Экологические риски в Байкальском регионе

Данилова Зинаида Андреевна доктор социологических наук внс, д.с.н., проф. Байкальский институт природопользования СО РАН 670047, Россия, республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 6 Danilova Zinaida Andreyevna Doctor of Sociology Leading Scientific Associate, Professor, Baikal Institute of Nature Management of Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences 670047, Russia, respublika Buryatiya, g. Ulan-Ude, ul. Sakh'yanovoi, 6 ziha@mail.ru

Батоцыренов Эдуард Аюрович кандидат географических наук нс, БИП СО РАН 670047, Россия, республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 6 Batotsyrenov Eduard Ayurovich PhD in Geography Scientific Associate, Baikal Institute of Nature Management of Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences 670047, Russia, respublika Buryatiya, g. Ulan-Ude, ul. Sakh'yanovoi, 6 edikbat@gmail.com

Введение. В последние годы экологическая ситуация на побережье озера Байкал приобретают угрожающий характер вследствие участившихся природных катаклизмов, усиления антропогенного воздействия на окружающую среду. Постоянными явлениями становятся лесные пожары, которые возможно рассматривать как тест на способность общества с ними справляться. По итогам прошлого года Байкальский регион стал лидером по уничтожению лесного покрова в стране. Иркутская область и Бурятия, особенно центры Иркутск и Улан-Удэ, являются одними из самых экологически опасных территорий России. В экологическом рейтинге 2018 г. 85 субъектов РФ, включающего природоохранный, промышленно-экологический и социально-экологический индексы, Республика Бурятия заняла 80 и Иркутская область 83 место ^[1]. В условиях экологических угроз важным представляется выявить отношение населения к сложившейся негативной экологической ситуации и способно ли современное общество вести борьбу с экологическими рисками?

Научные подходы и методы исследования. В работе использовались социологические теории У.Бека, Э.Гидденса, Н.Лумана, О.Яницкого об обществе риска, в которых феномен риска рассматривается через процессы модернизации и глобализации. Современная модернизация институтов гражданского общества, деинституционализация экологической политики, приватизация многих добывающих и транспортных систем и др. порождает новые экологические риски, влияющие на здоровье и благополучие людей ^[2]. При изучении проблемных экологических зон, экологического поведения учитывались универсальные экологические императивы буддийской культуры – уважительное и доброе отношение к природе, ко всему живому; сакрализация природных объектов; ограничение хозяйственной деятельности строгими нравственными предписаниями и требованиями.

В научной литературе экологические риски Байкальского региона в социологическом контексте не являлись предметом исследования специалистов. Существуют лишь некоторые работы, рассматривающие социальные риски в Байкальской Азии ^[3]. Экологические риски в Байкальском регионе изучают преимущественно экологи, географы, экономисты. В частности, дана оценка экологического риска на объектах экономики ^[4], рассматривались проблемы и перспективы управления экологической ситуацией в центральной экологической зоне озера Байкал ^[5]. Природно-климатические условия проживания населения в Байкальском регионе, влияние загрязненной атмосферы в городах на здоровье населения изучены в работе Л.М.Корытного и др. ^[6].

Статья основана на материалах опроса общественного мнения, проведенного авторами ^[7], а также данных ВЦИОМ по экологической ситуации ^[8]. Опрос проведен в рамках года экологии 2017 г. сотрудниками лаборатории геоэкологии Байкальского института природопользования СО РАН в населенных пунктах, расположенных на побережье озера Байкал в Иркутской области и Республике Бурятия. При опросе применялась стратифицированная выборка (n=423 чел.), репрезентативная по полу и возрасту. Непосредственно на берегах озера проживает более 120 тыс. чел., из них 78,5 тыс. чел. в Республике Бурятия. Акцент в исследовании делался на проблемные с точки зрения экологии территории. Материалы опроса обработаны на базе программы SPSS, версия 22.0

Результаты исследования. Оценка экологической обстановки респондентами. По сравнению со страной в целом социум Байкальского региона менее позитивно оценивают экологическую обстановку в местности проживания. Если в 2017 г. как «скорее неблагополучную» экологическую обстановку отметили больше половины респондентов региона, то в стране в целом - 31,0%. (Рис.1). При этом более отрицательно настроены женщины, чем мужчины, а также люди зрелого возраста. Данное отношение населения вполне ожидаемое в условиях общего снижения уровня жизни, продолжающихся лесных пожаров, неэффективной работы властных структур по утилизации твердых и жидких бытовых отходов, несанкционированных свалок не только в сельских поселениях, но и городской черте.

Рисунок 1. Оценка экологической обстановки в РФ и БР в 2017 г., %

Источник: ^[7,8]

В чем конкретно проявляется ухудшение экологической обстановки? Из 12 предложенных вариантов ответа, респонденты региона наиболее часто отмечают антисанитарное состояние территории, мусор и свалки, а также исчезновение лесов, зеленых зон, парков, загазованность водоемов. На много ниже оценивают эти проблемы население страны в целом. (Рис.2). Согласно данным опроса ВЦИОМ население РФ более беспокоят загрязнение водоемов и загазованность воздуха. В топ пяти наиболее частотных ответов входят и загрязненная питьевая вода, ухудшение здоровья людей ^[8].

Рисунок 2.

Источник: ^[7,8]

Степень риска экологических угроз. В качестве определения рейтинга экологических угроз респондентам было предложено несколько вариантов ответа по пятибалльной шкале, где 1 балл – не представляет угрозы и 5 - наиболее опасная или критичная угроза для населения. Наиболее критичным (5 баллов) для экосистемы бассейна озера Байкал население считает угрозу лесных пожаров (73,3%), интенсивную вырубку лесов (64,1%), истощение запасов и загрязнение подземных вод (48,7%). В качестве опасных угроз (4 балла) респонденты отметили неблагоприятные климатические условия, а также загрязнение воздуха промышленными выбросами, выхлопными газами. Немаловажными угрозами для населения являются места складирования твердых бытовых отходов, загрязнение почвы химикатами, тяжелыми металлами. Большинство респондентов тревожит влияние экологических угроз на здоровье, безопасность жилищ во время лесных пожаров и др. экологических катаклизмов. Вместе с тем, степень риска отдельных экологических угроз для респондентов не представляется столь важным. В частности, население менее обеспокоено угрозой землетрясений, хотя они являются довольно частыми в регионе. Городские жители в отличие от населения прибрежных сел о. Байкал более умеренно реагируют на сложившуюся экологическую обстановку. Как и сельских жителей, их волнует угроза лесных пожаров, утилизация бытовых отходов, несанкционированные свалки в пригородных лесах и др. Вполне ожидаемым явилось то, что на экологически проблемных территориях, в частности на острове Ольхон, п.Усть-Баргузин, население более остро реагирует на имеющиеся угрозы и опасности.

Экологическое поведение населения. В повседневной жизни 82,5 % населения экономят воду и электроэнергию, 92,7% соблюдают правила поведения при наступлении режима чрезвычайной ситуации (не выезжают в лес, не разжигают огонь, информируют о ЧС и др.). Уровень осведомленности респондентов о проводимых экологических мероприятиях в регионе достаточно высокий. 42,8% населения знают о реализации специальных программ по защите природы, охране окружающей среды. Вместе с тем, подавляющая часть респондентов обеспокоена низкой эффективностью реализации данных программ, мероприятий в регионе. Порою экологические проблемы решаются лишь при помощи общественности, волонтерского движения. На вопрос «Считаете ли Вы, что в стране и регионе сегодня делается достаточно для решения экологических проблем?» только 11,6 % опрошенных ответили утвердительно. Несмотря на то, что основной части населения не приходилось участвовать в экологических мероприятиях (29,3% принимали участие в акциях по охране окружающей среды), 83,0% из них выразили готовность принять участие в субботниках по уборке мусора и около половины - внести посильный денежный взнос на охрану окружающей среды.

Уровень доверия респондентов к институтам власти и бизнеса. Остается низким уровень доверия населения к власти, а также бизнес-структурам в сферах туризма, строительства, лесозаготовок, охоты и рыболовства. На экологически проблемных территориях нарастают конфликты между риск-производителями и населением, большинство которого критически относится к их деятельности. Многие респонденты сравнивают современную экологическую ситуацию с советским периодом, когда фактически отсутствовали экологические катаклизмы, в частности лесные пожары. Давно известны экономические причины этого явления (природный характер утилизации лесного массива происходит крайне редко), однако интересы лесной мафии, частных заготовителей древесины длительное время доминируют. Отсутствует эффективный государственный контроль и за рациональным использованием морепродуктов, в результате в озере Байкал сокращаются рыбные запасы, популяция бренда Сибири - омуля.

Ответственность и меры по улучшению экологической ситуации. По мнению респондентов в сложившейся неблагоприятной экологической ситуации в большей степени виновата власть всех уровней (72,9%) и население (41,8%), более 1/3 респондентов отметили туристов и бизнес –структуры. В целом по РФ в 2017 г. в топ тройки ответов на данный вопрос вошли сами люди (25%), местная власть (города, района)- 25% и региональная власть (23%) ^[8].Таким образом, респонденты в основном считают виновными в ухудшении экологической ситуации властные структуры разных уровней. В то же время многие респонденты уклоняются от ответственности за состояние окружающей среды. Экологический пессимизм, некоторое отчуждение от природы особенно характерны для городского населения. Вместе с тем, в словесной риторике респондентов присутствуют элементы самокритики о сложившейся экологической ситуации: «сами вырубаем лес», «сами загрязняем окружающую среду» и др.

В процессе обследования представлен рейтинг актуальности мер по улучшению экологической ситуации в регионе, где первое место занимает - ужесточение наказаний за преступления в сфере экологии; 2 - введение обязательной практики разработки и реализации правительством ежегодных программ экологического развития территории; 3 - разработка программ утилизации бытового мусора, пластиковой тары и др.; 4 - повышение уровня жизни населения; 5 - ограничение развития туризма и 6- воспитание экологической культуры.

В современных условиях важным представляется повысить ответственность государственных и бизнес-структур за экологическое состояние окружающей среды, увеличить финансирование на природоохранную деятельность, восстановить сеть лесхозов и др. В качестве конкретных мер необходимо объявить мораторий на вырубку строительного, в том числе горелого, леса на ближайшие годы; ввести строку в местных бюджетах на уборку территории поселений и береговой линии о. Байкал; ограничить употребление препаратов бытовой химии и др.

Заключение. Массовые опросы, проводившиеся на протяжении последнего десятилетия в стране показали, что в рейтинге угроз экологические проблемы не занимают лидирующие позиции. Однако на особо охраняемых территориях данные проблемы, наряду с социально-экономическими, приобретают острый характер. Население БР, в отличие от РФ в целом, более негативно оценивают сложившуюся экологическую обстановку в местности проживания. Респонденты считают ответственными за проблемные экологические зоны преимущественно властные структуры, негативно относятся к риск-производителям в сфере бизнеса. В регионе отсутствует эффективный государственный контроль за рациональным использованием природных ресурсов, экологическим состоянием озера Байкал. Несмотря на рост волонтерского движения, общественных инициатив в сфере экологии, для социума региона характерен экологический пессимизм, не столь значимой остается роль рядовых граждан в природоохранной деятельности, сохранении окружающей среды.