Читать статью 'Манипуляция ценами в корпоративных закупках: способы противостояния,сравнительно-правовой анализ законодательства России и норм международного права' в журнале Право и политика на сайте nbpublish.com
Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 1957,   статей на доработке: 337 отклонено статей: 580 
Библиотека

Вернуться к содержанию

Право и политика
Правильная ссылка на статью:

Манипуляция ценами в корпоративных закупках: способы противостояния,сравнительно-правовой анализ законодательства России и норм международного права

Гриднева Юлия Владимировна

аспирант кафедры "Гражданское, предпринимательское и транспортное право" ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения»

680021, Россия, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 47

Gridneva Iuliia Vladimirovna

Post-graduate student, the department of Civil, Entrepreneurial and Transport Law, Far Eastern State Transport University

680021, Russia, Khabarovskii krai, g. Khabarovsk, ul. Serysheva, 47

legal_study21@mail.ru

DOI:

10.7256/2454-0706.2019.3.28995

Дата направления статьи в редакцию:

18-02-2019


Дата публикации:

22-03-2019


Аннотация.

Предметом исследования являются способы противостояния манипуляциями ценами в корпоративных закупках. Автор исследует возможные риски при ограничении конкурентной среды при проведении корпоративных закупок, ведь доля последних во всем денежном обороте в этой сфере в России очень значительная. Вступая в гражданско-правовые отношения ни Заказчики,ни Участники не застрахованы от возможных нарушений их прав при проведении закупок.Автор постарался ответить на вопрос: как этого избежать или минимизировать свои возможные потери,от недобросовестных действий из вне. Методология исследования состоит из ряда методов: основной-формально-юридический и сравнительно-правовой, исследовано национальное законодательство и нормы международного право. Тема исследования актуальна, потому что, обусловлена необходимостью принятия определенных правовых норм в законодательство Российской Федерации, регулирующих закупочные правоотношения при применении Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Автором проанализированы нормы законодательства, регулирующие закупочную деятельность и предложены варианты решений, направленные на устранения пробелов в законодательных актах и на гармонизацию национального законодательства с нормами международного права, регулирующую эту отрасль экономики.

Ключевые слова: конкурентная среда, закупочные правовотношения, эффективность закупок, недобросовестная конкуренция, неблагоприятные последствия, предотвращение коррупции, защитные меры, манипулирование ценами, отсутствие дискриминации, справедливость

Abstract.

The subject of this research is the means of counteracting price manipulations in corporate procurement. The author examines the possible risks of reducing competitive environment in corporate procurement, as the portion of the latter in overall cash flaw in this sphere in Russia is quite significant. Entering into civil law relations, both, the procurers and bidders are not immune from possible violations of their rights with regards to conducting procurements. The author attempted to answer the question: how to avoid or minimize the potential losses from unjust acts. The relevance is substantiated by the need for introducing certain legal regulations into the legislation of the Russian Federation  for managing legal relations in application of the Federal Law No. 223-FZ of July 16, 2011 On Procurement of Goods, Works and Services by Certain Types of Legal Entities”. The author analyzes the statutory provisions that regulate procurement process, as well as proposes a number of solutions aimed at filling the gaps in legislative acts and harmonization of national legislation with the international legal standards regulating this branch of the economy.  

Keywords:

protective measures, prevention of corruption, adverse consequences, unfair competition, procurement efficiency, procurement law relations, competitive environment, price manipulation, lack of discrimination, justice

Одним из основополагающих условий развития экономики в цивилизованном мире является конкурентная среда, которая всячески поддерживается с помощью государственного регулирования и установления определенных правил поведения участников рынка. Сама по себе конкуренция как экономическая категория, без соблюдения определенных принципов и норм не способствует прогрессу, ведет к захвату рынка участниками, которые имеют более сильные конкурентные преимущества (доминирование), и их действия приводят к негативным последствиям для конкуренции, а также неблагоприятным последствиям для остальных его участников. Поэтому такое большое значение во всем мире придается поддержанию конкуренции, но добросовестной.

Запрет на ограничения конкуренции установлен в самом важном документе в Российской Федерации-Конституции, в части 2 статьи 34 указано, что «не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию».

Дана трактовка понятию конкуренции в ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции»: «Конкуренция-соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке» [1] .

Ограничения конкурентной среды возможно во многих сферах деятельности, представляется интересным исследование этого вопроса в закупочной деятельности. Доля корпоративных закупок во всем денежном обороте закупочной деятельности в Российской Федерации очень значительная, по информации с официального сайта www.zakupki.gov.ru было проведено закупок по всей России в 2018 году на 16 966,56 млрд. рублей, по результатам проведенных закупок было заключено в 2018г договоров на сумму 16 756,36 млрд.рублей, в сравнении с денежным оборотом за этот же период по государственным и муниципальным закупкам, то показатели по последней категории составляют 8 382,12 млрд.рублей проведенных закупок по всей стране за 2018г, с результатом размещенных контрактов на сумму 6 872,29 млрд.рублей. Наблюдается в сегменте корпоративных закупок и самые дорогие торги по стоимостным показателям, как например с ценой извещения 15 361 058 992 рубля (закупка №0169200003618000012) [7].

Соответственно, вступая в гражданско-правовые отношения в закупочной сфере экономики РФ как у Заказчиков так и у Участников возникают большие риски, связанные с возможным нарушением их прав при проведении закупок. Следуя логике понятийного аппарата указанного в Федеральном законе от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» представляется возможным обозначить правоотношения покупателя к продавцам как «вертикальные». В закупочных правоотношениях такая перевернутая вертикаль объясняется тем, что покупатель, выступая Заказчиком определяет условия размещения заказов для продавцов-участников закупки, а не наоборот. Заказчик-покупатель выставляя определенные требования к продавцам товаров,работ, услуг диктует им правила, которым они должны следовать для того, чтобы с лучшим из них был заключен договор. Соответственно, «горизонтальные» правоотношения возможны между участниками закупок-продавцами товаров,работ и услуг.

При реализации гражданских правоотношений у всех сторон возникает необходимость в защите: у заказчиков такая необходимость возникает от недобросовестных действий участников (не заключения договора, заключения договора не на условиях объявленных при закупке, не выполнения договорных обязательств и т.д.), а у участников – от необоснованного поведения Заказчиков (односторонний отказ от договора, нарушения сроков оплаты договоров, неправомерное включения в реестры, влекущего неблагоприятные последствия) а также от других участников закупочных правоотношений (например, манипулирование ценами при реализации закупочных правоотношений).

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее-Закону №223-ФЗ) был принят для урегулирования отношений в части осуществления закупочной деятельности отдельными юридическими лицами. Одними из основаполагающих целей, установленных в ст.1 данного закона, законодатель определил развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.Из буквального понимания данного нормативного акта не усматриваются прямые указания на защитные либо иные другие меры направленные на борьбу с недобросовестной конкуренцией. В п.9 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» указано понятие «недобросовестной конкуренции»: «недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации»[1].

В ст. 3 Закона №223-ФЗ указываются декларационные принципы, которые следует соблюдать Заказчику при проведении закупки, такие как: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки и т.д. Последние поправки в Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в последней редакции от 28.11.2018 N 452-ФЗ) хоть и превратили данный закон из рамочного в более регламентированный, но не внесли ясность, как все-таки избежать недобросовестной конкуренции при проведении закупок для отдельных видов юридических лиц. Если рассматривать, в этом направлении положения федерального закона РФ от 05.04.2013г №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закона о контрактной системе), то увидим, что законодатель предусмотрел ст.37 «Антидемпинговые меры при проведении конкурса и аукциона», которая закрепляет ряд установленных действий для предотвращении недобросовестной конкуренции. Основной упор сделан на установленные механизмы защиты интересов заказчика, такие например, как предоставления обеспечения исполнения контракта участником закупки. Законодатель в законе о госзакупках постарался предотвратить возможные манипуляции с ценами, путем введения вышеуказанной нормы, чего не было сделано в Федеральном законе №223-ФЗ.

Из понимания положений ст. 37 Закона о контрактной системе следует, что если при проведении конкурса или аукциона НМЦК составляет 15 млн рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на 25 и более процентов ниже НМЦК, контракт заключается только после предоставления таким участником:

- обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), или

- информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки [2].

В нормах Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» напрямую таких мер не предусмотрено. Заказчик имеет возможность, если это прописано в его закупочных документах, применить условия не противоречащие действующему законодательству, например обеспечения заявки (с учетом особенностей изложенных ниже).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, но следует указать на возможные злоупотребления со стороны участников -например, фирм однодневок и возможный демпинг и т.д. Но, теперь по закупкам до 5 млн.рублей Заказчики по Закону №223-ФЗ лишены права устанавливать обеспечения заявок в качестве способа защиты от недобросовестных участников рынка.Можно предположить, что только исходя из этого может увеличится объем судебных обращений по поводу невыполнения договорных обязательств в сфере закупочных правоотношений.

Как следует из содержания самого Закона № 223-ФЗ (ч. 1 ст. 2) правовая основа закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц не ограничивается регулированием нормами данного закона.

Согласно статьи 2 настоящего закона, Заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). Некоторые Заказчики руководствуясь принципов «то что не запрещено законом, разрешено», установили в своих Положениях о закупках нормы статьей, носящие антидемпинговые меры. Такие меры возможны для применения при предложении участником закупки цены договора, которая ниже начальной (максимальной) цены договора на размер, указанный например в документации о закупке. Заказчики вправе воспользоваться нормой статьи 12 Гражданского кодекса РФ и предусмотреть меры защиты своих прав от недобросовестных действий из вне. При установлении Заказчиком факта искусственно заниженной цены, с целью устранения конкуренции, у него возникает право требовать документы для дополнительной проверки добросовестности участника закупки. Это необходимо, чтобы Заказчик убедился, что договор в будующем будет исполнен. Согласно п.3.и п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно ,ни кто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. С целью самозащиты своего права, руководствуясь ст.14 Гражданского кодекса РФ, Заказчик например может предусмотреть представление участником закупки информации о том, что он уже неоднократно и надлежащим образом исполнял свои договорные обязательства.

Один из Заказчиков установил в своих документах следующее: демпинговой ценой при проведении конкурса считалась цена, сниженная по отношению к начальной (максимальной) на 25% и более. Участник обязан был представить в составе конкурсной заявки обоснование предлагаемой цены договора. Заявка участника, содержащая демпинговую цену договора (цену лота), также отклоняется, если по итогам проведенного анализа представленных в составе заявки обоснования, расчета, заключения установлено, что снижение цены договора (цены лота) достигается за счет сокращения налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет иного невыполнения минимально необходимых требований. Суд посчитал , что в документации указаны все необходимые сведения, определяющие основания и порядок признания демпинговой цены необоснованной. Суд отметил, что применение антидемпинговых мер в полной мере соответствует принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.В случае невыполнения участником конкурса требования о представлении документов или признания заказчиком предложенной цены договора (цены лота) необоснованной, участник признается уклонившимся от заключения договора [8].

С практической точки зрения, при установлении такой нормы в своем Положении о закупках Заказчику следует предусмотреть заполнение ответственными исполнителями формуляров с ценовыми показателями предложений всех участников, свидетельствующие об аномальном снижении цены предложения по отношению к начальной (максимальной) цене на установленный предельный процент снижения, считающиеся демпингом. Данная информация может быть указана в протоколе вскрытия, если Положением о закупках предусмотрены антидемпинговые меры.

С целью защиты своих прав Заказчик может предусмотреть условие по возмещению убытков, установленное в статье 15 Гражданского кодекса РФ, в случае отзыва коммерческого предложения участником, выигравшим торги. Такое условие применимо, если оно будет установлено в Положении о закупках и в самой закупочной документации, чтобы участники были заранее осведомлены о правилах закупки. «Юридические лица, являющиеся заказчиками по смыслу Закона о закупках, обязаны регламентировать в положении о закупке и в дальнейшем соблюдать в своей деятельности порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров»[12].

Верховный суд РФ в своем «Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011г №223-ФЗ..» от 16.05.2018г сделал следующий вывод: «уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции» [5].

Судебная практика также показательна по этому вопросу и при применении закона 44-ФЗ в части урегулирование споров, касающееся демпинга. Демпинг как способ выигрыша публичных торгов предполагает возникновение веских причин для подозрения демпингующего участника закупки в недобросовестном осуществлении им гражданских прав, что создает соответствующую презумпцию его недобросовестности, обязанность по опровержению которой лежит на участнике. По этой причине защита интересов не опровергнувшего указанную презумпцию участника исключительно по формальным соображениям не соответствовала бы пункту 4 статьи 1 и пункту 2 статьи 10 ГК РФ в их истолковании, данном в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».Сказанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, включенном в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 [9].

По мнению К.В. Кузнецова существует много способов защиты от манипулирование ценами, такие как:
«1) отклонение заявки с демпингом или отмена закупки (в чистом виде использование не рекомендуется, так как подход имеет признаки ограничения конкуренции);
2) обязанность обоснования возможности исполнения договора по заявленной цене;
3) дополнительные требования при исполнении договора (по приемке, экспертизе, проведению выездных проверок поставщика и др.);
4) подтверждение добросовестности (успешное исполнение аналогичных договоров в прошлом);
5) установление предельно допустимого значения для оценки ("отсечение по демпингу": "в случае если предложено снижение цены более чем на 25% заявке по критерию "цена" присваивается 100 баллов" - то есть дальнейшее снижение цены не приносит участнику закупки дополнительных баллов);
6) увеличенное обеспечение исполнения договора (например, в случае если цена снижена более чем на 20%, участник должен представить при заключении договора обеспечение исполнения договора в полуторном размере, но не менее аванса);
7) различная значимость критериев при оценке (без демпинга значимость - 80%, с демпингом - 20%);
8) корректирующие коэффициенты отклонения от цены»[13] .

В международной практики вопросы регулирования конкуренции также очень важны.Международные финансовые институты, такие как Всемирный банк, Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) и Межамериканский банк развития (ИБР), требуют прозрачного проведения закупок в качестве условия финансирования крупных проектов в области инфраструктуры.

"С учетом того, что конкуренция относится к специальным и в принципе нетрадиционным для международных отношений и международного права вопросам, в ООН можно выделить несколько уровней регулирования конкуренции. Первый уровень - это непосредственное регулирование конкуренции ООН, которое осуществляется, как правило, путем формулирования в актах рекомендательного характера принципов поведения государств. Второй уровень регулирования - это косвенное воздействие на конкуренцию, которое осуществляется в форме либо рекомендательных, либо обязательных международно-правовых актов. Косвенное воздействие на конкуренцию проявляется также в разработке и принятии в ООН или в международных организациях, входящих в ее систему, международных договоров в отдельных областях сотрудничества" [10].

Если рассматривать сферу закупок, то одним из основополагающих международных документов в этой области является Типовой закон о публичных закупках, выработанный Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ)[4]. Рекомендациями по публичным закупкам, выработанные Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли руководствуются многие Европейские страны и страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Типовой закон был принят 1 июля 2011 г. , он определяет подходы к нормам и правилам осуществления публичных закупок. Положения Типового Закона легли в основу национальных законодательств многих стран по закупочной деятельности. Основными задачами Типового закона являются: достижение эффективности закупок, с соблюдением принципа экономии; стимулирование, содействие в процедурах закупок поставщиков и подрядчиков, что содействует международной торговли; содействие конкуренции среди поставщиков и подрядчиков; обеспечение справедливого и беспристрастного отношения ко всем поставщикам и подрядчикам; содействие честности, справедливости и доверию общественности в процессе закупок; достижение прозрачности процедур, касающихся закупок. Основной мыслью фиксирующие основные постулаты закупок является открытость, прозрачность, соблюдение добросовестной конкуренции.Демпинг считается нарушением принципов добросовестной конкуренции. Вводится понятие «аномально заниженная цена представления». Типовой закон дает право закупающей организации отклонить такого участника от участия в дальнейшей процедуры, с соблюдением определенных условий. Данная правовая норма может быть применима и для законодательства Российской Федерации. Хоть в данном документе речь идет о публичных закупках, но с учетом рекомендаций, выработанных Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) Законодателям в Российской Федерации следует рассмотреть на предмет принятия их в законодательную базу для урегулирования закупочных правоотношений возникающих в корпоративных закупках.

Необходимо отметить, что Уполномоченный по защите прав предпринимателей при Президенте РФ в своем докладе за 2018г, обратил внимание на случаи демпинга цены аукциона, в рамках федерального закона от 05.04.2013г №44-ФЗ, после чего победитель не в состоянии исполнить обязательства по контракту, было им предложено решение, рассматривать подобные случаи как недобросовестную конкуренцию со всеми последствиями: при внесении субъекта предпринимательской деятельности в Реестр недобросовестных поставщиков рассматривать вопрос о привлечении лица к административной ответственности [11]. Законодателю следует рассмотреть и эту возможность также применительно к Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В завершении, следует обозначить правовой вакуум по защите прав добросовестных участников закупок, когда они сталкиваются с манипулированием цен участниками (кризисное снижение цены), которые используют недобросовестную конкурентную борьбу. Ведь в п.10 ст.3 Закона №223-ФЗ отсутствует возможность обжалование добросовестным участником действий недобросовестного участника закупки. Нарушаются права и законные интересы добросовестного участника закупки. Законодателю следует рассмотреть возможность внесения изменений в положения федерального закона №223-ФЗ, по регулированию этой части закупочных правоотношений.

Реформирование законодательства в закупочном секторе экономике в РФ должно быть направлено на гармонизацию национальной правовой системы, на соблюдения международных принципов и соблюдения международных норм закупок.

Таким образом, развивая отечественную систему государственных и корпоративных закупок, совершенствуя ее нормативно-правовое регулирование, целесообразно использовать накопленный отечественный и зарубежный опыт. При этом, необходимо тщательно анализировать последствия практического применения внедряемых методов, иначе не будет достигнута конечная цель управления государственными, корпоративными закупками-повышение эффективности и прозрачности размещения государственного заказа и заказа для нужд корпораций[6].

Библиография
1.
О защите конкуренции [Электронный ресурс] : [федер.закон от 26.07.2006 №135-ФЗ: с изм. и доп.,вступ.в силу 08.01.2019г] //СПС «Консультант+».-Последнее обновление 07.02.2019г.
2.
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд [Электронный ресурс] : [федер.закон от 05.04.2013 №44-ФЗ:в ред. от 03.08.2018г] //СПС «Консультант+».-Последнее обновление 07.02.2019г.
3.
О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц [Электронный ресурс] : [федер.закон от 18.07.2011 №223-ФЗ:в ред. от 28.11.2018г] //СПС «Консультант+».-Последнее обновление 07.02.2019г.
4.
Типовой закон о публичных закупках ЮНСИТРАЛ (2011) //СПС «Консультант+».-Последнее обновление 07.02.2019г.
5.
Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011г №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2018 года[Электронный ресурс] : //СПС «Консультант+».-Последнее обновление 07.02.2019г.
6.
Гриднева Ю.В. Зарубежный опыт в регулировании закупочной деятельности// Власть и управление на Востоке России.-2016.-№2(75).-с.158-162.
7.
Статистические данные официального сайта www. zakupki.gov.ru Единой информационной системы в сфере закупок.-URL: http://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html. Дата обращения-07.02.2019г.
8.
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2017г по делу № А40-108299/17-93-984 [Электронный ресурс] : //СПС «Консультант+».-Последнее обновление 07.02.2019г.
9.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2017 по делу № А75-12676/2015 [Электронный ресурс] : //СПС «Консультант+».-Последнее обновление 07.02.2019г.
10.
Конкуренция в рыночной экономике:пределы свободы и ограничений: монография /А.А.Амангельды, О.А.Беляева, А.Н.Варламова и др; отв.ред.А.В.Габов:М.:ИЗиСП, Юриспруденция,2016. 384 с.– с.71[Электронный ресурс] : //СПС «Консультант+».-Последнее обновление 07.02.2019г.
11.
Доклад Президенту РФ 2018 уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей-URL: http://ombudsmanbiz.ru Дата обращения-07.02.2019г.
12.
Корпоративные закупки: проблемы правового регулирования: Научно-практическое пособие/ Беляева О.А.:ИЗиСП, Юриспруденция, 2018, ст.13.[Электронный ресурс] : //СПС «Консультант+».-Последнее обновление 07.02.2019г.
13.
Кузнецов К.В. Закон №223-ФЗ: проблема демпинга и механизмы защиты от недобросовестного участника закупки// Принт Инта2М: статья / 2017г [Электронный ресурс] : //СПС «Консультант+».- Последнее обновление 26.02.2019г.
References (transliterated)
1.
O zashchite konkurentsii [Elektronnyi resurs] : [feder.zakon ot 26.07.2006 №135-FZ: s izm. i dop.,vstup.v silu 08.01.2019g] //SPS «Konsul'tant+».-Poslednee obnovlenie 07.02.2019g.
2.
O kontraktnoi sisteme v sfere zakupok tovarov, rabot, uslug dlya obespecheniya gosudarstvennykh i munitsipal'nykh nuzhd [Elektronnyi resurs] : [feder.zakon ot 05.04.2013 №44-FZ:v red. ot 03.08.2018g] //SPS «Konsul'tant+».-Poslednee obnovlenie 07.02.2019g.
3.
O zakupkakh tovarov, rabot, uslug otdel'nymi vidami yuridicheskikh lits [Elektronnyi resurs] : [feder.zakon ot 18.07.2011 №223-FZ:v red. ot 28.11.2018g] //SPS «Konsul'tant+».-Poslednee obnovlenie 07.02.2019g.
4.
Tipovoi zakon o publichnykh zakupkakh YuNSITRAL (2011) //SPS «Konsul'tant+».-Poslednee obnovlenie 07.02.2019g.
5.
Obzore sudebnoi praktiki po voprosam, svyazannym s primeneniem Federal'nogo zakona ot 18.07.2011g №223-FZ «O zakupkakh tovarov, rabot, uslug otdel'nymi vidami yuridicheskikh lits» (Utverzhden Prezidiumom Verkhovnogo Suda Rossiiskoi Federatsii 16 maya 2018 goda[Elektronnyi resurs] : //SPS «Konsul'tant+».-Poslednee obnovlenie 07.02.2019g.
6.
Gridneva Yu.V. Zarubezhnyi opyt v regulirovanii zakupochnoi deyatel'nosti// Vlast' i upravlenie na Vostoke Rossii.-2016.-№2(75).-s.158-162.
7.
Statisticheskie dannye ofitsial'nogo saita www. zakupki.gov.ru Edinoi informatsionnoi sistemy v sfere zakupok.-URL: http://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html. Data obrashcheniya-07.02.2019g.
8.
Reshenie Arbitrazhnogo suda g.Moskvy ot 01.11.2017g po delu № A40-108299/17-93-984 [Elektronnyi resurs] : //SPS «Konsul'tant+».-Poslednee obnovlenie 07.02.2019g.
9.
Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Zapadno-Sibirskogo okruga ot 27.12.2017 po delu № A75-12676/2015 [Elektronnyi resurs] : //SPS «Konsul'tant+».-Poslednee obnovlenie 07.02.2019g.
10.
Konkurentsiya v rynochnoi ekonomike:predely svobody i ogranichenii: monografiya /A.A.Amangel'dy, O.A.Belyaeva, A.N.Varlamova i dr; otv.red.A.V.Gabov:M.:IZiSP, Yurisprudentsiya,2016. 384 s.– s.71[Elektronnyi resurs] : //SPS «Konsul'tant+».-Poslednee obnovlenie 07.02.2019g.
11.
Doklad Prezidentu RF 2018 upolnomochennogo pri Prezidente RF po zashchite prav predprinimatelei-URL: http://ombudsmanbiz.ru Data obrashcheniya-07.02.2019g.
12.
Korporativnye zakupki: problemy pravovogo regulirovaniya: Nauchno-prakticheskoe posobie/ Belyaeva O.A.:IZiSP, Yurisprudentsiya, 2018, st.13.[Elektronnyi resurs] : //SPS «Konsul'tant+».-Poslednee obnovlenie 07.02.2019g.
13.
Kuznetsov K.V. Zakon №223-FZ: problema dempinga i mekhanizmy zashchity ot nedobrosovestnogo uchastnika zakupki// Print Inta2M: stat'ya / 2017g [Elektronnyi resurs] : //SPS «Konsul'tant+».- Poslednee obnovlenie 26.02.2019g.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования - способы противостояния манипуляции ценами в корпоративных закупках на основе сравнительно-правового анализа. Однако не ясно почему автор проводит «сравнительно-правовой анализ в России и за рубежом». Скорее речь идет о сравнительно-правовом анализе законодательства России и отдельно о международно-правовом регулировании данного вопроса. Методология исследования состоит из ряда методов: основной - формально-юридический и сравнительно-правовой. Актуальность исследования заключается в необходимости определить способы противостояния манипуляциям с ценами в корпоративных закупках. Автор это показал в своей статье. Причем он использовал не только российский опыт, но и международный, но не зарубежный. Научная новизна статьи хорошо прослеживается. Автор правильно формулирует теоретическую часть своего исследования. Новизна заключается в обосновании необходимости определения путей и способов обеспечения добросовестной конкуренции. Стиль, структура, содержание соответствуют статьям такого рода, т. е. описывающим современное состояние вопроса и особенности реализации норм законодательства о корпоративных закупках в России и норм международного права (Типовой закон о публичных закупках, Рекомендациями по публичным закупкам). Однако есть некоторые замечания и предложения. Очень много орфографических ошибок (слитно, лишние буквы, буквы переставлены местами, слова недописаны «увелится» и т. д.). Не совсем ясно, что вкладывает автор в слова: «...обозначить правоотношения покупателя к продавцам как «вертикальные», покупатель, выступая Заказчиком определяет условия размещения заказов для продавцов-участников закупки». Как кажется, все наоборот при вертикальных отношениях. И совсем не понятно почему ««Горизонтальные» правоотношения возможны между участниками закупок-продавцами товаров,работ и услуг»»? Почему продавцами? Далее автор очень путанно объясняет свою позицию по вопросу: «При реализации гражданских правоотношений у всех сторон возникает необходимость в защите…». Автор отмечает, что «В ст. 3 Закона №223-ФЗ указываются декларационные принципы…», но что в этом плохого или недостаточного. Тем более, что он сам в дальнейшем и прибегает к их рассмотрению по нормам ГК РФ. Слова из статьи: «С целью защиты своих прав Заказчик может предусмотреть условие по возмещению убытков, установленное в статье 15 Гражданского кодекса РФ, в случае отзыва коммерческого предложения участником, выигрывшим торги» не ясны. А разве Заказчик без ссылки на ст. 15 не сможет защитить свои интересы? Слова: «С учетом того, что конкуренция относится к специальным и в принципе нетрадиционным … в отдельных областях сотрудничества [10]» должны быть взяты в кавычки, т. к. это цитаты из работы [10]. И последнее в данной статье. Мы наконец то увидели слова, вынесенные в заголовок «Манипулирование...»: «В завершении, следует обозначить правовой вакуум по защите прав добросовестных участников закупок, когда они сталкиваются с манипулированием цен участниками» Библиография довольно «скудная» (2 научные работу, судебная практика и НПА). Статей, затрагивающих проблемы, поднятые в данной работе достаточно и в СПС Консультант, и в интернете, и в журналах NB. И они могли бы быть использованы автором, тем более их анализ показал бы разницу в подходах к данным проблемам. Ссылка на монографию [10] не корректна, так как найти из 384 страниц нужную информацию не представляется возможным. Да и описание этой работы должно быть дано в другом виде, а именно: Конкуренция в рыночной экономике: пределы свободы и ограничений: монография / А.А. Амангельды, О.А. Беляева, А.Н. Варламова и др.; отв. ред. А.В. Габов. М.: ИЗиСП, Юриспруденция, 2016. 384 с. Апелляция к оппонентам, в связи с малочисленностью научных публикаций других авторов (всего 2) практически отсутствует. Выводы статья может быть рекомендована к опубликованию, но с доработками. Интерес читательской аудитории будет присутствовать.