Несообщение о преступлении в законодательстве зарубежных стран

Сабатов Сергей Анатольевич адъюнкт, кафедра Уголовного права, Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя 117437, Россия, г. Москва, ул. Академика Волгина, 12 Sabatov Sergei Anatol'evich Postgraduate at the Criminal Law Department of Kikot Moscow University of the Ministry ofInternal Affairs of Russia 117437, Russia, g. Moscow, ul. Akademika Volgina, 12 ssabatov@inbox.ru

Законодательство Российской Федерации в сфере противодействия терроризму, в последние годы претерпевает постоянные изменения. С учетом возникающих террористических угроз, отечественный законодатель ищет новые формы и методы их предупреждения и пресечения. Одной из таких новелл стало введение в Уголовный Кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) в 2016 году статьи 205.6 «Несообщение о преступлении». Введение данной статьи в Уголовный кодекс РФ являлось частью так называемого пакета законопроектов по противодействию терроризму.

После внесения указанных изменений и введении ст. 205.6 в УК РФ, среди представителей разных социальных слоев возникла дискуссия о ее необходимости и чрезмерной суровости наказания. Определенная часть нашего общества обвинила законодателя в недемократичности и несоответствии данной нормы международной практике. Однако, смежные нормы, в том или ином виде, присутствуют в разных правовых системах и законодательстве множества иностранных государств.

Еще в дореволюционный период, в теории уголовного права, серьезное внимание уделялось сравнительному правоведению. Так, Н. С. Таганцев применял сравнительный метод при исследовании любого правового института ^[1]. Изучение опыта установления ответственности за несообщение о преступлении в зарубежных странах, обусловлено в первую очередь, интенсивными процессами глобализации в различных сферах межгосударственных отношений и вхождении российской правовой системы в систему международного права.

В данной статье проведен краткий анализ законодательства некоторых зарубежных стран, связанного с несообщением о преступлении и ответственности за него, для более полного понимания возможностей дальнейшего применения и совершенствования с учетом мирового опыта функционирования изучаемого нами российского законодательства.

В настоящий момент общепризнанным фактом выступает существование двух основных правовых систем в мире: англо-американской (общего права) и романо-германской (континентальной).

Основным представителем общей системы права являются Соединенные Штаты Америки. Так, в параграфе 4 части 1 раздела 18 Уголовного кодекса США устанавливается ответственность за несообщение о преступлении – «Кто-либо, имея сведения о совершенном преступлении подсудном федеральным судам США, скрывает и не предпринимает каких-либо действий по незамедлительному сообщению имеющихся сведений судье или другим лицам из числа гражданских или военных властей США, наказывается штрафом или тюремным заключением на срок до трех лет, либо и то и другое» ^[2].

Особенностью правовой системы США является то, что в ряде штатов преступления, предусмотренные общим правом, признаются полностью, а в некоторых частично. Так, например, в действующих кодексах некоторых штатов сказано, что общее право приме­няется без каких-либо ограничений.

Так, в 1978 г. при рассмотрении во­проса об ответственности за несообщение о преступлении суд штата Мэриленд, обратившись к общему праву и статутам Англии (которые, как известно, по существу являлись дополнением к нему) по состоянию на 4 июля 1776 г., признал это деяние преступ­лением. В качестве дополнительного аргумента он отметил, что такое «признание» не противоречит духу Конституции и сослался на соот­ветствующую статью федерального уголовного права, где, по его мнению, дефиниция этого преступления не отличается от языка, ко­торым оно описано в общем праве ^[3].

В некоторых штатах суды могут непосредственно осуществлять уголовную репрессию по нормам общего права и даже в случае необходимости определять новые преступления, т.е. заниматься прямым нормотворчеством, подменяя собой законодательные органы.

Одним из примеров такого законотворчества штатов, можно привести Уголовный кодекс штата Огайо, где в отличие от федерального законодательства, предусмотрена ответственность не только за несообщение об уже совершенном, но и о совершаемом преступлении. Однако если сообщение должно было быть сделано лицом, имеющим сведения о преступном деянии в отношении ближайшего родственника, то такой гражданин освобождается от ответственности (пар. 29.21.21.22 УК штата Огайо).

Уголовное законодательство Канады рассматривает несообщение как преступление только в случае государственной измены.

Наиболее интересным и актуальным, в рамках нашего исследования, выступает законодательство стран так называемой романо-германской правовой семьи. Особый интерес вызывает институт несообщения о преступлении в правовой системе Германии.

Источником германского уголовного законодательства является Уголовное уложение Германской империи, которое было официально опубликовано 15 мая 1871 года (далее – УУ ФРГ) и явилось первой единой уголовно‑правовой кодификацией для всей Германии. За свою историю УУ ФРГ претерпело множество изменений, но продолжает действовать и по сей день.

Основной уголовно‑политической концепцией немецкого уголовного права является заглаживание вины с целью воздействия наказанием на личность преступника ^[4].

Как таковой общей обязанности сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях для обычных граждан в Германии нет. Однако, ответственность за несообщение о преступлении нормативно определена параграфом 138 «Недонесение о запланированных наказуемых деяниях» УУ ФРГ. В соответствии с вышеуказанной нормой предусмотрено наказание за недонесение о замысле или совершении тяжких и особо тяжких преступлений таких как: подготовка агрессивной войны; государственная измена; шпионаж или создание угрозы для внешней безопасности; фальшивомонетничество или подделка ценных бумаг; подделка расчётных карт и бланков еврочеков. Также ответственность возникает за несообщение о подготовке убийства, геноцида, преступления против человечности, военного преступления, разбойного нападения или преступного деяния, направленного против личной свободы.

Ответственность предусмотрена для лиц, которые не сообщили об указанных деяниях в то время как своевременное информирование государственных органов могло предотвратить совершение деяния или наступление последствий.

При этом законодатель Германии предусматривает определенную категорию граждан, не подлежащих ответственности за указанное преступление. Так, освобождается от уголовного преследования священнослужитель если интересующая информация стала известна ему при исполнении обязанностей духовного лица. Адвокат, защитник и врач не обязаны доносить сведения, которые были ими получены в связи с исполнением профессиональных обязанностей.

Кроме того, лицо может быть судом освобождено от уголовной ответственности в случае, если деяние, недонесение о котором является преступным, не достигло стадии покушения. Также не подлежит наказанию тот, кто предотвращает совершение или последствия деяния иным способом.

Заслуживает отдельного внимания процедура освобождения от ответственности родственников. Здесь российское законодательство существенно отличается от немецкого.

В соответствии с примечанием к ст. 205.6 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за несообщение о подготовке или совершении преступления его супругом или близким родственником. УУ ФРГ освобождает от ответственности только гражданина, который старался удержать родственника от совершения деяния или предотвратить наступившие последствия.

В Германии частный интерес подчиняется интересу общественной безопасности, и лицо, которому известна информация о готовящемся его родственником определенного вида преступлении, обязано об этом сообщить.

В Уголовном кодексе Швеции (далее – УК Швеции), а именно в статье 6 главы 23 говорится, что «лицо, которое не сообщает вовремя или иным образом не предпринимает ничего, чтобы предотвратить совершаемое преступление, когда это могло быть сделано без опасности для себя или лица, находящегося с ним в родственной связи…» ^[5].

При этом, в случаях, являющихся объектом специальных положений, наказание за несообщение о преступлении в соответствии с УК Швеции, должно также назначаться лицу, которое не понимало, что совершается преступление, хотя должно было это понимать.

Освобождается гражданин от ответственности только в случае если деяние, о котором необходимо было сообщить не было совершено.

Законодатель Франции также закреплен уголовную ответственность за исследуемое деяние. В ст. 434-1 Уголовного кодекса Франции (далее – УК Франции) сказано, что «деяние, совершенное любым лицом, знающим о каком-либо преступлении, которое еще можно предотвратить или последствия которого можно ограничить, или исполнители которого способны совершить новые преступления, которые могли бы быть предотвращены, выразившееся в несообщении об этом судебным или административным органам власти, наказывается тремя годами тюремного заключения и штрафом». Также, в УК Франции содержится перечень лиц, которые не подлежат уголовной ответственности. Указанные в статье 434-1 УК Франции положения не применяются, кроме случаев совершения преступлений в отношении несовершеннолетних, не достигших пятнадцати лет к родственникам по прямой линии и их супругам, а также к братьям и сестрам и их супругам, исполнителя или соучастника преступления, также к супругу исполнителя или соучастника преступления или к лицу, состоящему с ним во внебрачном сожительстве.

В УК Франции, как и в УУ ФРГ, общественная безопасность, а также защита несовершеннолетних лиц, и лиц неспособных себя защитить в силу своего возраста, болезни, увечья, физического или психического недостатка, или состояния беременности, стоит выше частных интересов исключая возможность уйти от наказания за несообщение о преступлении ^[6].

Схожий охранительный характер в отношении данной категории лиц, закреплен в Законе об уголовном праве Израиля. Так пункт «алеф» статьи 368 далет «Обязанность проинформировать» гласит «Если у лица было разумное основание думать, что недавно в отношении несовершеннолетнего или беспомощного было совершено преступление лицом, ответственным за такого несовершеннолетнего или беспомощного, то лицо обязано проинформировать об этом в незамедлительном порядке социального служащего или полицию. В случае совершения данного преступления, виновное лицо наказывается тюремным заключением сроком на три месяца» ^[8].

Анализируя вышеизложенные примеры, можно прийти к выводу о том, что нормы, предусматривающие ответственность за недонесение о преступлении, существуют как в уголовном законодательстве стран англо-американской (общего права), так и романо-германской (континентальной) систем права. Обусловлено это, прежде всего, необходимостью повышения степени ответственности граждан за обеспечение безопасности в обществе.

В данной статье был рассмотрен опыт конструирования норм, предусматривающих ответственность только государств, где данное явление получило наиболее детальную регламентацию.

При этом даже краткий анализ зарубежного законодательства позволяет поставить вопрос о направлениях совершенствовании российского уголовного законодательства относительно перечня преступлений, за недонесение о которых следует устанавливать ответственность, о категории граждан, не подлежащих ответственности за недонесение, о целесообразности установления ответственности за несообщение о деянии, недонесение о котором является преступным, но оно не достигло даже стадии покушения, об ответственности лица, не сообщившего о преступлении, но предотвратившего совершение преступления или последствия деяния иным способом.

Представляется, что решение этих вопросов, имеющих свое разрешение в зарубежном законодательстве, будет способствовать повышению эффективности российского уголовного закона.