Организационные и технические проблемы становления белогвардейской наградной системы

Осипов Сергей Викторович кандидат исторических наук доцент кафедры истории и культуры, Ульяновский государственный технический университет 432000, Россия, г. Ульяновск, ул. Северный Венец, 32, оф. 317 Osipov Sergey PhD in History Associate professor, Department of History and Culture, Ulyanovsk State Technical University 432000, Russia, g. Ul'yanovsk, ul. Severnyi Venets, 32, of. 317 mail2mee@mail.ru Другие публикации этого автора     Вязьмитинов Михаил Николаевич кандидат исторических наук доцент кафедры истории и культуры, Ульяновский государственный технический университет 432000, Россия, г. Ульяновск, ул. Северный Венец, 32, оф. 317 Vyazmitinov Mikhail PhD in History Docent, the department of History and Culture, Ulyanovsk Sate Technical University 432000, Russia, g. Ul'yanovsk, ul. Severnyi Venets, 32, of. 317 vmn@ulstu.ru Другие публикации этого автора

Камалова Резеда Шагидиновна кандидат философских наук доцент кафедры истории и культуры, Ульяновский государственный технический университет 432000, Россия, г. Ульяновск, ул. Северный Венец, 32, оф. 317 Kamalova Rezeda PhD in Philosophy Docent, the department of History and Culture, Ulyanovsk Sate Technical University 432000, Russia, g. Ul'yanovsk, ul. Severnyi Venets, 32, of. 317 resekama@mail.ru Другие публикации этого автора

Происходящий в последние тридцать лет пересмотр советского периода отечественной истории привел к новому взгляду на историю Гражданской войны вообще и историю Белого движения в частности. Историками и публицистами стала разрабатываться в том числе тема белогвардейской наградной системы, и в качестве отдельного специфического явления, и в сравнении с дореволюционной и большевистской наградными системами. 1990-е гг. были ознаменованы появлением множества статей ^{[1, 4-5, 12]}, справочных и научно-популярных изданий ^{[2, 3, 11, 17]}, частично или полностью посвященных данной тематике. Разработка «неудобной» ранее темы естественным образом начиналась со сбора необходимого фактического материала, т.е. с составления перечней и каталогов наград, детальных описаний внешнего вида отдельных наградных знаков и их статутов, рассмотрения правил награждения и ношения, описаний подвигов военнослужащих, за которые им вручали награды, составления списков кавалеров различных наград и т.д. Эта работа по систематизации и описанию наград позволила позже появиться работам более объемным и выходящим за рамки описательного подхода: «Награды и знаки Белых армий и правительств 1917-1922» и прочие работы А. И. Рудиченко ^{[6, 19-21]}, «Ордена и знаки отличия Белого движения» А. C. Чичикалова ^[7], многочисленные интернет-публикации о знаках отличия и различия эпохи Гражданской войны М. Селиванова ^[8] не ограничиваются внешним видом знаков, а уделяют также внимание конкретным обстоятельствам учреждения той или иной награды, производственным деталям, и т.д.

Тем не менее, вопросы организационно-технического обеспечения функционирования наградных институтов различных белогвардейских армий до сих пор освещены очень слабо. Ордена, медали и прочие наградные знаки по сути являются конечным продуктом наградной системы, но как сама эта система функционировала в условиях Гражданской войны с точки зрения формирования подходов к разработке новых наградных знаков, с точки зрения организации производства, обеспечения материально-технического снабжения и т.д. - эти вопросы остаются, по сути, без ответа, а без них нельзя составить полное представление о белогвардейской наградной системе: что она из себя представляла, насколько была оригинальной или – напротив – преемственной по отношению к дореволюционной системе, насколько была целостной, какие политические и нравственные идеалы отражала, насколько была эффективной и т.д. и т.п.

Главной целью статьи является выявление и анализ проблем организационного и материально-технического характера, возникавших у различных белогвардейских формирований и правительств в процессе формирования собственных наградных систем в период полномасштабной Гражданской войны в России (с весны 1918 и до конца 1920 гг.) и в ходе вынужденного перемещения центров Белого движения за границы России в начале 1920-ых гг., то есть в период пика Белого движения, когда оно, с одной стороны, нуждалось в наградной системе, а с другой, имело возможности для её налаживания. Проблемы и специфические обстоятельства разработки и реализации различных белогвардейских наградных знаков в итоге должны дать основания для обобщающих выводов относительно функционирования всей белогвардейской наградной системы.

Анализируя организационную и техническую основу процесса учреждения и материализации различных белогвардейских орденов, наградных знаков, медалей и жетонов следует иметь в виду ограниченность источниковой базы: в горниле Гражданской войны многие документы были уничтожены или утеряны. Значительная часть белогвардейских архивов была вывезена за рубеж. Утеряны или сохранились в неполном комплекте не только документы по наградам, но и сами знаки: до сих пор не найдены «колчаковские ордена» (учреждённый в 1919 г. и изготовленный в виде пробного комплекта орден «Освобождение Сибири»); в конце Второй мировой войны в Дунае было утоплено значительное количество Знаков отличия Первого Кубанского («Ледяного») похода 1918 г. ^{[21, с. 146]}, до сего дня где-то в Псковской области закопаны кресты Храбрости, учрежденные в формированиях под командованием С.Н. Булак-Балаховича ^[12].

С началом Гражданской войны у воюющих сторон проявились две разные линии в организации наградного дела: традиционалистская и новаторская. Белые раньше красных определились с награждением своих отличившихся солдат и офицеров, и, особенно поначалу, старались не утерять традиции императорской системы наград. Совершивших подвиги военнослужащих награждали старыми царскими орденами и наградными знаками. Однако идея реставрации монархии, как известно, не была преобладающей среди белых, соответственно новые обстоятельства все-таки потребовали и новых наградных символов. Тем не менее, и в них белые сохранили крестообразную форму, часто приближенную к Георгиевскому кресту, а также Георгиевские и Владимирские ленты. Некоторые новые награды носили имена христианских святых. Наградные знаки и медали старались делать, как и в императорской России, из благородных металлов: серебра и – значительно реже – из золота (встречаются награды или их элементы с позолотой или серебрением).

В свою очередь большевики, изначально отменившие все старые российские ордена и намеревавшиеся создать совершенно новый наградной институт, в итоге тоже отдали дань традиции. Первый советский орден – Красного Знамени – несмотря на экономические трудности 1918 г., был отчеканен в серебре с позолотой и с применением эмалевого покрытия. В РККА было сохранена традиция наградного оружия и наградных знамён.

Таким образом, обе воюющие стороны в итоге отчасти использовали наследие императорской России, отчасти формировали новую наградную систему, исходя из новых политических и экономических обстоятельств.

С самого начала братоубийственной войны белогвардейцы попали в очень сложное положение в плане организации производства наградной продукции. Они контролировали окраинные районы и области бывшей Российской империи, то есть территории с минимумом производственных мощностей и специалистов, способных удовлетворить потребности Белого движения в изготовлении орденов и медалей. Вследствие этих обстоятельств одна часть белогвардейских наград была произведена в России, другая была изготовлена по заказу зарубежными фирмами, третья была учреждена и изготовлена белыми уже в эмиграции, а четвёртая так и осталась набором нереализованных проектов.

В России основные заказы выполнялись в крупных городах Урала, Сибири и Дальнего Востока, где сохранились гравёрно-штамповочные и ювелирные мастерские (фабрика братьев Анцелевич в Екатеринбурге, мастерские в Иркутске и Чите, фирма братьев Ф. и С. Вирт во Владивостоке) ^[19] или организации, близкие по профилю работы (художественно-промышленная школа в Екатеринбурге, военно-ремесленная школа в Новочеркасске, Войсковой Механический завод в Уральске, ювелирно-часовой магазин П. И. Шеина во Владивостоке) ^{[15, c. 37]}.

Награды, которые заказывались во время «Русской смуты» в других странах или делались уже непосредственно в эмиграции ^{[17, с. 311]}, изготавливались парижской мастерской капитана Богоявленского, французской фирмой «Depose», польской фабрикой Зигадлевича, берлинской фирмой Годэ. Знаки белых армий по индивидуальным заказам или заказам организаций производились также в Болгарии, Польше, Эстонии, Бельгии, Югославии, Чехословакии, Финляндии и США ^[8]. Вот несколько примеров:

Таким образом, можно с большой долей достоверности заключить, что обеспечение наградными знаками белых войск шло по нескольким каналам:

1. Дореволюционные запасы царских орденов в военных округах, Георгиевских комитетах и губернаторствах;

2. Собственное изготовление наград на местах в порядке личной инициативы командиров отдельных соединений, при штабах военных округов и местных отделах Георгиевского комитета (при поддержке местных ювелирно-штамповочных фабрик);

3. Официальные централизованные заказы высшего военного командования и белогвардейских правительств на производство знаков в местных гравёрно-штамповочных фабриках, ювелирных мастерских, предприятиях и в организациях, способных изготовить предметы мелкой пластики;

4. Небольшие индивидуальные заказы военнослужащих частным золотых и серебряных дел мастерам;

5. Кустарное изготовление умельцами в войсковых мастерских;

6. Заказы наград за границей.

Непременными атрибутами крестов, знаков, орденов и медалей были ленты. В Российской империи муаровые ленты заказывали на специальных фабриках ^{[9, с. 16-22]}. В период Гражданской войны их производство стало крайне затруднено, и, к примеру, бело-зелёные ленты ордена «Освобождения Сибири» заказывались японской фирме «Сигимура». Георгиевские и владимирские ленты, соединённые с сине-зелёно-малиновой национальной Кубанской лентой, для креста «Спасение Кубани» делали в Турции. Франко-бельгийский торговый комитет в Париже выполнял заказ на ленточки медали «В память освобождения Северной области от большевиков» ^{[21, c. 50-54, 209-210]}.

В производственно-техническом отношении Советская власть обладала неоспоримым преимуществом: она контролировала промышленно развитую центральную часть страны и в частности Петроградский монетный двор с его специальным оборудованием, квалифицированными сотрудниками и запасами материалов для чеканки наград. Кроме этого, большевики национализировали частные компании, специализировавшиеся на изготовлении орденов, в том числе известную фирму «Эдуард». Предприятие сохранило свою дореволюционную производственную структуру: работали специализированные граверная, штамповочная, серебряно-мундировочная, эмальерная и позолоченная мастерские ^[22]. Таким образом большевики даже в условиях войны и жесточайшего экономического кризиса могли позволить себе изготовление орденов, следуя традиционным, хорошо отработанным технологиям. Судя по тому, как чеканились солдатские георгиевские кресты и медали в 1916 г., технологический цикл был довольно непростым и включал в себя несколько стадий:

1. Получение металла (золото, серебро) и переплавка в соответствующий сплав с медью.

2. Разливка металла в специальные формы - «изложницы» - для изготовления полос, затем их вальцевание для получения металлических лент соответствующего размера и толщины.

3. Машинное вырезание из лент металлических кусочков, равных контурам креста, и кружочков, равных контурам медали.

4. Очищение полученных крестиков и кружочков напильниками от заусениц или грата (излишков металла), чистка и полировка песком.

5. Изготовление штампов и чеканка наград на педальном прессе.

6. Обрезка краёв крестов от сплющенного металла в специальной машине и финальная отделка и шлифовка краев напильниками.

7. Пробитие ушка на особой машине и выбивка на каждом кресте и медали порядкового номера ^[23].

По внешнему виду абсолютное большинство белогвардейских наград изготовленных в России, никоим образом не являлось шедеврами мелкой пластики. Это связано с невозможностью организации полноценного технологического процесса на подконтрольных белым территориях. Им приходилось изыскивать возможности изготовления наградных знаков в условиях дефицита оборудования и опытных мастеров.

Штамповка (чеканка) крестов и медалей в большей степени характерна для знаков, изготовленных в зарубежных мастерских. В России в условиях военного времени изготовление штампов в соответствии с технологическими стандартами было крайне затруднительно. Для чеканки знаков отличия Первого Кубанского («Ледяного») похода, например, штампы делались вручную и из металла невысокого качества, что при тираже в 5000 знаков приводило к низкому качеству продукции и быстрому износу самих знаков впоследствии ^{[21, с. 148]}. В России белые чаще применяли метод отливки наград, который не требовал сложного оборудования. Формы для литья делали по подлинным знакам, сохранившимся у солдат, а мастеров по микролитью искали даже через средства массовой информации. Газета «Яицкая воля» (Уральское казачество), например, помещала объявления о приеме на работу формовщиков и модельщиков, т.е. специалистов именно тех специальностей, которые нужны для организации отливки знаков ^[22].

Подобным образом эта проблема решалась впоследствии и в эмиграции. Штаб 1-го армейского корпуса по Галлиполийскому лагерю сделал объявление о поиске гравёров, эмалировщиков, чеканщиков и лиц, знакомых с этими ремёслами, для организации изготовления ордена Св. Николая Чудотворца ^[20].

Отливка регалий давала возможность проработать гравёрам мелкие детали, но не могла обеспечить значительный тираж изделий, так как формы не выдерживали большого количества заливок металла.

Иногда делались попытки изготовить необходимые знаки отличия путем переделки старых наград: адмирал А. В. Колчак дал поручение изготовить солдатские георгиевские медали путем сглаживания портрета бывшего императора и штампования вместо него изображений Георгиевского креста, но задание оказалось технически невыполнимым ^[15]. Более успешной была переделка французских крестов «Военных заслуг», с которых убирались мечи и медальоны, и в результате получались кресты «Спасения Кубани» ^{[7, с. 22]}.

Специфика изготовления наградных миниатюр требовала определённой стабильности (стационарности) производства, которая теоретически должна была способствовать появлению баз (центров) технического обеспечения функционирования наградного дела всего Белого движения. Однако постоянное движение фронтов диктовало иную тенденцию: создание мобильного варианта организации производства наград. Белым приходилось постоянно перевозить оборудование, инструменты и людей, что приводило не только к техническим сбоям, но и к человеческим потерям. В феврале 1920 г. отряд красных разгромил обоз Дроздовской артиллерийской бригады, содержавший запас медалей и оборудование для их производства. Офицеры и солдаты, охранявшие обоз, были зверски убиты, а имущество разграблено ^{[7, c. 16]}.

Помимо производственно-технологических сложностей существовали и проблемы с сырьем. На производство настоящих наградных символов требовались благородные металлы (серебро и золото). Нехватка металла для производства знаков у белогвардейцев была логически обусловлена ходом предыдущих – революционных и предреволюционных – событий. Уже во время Первой мировой войны государственный Монетный двор стал испытывать трудности в получении драгоценных металлов и стал снижать пробу в солдатских георгиевских наградах, а затем и вовсе перешёл на заменители золота и серебра. На знаках ставились буквы БМ (белый металл) и ЖМ (жёлтый металл) ^{[7, с.62]}. С началом Гражданской войны ситуация ещё более обострилась: красные увозили золото из районов, оказавшихся под угрозой захвата белыми. Надёжные хранилища драгоценных металлов были созданы ими вдали от боевых действий (в Москве, Казани, Нижнем Новгороде) ^{[10, c. 28]}.

В результате белогвардейские знаки исполнялись из довольно широкого спектра металлов и сплавов: железо, свинец, медь, латунь, бронза, алюминий, томпак, нейзильбер, серебро ^[8]. Галлиполийские и им подобные кресты вообще делали из различного металлического лома. С золотом обращались бережливо и в основном практиковали золочение других материалов, но не изготовление полностью золотых наград. Материал для наград поступал к гравёрам и ювелирам разными путями, а именно:

1. Запасы серебра в местных отделениях Госбанка;

2. Часть золотого запаса России, захваченного в Казани и перешедшего под контроль адмирала А. В. Колчака;

3. Запасы в частных ювелирных мастерских;

4. Серебряные предметы из храмов после их экспроприации (предположительно, добытые в результате похода генерала К. К. Мамонтова).

5. Старые царские медали и знаки для переплавки.

Главными украшениями белогвардейских знаков были эмалевое покрытие и сочетание серебряных и золотых/позолоченных деталей. Вопрос о наличии эмальерного производства на белогвардейских территориях до сих пор остается дискуссионным, но можно предположить, что оно имело место. Много наград, жетонов и корпоративных военных знаков с эмалью было сделано в эмиграции.

Знаки за отличия и ордена драгоценными и полудрагоценными камнями не украшались. Исключением являлся орден «Освобождение Сибири», который имел детали из малахита и хризолита. В не получившем развитие проекте ордена «Возрождение России» также предполагалось использовать драгоценные камни ^{[21, c. 120]}. В эмиграции некоторые состоятельные люди могли «усилить» свои наградные символы драгоценностями ^{[7, c. 40]}.

Изготовление наград в разных мастерских и фабриках либо штамповкой, либо литьём привело к тому, что одна и та же награда могла изготавливаться из разного металла и в итоге выглядеть по-разному. В официальных документах врангелевского ордена «Святителя Николая Чудотворца» указывается, что его делали из железа. Вероятно, так оно и было в Крыму, но в эмиграции орден изготавливали из серебра, бронзы и различных сплавов, а святой изображался то в митре, то без неё. Большинство знаков отличия военного ордена «За Великий Сибирский поход» были сделаны по индивидуальным или групповым заказам в эмиграции с нарушением учредительного документа, приобретя в итоге большое сходство с деникинским знаком Первого Кубанского похода ^{[21, c. 222]}.

Производственные трудности в изготовлении регалий определили тот факт, что награды Белого движения были в основном одностепенные и не имели орденских звёзд. Только отдельные белогвардейские лидеры и командиры типа А. В. Колчака и С. Н. Булак-Балаховича, имевшие финансовые средства, запасы металла и технические возможности, могли к своим орденам и крестам добавить звезду. Планировалась звезда донского ордена «Светлого Воскресения», но проект награды не был реализован ^{[16, c. 39]}.

По степени сложности изготовления все награды белых условно можно разделить на две группы:

1. Сложные, с эмалевым покрытием и несколькими составными частями для монтирования знака (орден «Освобождение Сибири», крест и звезда Храбрости С. Н. Булак-Балаховича, знак конно-егерского полка и др.).

2. Простые, штампованные (литые) кресты, медали, знаки (солдатские георгиевские награды всех разновидностей, крест Св. Архистратига Михаила, крест и медаль «Спасение Дона», Степной крест и др.).

Пути наград от учреждения до воплощения в металле были различные, но в целом алгоритм появления орденов, знаков отличия и медалей был примерно следующим:

1. Возникновение необходимости в награде и обсуждение её идеи (создание комиссии или совещания);

2. Разработка внешнего вида награды (конкурс или индивидуальное предложение);

3. Документальное оформление учреждения знака (приказ и положение о награде);

4. Оформление заказа и материальное обеспечение изготовления (поиск мастерской, финансирование и снабжение её металлом);

5. Выпуск пробных экземпляров и приёмка работы (исправление и переделка).

Одни знаки относительно быстро становились видимыми наградными символами на одежде солдат и офицеров, другие, из-за обстоятельств военного времени и бюрократических согласований, так и не стали массовыми регалиями. Примером является переписка по поводу финансирования и изготовления знаков колчаковского ордена «Освобождение Сибири». Только после восьми месяцев переговоров были выпущены первые экземпляры награды, за это время обстановка на фронте резко изменилась, и белые вынуждены были спешно отступать на восток, так что им оказалось уже не до орденов. Такая же судьба постигла медаль «В память освобождения Северной области от большевиков». Пока искали, где её отчеканить, а затем изыскивали средства, красные начали наступление, и вручать медали пришлось уже не в России и не всем. Многие бойцы и командиры пали в боях.

Приказы о награждении солдат и офицеров старыми русскими орденами и знаками отличия или об учреждении новых наград визировались высшим белогвардейским начальством, как правило, весьма легко и быстро. Это должно было настраивать личный состав на самоотверженную борьбу и поднимало авторитет командования, которое, однако, не сразу осознавало сложность материально-технической стороны наградного процесса. Решение этой сложной задачи ложилось на плечи подчинённых, которые в итоге получали достаточные основания критиковать необдуманные действия своего начальства. К примеру, в докладе начальника Главного штаба генерала В. И. Марковского военному министру Н. А. Степанову (армия А. В. Колчака) отмечалась поспешность в принятии решения по наградам. Марковский считал, что с практической стороны не было возможности обеспечить награжденных орденскими знаками, так как их просто не было в наличии. Он подчёркивал, что награждения оставались бы фиктивными, а ношение орденской ленточки вовсе не являлось тем, что представляет из себя настоящий орден, являвшийся предметом желания лиц, подлежащих награждению ^{[13, c. 282]}. Взамен нормальных наград выдавались ленточки на форменную одежду, наградные грамоты, удостоверения и свидетельства.

Анализ организационных и технических проблем, проявившихся в ходе учреждения наградных символов различных белогвардейских формирований, позволяет сделать определённые выводы:

1. Отсутствие единой организационной структуры Белого движения привело к отсутствию единой наградной системы. Качество и количество наградных знаков зависело от экономических, технических и кадровых возможностей различных военачальников, контролировавших отдельные районы России.

2. Вытесненные на промышленно неразвитые окраины империи, белые обладали довольно ограниченными возможностями по организации производства наград и знаков. Сырьевые, кадровые, технологические потенциалы районов были разные, но, так или иначе, уступали возможностям Советской власти.

3. Быстро меняющаяся обстановка на фронтах, переход территорий из рук в руки не позволяли спокойно и профессионально заняться разработкой и изготовлением наградной символики.

4. Практическая реализация идеи награждения белых воинов новыми наградами поддерживалась не всеми вождями Белого движения. Одни военачальники вводили собственные знаки отличия, другие предпочитали награждать своих героев воинскими званиями и старыми царскими орденами, тем более, что кое-какие запасы наград императорской России сохранились. Это на первое время удовлетворяло потребности руководителей белых армий в наградах, но одновременно тормозило создание общей наградной системы.

5. В силу того, что быстро выработать конкретные принципы организации совершенно нового наградного института, его идеологию и форму самих знаков, выдаваемых за заслуги в братоубийственной войне русских против русских, было невозможно, каждый командир обеспечивал себя как мог своими собственными видимыми знаками отличия. В связи с этим неизбежно страдала эстетическая сторона наградного дела. Сама символика наград может быть охарактеризована в диапазоне от довольно примитивной до уникальной. В основном, за основу брались формы дореволюционных наградных знаков, хотя есть и примеры творческого подхода в разработке новых регалий (терновый венец, триколор, мёртвая голова).

6. Изначально наградная система белых существовала как преемница традиций царской России, но скудные производственные возможности и политическая неоднородность Белого движения привели к её эволюции в самостоятельное и неоднозначное явление.

7. Сложности в изготовлении белогвардейских орденов и медалей привели к появлению различных отличительных нагрудных знаков отдельных отрядов, частей и подразделений, которые полноценными наградами назвать сложно. Вместе с тем такие знаки отличали солдат и офицеров этих воинских организаций от спрочих частей, создавая дух корпоративности и единства.

8. Солдатские и офицерские знаки отличия Белого движения не различались; внешний вид одной награды мог сильно различаться из-за выпуска в разных мастерских и ошибках при чеканке; количество экземпляров знаков ни в какое сравнение не шло с дореволюционным.

Мы видим, что общие проблемы Белого движения (разрозненность, отсутствие мощной промышленной базы и т.д.) становились проблемами и наградной системы, однако в дальнейшем именно попытки решения этих проблем превратили наградную систему белых в крайне специфическое явление.

Наградная система должна была стать дополнительным стимулом в военной службе и побудить белогвардейцев к образцовому выполнению боевых задач. Отсутствие материальных средств для изготовления качественных знаков отличия, недостаточное обеспечение преференций по наградам, а также скоротечность исторического бытия Белого движения не позволили в полной мере решить эту задачу.