Палеолитическое местонахождение Усть-Менза-15 (Кедровая) (Усть-Мензинский геоархеологический район, Западное Забайкалье)

Викулова Наталья Олеговна аспирант, кафедра археологии, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова 119991, Россия, Ленинские Горы 1, область, г. Москва, ул. Ленинские Горы 1, 3, кв. 4 Vikulova Natal'ya Olegovna PhD Candidate, Section of Archaeology, History Department, Lomonosov Moscow State University 119991, Russia, Leninskie Gory 1, oblast', g. Moscow, ul. Leninskie Gory 1, 3, kv. 4 natasha_vikulova@mail.ru Другие публикации этого автора

Филатов Егор Алескеевич Научный сотрудник, НПО "Красноярская геоархеология" 660017, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Проспект Мира, 25, кв. 1 Filatov Egor Aleskeevich Research Associate, Scientific Production Association "Krasnoyarskaya Geoarkheologiya" 660017, Russia, Krasnoyarskii krai, g. Krasnoyarsk, ul. Prospekt Mira, 25, kv. 1 egorphylatov@gmail.com

Усть-Мензинский археологический район включает 18 многослойных объектов (комплексов стоянок и поселений) среднего - позднего плейстоцена, голоцена (средний палеолит - железный век). Географическое распределение и геоморфологическая позиция памятников позволяет выделить 3 субрайона их дислокации. Первый субрайон связан с I и II надпойменными террасами, расположенными в приустьевой зоне Мензы и Чикоя (Усть-Менза-1-4, 7,14). Второй относиться к долине р. Чикой и его притокам ручьям Воровским и Кабаньим и связан с I-III террасами (Усть-Менза-9,10,11,16). Третий субрайон занимает наиболее высокие гипсометрические уровни III – VI террас (Усть-Менза-5, 6,13,15,18). В данной статье мы бы хотели охарактеризовать новый памятник (Усть-Менза-15) дислоцируемый в третьем субрайоне или на юго-западе Усть-Мензинского геоархеологического района.

Памятники, расположенные в этой зоне вытянуты вдоль линии террасоувала с северо-востока на юго-запад. На восток и северо-восток этот уровень плавно понижается в долину Чикой. С юго-запада ограничивается балкой упирающейся в крутые горные отроги Асинского хребта. На высоте 12-14 м находится УстьМенза-13 (Увалистая), 20-24 м Усть-Менза-5, 30-32 м Усть-Менза-6 (Груздевая), 40-42 м Усть-Менза-15 (Кедровая). К рассмотрению в данной статье предлагаются материалы Усть-Мензы 15.

Поиск доверхнепалеолитических культур на Усть-Мензе в последние годы привел к открытию материалов возрастом от 40 до 17 тыс.л.н. К таковым памятникам относиться и Усть-Менза-15 (Кедровая) с 2 генерациями культурных проявлений (рис.1,2).

Памятник открыт в 2007 г в рамках разведочных раскрытий площадью 4 кв.м , что позволило установить 2 культуросодержащих слоя выявленных в покровном чехле террасы. В 2013 г памятник изучался в рамках раскопа. Он находится в 64 м к востоку от поселения Усть-Менза - 6 (Груздевая). Шурф 2007 г включен в раскоп. Первоначальные размеры раскопа 6 х 8 м. В процессе раскопок с целью достижения более глубоких отметок при вскрытии отложений - раскоп был расширен на одну линию квадратов в западную сторону. Его размеры стали 7 на 8 м, общей площадью 56 кв.м ^{[2, с.4]}.

Для понимания геологии и геоморфологии исследуемого объекта важны те данные, которые были получены на исследуемом секторе при изучении культуры и стратиграфии Усть-Мензы-5 и 6, где изучена стратиграфическая толща до глубины 8 м, и получен комплекс радиоуглеродных данных и коллекции палеолитических изделий ^[5]. На Усть-Мензе-5 материальную культуру человека характеризуют 16 культуросодержащих слоев – 8 в покровной части отложений, 8 в аллювиальной. При этом наиболее насыщенными являются слои 2 и 4. Культуросодержащий слой 3Б характеризует средний период верхнего палеолита, находит аналогий с описываемым материалом в данной статье. Слой 4 датируется средним палеолитом и характеризуется радиальными нуклеусами и массивными скреблами ^{[1, с.6]}. Усть-Менза-6 (Груздевая) представлена 7 культуросодержащими слоями и мезолиическим погребением. К среднему периоду верхнего палеолита относятся слои 3 и 4. Каменная индустрия обозначенных слоев демонстрирует тенденции к развитию микропластинчатого расщепления и подпризматического, направленного на получения серий пластин и пластинок. Орудийный набор представлен сериями концевых скребков, скребел, острий, долотовидных орудий и др. ^{[3, c.31]}. По слою 3 получена радиоуглеродная калиброванная дата 21090±350 (ЛУ-7206) (Рыжов и др., 2015)(рис.1-В).

Усть-Менза-15 (Кедровая) связана с высотой 40-42 м над уровнем р. Менза. Лес на данном участке смешанный, с преобладанием сосновых фаций и небольшим подлеском из молодого кедра высотой до 1 м. В XIX - XX веке лес корчевался, и производилось его выжигание на месте, что было зафиксировано при археологических работах в верхней части покровных отложений памятника.

На глубине 5,4–17,6 м бурением вскрыты полигенетические отложения, представленные озерными, озерно-аллювиальными и эолово - делювиальными мелкозернистыми песками с прослоями гумусированных и белесых супесей. Выше залегают озерно-аллювиальные мелко - и среднезернистые пески. Их перекрывают пролювиальные пески с ожелезненными прослойками, перекрытые делювиальными слабогумусированными отложениями. В кровле и в средней части слоя выделяется два более темноокрашенных гумусовых горизонта слаборазвитых почв, вероятно каргинского мегаинтерстадиала. Разрез наращивается делювиально-пролювиальными песками, на которых сформирован маломощный гумусовый горизонт слаборазвитой почвы. Выше отложения представлены делювиально-пролювиальными среднезернистыми песками и супесями. На них с размывом залегают пролювиальные суглинки с обильными включениями дресвы и щебня. Литологический слой 7 перекрывается пролювиальными отложениями (слой 6), на которых залегает толща эолово-делювиальных отложений (слои 3–5) и современная почва (слои 1–2). Мощная клиновидная грунтовая жила пересекает слои 5–13. В нее вложен небольшой мерзлотный клин, выходящий из слоя 2 (Рыжов и др., 2015). Таким образом, генезис отложений определяется: слои 1-10 покровные (делювиально-пролювиально-эоловые), 11-14 аллювиальные (рис.1-А). Археологический материал культуросодержащего слоя 1 приурочен к литологическому слою 5, слой 2 к слою 6. Культуросодержащий слой 2 представлен в педогенных отложениях каргинского времени. Каменные изделия характеризуются массивностью и включают ограниченный набор изделий в виде скребел, выемчатых орудий и орудий с носиком. Их предварительная датировка может отражать среднепалеолитический возраст.

Подробное описание стратиграфии памятника выполнено М.В. Константиновым ^[3]. Оно согласуется с мнением авторов статьи.

Планиграфия Культуросодержащий слой 1 связан с литологическим слоем 5, мощность которого достигает 1,2 м. (рис.1.-С). При этом археологический материал представлен по всей мощности слоя, образуя наибольшую концентрацию в средней части. В восточной части раскопа находки, в основном, располагаются в средней и нижней части слоя 5. В западной части, т.е. ближней к р. Мензе, в основном, в верхней и средней. Выявленный материал демонстрирует типологическое и петрографическое единство и позволяет утверждать, что в теле литолгического слоя 5 материал переотлогался, что согласуется с характером накопления и его эпигенетическими нарушениями. К зафиксированным механизмам переотложения материала отнесен деллювиально-проллювиальных снос под углом 4-6 гр. Об это же свидетельствует блок ремонтожа галечного чиппер. Он приурочен к 4 уровню слоя на глубине 186 см, скол, удаленный с него в процессе оформления рабочей поверхности приурочен к уровню 3 к глубине 177 см. Характерна и градация по весу изделий в слое, чем меньше вес и размерность, тем выше ее позиция. Второй механизм переотложения связан с криогенными деформациями, уровень заложение которых приурочен к кровле слоя в виде мерзлотных клиньев. Яркие деформации этого типа представлены в центральной част раскопа по линии М где устье мерзлотного клина имеет ширину 1,3 м с проникновением до 1,2 м. Также переотложение зафиксировано по норам землеройных животных. Они маркируются карбонатными овальными, округлыми формами и ходами, заполненными карбонатными конгломератами. С каменными изделиями обнаружены немногочисленные костные останки. По определению палеонтолога А.М. Клементьева они принадлежат северному оленю. В настоящее данные кости отправлены на радиоуглеродное датирование.

Петрография. Макроскопическое описание каменных изделий описываемого культуросодержащего слоя выполнено научным сотрудником Музея Геологии Средней Сибири Т.Е. Юрьевой. Выделяются две группы. Первая характеризуется использованием местного галечного сырья. Доля его незначительна и отражает типичное использование в качестве рубящих инструментов и отбойников. Вторая группа, основана на использовании естественных выходов сырья. Она представлена конкрециями с карбонатными и ожелезненными естественными поверхностями. Это микрокварцит, микросланец и кремень. Их обобщенная технологически важная характеристика представлена тонкозернистой структурой и плотной текстурой, со средней плотностью 6. Артефакты этой группы являются основой индустрии. В рамках Усть-Мензинского района данное сырье является приносным. Ближайшие выходы находятся в бассейне р. Хилок.

Каменный инвентарь.

Идентифицируемый орудийный набор представлен скребками, скреблом, резцом, пластинками с ретушью, бифасиальным орудием, треугольными ретушированными сколами. Первичное расщепление демонстрируют немногочисленными нуклеусаы и сколы, определенные в разряд основ-заготовок. Технические сколами представлены реберчатым сколом, дибитажем, обломками, осколками. Отбойник представлен в единственном экземпляре (рис.4,5).

Нуклеусы демонстрируют тенденции к получению пластинчатых основ. Характеризуются объемным параллельным и плоским параллельным расщеплением. Объемное параллельное расщепление демонстрирует монофронтальный одноплощадочный нуклеу (рис.5-3). Он сформирован на плитчатой отдельности сырья, о чем говорит характерная геохимическая корочная поверхность контфронтальной части изделия. Ударная площадка отклонена под углом 45°, оформлена разноразмерными сколами. В районе карниза ее подправка характеризуется сколами меньших размеров. Фронт нуклеуса отражает 4 параллельных снятия укороченных пластинок. Второй нуклеус, также однофронтальный моноплощадочный подовальных очертаний выполненный на галечной основе представлен в конечной фазе утилизации (рис.5-1). Ударная площадка, отогнутая под углом 80°, несет следы мелкой подправки и пластинчатых снятий по фронту (негатив центрального скола имеет ассиметричные края). Контрфронт несет следы двусторонней подтески. Это визуально напоминает придание выпуклости фронту расщеплению как на леваллуазских нуклеусах, но заглаженность граней и ретушь утилизации, в данном случае свидетельствуют, скорее, о вторичном использовании и использовании истощённого ядрища в качестве орудия с режущей кромкой. Еще один нуклеус демонстрирует свою остаточную форму, расположение фронтов и ударных площадок позволяет отнести его к многофронтальным многоплощадочным параллельным нуклеусам.

Из пластинчатых форм выделяются пластинки и их фрагменты. Один экземпляр представлен двугранной пластинкой с ретушью утилизации по краю (рис.4-2). Ударная площадка мелко фасетирована. Фрагменты пластинок характеризуются только проксимальными экземплярами с фасетированными и точечными ударными площадками (рис.5-5). Следов намеренной фрагментации не зафиксировано. Интересен экземпляр микропластинки с притупляющей ретушью типа «dufour».

Скребло представлено в единственном экземпляре. Это продольное дорсальное, выполненное на отщепе. Рабочее лезвие оформлено однорядной краевой мелкофасеточной ретушью. Более выразительны скребки. Выделяются концевые и округлые. Первый концевой скребок выполнен на небольшом отщепе. Двумя ретушированными анкошами выделены плечики. Скребковое лезвие оформлено мелкой краевой ретушью. Второй скребок этого типа оформлен на первичном пластинчатом сколе (рис.5-6). Лезвие сформировано серией чешуйчатых снятий и мелкой ретушью по кромке изделия. Выразительным экземпляром представлен округлый скребок по периметру имеющий высокую форму (рис.4-3). Рабочие края оформлены субпаралельными сколами, ориентированными от краев к центру, за счет чего выделена вершина. Вентральная поверхность несет следы фасиального утончения. Резцовые сколы немногочисленные, характеризуются выразительным экземпляром срединного типа с ударной площадкой, оформленной по типу «chapeau de gendarme» (рис.5-2).

Острия представлены сложными модификациями, в том числе из истощённых переоформленных нуклеусов. Оба экземпляра выполнены на однотипном кремневом сырье. Первый характеризуется подпрямоугольной формой с фасиальным оформлением дорсальной поверхности (рис.4-1). Острие выделено в форме шипа на торцовой поверхности изделия, стелящейся пологой ретушью. Второе острие выполнено на отщепе с фаситированной рабочей площадкой близкой по типу «chapeau de gendarme», но не столь выраженной как у вышеописанного срединного резца. Левый край изделия несет следы утончения с сохранением остаточных ударных площадок. Острие выделено на углу ретушью и подтеской (рис.4-4). На массивной гальки выполнен чоппер, лезвие, которого сформировано двумя крупными сколами. «Пятка» чоппера несет следы забитости и пикетажа, что, по всей видимости, может свидетельствовать об использовании его в качестве отбойников (рис.5-7).

Фасиальная подтеска фиксируется на скребковых формах и остриях. В первом случае это утончение вентральной поверхности скребкового лезвия, во втором устранение рудимента ударной площадки, также на округлом скребке. В бифасиальной технике оформлен плоско-выпуклый бифас с вогнутым основанием, типологически близкий к наконечником дротиков. Лезвийные кромки четко выведены, фасы изделия обработаны пологой ретушью. Бифасиальное изделие данного типа редко встречается в памятниках среднего периода верхнего палеолита.

Заключение.

Подводя итоги можно сказать что, описываемый комплекс типичен для среднего периода верхнего палеолита, его датировка, исходя из геостратиграфической позиции, может определяться средним периодам верхнего палеолита. Слой подстилает почвенный горизонт литологического слоя 6. В соседнем разрезе Усть-Мензы-6 по нему получены некалиброванные радиоуглеродные даты 25260±710 (ЛУ-7313) и 30320±1210 (ЛУ-7311) тыс.л.н (Рыжов, и др, 2015,ст.177). Это позволяет с большой уверенность отнести его к каргинскому педогенному горизонту (55-24 т.л.н.). Кровля же культуросодердащего слоя маркируется мерзлотными деформациями, традиционна связываемыми с гданской криостадией сартанского оледенения (21-20 т.л.н.). Данные обстоятельства позволяют нам датировать культуросодержащий слой 1 в пределах средней поры верхнего палеолита 24-20 т.л.н., не допуская факт переотложения материала из каргинских отложений, как это часто бывает на контактах каргинских и раннесартанских отложений в Сибири.

Вопросы культуро-хронологической интерпретации не является темой данной статьи, но необходимо отметить, что на территории Западного Забайкалья М.В. Константинов относить технокомплекс Читкана (слой 2), Мельничного (слой 1), Куналея (слой 2) к среднему периоду верхнего палеолита и объединяет их в «читканскую группу» ^{[4, с.132]}. Для этих индустрий характерны скребки высокой формы, концевые скребки, скребки с «рыльцем» (grattoirs à museau), зачатки микротехники и серийное производство средних и мелких пластин ^{[4, с.138]}.

Набор изделий культросодержащего слоя 1 может свидетельствовать о кратковременном зимнем варианте стоянки мобильных групп охотников. Описываемые материала, дополняют существующие представления о среднем периоде верхнего палеолита, обогащая его пластинками «дюфур», скребками высокой формы и сериями средних-мелких пластинок. Присутствие фасиальной подтески и бифасиально обработанного наконечника (дротик?) являются своеобразными признаками, но не исключительными. В коллекции слоя 3 Куналея представлен плосковыпуклый «бифас-проколка», что, возможно, служит примерами конкретной технологической необходимости.

Рис.1.

А- Литологический состав и физико-химические свойства отложений археологических памятников Усть-Менза-15.

В - схема строения террас Усть-Мензинского района - 1 – пойменный аллювий; 2 – русловой аллювий; 3 – полигенетические отложения покровного комплекса; 4 – отложения погребенных эрозионных форм; 5 – коренные породы; 6 – следы криогенных нарушений; 7 – скважины и их глубины (Рыжов и др., 2015).

С- стратиграфический профиль южной стенке раскопа.

Рис.2. Процесс работ на уровни культурного слоя 2

Рис.3. Стратиграфический профиль южной стенки

Рис.4. Каменный инвентарь слоя 1. 1-4-острие, 2- пластинка, 3-скребок

Рис.5. Каменный инвентарь слоя 1. 1,3- нуклеусы, 2-резец, 4-скол с ретушью,5-проксимальный фрагмент пластины, 6-концевой скребок, 7-чоппер с забитостью в области «пятки».