Библиотека
|
ваш профиль |
Право и политика
Правильная ссылка на статью:
Широбоков И.Г.
Проблема контрольной группы в криминалистической дерматоглифике: взгляд антрополога
// Право и политика.
2019. № 7.
С. 36-42.
DOI: 10.7256/2454-0706.2019.7.27987 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=27987
Проблема контрольной группы в криминалистической дерматоглифике: взгляд антрополога
DOI: 10.7256/2454-0706.2019.7.27987Дата направления статьи в редакцию: 11-11-2018Дата публикации: 16-07-2019Аннотация: Предметом данного исследования является неслучайная изменчивость дерматоглифических характеристик выборок, анализируемых в прогностической криминалистике. Результаты работ последних десятилетий свидетельствуют о специфичности пальцевых узоров лиц, склонных к девиантному и аддиктивному поведению, по сравнению с контрольными группами. Однако характеристики контрольных выборок не являются абсолютно случайными. Часть людей всегда уклоняется от добровольного участия в исследовании и снятии отпечатков в силу причин психологического характера, связанных в свою очередь с их индивидуальным дерматоглифическим профилем. Методическую основу исследования составили логический, сравнительный и формально-статистический методы анализа. Были установлены 50 различных дерматоглифических показателей в 18 различных этнических группах. Показано, что участники групп, которые проходят обследование последними, достоверно отличаются от первых добровольцев более высокой частотой встречаемости простых типов узоров, а также, вероятно, психологически менее мотивированы и эмоционально неустойчивы. Выборки, сформированные на принципах добровольного участия обследуемых, сопоставимы между собой лишь при условии оказания равного психологического давления на потенциальных участников. Такие выборки не могут быть использованы в качестве контрольных при анализе выборок, состоящих из лиц, снятие отпечатков которых проводилось в принудительном порядке (лиц, подозреваемых в совершении преступлений, заключенных). Ключевые слова: криминалистика, дерматоглифика, множественные сопоставления, прогнозирование, пальцевые узоры, дактилоскопия, нейротизм, контрольная группа, предупреждение преступности, исследовательская ошибкаAbstract: The subject of this research is the non-random variability of dermatoglyphic characteristic of sampling analyzed in forecasting criminalistics. The last decades’ research result testify to the specificity of fingerprint patterns of the persons prone to deviant and addictive behavior as compared to the control groups. However, the characteristics of control sampling are not completely random. Part of the people always elude from volunteer participation in the study and fingerprinting due to the reasons of psychological nature, first and foremost related to their individual dermatoglyphic profile. The research established 50 different dermatoglyphic patterns in 18 various ethnic groups. It is demonstrated that the participants who have been examined last differ greatly from the first volunteers by higher frequency of occurrence of the simple typical whorls; perhaps, they are also less psychologically motivated and emotionally disturbed. Samplings formed on the principles of volunteer participation of the respondents are comparable to each other only in case of exerting equal psychological pressure upon the potential participants. Such may be applied as control samplings in analyzing the samplings consisting of persons subjected to mandatory fingerprinting (alleged offenders, convicts). Keywords: criminalistics, dermatoglyphics, multiple comparisons, prediction, fingerprints, dactyloscopy, neuroticism, control group, crime prevention, research biasВведение История исследований, направленных на выявление связей между особенностями папиллярных узоров кисти и различными психическими и физиологическими характеристиками человека к настоящему времени насчитывает не одно десятилетие. Наиболее активно исследователи уделяют внимание изучению совместной изменчивости дерматоглифических признаков и показателей успешности их носителей в различных видах спорта, профессиональной и учебной деятельности, скорости различных поведенческих и физиологических реакций, способностей к социализации, предрасположенности к генетическим заболеваниям, склонности к девиантному поведению, алкоголизму, наркомании, проявлению агрессии и др. [см. например: 1-3]. Несмотря на широкий спектр таких исследований, следует отметить, что некоторые важные аспекты этой темы до сих пор не привлекали внимания специалистов. Важным условием корректного проведения статистического анализа является случайный характер отбора контрольных выборок. Однако дерматоглифистам хорошо известно, что большинство людей уклоняется от добровольного участия в дерматоглифических исследованиях. Просьбы о снятии отпечатков вызывают подозрение у потенциальных участников и нередко связываются с рисками негативных последствий в будущем. Это позволяет предполагать, что реальный состав контрольных выборок формируется за счет отпечатков добровольцев, которые по некоторым психологическим признакам (например, мотивации, коммуникабельности, экстраверсии) отличаются от тех, кто отказывается от участия в исследовании. Отсюда следует, что и «дерматоглифический портрет» выборки может иметь неслучайный характер. У многих исследователей не вызывает сомнений, что люди с определенными психологическими характеристиками различаются между собой по частоте встречаемости различных типов папиллярных узоров [2; 4]. Выборки отпечатков лиц, склонных к девиантному поведению формируются на основе принудительного участия и, как правило, состоят из отпечатков лиц, привлеченных к ответственности по конкретным статьям Уголовного кодекса РФ. Дерматоглифические показатели в выборках, составленных из отпечатков преступников, отличаются от соответствующих показателей в контрольных группах. Нередко это наблюдение связывается криминалистами с врожденными или генетическими особенностями лиц, склонных к совершению правонарушений. Эти особенности отражаются и на характеристиках их папиллярных узоров [см. например: 5; 6]. Однако при сопоставлении выборок, основанных на добровольной и принудительной формах участия, мы не может разделить факторы, связанные с проявлением признаков преступного или аддиктивного поведения, и факторы, обусловленные влиянием на характеристику контрольной группы «отказников». Однако мы можем проверить, является ли важным для характеристики выборки порядок, в котором обследуемые добровольцы проходят процедуру снятия отпечатков. Вполне логичным является предположение, что в случаях, когда сбор дерматоглифических материалов производится на добровольной основе, люди, которые первыми принимают приглашение принять участие в дерматоглифическом исследовании, будут отличаться по некоторым признакам от остальных обследуемых. Целью данного исследования является проверка гипотезы о наличии неслучайных, статистически значимых различий между дерматоглифическими признаками в группах добровольцев, согласившихся пройти процедуру снятия отпечатков первыми, и теми, кто прошел ее в последнюю очередь. Материалы и методы При проведении анализа были использованы 18 дерматоглифических серий мужчин различной этнической принадлежности, в т.ч. азербайджанцев, армян, дунган, карел, качинцев, коми-зырян, корейцев, латышей, манси, марийцев, мордвы-шокши, ненцев, персов, русских, саамов, финнов, чувашей и эвенков. Такой отбор серий был обусловлен задачей выявления общих закономерностей в характеристиках обследуемых, не связанных с их региональной спецификой, которая могла бы оказать влияние на результаты. Все использованные материалы находятся на хранении в архиве Центра физической антропологии Института этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН и большей частью происходят из экспедиционных сборов выдающегося российского антрополога, д.и.н. Г. Л. Хить. Во всех случаях сборы проводились на основе добровольного участия. Порядок снятия отпечатков в сериях определялся в соответствии с архивной нумерацией листов. Для оценки справедливости высказанной гипотезы в каждой из выборок были выделены две группы. В первую группу (A) включались отпечатки 30 человек, первыми прошедших процедуру снятия отпечатков, а во вторую группу (B) включались отпечатки 30 человек, согласившихся на обследование последними. Отпечатки остальных обследуемых исключались из анализа (большинство исходных серий включало в себя отпечатки приблизительно 100 человек). Очевидно, что не существует четких критериев для выделения численности групп людей, которых можно было бы отнести к категории «первых» и «последних». Весьма вероятно, что в составе обеих групп присутствует какое-то число людей, попавших в них случайно, т.е. независимо от тех качеств, которые побуждают человека самостоятельно принять роль добровольца или же согласиться на участие только под давлением окружающих, уже прошедших эту процедуру. Несмотря на то что каждой из выбранных для анализа серий строго соответствует один населенный пункт, ни в одном случае обследуемые не составляли единую очередь из ожидающих снятия отпечатков. Но поскольку задача исследования заключается в оценке статистических, а не индивидуальных различий между группами «первых» и «последних», присутствие в них случайных людей не имеет решающего значения. Достаточным условием для их корректного сопоставления представляется отсутствие каких-либо причин полагать, что число таких людей стабильно (т.е. от выборки к выборке) отличается в большую или меньшую сторону в одной из групп. В ходе специальных исследований было установлено, что применение современных методов статистики к анализу выборок, исследуемых по максимально широкому спектру признаков, позволяет не только подтверждать наличие статистически значимых различий в случаях, когда они заметны глазу без специальной статистической оценки, но и получать непредвиденные и на первый взгляд необъяснимые результаты, стимулирующие исследователей к поиску новых интерпретаций [7; 8]. По этой причине было принято решение включить в программу исследований широкий круг показателей, принятых в современных исследованиях в области психологической, криминалистической и спортивной дерматоглифики. В частности, для каждой из групп вычислялись как общая частота встречаемости основных типов пальцевых узоров (дуг (A), петель (L) и завитков (W)), так и частота пальцевых узоров отдельно для каждого из десяти пальцев (A1-10, U1-10, R1-10, W1-10, где U и R – ульнарные и радиальные петли соответственно). В последнем случае для условного обозначения признаков использовалась сплошная нумерация пальцев от большого пальца правой руки (1) до мизинца левой (10). Дополнительно рассчитывались дельтовый индекс (Dl10), являющийся показателем суммарного числа дельт на всех десяти пальцах, а также процент носителей фенотипов L, LW, WL, ALW, AL и W. Определения фенотипов соответствуют принятым в отечественной спортивной дерматоглифике [9]: L – наличие 10 петель; LW – наличие петель и завитков при преобладании числа первых; WL - наличие петель и завитков при равном или меньшем числе первых; ALW – наличие петель, дуг и завитков; AL – наличие петель и дуг; W – наличие 10 завитков. Всего при проведении анализа учитывались значения 50 различных показателей (таблица 1). Средние значения и частоты признаков в группах рассчитывались отдельно для каждой этнической выборки. Для статистических расчетов использовался пакет «STATISTICA 12.0». В качестве основного метода оценки различий между группами использовался t-критерий Стьюдента. Результаты Результаты сопоставления групп A и B показывают, что по большинству признаков между ними отсутствуют какие-либо значимые статистические различия. Исключение составляют частота носительства фенотипа LW (p=0.043), который чаще встречается в группе A, а также частоты встречаемости дуг на обоих мизинцах (p=0.003-0.008), чаще встречающиеся в группе В. При этом различия в общей частоте встречаемости дуг также близки к значимым (p=0.069). В целом дуговые узоры статистически чаще встречаются у людей, которые прошли процедуру снятия отпечатков кисти последними. Обзор публикаций по прогностической дерматоглифике позволяет попытаться найти объяснения этим различиям. Специальные исследования показывают, что по сравнению с обладателями завитков у носителей петель и дуг ниже «мотивация к достижению высокого результата умственной деятельности» [10, c.183]. По результатам другим наблюдений существует обратная зависимость между уровнем интеллекта и частотой дуговых узоров [11]. Кроме того, дуговые узоры чаще встречаются у лиц, подверженных аддиктивным расстройствам [6] и характеризующихся высоким уровнем нейротизма [12]. Кроме того, специалистами в области спортивной дерматоглифики показано, что для фенотипов с наличием дуг (AL, ALW) характерен низкий энергетический потенциал, меньшие показатели выносливости (при возможном отставании или других нарушениях процессов роста и развития). В то же время фенотип LW, чаще встречающийся в группе А, можно охарактеризовать «в качестве энергетически устойчивого, ориентированного на оптимальную регуляцию энергогомеостаза адекватно ступенчато возрастающей непредельно задаваемой нагрузке и характеру энергообеспечения» [9, c.185]. Учитывая эти данные, можно предположить, что порядок, в котором обследуемые проходят процедуру снятия отпечатков, обусловлен не только внешними случайными факторами, но и отчасти реальными физиологическими и психическими особенностями обследуемых. Люди с низким уровнем мотивации, сниженными показателями физического здоровья и выносливости, эмоционально неустойчивые, склонные к тревожности, являются менее вероятными претендентами на роль первых добровольцев в дерматоглифическом исследовании, чем люди, характеризующиеся противоположной комбинацией признаков. Предложенная интерпретация результатов не является бесспорной. Теоретическая база психодерматоглифических исследований пока недостаточно разработана. Природа связей между папиллярными узорами, человеческой психикой и физиологией остается неясной, несмотря на то что некоторым криминалистам наличие тесных связей между изменчивостью узоров гребешковой кожи и поведенческих признаков представляется сегодня надежно установленным фактом [13]. Рядом исследователей всерьез рассматривается вопрос о целесообразности введения профилактики девиантного поведения среди групп населения с определенными комбинациями признаков [см. например: 1; 14]. Достаточной для прогнозирования и подготовки методических рекомендации по предварительному отбору постулируется также связь между дерматоглификой спортсменов и показателями их профессиональных достижений [9; 15]. C одной стороны, возможности индивидуальной диагностики каких-либо врожденных способностей человека на основе изучения папиллярных узоров кисти вызывают сомнение у специалистов в области биометрии [16]. С другой стороны, исследователи, занятые в сфере прогностической дерматоглифики, опираются на методы статистического анализа, широко применяемые в области современных медицины, психологии и криминалистики. Многие из них являются сотрудниками научных институтов, а результаты их исследований публикуются в рецензируемых изданиях, входящих в список ВАК РФ, индексируемых в РИНЦ и международных базах данных. Было бы несправедливо безапелляционно отвергать состоятельность целого направления, особенно в условиях, когда результаты исследований принимаются хотя бы частью институализированного научного сообщества [17; 18]. В этом отношении изучение влияния психологических факторов на состав и характеристику дерматоглифических серий может считаться одной из перспективных областей современной психодерматоглифики. Заключение Проведенное исследование зависимости между частотами пальцевых узоров и порядком, в котором их носители проходят процедуру снятия отпечатков, косвенно подтверждает гипотезу о неслучайном характере отбора контрольных дерматоглифических выборок. Это означает, что даже статистически значимые различия между дерматоглифическими характеристиками преступников и контрольных групп могут быть обусловлены причинами, не связанными с наличием связей между папиллярными узорами и врожденной склонностью к девиантному поведению у первых. К сожалению, результаты данного исследования позволяют лишь указать на существование проблемы, но не дают ключ к ее решению. Нет оснований полагать, что у людей, которые соглашаются на процедуру снятия отпечатков последними, папиллярные узоры сходны с узорами людей, которые категорически отказываются от участия в исследовании. Обследуемые, согласившиеся на снятие отпечатков после длительных уговоров или последовавшие примеру других, могут отличаться более высоким уровнем конформизма по сравнению как с первыми добровольцами, так и «отказниками». Вопрос о том, насколько близки их психологические портреты, пока не может быть решен и требует проведения специальных исследований. Выборки, сформированные по принципу добровольного участия людей в исследовании, являются сопоставимыми лишь между собой и лишь при условии, что лица, привлекаемые к участию в исследовании, имеют сходную мотивацию и испытывают одинаковое психологическое воздействие со стороны организаторов. Следовательно, проведение исследований, посвященных изучению связей между папиллярными узорами и успешностью обследуемых в различных видах спорта, учебной и профессиональной деятельности, также сопряжено с трудностями отбора сравнительных групп, характеристики которых не искажены неучтенными внешними факторами. Подготовка таких исследований должна проводиться только при участии профессиональных психологов, а публикация результатов сопровождаться подробным описаниям условий сбора отпечатков и характеристик участников.
Таблица 1. Результаты тестирования различий между группами А и В
Обозначения признаков см. в тексте. Жирным шрифтом выделены значимые различия между группами (при p<0.05). Библиография
1. Ефремов И. С., Коновалов А. И. Криминалистическая дерматоглифика. Возможности профилактики преступлений // Академический вестник. – 2014. – Вып. 2 (28). – С. 455-457.
2. Яровенко В. В., Бадиков К. Н. К вопросу о психологической дерматоглифике // NB: Вопросы права и политики. — 2013. – №6. – С. 351-364. 3. Gustavson K.-H., Modrzewska K., Sjöquist K.-E. Dermatoglyphics in individuals with asocial behavior // Upsala Journal of Medical Science. – 1994. – Vol.99. – P. 63-67. 4. Ефремов И. С., Чистикина Т. А., Чистикин А. Н. Склонность к агрессии и кожные узоры // Судебная медицина. – 2016. – Т.2. №3. – С. 20-22. 5. Толмачева Е. Б., Толмачев И. А. Божченко А. П., Иваненко С. А. Дерматоглифические маркеры аддиктивных форм поведения // Вестник Санкт-Петербургского университета. Медицина. – 2009. – №4. – С. 96-99. 6. Tarcă A. Dermatoglyphics in juvenile delinquence // Journal of Preventive Medicine. – 2007. – Vol.15. – P. 54-62. 7. Bennet C. M., Baird A. A., Miller M. B., Wolford G. L. Neural сorrelates of interspecies perspective taking in the post-mortem Atlantic salmon: an argument for proper multiple comparisons correction // Journal of Serendipitous and Unexpected Results. – 2010. – Vol.1. – P. 1-5. 8. Ioannidis J. P. A. Why most published research findings are false // PLoS Medicine. – 2005. – №2 (8). – P. ei24. 9. Абрамова Т. Ф. Пальцевая дерматоглифика и физические способности. Дисс. … д.б.н. М., 2003. – 298 с. 10. Вагин Ю. Е., Фадеев Ю. А. Психофизиологические процессы поведения и вид пальцевых узоров человека // Вестник новых медицинских технологий. – 2012. – T.XIX (3). – С. 181-183. 11. Пурэвдорж И., Даваадорж А., Эрхэмбулган П. Особенности дерматоглифических показателей у людей с высоким уровнем интеллекта // Сибирский медицинский журнал. – 2002. – Т.34 (5). – С. 70-73. 12. Зайченко А. А., Краснощеков А. С. Особенности темперамента и дерматоглифики осужденных за насильственные преступления // Альманах современной науки и образования. № 1: Педагогика, психология, социология и методика их преподавания. – Тамбов: Грамота, 2007. – №1. – С. 92-94. 13. Бадиков К. Н. Психодерматоглифика и ее значение в криминалистике // Вестник Российской таможенной академии. – 2010. – №1. – С. 76-81. 14. Самищенко А. С. Научные основы дактилоскопии и перспективы их развития. Дисс. … к.ю.н. – М., 2015. – 214 c. 15. Комарова А. В., Гаськов А. В., Колмакова О. Ю., Кожевникова В. Ю. Использование метода пальцевой дерматоглифики в диагностике индивидуальных способностей спортсменов // Вестник Бурятского государственного университета. – 2013. – Вып.13. – С. 80-85. 16. Меморандум №1 Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований о лженаучном статусе коммерческого тестирования по кожным узорам пальцев рук [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://klnran.ru/wp-content/ uploads/2016/05/m01_dermatoglifika.pdf (дата обращения: 24.10.2018) 17. Smaldino P. E., McElreath R. The natural selection of bad science // Royal Society Open Science. 2016. №3: 16038. 18. Sokal A. A physicist experiments with cultural studies // Lingua Franca. – 1996. May/June. – P. 62-64 References
1. Efremov I. S., Konovalov A. I. Kriminalisticheskaya dermatoglifika. Vozmozhnosti profilaktiki prestuplenii // Akademicheskii vestnik. – 2014. – Vyp. 2 (28). – S. 455-457.
2. Yarovenko V. V., Badikov K. N. K voprosu o psikhologicheskoi dermatoglifike // NB: Voprosy prava i politiki. — 2013. – №6. – S. 351-364. 3. Gustavson K.-H., Modrzewska K., Sjöquist K.-E. Dermatoglyphics in individuals with asocial behavior // Upsala Journal of Medical Science. – 1994. – Vol.99. – P. 63-67. 4. Efremov I. S., Chistikina T. A., Chistikin A. N. Sklonnost' k agressii i kozhnye uzory // Sudebnaya meditsina. – 2016. – T.2. №3. – S. 20-22. 5. Tolmacheva E. B., Tolmachev I. A. Bozhchenko A. P., Ivanenko S. A. Dermatoglificheskie markery addiktivnykh form povedeniya // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Meditsina. – 2009. – №4. – S. 96-99. 6. Tarcă A. Dermatoglyphics in juvenile delinquence // Journal of Preventive Medicine. – 2007. – Vol.15. – P. 54-62. 7. Bennet C. M., Baird A. A., Miller M. B., Wolford G. L. Neural sorrelates of interspecies perspective taking in the post-mortem Atlantic salmon: an argument for proper multiple comparisons correction // Journal of Serendipitous and Unexpected Results. – 2010. – Vol.1. – P. 1-5. 8. Ioannidis J. P. A. Why most published research findings are false // PLoS Medicine. – 2005. – №2 (8). – P. ei24. 9. Abramova T. F. Pal'tsevaya dermatoglifika i fizicheskie sposobnosti. Diss. … d.b.n. M., 2003. – 298 s. 10. Vagin Yu. E., Fadeev Yu. A. Psikhofiziologicheskie protsessy povedeniya i vid pal'tsevykh uzorov cheloveka // Vestnik novykh meditsinskikh tekhnologii. – 2012. – T.XIX (3). – S. 181-183. 11. Purevdorzh I., Davaadorzh A., Erkhembulgan P. Osobennosti dermatoglificheskikh pokazatelei u lyudei s vysokim urovnem intellekta // Sibirskii meditsinskii zhurnal. – 2002. – T.34 (5). – S. 70-73. 12. Zaichenko A. A., Krasnoshchekov A. S. Osobennosti temperamenta i dermatoglifiki osuzhdennykh za nasil'stvennye prestupleniya // Al'manakh sovremennoi nauki i obrazovaniya. № 1: Pedagogika, psikhologiya, sotsiologiya i metodika ikh prepodavaniya. – Tambov: Gramota, 2007. – №1. – S. 92-94. 13. Badikov K. N. Psikhodermatoglifika i ee znachenie v kriminalistike // Vestnik Rossiiskoi tamozhennoi akademii. – 2010. – №1. – S. 76-81. 14. Samishchenko A. S. Nauchnye osnovy daktiloskopii i perspektivy ikh razvitiya. Diss. … k.yu.n. – M., 2015. – 214 c. 15. Komarova A. V., Gas'kov A. V., Kolmakova O. Yu., Kozhevnikova V. Yu. Ispol'zovanie metoda pal'tsevoi dermatoglifiki v diagnostike individual'nykh sposobnostei sportsmenov // Vestnik Buryatskogo gosudarstvennogo universiteta. – 2013. – Vyp.13. – S. 80-85. 16. Memorandum №1 Komissii RAN po bor'be s lzhenaukoi i fal'sifikatsiei nauchnykh issledovanii o lzhenauchnom statuse kommercheskogo testirovaniya po kozhnym uzoram pal'tsev ruk [Elektronnyi resurs]. – Rezhim dostupa: http://klnran.ru/wp-content/ uploads/2016/05/m01_dermatoglifika.pdf (data obrashcheniya: 24.10.2018) 17. Smaldino P. E., McElreath R. The natural selection of bad science // Royal Society Open Science. 2016. №3: 16038. 18. Sokal A. A physicist experiments with cultural studies // Lingua Franca. – 1996. May/June. – P. 62-64
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Структура статьи соответствует предъявляемым требованиям, изложение положений последовательное, грамотное. Авторы корректно формулируют цель исследования о неслучайности различий между дерматоглифическими признаками в группах более и менее активных участников в проведении исследований. Методология исследования соблюдена, однако в статье справедливо отмечена ограниченность выборки относительно общего количество испытуемых в каждой из 18 серий. Т.к. непосредственно сбор данных проводился не авторами и они обращались к архивным данным, есть ли уверенность, что участники каждой из 18 серий сдавали отпечатки в один день? Т.е. выборка из первых 30 листов действительно соответствует первым 30 участникам в день исследования, или экспедиция Г.Л. Хить собирала данные для каждой группы в разные дни? Авторы не упоминают каким образом выполнялась оцифровка архивных листов, хотя в данном случае это представляется важным этапом и повреждение могло вызвать ошибку в подсчете узоров определенного типа. Отдельный интерес представляет алгоритм анализа узоров и подсчета частот признаков в группах (следует пояснить что именно подразумевается под этим термином). В работе не хватает наглядных форм представления материалов, например, изображений узоров, что облегчит понимание работы для широкой читательской аудитории. Статья содержит 1 таблицу, и наличие только текстовой части с учетом темы исследования затрудняет восприятие работы. Как получены средние значения, разброс которых весьма значителен? Например, L(B)=6,4 (наличие 10 петель по всем 10 пальцам?) и U5(B)=73,2 (количество ульнарных петель для 5-пальца). При этом таблица результатов приведена после заключения, а не в тексте раздела Результаты, к которому она относится. Список цитируемых источников достаточен, однако только 4 позиции не старше 5 лет. Представленная статья представляет собой целостное научное исследование, представляет интерес также для специалистов по обработке и анализу изображений и рекомендована к публикации с внесением дополнений в формулировки. |