Аспект семейной политики в партийных предвыборных программах. По материалам выборов в Государственную думу РФ VII созыва

Тимшина Екатерина Леонидовна кандидат исторических наук доцент, кафедра языковой подготовки кадров государственного управления, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации 119571, Россия, г. Москва, ул. Проспект Вернадского, 82 стр.1 Timshina Ekaterina Leonidovna PhD in History Associate professor, Department of Linguistics for State Administration Personnel, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation 119571, Russia, g. Moscow, ul. Prospekt Vernadskogo, 82 str.1 k.timshina@yandex.ru Другие публикации этого автора

Перестройка экономической модели, слом установившихся в советское время отношений, происходившие в России в конце XX века, привели к серьезному смещению акцентов в государственной политике. Некоторые направления важные для сохранения государства и общества вообще оказались лишены внимания и поддержки. Примером может служить семейная политика государства. Говорить о наличии в то время системной и комплексной деятельности, направленной на семью как социальный институт c целью укрепления, развития, обеспечения прав и повышение благополучия не приходится. Разрозненные и постепенно деградирующие элементы советской семейной политики ещё сохранялись, но новых направлений государство предложить не смогло, хотя попытки оформления новой семейной политики предпринимались. C 1993 г. началась выработка концепции государственной политики, которая привела к появлению в 1996 г. нового Семейного кодекса и утверждению указом Президента РФ основных направлений семейной политики. Оговорка в тексте документа, что «содержание государственной семейной политики находится в прямой зависимости от социально-экономического положения в стране» ^[1], оказалась основной в реализации семейной политики в период конца 1990-х гг. Правительству не удалось обеспечить выплату даже небольших пособий – общая задолженность по выплате ежемесячных пособий на ребёнка на 1 октября 1999 г. составляла 30,6 миллиарда рублей ^[2].

C началом нового века ситуация постепенно начала меняться в лучшую сторону. Правительству удается погашать задолженность и наладить выплату ежемесячных детских пособий, принимается решение о дополнительной государственной поддержке при рождении второго ребенка, в виде материнского (семейного) капитала ^[3], утверждается долговременная концепция демографической политики Российской Федерации ^[4]. В 2014 г. подписана уже концепция государственной семейной политики на период до 2025 г. Документ определяет государственную политику как «целостную систему принципов, задач и приоритетных мер, направленных на поддержку, укрепление и защиту семьи как фундаментальной основы российского общества, сохранение традиционных семейных ценностей, повышение роли семьи в жизни общества, повышение авторитета родительства в семье и обществе, профилактику и преодоление семейного неблагополучия, улучшение условий и повышение качества жизни семей» ^[5].

Таким образом, семейная политика в современной России пережила эволюцию от пассивной позиции правительства с фактическим отказом от своих обязательств к первостепенным направлениям деятельности государственных институтов власти. В этих условиях крайне актуальным становится участие в процессе выработки мер семейной политики общественных организаций, особенно политических партий, через своих представителей в органах государственной власти и местного самоуправления, имеющих возможность влиять на принимаемые законы и нормативные акты. Первым значительным электоральным событием после утверждения концепции государственной семейной политики стали выборы депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации VII созыва, прошедшие 18 сентября 2016 г. Если в 1990-х гг. политические партии могли критиковать правительство за упущения в семейной политике, то теперь важным становится внесение встречных предложений, вынесение на обсуждение альтернативных концепций и идей. Помимо наиболее злободневных вопросов на момент выборов – преодоление экономического кризиса и негативной внешнеполитической обстановки, возникшей на фоне украинского и сирийского кризисов, вопрос семейной политики мог стать одной из доминант платформ политических партий на выборах в Государственную думу.

Цель представленной статьи – выявление значимости семейной политики в предвыборных программах политических партий на выборах в нижнюю палату парламента в 2016 г., установление отношения политических партий к институту семьи и семейной политике государства. Основными источниками исследования являются предвыборные программы четырнадцати партий, чьи списки были зарегистрированы на выборах в Государственную думу VII созыва. Предвыборные программные документы политических организаций, не получивших одобрение Центральной избирательной комиссии РФ, или принявших участие только в выборах в одномандатных округах в исследовании не использовались. Основными методами для достижения поставленных целей будут текстологический анализ, позволяющий провести типизацию требований и инициатив, а также сравнительный анализ программных предложений.

Выборы в Государственную думу РФ в 2016 г. значительно отличались от предыдущих – законом «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» ^[6], принятым в 2014 г., были изменены или отменены ограничительные факторы, что сделало выборы наиболее конкурентными за последнее десятилетие. С точки зрения данной статьи, среди изменений наиболее важным является либерализация доступа к электоральной кампании для партий, не представленных в федеральном парламенте прошлого созыва. По новым условиям для доступа политической партии к регистрации списка без сбора подписей избирателей достаточно наличие представительства в законодательном собрании, хотя бы одного субъекта федерации или набор на предыдущих выборах не менее 3% голосов избирателей. Для сравнения в 2011 г. для допуска к выборам требовалось представительство как минимум в 28 региональных парламентах. Из более чем 70 зарегистрированных политических партий, 14 имели право участвовать в выборах без сбора подписей, остальным требовалось представить в Центральную избирательную комиссию РФ 200 000 подписей избирателей. В выборах в Государственную думу 2011 г. участвовало всего 7 партий. Таким образом, общее число партий-участников выборов увеличилось в два раза, охватив все цвета политического спектра. В итоговый перечень политических партий, чьи списки были зарегистрированы, вошло 14 организаций, из них четыре, отмеченные символом *, принимали участие в работе Государственной думы VI созыва:

Всероссийская политическая партия «Родина»;

Коммунистическая партия «Коммунисты России»;

Российская партия пенсионеров за справедливость (РППС);

Всероссийская политическая партия «Единая Россия»*;

Российская экологическая партия «Зелёные»;

Политическая партия «Гражданская платформа»;

Политическая партия ЛДПР – Либерально-демократическая партия России*;

Партия народной свободы (ПАРНАС);

Всероссийская политическая партия «Партия Роста»;

Общественная организация Всероссийская политическая партия «Гражданская сила»;

Российская объединённая демократическая партия «Яблоко»;

Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ)*;

Политическая партия «Патриоты России»;

Политическая партия «Справедливая Россия»*.

Другим новшеством на выборах 2016 года стало снижение уровня ограничительного барьера голосов для получения места в парламенте: для прохождения в Государственную думу теперь было необходимо набрать 5% голосов избирателей, принявших участие в голосовании, а не 7%, как это было ранее. В 2016 г. для большинства партий, непредставленных в парламенте, чей уровень популярности колебался в районе 2-3%, прохождение в нижнюю палату стало возможным, при этом можно было ожидать, что для добора недостающих процентов голосов непарламентские партии развернут активную политическую борьбу, стараясь заинтересовать избирателя новыми предложениями, идеями и программами поддержки.

Дополнительной возможностью для представителей политических партий пройти в нижнюю палату парламента стало возвращение голосования по одномандатным округам. Подавляющее большинство кандидатов-«одномандатников» представляло политические партии, в том числе и не вошедшие в число тех, чьи списки были зарегистрированы.

Выборы в Государственную думу VII созыва, в силу недавности события, ещё не получили своей оценки в историографии. Хотя за прошедшие годы вышел ряд научных работ, большинство статей носят публицистический характер, датированы периодом проведения выборов и по сути не являются историческими или политологическими исследованиями. К теме нашей статьи наиболее близка публикация Н. А. Ерохина о демографических аспектах в программах политических партий ^[7], в которой автор, анализируя демографическую политику, затронул и некоторые меры поддержки семей, предлагаемые отдельными партиями.

Программы политических партий не являются однородным массивом источников: они имеют разные объём, структуру, формат подачи информации. Отдельные партии как, например, «Коммунисты России» и ПАРНАС, выбрали крайне сжатый способ представления информации, их программы фактически построены на лозунгах, которые легко находят отзыв у избирателей, но при этом не доносят до них всех инициатив партии. Другие как партия «Яблоко» или «Партия роста» подготовили обширные программы с подробной проработкой предлагаемых инициатив. Предвыборные программы партий публиковались в «Российской газете», но развернутые программы при публикации сокращались, в связи с этим для ряда программ источником цитирования являются сайты партий, а не официальная публикация.

Часть партий в своих программах в явном виде избежала проблемы семейной политики. Российская экологическая партия «Зелёные» построила программу «За чистую Россию!» только на решении экологических проблем и поддержании здоровья человека, в остальном партия объявила о «поддержке концепции реформ Президента РФ В.В. Путина» ^[8]. В программе Партии народной свободы слово «семья» не встречается, но предложение остановить «деградацию социальной сферы» может относиться и к поддержке семей ^[9]. Схожая ситуация с программой «Партии Роста», хотя партия и подкрепила свою программу объёмным документом «Стратегия Роста» ^[10], написанным при участии известных экономистов, её внимание сосредоточено на экономических проблемах и защите прав предпринимателей, остальные аспекты государственной политики остались практически не затронуты. Ещё одной партией, продемонстрировавшей узкий подход к предвыборной программе, стала РППС – практически все её инициативы связаны с защитой социальных интересов пенсионеров ^[11].

Партия «Родина» декларирует союзнические отношения с Президентом РФ, В. В. Путиным («партия является последовательным и надежным союзником Президента РФ» ^[12]), но в семейной политике предложила подходы, отличающиеся от концепции правительства.

В предвыборной программе ЛДПР все меры поддержки семьи описаны в разделе «Демография», основной акцент партия делает на преодоление демографического кризиса за счет внутренних ресурсов, внешнюю миграцию либерал-демократы предлагают ограничить. Хотя программа не лишена популизма, она более конкретна, чем программы других партий патриотической направленности, например, озвучиваются точные показатели поддержки семей, которые партия хочет достичь. ^[13].

Партия «Справедливая Россия» указывает как свою цель «всестороннюю поддержку и защиту семьи как фундаментальной основы российского общества». Основными мерами партия считает изменение законодательства и внесение в законы дополнительных гарантий семьям с детьми, в том числе обеспечение жильем молодых и многодетных семей, расширение целей использования материнского капитала, увеличения размеров и периода выплат пособий ^[14]. Других деталей предлагаемых мер в программе не приводится. Н. А. Ерохин указывает, что «Справедливая Россия» видит укрепление благополучия российских семей в проведении профилактических мероприятий по предупреждению искусственного прерывания беременности, в гарантированном государственном финансировании лечения бесплодия семейных пар и в установлении полного моратория на любые меры и решения органов власти, направленные на увеличение финансовой нагрузки на семью» ^{[7, c. 133]}, однако в программе «25 справедливых законов» перечисленные им мероприятия отсутствуют.

Партия «Гражданская платформа» выпустила программу «Мы честные правые» ^[15]. В брошюрной версии отдельно выделены основные послания программы, которых нет в публикации «Российской газеты», один из них «Кормильцы семей – объединяйтесь!» ^{[16, с. 7]} – слоган громкий, но непонятный и слабо подкрепленный тезисами. Из аспектов поддержки института семьи можно отметить, только «массовое строительство нового недорого жилья, в первую очередь для молодых семей» ^[15].

В программе «Гражданской силы» указывается на необходимость «особого внимания поддержке материнства и детства» ^{[17, c. 13]}. Семейная политика в отдельный раздел не выделена и рассматривается в рамках социальной политики.

КПРФ для своей предвыборной программы выбрала звучное название «Десять шагов к достойной жизни» ^[18]. На прямую семейная политика в программе не затронута, но в шаге восьмом «Люди – главная ценность державы» декларируется особое внимание к детям и матерям; КПРФ обещает «прекратить разрушительную “оптимизацию” социальной сферы», возродить систему образования на всех уровнях, обеспечить строительство социального жилья. Детализированных мер и предложений в программе не содержится, но заявляется о наличии готового пакета законов. Предвыборная программа конкурентов КПРФ на левом фланге партии «Коммунисты России» носит ещё более громкое название «Десять сталинских ударов по уродливому капитализму» ^[19]. В «Пятом ударе» описываются предложения партии в области социальной политики. Акцент делается на возвращение советских норм, например, партия декларирует возврат возможности бесплатного массового детского отдыха и возрождение медицины.

Политическая партия «Патриоты России», организационно оформившаяся в ходе раскола КПРФ, более подробно, чем коммунисты сформулировала мероприятия предвыборной программы, назвав её по фамилии лидера движения «План Семигина». Одной из составных частей «национального прорыва», обещанного партией, является социально ответственная политика власти, центральным вопросом которой являются человек и семья ^{[20, с. 2]}. В части семейной политики «Патриоты России» выделяют несколько направлений, предлагая комплекс мер в каждом.

РОДП «Яблоко» подготовила самую обширную программу по объёму – больше 100 страниц. Как и большинство участников выборов, «яблочники» констатируют деградацию семьи как социального института на современном этапе – вместо носителя семейных ценностей семья превратилась «в машину по зарабатыванию денег и обеспечению выживания своих членов» ^{[21, с. 46]}. Предложения партии в области поддержки семей наиболее обширны из всех участников выборов 2016 г.

Партия парламентского большинства в Государственной думе VI созыва «Единая Россия» представила объёмную предвыборную программу ^[22], при этом, по справедливому замечанию Н. А. Ерохина, значительная часть документа представляет собой «отчет о проделанной работе» ^{[7, c. 132]}. Партия сделала ставку на напоминание о своих достижениях и продолжение курса последнего десятилетия.

Почти все партии не увидели в предложениях по семейной политике драйверов роста своей популярности – идея поддержки и защиты семьи в большинстве программ не является ведущей, даже РОДП «Яблоко», выделившая в своей программе данный раздел, при её публикации в «Российской газете» сократила все инициативы, касающиеся положения семей и гендерного равенства ^[23], аналогичным образом поступила и «Гражданская сила». Удивительно, что наиболее крупные партии, как «Единая Россия» или КПРФ, имеющие в своем составе мощные женские движения и успешные партийные проекты в области семейной политики ^[24], достаточно слабо отразили в предвыборных программах вопросы поддержки семей. Хотя тема является актуальной, что подтверждалось социальными опросами начала 2016 г., партийные идеологи решили не использовать её в качестве одной из основ предвыборной кампании. Анализ текстов показывает, что в большинстве случаев меры поддержки семей описаны в разделах, посвященных социальной политике и демографии, наиболее часто семейная политика рассматривается вместе с образованием, здравоохранением и социальной защитой пенсионеров.

Только три партии в явном виде сформулировали свой идеал семьи: «Яблоко», «Патриоты России» и «Родина». Последняя выступает за институт семьи с патриархальными чертами. Главный принцип семейной политики: «Мужчина кормилец, женщина – хозяйка», то есть занятость женщины должна быть добровольной ^[12]. Схожей позиции придерживаются и «Патриоты России», они видят в женщине «хранительницу домашнего очага», а содержание семьи должен обеспечивать мужчина ^{[20, с. 9]}. Если в целом все инициативы партий укладываются в Концепцию государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 г., то идея «Патриотов России» и «Родины» о разделении ролей в семье, с отведением женщине роли домохозяйки прямо ей противоречит – Концепцией предусматривается создание «реальных условий для совмещения родительских и семейных обязанностей с профессиональной деятельностью» ^[4]. «Яблоко» в отличие от партий, позиционирующих себя как патриотические, выступает за эгалитарную семью, с полным равенством ее членов. Предлагаются меры, в части защиты отцовства: равные права на детей при распаде семьи, право на материнский капитал в случае отсутствия матери, реализация равенства прав и обязанностей при семейной жизни; в части гендерного равенства в обществе: ликвидация дисбаланса при оплате труда, социальные гарантии для работающих женщин, условия для реального участия женщин в формировании и осуществлении государственной политики ^{[21, c. 49]}.

Если провести классификацию и обобщение предложений партий, то можно выделить следующие категории «льготное предоставление недвижимости»; «увеличение доходов семей»; «проблема дошкольного образования и семейного досуга», «поддержка семей в трудной жизненной ситуации», «защита трудовых прав», «реорганизация принципов опеки и работа с сиротами». Наибольшее внимание партии уделили финансовому и материальному благополучию семей.

Проблема льготного предоставления недвижимости встречается в восьми предвыборных программах, что неудивительно – проблема доступности жилья для молодых семей актуальна во всем мире. Все партии выступают за льготное предоставление, но по-разному сформулировали адресность предоставления и его безвозмездность. «Коммунисты России» в части поддержки многодетных семей предполагают выделение бесплатного социального жилья ^[19]; массовое строительство социального жилья поддерживает и КПРФ ^[18]. ЛДПР выступает за поддержку молодежного жилищного строительства и возрождение системы кооперативного строительства ^[13]. «Яблоко» же предлагает развитие разнообразных форм жилья, доступных для разных категорий населения: «муниципальных арендных (социальное жилье для бедных), кондоминиумов (дом с земельным участком как единый комплекс коллективной формы собственности и управления), частных доходных (частный домовладелец сдает внаем жильцам жилые помещения по коммерческим ценам без права приватизации жильцами)» ^{[21, c. 63-64]}. Если предложения масштабного строительства доступного для молодых семей жилья, в том или ином виде присутствуют в большинстве программ, то «Патриоты России» видят в этом ещё возможность стимулирования рождаемости и увязывают размер ипотечного долга с количеством детей в семье – при рождении каждого нового ребенка в семье государство уменьшает размер долга ^{[20, c. 9]}. «Единая Россия» и ЛДПР выступили и за предоставление земельных участков. Партия парламентского большинства признает «задолженность по обеспечению многодетных семей земельными участками с подведенной инфраструктурой» и планирует в течении трех лет решить проблему ^{[22, c. 14]}. ЛДПР выступает за бесплатную раздачу земельных участков для строительства жилья и ведения фермерского хозяйства, не связывая её с количеством детей в семье ^[13].

В девяти программах в разных формах затрагивается проблема увеличения доходов семей, в данной категории необходимо выделение нескольких тем; «материнский (семейный) капитал», «пособия», «семейный бюджет». Ни одна из партий, включая оппозиционно настроенные к властям, не подвергла критике идею выплаты материнского капитала. «Единая Россия» выступает за продление и после 1 января 2018 г. государственной поддержки семей в форме материнского капитала и «ежемесячную денежную выплату семьям при рождении третьего ребенка и последующих детей, с учетом критериев адресности и нуждаемости» ^{[22, c. 14]}. На необходимость продолжения выплат указывает и «Гражданская сила» – отмена материнского капитала и сокращение иных социальных выплат недопустимы, даже при условии нарастания экономических проблем ^{[17, c. 13]}. Часть партий предложили изменения в программу материнского капитала. Если «Справедливая Россия» считает, что необходимо расширить цели его использования ^[14], предлагая лишь калибровку, то ЛДПР выступает за значительные изменения для решения проблемы рождаемости в «регионах со сложной демографической ситуацией»: введение выплат до 500 000 рублей уже за рождение первенца, а за второго ребенка выплачивать до 700 000 рублей. По действующей программе материнского капитала выплата предусмотрена только при рождении второго ребенка и составляет сумму почти в два раза ниже, чем предлагает ЛДПР ^[13].

Все партии, поднявшие в программах проблему выплат за рождение и ежемесячных выплат на ребенка, продемонстрировали единство в оценке размеров пособий, отметили их явное несоответствие реальному прожиточному минимуму. Политические организации предлагают увеличить размер пособий [12-14, 20-21], «Коммунисты России» выступают за уравнивание пособия с уровнем средней заработной платы по стране ^[19], ЛДПР считает необходимым значительно увеличить пособия и на содержание приемных детей, чтобы стимулировать усыновление ^[13].

В пяти программах указывается на важность увеличения семейного бюджета в целом. Особенно ярко это обоснованно в «Плане Семигина». Основной задачей партии является подъём благосостояния семей, дополнительные выплаты каждой семье за счет доходов от «стратегической собственности и природных национальных богатств» ^{[20, c. 7]}. «Патриоты России» считают, что нарастающая девальвация семейных ценностей и увеличение количества разводов будут преодолены при росте семейного благосостояния. Представление увеличения семейного бюджета в виде панацеи является серьезным упрощением процессов, происходящих в современном обществе. Кризис современной семьи связан не только с доходами и отмечается в полностью благополучных в финансовом отношении государствах, при этом в экономически отстающих странах приверженность к традиционным семейным ценностям значительно выше.

Часть вопросов активно поднимаемых в ходе выборов можно отнести к «уходящей политической повестке». В качестве примера можно привести недостаток мест в детских садах и защиту трудовых прав беременных и родивших женщин, упомянутые в значительной части программ, как первоочередные проблемы, которые будут решать партии.

Первая проблема являлась безусловно острой несколько лет назад, когда всплеск рождаемости не был подкреплен наличием дошкольной инфраструктуры, но властями был принят ряд мер, снизивших остроту проблемы в большинстве регионов. В текущий момент возрастает значение развития альтернативы государственным детским садам, но услуги нянь и гувернеров остаются в «серой зоне» – не сертифицированы и слабо регламентированы законодательно; частные (семейные) детские сады, и клубы, детские студии и центры не имеют системной государственной поддержки, что приводит к неподъемной для большинства населения стоимости услуг, однако этот аспект семейной политики практически не нашёл отражения в предвыборных программах партий, за исключением «Яблока» и ЛДПР, в последней программе предлагается ежемесячная выплата семьям 20 000 рублей на оплату услуг няни, в качестве альтернативы детским садам ^[13]. Другой аспект проблем дошкольного образования поднимает «Гражданская сила». В её программе отмечается, что хотя федеральным и региональным властям удалось решить проблему отсутствия свободных мест в детских садах, уровень кадрового обеспечения дошкольных учебных заведений остается на низком уровне, и обещает способствовать росту финансового обеспечения и повышения квалификации воспитателей. ^{[17, c. 13]}

В действующем трудовом законодательстве права беременных и родивших женщин защищены хорошо (пожалуй, это одна из наиболее защищенных категорий работников); имеется обширный опыт по защите их интересов со стороны надзорных органов и судов, но в трёх программах упоминается необходимость усиления контроля соблюдения трудового законодательства в этом вопросе, но намного более актуальные проблемы гендерного неравенства в оплате труда и карьерном продвижении остаются вне поля зрения. Исключением является партия «Яблоко», традиционно следящая за гендерными вопросами и имеющая свою гендерную фракцию [подробнее см. 25, с. 157-165]. Примечательно, что законопроект «О государственных гарантиях равных прав и свобод и равных возможностей мужчин и женщин в Российской Федерации», предложенный видными депутатами фракции «Единая Россия» находится на рассмотрении нижней палаты российского парламента с 2003 г. ^[26], уже несколько созывов Государственной думы РФ не смогли его одобрить, однако проблема не стала выноситься на предвыборную дискуссию парламентскими партиями. Одним из политических движений, ратующих за усиление государственного контроля в сфере трудового законодательства с целью защиты молодых матерей и беременных женщин, является партия «Родина» ^[12]. Противоречие между инициативой превращения женщины в неработающую домохозяйку и требованием ужесточить ответственность работодателей за нарушение трудовых прав беременных или родивших женщин в программе не объясняется, при этом указания на важность защиты трудовых прав отцов, кормильцев семьи, в документе отсутствуют.

Необходимость поддержки семей в трудной жизненной ситуации нашла отражение в большинстве программ. К этой группе вопросов можно отнести следующие темы «проблемы многодетных и неполных семей», «семейное насилие», «зависимости членов семей», «вопросы репродуктивного здоровья». Особенное внимание партии уделили поддержке многодетных семей, как отмечается в программе «Патриотов России»: «сегодня в России самые бедные семьи – это семьи с детьми» ^{[20, с. 7]}. Реализация поддержки таких семей будет осуществляться через предоставление недвижимости, адресную финансовую помощь, материнский капитал.

Согласно опросам начала 2016 г., россияне, в качестве волнующих их проблем, назвали рост наркозависимого населения – 14% ^[27]. Проблемы алкогольной и наркотической зависимостей нашли отражение только в трёх программах, хотя развернутых инициатив по борьбе с этим социальным злом партии не предложили. Меры по решению проблем изложены у «Патриотов России», но, как уже указывалось выше, увязываются только с повышением благосостояния семей. Партия предлагает развернуть ещё борьбу с табакокурением, интернет- и игровой зависимостью ^{[20, с. 7]}. Отдельно отмечается важность адресной всесторонней социальной поддержки неблагополучных семей и в программе партии «Гражданская сила», при этом отдельный акцент делается «на пресечение социального иждивенчества маргинальных элементов: алкоголиков, «тунеядцев» и прочих элементов, сидящих на шее государства, общества и своих близких» ^{[17, c. 13]}, т.е. движение указывает, что помощь со стороны государства не должна способствовать ведению асоциального образа жизни, правда, не уточняет механизмы преодоления подобного «иждивенчества».

В отличие от других программ РОДП «Яблоко» поднимает проблему роста уровня семейного насилия как важного фактора кризиса современной семьи. Партия отмечает, что более трети всех тяжких преступлений совершается в семье ^{[21, с. 46]}. В программе предусмотрена реформа социального обслуживания и опеки, РОДП активно выступает за создание кризисных центров и центров социальной адаптации для семей, попавших в сложные жизненные ситуации, налаживание социально-реабилитационной работы, построение системы раннего выявления неблагополучных семей.

Хотя проблема бесплодия не является основной в повестке СМИ и данных социальных опросов, часть партий обратила на неё внимание – государство должно принимать участие в решение данной проблемы и оказывать всестороннюю помощь. Наиболее радикально по данному вопросу выступает Либерально-демократическая партия России: оплата лечения от бесплодия должна производится полностью за счет государственных средств ^[13]. Развёрнуто высказалась по вопросам репродуктивного здоровья и РОДП «Яблоко». Партия выступает за предупреждение ранней беременности, развитие программ контрацепции и профилактику распространения болезней, передающихся половым путем. Аборты должны быть сохранены в системе обязательного медицинского страхования, при запрете их рекламы, отмечается важность просвещения молодежи перед началом семейной жизни ^{[21, c. 46-48]}.

Только в небольшом количестве программ нашла отражение тема социального сиротства. В предвыборной программе партии «Яблоко» данная тема представлена максимально широко с указанием целого комплекса мер, которые партия рассчитывает принять. Объём данной статьи не позволит передать их полностью, но основные направления – это профилактика социального сиротства (создание системы раннего выявления неблагополучных семей, комплексная работа с проблемными семьями, смягчение подходов к лишению родительских прав и изъятию детей) и реабилитация детей-сирот (разукрупнение интернатов, создание условий для работы патронатной семьи и семейных учреждений, формирование единого интернет банка-данных сирот с указанием их нужд и проблем, инкорпорация выпускников детских домов в общество) ^{[21, c. 46-48]}. ЛДПР предлагает сокращение числа сирот через увеличение пособий при усыновлении детей и активную государственную пропаганду усыновления ^[13].

В предвыборных программах партий содержится много инициатив, связанных с элементами семейной политики, однако цельного подхода они не продемонстрировали. Некоторые идеи сыры, не проработаны и подходят только для начала дискуссии по проблеме, другие носят откровенно популистский и невыполнимый характер, хотя представлено много предложений, которые можно реализовать для выправления демографической ситуации и поддержки семей.

Хотя семейная политика, заметно по объёму внимания уступила макроэкономическим проблемам, и не стала одной из ведущих тем выборов, работа политических партий и движений в этой области не прекращается, вносятся законодательные инициативы, реализуются собственные программы и проекты, и возможно, накопив опыт в следующем электоральном цикле семейная политика будет шире и целостней представлена в предвыборных программах, тем более что 2018-2027 гг. объявлены в России Десятилетием детства ^[28], в рамках плана первых мероприятий которого уже нашли отражение отдельные предложения партий по поддержке семей.