Читать статью 'О трансформации системы отношений «гражданин-государство» в условиях информационного общества' в журнале Тренды и управление на сайте nbpublish.com
Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 1700,   статей на доработке: 302 отклонено статей: 360 
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Тренды и управление
Правильная ссылка на статью:

О трансформации системы отношений «гражданин-государство» в условиях информационного общества

Тиханычев Олег Васильевич

ORCID: 0000-0003-4759-2931

кандидат технических наук

заместитель начальника отдела управления перспективных разработок, ГК "Техносерв

111395, Россия, г. Москва, ул. Юности, 13

Tikhanychev Oleg Vasilyevich

PhD in Technical Science

Deputy Director of the department of Advanced Development, Technoserv Group 

111395, Russia, g. Moscow, ul. Yunosti, 13

tow65@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0730.2019.3.27691

Дата направления статьи в редакцию:

15-10-2018


Дата публикации:

30-09-2019


Аннотация: Одна из тенденций развития человеческого общества характеризуется непрерывным совершенствованием системы отношений между человеком (гражданином) и государством. В настоящее время известны три основных типа подобных систем, описываемых формальными моделями: определяемые приоритетом государства над человеком, определяемые важностью человеческих ценностей, основанные на солидарных и субсидиарных отношениях. В применении всех этих моделей имеются определённые проблемы. Учитывая этот факт, объектом исследования является система государственного управления. а предметом исследования - структура модели отношений «гражданин-государство». Основным методом работы стал обзорно-исторический подход. Также применялись аналитический и сравнительный методы в комплексе с отдельными элементами синтеза и ценностно-нормативного подхода. На основе анализа определено, что один из источников существующих проблем - фиксированность системы отношений, когда взаимодействие государства со всеми его гражданами выстраивается по практически одинаковым принципам. Сделан вывод, что такая ситуация может приводить к возникновению внутренних конфликтов, но она до настоящего времени не могла быть исправлена в связи с отсутствием соответствующих сегрегационных механизмов. С наступлением эпохи информационной революции, такие механизмы появились, а некоторые из них даже успешно апробированы. Соответственно, появилась возможность выстроить принципиально новую модель отношений «гражданин-государство», основанную на индивидуальном учёте потребностей и возможностей каждого. В статье синтезированы общие принципы организации предлагаемого подхода, сформулирована постановка задачи на создание математической модели. Сделаны выводы о том, что реализация предлагаемой модели будет иметь практический эффект, заключающийся в повышении эффективности функционирования системы государственного управления


Ключевые слова: развитие государства, отношения гражданин-государство, модель государственной системы, информационные технологии управления, цифровая экономика, цифровое государство, математическая модель, типы моделей взаимоотношений, информационное общество, реинжиниринг государственного управления

Abstract: One of the trends in development of human society is characterized by consistent improvements to the system of relation between an individual (citizen) and the government. There are currently three known key types of such systems, described by formal models: defined by priority of government over individual; defined by the importance of human values; based on solidary and subsidiary relations. There are certain issues associated with application of all of these models. Therefore, the object of this research is the system of governing, and the subject is the structure of the model of “citizen-government” relations. Based on the conducted analysis, it is determined that one of the sources of existing problems lies in the fixed nature of the system of relations, when interaction between the government and all its citizens is structured by practically same principles. A conclusion is made that such situation can lead to emergence of internal conflicts; but this situation cannot be resolved at this time due to absence of corresponding segregation mechanisms. With the arrival of the era of information revolution, such mechanism have emerged, and some of them were even successfully tested, providing the opportunity to structure a new model of “citizen-government” relations that is based on the individual consideration of needs and abilities of each. The author concludes that implementation of the proposed model will have practical effect consisting in increased efficiency of the functionality of the system of governing.



Keywords:

mathematical model, digital state, digital economy, information technologies in management, state system, relations between the individual and the state, state development, types of relationship models, information society, management reengineering

Введение

Исторически, с началом объединения людей в группы, спонтанно возникла система отношений между индивидом и общностью людей, определяющая их взаимные обязательства. Выстроенная и отрегулированная методом проб и ошибок система взаимодействия, развивалась и далее, по мере развития производственных сил и изменения производственных отношений, постепенно совершенствуясь и усложняясь в форме государственного механизма [1,2,3]. Впрочем, данный механизм продолжает трансформироваться и сейчас, в первую очередь – за счёт изменений в экономике, переходящей от промышленного этапа развития к информационному. И, следовательно, продолжается совершенствование всей структуры государства, включая и систему отношений ним и его членами.

1.Система отношений «гражданин-государство» как фактор развития

Одновременно с совершенствованием внутриобщинных, а впоследствии и внутригосударственных отношений происходила организация связей, которые бы сейчас определили как межгосударственные. И эти отношения не всегда были мирными. На этапе становления, при равном уровне развития технологий, сила различных государств преимущественно определялась их размерами. Соответственно, государства, чтобы выжить, росли. Но, как показал опыт исторического развития, кроме масштаба, значимыми оказались и другие факторы, один из которых – структура системы управления государством, то, что в формализованном виде можно определить как модель отношений между государством и его гражданами.

Последний фактор оказался чрезвычайно важен. История знает множество примеров, когда успешно выбранная модель способствовала быстрому развитию и процветанию государства. И, напротив, можно привести не меньше примеров, когда устаревшая модель общественных отношений или модель, выбранная так, что поддерживать её невозможно или нецелесообразно, приводила к краху целых государственных образований. Это подтверждает актуальность проблемы рационального построения модели системы управления, реализующей отношения «гражданин-государство». Проблемы, которая до настоящего времени решена не в полном объёме.

2.Анализ существующих вариантов моделей отношений

Формально, рассматриваемая модель отношений, как cвязь человека и государства, в рамках институционального подхода выражается через институт гражданства или подданства. Суть этих понятий выражается в наличии устойчивой политико-правовой связи между каждым гражданином и государством. Эта связь означает юридическую принадлежность лица к конкретному государству, приобретение личностью человека специфических качеств гражданина, наличие круга взаимных прав и обязанностей граждан и государства, а также защиту гражданина государством внутри страны и за ее пределами [4].

Исторически сложились две основные модели взаимоотношений государства и граждан:

- обеспечивающая приоритет государства над человеком;

- реализующая приоритет человеческих ценностей.

Первая из них представлена патерналистскими и этатистскими теориями, обосновывающими системы власти, при которых потребности государства обладают неоспоримым приоритетом перед потребностями человека. В рамках такой модели государство подавляет личность, подчиняет ее, стирает различия между личным и общественным, индивидуальным и публичным, человек рассматривается всего лишь как часть государственного механизма.

Вторая модель отношений государства и человека основывается на признании того, что в основе государства и его политики должны лежать права и природа человека. Высшей социальной ценностью является личность, на основе её потребностей строится вся государственная система власти, государственному господству противопоставляются свободные граждане. Считается, что совместная и индивидуальная жизнь человека не должна строиться на политическом принуждении со стороны центров власти, главный упор в такой модели сделан на ограничении политической власти, на утверждении ее зависимости от личности.

В такой модели, государство объявляется результатом соглашения свободных индивидуумов, граждан, которые ограничивают его возможности вмешательства в их частную жизнь.

В рамках современной социологической теории рассматривается итретья модель, основанная на положении, что государство и индивид должны действовать в соответствии с принципами солидарности и субсидиарности. Первый принцип предполагает, что благо (и проблемы) каждого неразрывно связано с процветанием (или ослаблением) целого, с заботой каждого друг о друге и о государстве как воплощении гражданских уз. Второй принцип означает, что государство обязано оказывать помощь тем, кто не в состоянии самостоятельно организовать достойную жизнь. Но, разумеется, такая помощь должна иметь избирательный и адресный характер, не вырождаясь в поддержку иждивенчества.

Иными словами, не отвергая приоритета индивида и его прав, сторонники такого подхода настаивают на сохранении серьезных социальных функций государства. Причем его социальный облик ставится ими в большую зависимость от уровня политической культуры граждан [5,6,7].

Основа выбора модели, политика разрешения многовековой проблемы – как найти баланс между интересами государства и граждан, между порядком и свободой, между властью и обществом. В ходе тысячелетней эволюции человеческая цивилизация методом проб и ошибок искала этот баланс, закрепляя его законодательством, своего рода общественным договором между государством и обществом, как совокупностью составляющих его граждан. Но неизменным в любой модели оставалось одно – в масштабах государства модель отношений была практически единой для всех. И, как показывает анализ, именно это положение является одним из источников проблем.

3. О необходимости и возможности совершенствования модели отношений гражданина и государства

С ростом масштабов государств, повышением коммуникативности их населения, неизбежной с развитием технологий, «жесткая» система отношений между гражданином и государством, практически одинаковая для всех его граждан в попытке сделать их равными, стала давать сбои. Причина этих сбоев кроется в самой природе человека, его природному стремлению к независимости, в отмеченной многими философскими школами «справедливости неравенства» [8,9,10].

Но реализовать свободу отношений, сделать систему отношений «гражданин – государство» регулируемой, долгое время было невозможно: как в связи с отсутствием технологических возможностей, так и из-за не выраженной в явном виде потребности в этом. Максимум, что можно было организовать технически – сначала разделение общества на классы с различными правами, а впоследствии: справедливое неравенство для отдельных групп граждан, разделяемых по физиологическим, возрастным либо гендерным признакам. В любом случае, деление осуществлялось именно по ограниченному числу относительно крупных групп. На доинформационном этапе развития общества такой подход был единственно возможным.

Но неразрешенная потребность в справедливом неравенстве объективно существовала уже тогда, и поиск решения проблемы начали сами граждане, точнее, наиболее активные из них. В итоге, появились целые группы населения, не изгои по сути, но асоциальные по факту, не желающие жить по общим правилам и законам.

В цивилизованном обществе, это пассионарии, ищущие некриминальные пути обхода законов для упрощения своей жизни [11,12,13]. Более кардинально проблему решают люди, не видящие себя в рамках конкретного государства, например – отдельные группы мигрантов в современной Европе [14].

Разумеется, государственная «машина» пыталась реагировать на складывающуюся ситуацию имеющимися средствами и возможностями. Например, «выдавливая» тех, кто не желает жить по правилам, то есть наиболее пассионарных членов общества: на освоение или захват новых земель, или в места «не столь отдалённые» [15,16,17]. Но это совсем не оптимальный подход к решению указанной проблемы.

Сейчас, в условиях тотальной информатизации, появилась возможность решения проблемы более гуманными методами, за счёт выстраивания дифференцированной системы отношений между государством и гражданином в рамках совершенствования системы государственного и муниципального управления. Эти условия обеспечиваются как технологическими предпосылками, определяемыми развитием информационно-коммуникационных технологий, так и алгоритмическими возможностями: появлением алгоритмов обработки больших данных Big Data, методологии «блокчейн» (blockchain), технологии «Интернета вещей» (Internet of Things, IoT) и других [18].

В форме постановки задачи, новая модель отношений, которую можно определить как «цифровое государство», может быть описана гибкой системой частных договоренностей между государством и каждым отдельным его гражданином. Вариант такого описания приведён в таблице 1.

Со стороны государства дифференциация может определяться через разделение его обязательств на:

- безусловные гарантии (обеспечение безопасности гражданина, защита от внешних врагов, защита прав и свобод, минимально необходимая защита здоровья и т.п.);

- необязательные условия (полная или расширенная медицинская помощь, страховые случаи защиты имущества и т.п.);

Со стороны гражданина эта система обеспечивается дифференциацией обязательств на:

- обязательные действия (соблюдение законов, защита государства от внешней агрессии и др.)

- обязательные выплаты (налоги);

- вариационная часть (страхование имущества, дополнительное страхование здоровья, военное обучение и т.п.).

Таблица – Матрица регулирования отношений гражданина и государства (вариант)

Уровень i

Обязательства государства а1 i

(права гражданина)

Обязательства

гражданина a 2 i

(платы и обязанности)

1

Минимальный

Минимальные обязательства в части защиты жизни, безопасности и здоровья

Базовые налоги, в том числе – скрытые. Обязанности соблюдать законы и защищать страну

2

Базовый

Базовые обязательства по защите жизни и здоровья, социальное страхование.

Базовые обязанности. Дополнительные налоги, базовые социальные выплаты

3

Расширенный

Базовые опции, плюс дополнительные обязательства по защите имущества

Базовые обязанности. Расширенные социальные и страховые выплаты

С точки зрения экономической оценки, предлагаемая структура может быть описана обобщённой математической моделью (как вариант):

где

aij – коэффициенты (объёмы поступлений и выплат) по i -му уровню взаимодействия;

xi – количество граждан, выбравших i -ый уровень взаимодействия;

bi – объём необходимой доплаты или получаемой прибыли.

Система представляет упрощённый уровень постановки задачи, реально уравнения будут, скорее всего, нелинейными. Но данная математическая модель, даже в такой заведомо упрощённой форме, может служить основой для постановки задачи по оптимизации построения системы государственного управления, обеспечивающей рациональное выстраивание отношений. Материальная основа реализации предлагаемой модели – информационные технологии, основанные на идентификации каждого конкретного человека и учёте его действий.

Анализ показал, что неразрешимая раньше ситуация по дифференциации модели отношений «гражданин-государство», упрощается тем, что современные информационные технологии (Big Data, интерактивные распределённые сервисы и другие), позволяют реализовать принципы индивидуального подхода построения таких отношений.

В военном деле подход, аналогичный предлагаемому, реализован в форме «сетецентрических войн» (Network-centric warfare), когда активное использование информационных технологий обеспечивает кардинальное повышение динамичности и гибкости управления, что, в итоге, существенно повышает возможности группировок войск (сил) без увеличения их численности. А в развиваемой в настоящее время теории «цифровой экономики» (Digital economy) планируется за счёт информатизации существенно улучшить логистику и управляемость производственных процессов, повысив общую эффективность производства [19]. Более того, что в ряде зарубежных стран уже рассматривается практическое внедрение более широких, чем «цифровая экономика» информационных стратегий управления государством [20,21,22].

Есть и другие успешные примеры по выстраиванию элементов подобной модели управления – формирование пенсионных фондов в развитых странах, предусматривающие базовые и расширенные варианты пенсии. Ещё один пример – организация медицинского страхования. Но все эти примеры распространяются либо на отдельные области отношений, либо на отдельные категории граждан и не являют собой новую модель отношений «гражданин-государство». Для полноценной реализации предлагаемой модели необходимо такую систему распространить на другие сферы: социальные, имущественные, юридические отношения. И материальные предпосылки к этому имеются, как показывает анализ [23], рано или поздно все эти разрозненные «цифровые платформы» буду объединены в единую систему, которая и может послужить технической основой реализации предлагаемой модели. Пока этот процесс идёт по принципу автоматизации системы государственного и муниципального управления в состоянии «как есть», а вот применение новой модели отношений «гражданин-государство» обеспечит появление нового системного качества, реализуемого через тот процесс, который в управлении называют фундаментальным реинжинирингом автоматизируемой системы (Business Process Reengineering, BPR).

Тем более, что уже на современном уровне информационных технологий организовать настройку системы под каждого человека немногим сложнее, чем персональную настройку личного кабинета пользователя любой программы. Яркий пример – реализуемая в настоящее время в КНР программа «Социального кредита» [24], когда распределённая информационная система контролирует действия буквально каждого гражданина, ведя его своеобразный «рейтинг» и определяя по нему размеры общественных благ и уточняя обязанности граждан. Правда, вне зависимости от возможностей используемых технологий, возникает другая проблема – для реализации предлагаемого подхода нужна не только информатизация: граждане будут вынуждены принимать самостоятельные решения и сами оценивать возникающие при этом риски [25,26,27,28]. Это потребует наличия у каждого определённого уровня ответственности и правовой культуры [29,30]. С другой стороны, это потребует определённых изменений и от государства. Изменений, обеспечивающих выстраивание понятных и стабильных отношений со своими гражданами. Но именно «гибкий» подход обеспечит переход от доставшегося нам по наследству менталитета, исторически основанного на общении с государством «служилого» типа к стране, обеспечивающей равноправные отношения между свободным гражданином и его государством.

Практическая реализация предлагаемой модели может быть обеспечена последовательным выполнением ряда этапов:

- осознать наличие проблемы и детально сформулировать её;

- создать (доработать) технологическую основу «цифрового государства»;

- законодательно выстроить (уточнить) систему отношений;

- наладить автоматизированную систему управления и контроля;

- обеспечить мониторинг состояния реализуемых мер и совершенствовать систему по мере необходимости.

Выполнение этих этапов потребует времени и затрат, в первую очередь – организационных. Но результаты их реализации, в перспективе, обеспечат существенное повышение эффективности взаимодействия каждого гражданина и государства, качества системы государственного и муниципального управления в целом. Как вариант – в рамках миграционного кризиса в Европе [14,31], заставляя мигрантов принять конкретное и давно назревшее решение по отношению к государству реципиенту: выстраивать с ним законные отношения, либо возвращаться на родину.

Заключение

В рамках статьи всего лишь сформирована постановка задачи на формирование новой системы отношений гражданина и государства, основанной на использовании возможностей современных информационных технологий. Практическое построение комплексной модели «цифрового государства», масштабнее и сложнее, чем важные, но частные решения типа «цифрового правительства» [32,33,34,35], «безопасного города» или даже программы создания «цифровой» (электронной, сетевой) экономики [36,37,38]. Её реализация потребует проведения обширных исследований: в части выстраивания схем взаимодействия, оценки их экономической эффективности, определения рациональных сроков изменения схемы взаимодействия. Но, переход к подобной системе объективно назрел. А в результате её внедрения, за счёт синергического эффекта, будут реализованы оптимальные отношения между свободным гражданином и его государством. Отношения «идеального государства», о которых мечтали ещё Платон [39], поздние социалисты-утописты [40], и идею которых развивали русские философы: «свобода есть прежде всего право на неравенство» [8], «…справедливость совсем не требует равенства, она требует предметно-обоснованного неравенства» [9]. Использование современных информационных технологий может, за счёт реинжиниринга (BPR) системы государственного и муниципального управления, перевести понятие «справедливости неравенства» из философской абстракции в реальный принцип организации государства, обеспечив тем самым его поступательное и эффективное развитие.

Библиография
1.
Косарев А. И. Происхождение и сущность государства. М.: Знание, 1969. – 32 с.
2.
Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. М.: Высшее образование, 1999. – 325 с.
3.
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. С-Пб.: Команда А, 2014. – 256 с.
4.
Марченко М. Н. (ред.). Теория государства и права: Учебник / М.: Издательство "Зерцало", 2004. – 640 с.
5.
Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2000. – 559 с.
6.
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996. Перевод с фр. А. Б. Гофмана. 432 с. ISBN 5-88373-036-1
7.
Кардинал Йозеф Хеффнер. Христианское социальное учение. – М.: Культурный центр «Духовная библиотека». 2001. – 323 с
8.
Бердяев Н. А. Философия неравенства. М.: АСТ, 2010. – 528 с.
9.
Ильин И.А. Собрание сочинений в 10 томах / сост. вступит. сл. и коммент. Ю.Т.Лисицин. Том 3. – М.: Русская книга, 1994. – 592 с.
10.
Сартр Ж. П. Стена: Избранные произведения.-М.: Политиздат., 1992. – 480 с.
11.
Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфера Земли, М.: Рольф, 2002. – 399 с.
12.
Джурич Ж., Стоядинович М. Неолиберальная теория и практика в современном обществе // Социологические исследования. – 2015. – № 3. – С. 107-113
13.
Тиханычев О. В., Тиханычева Е. О. Некоторые аспекты моделирования этносоциальных процессов. М.: Эдитус. 2016. – 70 с. ISBN: 978-5-00058-290-9
14.
Костенко В. В. Гендерные установки мигрантов-мусульман в Северной и Западной Европе // Социологические исследования. – 2014. – № 11. – С. 52-59
15.
Петренко А. И. (пер.) Фредерик Тёрнер. Фронтир в американской истории. М.: Весь Мир, 2009. – 304 с. ISBN 978-5-7777-0365-1
16.
Ницше Ф. По ту сторону добра и зла, М.: Эксмо, 2010. – 1008 с.
17.
Тиханычев О.В., Тиханычева Е.О. Обобщённая модель влияния «пассионарного нагрева» на устойчивость социальных систем // Paradigmata poznání. – 2014. – №4. – С.58-62
18.
Бауэр В.П., Сильвестров С.Н., Барышников П.Ю. Блокчейн как основа формирования дополненной реальности в цифровой экономике // Информационное общество. 2017. – № 3. – С. 30-40
19.
Taking Leadership in a Digital Economy. By Telstra Corporation Limited and Deloitte Digital. November 2012. URL: https://www.telstra.com.au/business-enterprise/download/document/business-telstra-deloitte-digital-taking-leadership-in-a-digtal-economy.pdf (дата обращения 13.08.2017)
20.
Presidential Memorandum. Building a 21st Century Digital Government. May 23, 2012. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2012/05/23/presidential-memorandum-building-21st-century-digital-government (дата обращения 15.10.2018)
21.
Hon Simon Bridges. The Business Growth Agenda. Building a Digital Nation Part of BGA Building Innovation. Crown Copyright © 2016. 28 p. ISBN 978-0-908335-82-4
22.
Embracing the Digital Revolution. Policies for Building the Digital Economy. Copyright © 2017 GSM Association. GSMA Head Office. London. February 2017. 44 p.
23.
Новости@mail.ru, 2018 ЦСР предложил создать единую государственную цифровую платформу. С сайта «Новости@mail.ru». URL: https://news.mail.ru/politics/33361236/?frommail=1 (дата обращения 04.05.2018).
24.
Цифровая диктатура: как в Китае вводят систему социального рейтинга. Сайт РБК: URL: https://www.rbc.ru/business/11/12/2016/584953bb9a79477c8a7c08a7 (дата обращения 13.09.2018)
25.
Кравченко С. А. Мосты, соединяющие всевозможные расколы социологии ради более равного мира // Социологические исследования. – 2015. – № 2. – С. 29-38
26.
Левашов В. К. Социальное государство: исторический генезис и динамика становления в России // Социологические исследования. – 2014. – № 7. – С. 32-46
27.
Brams S. J. (2007) Mathematics and Democracy: Designing Better Voting and Fair-Division Procedures. Princeton University Press. 390 p.
28.
Endriss U. (2017) Trends in Computational Social Choice. Amsterdam: AI Access. 402 p. ISBN 978-1-326-91209-3
29.
Волков Ю. Г. Солидарная активность в российском обществе: креативные практики // Социологические исследования. – 2017. – № 2. – С. 41-48
30.
Горшков М. К., Седова Н. Н. «Самодостаточные» россияне и их жизненные приоритеты // Социологические исследования. – 2015. – № 12. – С. 4-16
31.
Карпов Г.А. Идентичность мигрантов как фактор национальной безопасности (на примере африканцев Великобритании). // Вопросы безопасности. – 2018. – № 5. – С. 1-24. DOI: 10.25136/2409-7543.2018.5.27452
32.
Программа «Цифровая экономика Российской Федерации». Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 г. № 1632-р.
33.
Указ Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 г. № 203 «О стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы». http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71570570/ (дата обращения 03.07.2017)
34.
Ревякин С. А. Об эффективности электронных платформ участия граждан в государственном управлении // Вопросы государственного и муниципального управления. – 2018. – № 2. – С. 94-113
35.
Jakobsen M., Andersen S. C. Coproduction and Equity in Public Service Delivery // Public Administration Review. 2013. No. 5 (73). P. 704-713.
36.
Kushchu I., Kuscu H. From E-government to M-government: Facing the Inevitable // The 3rd European Conference on e-Government. 2003. P. 253-260
37.
Norris D.F., Reddick C.G. Local E-Government in the United States: Transformation or Incremental Change? // Public Administration Review. 2013. No. 1 (73). P. 165-175
38.
Цибульская В.И. Электронное администрирование как перспективная форма государственного контроля закупок государственных компаний и корпораций // Тренды и управление. – 2018. – № 2. – С. 11 - 22. DOI: 10.7256/2454-0730.2018.2.26578
39.
Платон. Государство. – М.: АСТ, 2017. – 448 с. ISBN: 978-5-17-098343-8
40.
Altmann S. L., Ortiz E. L. (eds.) Mathematics and social utopias in France: Olinde Rodrigues and his times. — Providence (Rhode Island): American Mathematical Society, 2005. — ISBN 0-8218-3860-1
References (transliterated)
1.
Kosarev A. I. Proiskhozhdenie i sushchnost' gosudarstva. M.: Znanie, 1969. – 32 s.
2.
Kashanina T. V. Proiskhozhdenie gosudarstva i prava. M.: Vysshee obrazovanie, 1999. – 325 s.
3.
Engel's F. Proiskhozhdenie sem'i, chastnoi sobstvennosti i gosudarstva. S-Pb.: Komanda A, 2014. – 256 s.
4.
Marchenko M. N. (red.). Teoriya gosudarstva i prava: Uchebnik / M.: Izdatel'stvo "Zertsalo", 2004. – 640 s.
5.
Solov'ev A. I. Politologiya: Politicheskaya teoriya, politicheskie tekhnologii: Uchebnik dlya studentov vuzov. M.: Aspekt Press, 2000. – 559 s.
6.
Dyurkgeim E. O razdelenii obshchestvennogo truda. M.: Kanon, 1996. Perevod s fr. A. B. Gofmana. 432 s. ISBN 5-88373-036-1
7.
Kardinal Iozef Kheffner. Khristianskoe sotsial'noe uchenie. – M.: Kul'turnyi tsentr «Dukhovnaya biblioteka». 2001. – 323 s
8.
Berdyaev N. A. Filosofiya neravenstva. M.: AST, 2010. – 528 s.
9.
Il'in I.A. Sobranie sochinenii v 10 tomakh / sost. vstupit. sl. i komment. Yu.T.Lisitsin. Tom 3. – M.: Russkaya kniga, 1994. – 592 s.
10.
Sartr Zh. P. Stena: Izbrannye proizvedeniya.-M.: Politizdat., 1992. – 480 s.
11.
Gumilev L. N. Etnogenez i biosfera Zemli, M.: Rol'f, 2002. – 399 s.
12.
Dzhurich Zh., Stoyadinovich M. Neoliberal'naya teoriya i praktika v sovremennom obshchestve // Sotsiologicheskie issledovaniya. – 2015. – № 3. – S. 107-113
13.
Tikhanychev O. V., Tikhanycheva E. O. Nekotorye aspekty modelirovaniya etnosotsial'nykh protsessov. M.: Editus. 2016. – 70 s. ISBN: 978-5-00058-290-9
14.
Kostenko V. V. Gendernye ustanovki migrantov-musul'man v Severnoi i Zapadnoi Evrope // Sotsiologicheskie issledovaniya. – 2014. – № 11. – S. 52-59
15.
Petrenko A. I. (per.) Frederik Terner. Frontir v amerikanskoi istorii. M.: Ves' Mir, 2009. – 304 s. ISBN 978-5-7777-0365-1
16.
Nitsshe F. Po tu storonu dobra i zla, M.: Eksmo, 2010. – 1008 s.
17.
Tikhanychev O.V., Tikhanycheva E.O. Obobshchennaya model' vliyaniya «passionarnogo nagreva» na ustoichivost' sotsial'nykh sistem // Paradigmata poznání. – 2014. – №4. – S.58-62
18.
Bauer V.P., Sil'vestrov S.N., Baryshnikov P.Yu. Blokchein kak osnova formirovaniya dopolnennoi real'nosti v tsifrovoi ekonomike // Informatsionnoe obshchestvo. 2017. – № 3. – S. 30-40
19.
Taking Leadership in a Digital Economy. By Telstra Corporation Limited and Deloitte Digital. November 2012. URL: https://www.telstra.com.au/business-enterprise/download/document/business-telstra-deloitte-digital-taking-leadership-in-a-digtal-economy.pdf (data obrashcheniya 13.08.2017)
20.
Presidential Memorandum. Building a 21st Century Digital Government. May 23, 2012. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2012/05/23/presidential-memorandum-building-21st-century-digital-government (data obrashcheniya 15.10.2018)
21.
Hon Simon Bridges. The Business Growth Agenda. Building a Digital Nation Part of BGA Building Innovation. Crown Copyright © 2016. 28 p. ISBN 978-0-908335-82-4
22.
Embracing the Digital Revolution. Policies for Building the Digital Economy. Copyright © 2017 GSM Association. GSMA Head Office. London. February 2017. 44 p.
23.
Novosti@mail.ru, 2018 TsSR predlozhil sozdat' edinuyu gosudarstvennuyu tsifrovuyu platformu. S saita «Novosti@mail.ru». URL: https://news.mail.ru/politics/33361236/?frommail=1 (data obrashcheniya 04.05.2018).
24.
Tsifrovaya diktatura: kak v Kitae vvodyat sistemu sotsial'nogo reitinga. Sait RBK: URL: https://www.rbc.ru/business/11/12/2016/584953bb9a79477c8a7c08a7 (data obrashcheniya 13.09.2018)
25.
Kravchenko S. A. Mosty, soedinyayushchie vsevozmozhnye raskoly sotsiologii radi bolee ravnogo mira // Sotsiologicheskie issledovaniya. – 2015. – № 2. – S. 29-38
26.
Levashov V. K. Sotsial'noe gosudarstvo: istoricheskii genezis i dinamika stanovleniya v Rossii // Sotsiologicheskie issledovaniya. – 2014. – № 7. – S. 32-46
27.
Brams S. J. (2007) Mathematics and Democracy: Designing Better Voting and Fair-Division Procedures. Princeton University Press. 390 p.
28.
Endriss U. (2017) Trends in Computational Social Choice. Amsterdam: AI Access. 402 p. ISBN 978-1-326-91209-3
29.
Volkov Yu. G. Solidarnaya aktivnost' v rossiiskom obshchestve: kreativnye praktiki // Sotsiologicheskie issledovaniya. – 2017. – № 2. – S. 41-48
30.
Gorshkov M. K., Sedova N. N. «Samodostatochnye» rossiyane i ikh zhiznennye prioritety // Sotsiologicheskie issledovaniya. – 2015. – № 12. – S. 4-16
31.
Karpov G.A. Identichnost' migrantov kak faktor natsional'noi bezopasnosti (na primere afrikantsev Velikobritanii). // Voprosy bezopasnosti. – 2018. – № 5. – S. 1-24. DOI: 10.25136/2409-7543.2018.5.27452
32.
Programma «Tsifrovaya ekonomika Rossiiskoi Federatsii». Utverzhdena rasporyazheniem Pravitel'stva Rossiiskoi Federatsii ot 28 iyulya 2017 g. № 1632-r.
33.
Ukaz Prezidenta Rossiiskoi Federatsii ot 9 maya 2017 g. № 203 «O strategii razvitiya informatsionnogo obshchestva v Rossiiskoi Federatsii na 2017–2030 gody». http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71570570/ (data obrashcheniya 03.07.2017)
34.
Revyakin S. A. Ob effektivnosti elektronnykh platform uchastiya grazhdan v gosudarstvennom upravlenii // Voprosy gosudarstvennogo i munitsipal'nogo upravleniya. – 2018. – № 2. – S. 94-113
35.
Jakobsen M., Andersen S. C. Coproduction and Equity in Public Service Delivery // Public Administration Review. 2013. No. 5 (73). P. 704-713.
36.
Kushchu I., Kuscu H. From E-government to M-government: Facing the Inevitable // The 3rd European Conference on e-Government. 2003. P. 253-260
37.
Norris D.F., Reddick C.G. Local E-Government in the United States: Transformation or Incremental Change? // Public Administration Review. 2013. No. 1 (73). P. 165-175
38.
Tsibul'skaya V.I. Elektronnoe administrirovanie kak perspektivnaya forma gosudarstvennogo kontrolya zakupok gosudarstvennykh kompanii i korporatsii // Trendy i upravlenie. – 2018. – № 2. – S. 11 - 22. DOI: 10.7256/2454-0730.2018.2.26578
39.
Platon. Gosudarstvo. – M.: AST, 2017. – 448 s. ISBN: 978-5-17-098343-8
40.
Altmann S. L., Ortiz E. L. (eds.) Mathematics and social utopias in France: Olinde Rodrigues and his times. — Providence (Rhode Island): American Mathematical Society, 2005. — ISBN 0-8218-3860-1

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Вопросы взаимоотношений между отдельным человеком и различными группами с давних времен волнуют умы писателей, политиков, философов, политологов и других обществоведов. Уже с древних времен известны как утопические идеи Платона, Томаса Мора, Томмазо Кампанелла, так и антиутопии Томаса Гоббса, М.М. Хераскова, Олдоса Хаксли, Джека Лондона, Жюля Верна и Герберта Уэллса, Андрея Платонова и Карела Чапека, Рэя Бредбери и Джорджа Оруэлла. Середина XIX века ознаменовалась утверждением либеральной и марксистской идеологий, противостояние между которыми продолжалась в течение всего XX века. И хотя на конец прошлого века пришелся крах большинства социалистических режимов, и сегодня концепции Маркса, в основе которых постулат о том, что «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех» остаются предметом размышлений философов и политиков. Целый ряд современных исследователей, от Михаила Делягина до Михаила Хазина, доказывают о необходимости смены привычной парадигмы либеральной экономической модели, возможности которой сегодня практически исчерпаны. В то же время новые технологии, возникающие в ходе «информационной революции», предлагают такие возможности в налаживании взаимоотношений между гражданином и государством, о которых раньше нельзя было даже мечтать. В этой связи вызывает интерес изучение системы государственного управления, в основе которой поиски оптимального взаимодействия между гражданином и государством.
Указанные обстоятельства определяют актуальность представленной на рецензирование статьи, предметом которой является структура модели отношений «гражданин-государство». Автор ставит своей задачей проанализировать существующие модели отношений, показывает необходимость и возможности их совершенствования, выявляет важнейший источник существующих проблем, а также сформулировать новую модель отношений, которую определяет как «цифровое государство».
Работа основана на принципах историзма, системности, объективности, методологической базой исследования выступают историко-генетический метод, определяемый академиком И.Д. Ковальченко как «последовательное раскрытие свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения, что позволяет в наибольшей степени приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта», для которого характерны конкретность и описательность, а также аналитический и сравнительный методы.
Научная новизна исследования заключается в самой постановке темы: автор ставит своей задачей на основе анализа трансформации системы отношений «гражданин-государство» в условиях информационного общества синтезировать общие принципы организации предлагаемого подхода, а также сформулировать постановку задачи на создание математической модели.
Рассматривая библиографический список статьи, как позитивный момент следует отметить его масштабность и комплексность (всего список литературы включает в себя 40 различных источников и исследований). К еще одному достоинству библиографии отнесем привлечение зарубежной, в том числе англоязычной литературы. Из привлекаемых автором источников выделим работы таких классиков, как Э. Дюркгейм, Ф. Энгельс, Ж.П. Сартр, И.А. Ильин, ф. Ницше, Л.Н. Гумилев, а также материалы новостных лент и официально-правовые документы. Из используемых исследований отметим труды А.И. Косарева, Т.В. Кашаниной, В.П. Бауэра, С.Н. Сильвестрова, Ю.П. Барышникова, С.А. Кравченко. Важно заметить, что библиография работы обладает важностью не только с научной, но и с просветительской точки зрения: читатели после знакомства с текстом статьи могут обратиться к другим материалам по ее теме. В целом, на наш взгляд, библиография работы отвечает принятым требованиям и способствовала решению стоящих перед автором задач.
Стиль написания статьи можно отнести к научному, в то же время доступному для понимания не только специалистов, но и широкого круга читателей, всех, кто интересуется как современными системами управления, в целом, так и процессами «цифровизации», в частности. В то же время в ряде случаев автор излагает материал в реферативном стиле. Апелляция к оппонентам представлена в выявлении проблемы на уровне имеющейся информации, собранной автором в результате исследования.
Структура работы отличается определенной логичностью и последовательностью, в ней выделяются ряд разделов, в том числе введение и заключение. В начале автор определяет актуальность темы, показывает, что сегодня система взаимоотношений между человеком и гражданином «продолжает трансформироваться и сейчас, в первую очередь – за счёт изменений в экономике, переходящей от промышленного этапа развития к информационному». Автор выделяет три модели взаимоотношений: обеспечивающая приоритет государства над человеком; реализующая приоритет человеческих ценностей; государство и индивид должны действовать в соответствии с принципами солидарности и субсидиарности. Примечательно, что как указывается в работе, важнейшим источником проблем любой модели является то, что «в масштабах государства модель отношений была практически единой для всех». При этом именно сегодня, в условиях масштабной информатизации общества, появилась уникальная возможность регулирования социальных взаимоотношений «за счёт выстраивания дифференцированной системы отношений между государством и гражданином в рамках совершенствования системы государственного и муниципального управления». В таблице автор показывает вариант матрицы регулирования отношений гражданина и государства на трех уровнях: минимальном, базовом и расширенном. В то же время данная модель, как справедливо отмечает автор, вызывает проблему принятия самостоятельных решений и оценки возникающих рисков для самих граждан.
Главным выводом статьи является то, что «неразрешимая раньше ситуация по дифференциации модели отношений «гражданин-государство», упрощается тем, что современные информационные технологии (Big Data, интерактивные распределённые сервисы и другие), позволяют реализовать принципы индивидуального подхода построения таких отношений».
Представленная на рецензирование статья посвящена актуальной теме, снабжена таблицей, вызовет определенный читательский интерес, а ее материалы и выводы могут быть использованы как в курсах лекций по политологии и социологии, так и в различных спецкурсах.
В то же время к статье есть отдельные замечания:
1.Необходимо скорректировать библиографию работы в соответствие с требованиями ГОСТ (не понятно, зачем в ряде случаев автор указывает ISBN).
2. Следует вычитать текст с точки зрения русского литературного языка. Так, у автора значится: «Более того, что в ряде зарубежных стран уже рассматривается практическое внедрение более широких, чем «цифровая экономика» информационных стратегий управления государством», «Но, переход к подобной системе объективно назрел» и т.д.
При условии исправления указанных замечаний статья может быть рекомендована для публикации в журнале «Тренды и управление».