Правовое просвещение участников дорожного движения, как средство профилактики дорожно-транспортных происшествий

Зубенко Евгений Владимирович кандидат юридических наук доцент кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России 692519, Россия, Москва область, г. Москва, ул. Зои И Александра, 8 Zubenko Evgenii Vladimirovich PhD in Law Associate Professor at the Department of Investigative Agencies Management of the Management Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia 692519, Russia, Moskva oblast', g. Moscow, ul. Zoi I Aleksandra, 8 Zubenko1978@yandex.ru Другие публикации этого автора

Куклин Олег Борисович Бурятский государственный университет, юридический факультет 670000, Россия, республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24, оф. А Kuklin Oleg Borisovich Law Faculty at Buryat State University 670000, Russia, respublika Buryatiya, g. Ulan-Ude, ul. Smolina, 24, of. A bogegipta@mail.ru Другие публикации этого автора

Работа выполнена при содействии гранта Президента РФ для государственной поддержки ведущих научных школ Российской Федерации НШ-4484.2018.6.

«Гораздо лучше предупреждать преступления, нежели их наказывать»

Екатерина Великая

В настоящее время исследования в области борьбы с преступностью и правоприменительная практика достаточно убедительно свидетельствуют о том, что исключительно правовые средства не позволяют обеспечить ее снижение и удержание на социально терпимом уровне.

По этой причине в отечественной и зарубежной практике в число профилактических мер все чаще включаются различные меры организационного, экономического, культурного, воспитательного и просветительского характера. Предполагается, что в комплексе обозначенные меры обладают высоким антикриминогенным потенциалом и способны обеспечить эффективную реализацию охранительной функции уголовного законодательства.

Подобная специфика государственной профилактики нашла свое непосредственное выражение в приложении № 3 к реализуемой в недавнем прошлом федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006–2012 годах» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2011 г. № 642) ^[9], а также в Концепции федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013–2020 годах» и в приложении № 2 к самой федеральной целевой программе на новый период (п. 2.8, 2.9 и 2.10 в разделе «Прочие нужды», раздел XII, и другие ее положения) ^[10].

Обозначенная программа направлена на сокращение случаев смерти в результате дорожно-транспортных происшествий, в том числе детей, в 2020 году на 8 тысяч человек (28,82%) по сравнению с 2012 годом ^[10].

Достижение заявленной цели предполагает использование системного подхода, направленного на взрослую и подростковую часть населения с целью формирования негативного отношения к правонарушениям в сфере дорожного движения. При этом, согласно статистическим данным намечается устойчивая тенденция снижения смертности на дорогах, так в 2015 году в России в результате дорожно-транспортных происшествий (преступлений) (далее – ДТП) погибло 23114 человек, в 2016 г. – 20308 человек, а в 2017 г. – 19088. При этом количество погибших детей, в частности в возрасте до шестнадцати лет, остается практически неизменным. Так, в 2015 году погибло 737 детей, 2016г. – 710, 2017 г. – 713^[8].

Представляется, что оптимальной формой решения поставленных задач является правовое просвещение.

Вопросы правового просвещения граждан как средства профилактики преступлений в современном российском обществе в последние годы вызывают особый исследовательский интерес ^{[1, с. 258-271; 2, с. 28-33]}.

Полагаем, что одной из причин пристального внимания ученых к вопросам правового просвещения послужило принятие Основ государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан, утвержденных Президентом РФ 28 апреля 2011г. (далее - Основы), где основными целями политики являются: уважение к закону, преодоление правового нигилизма; повышение уровня правовой культуры граждан. При этом первым из основных направлений государственной политики названо правовое просвещение и правовое информирование граждан (п. 1 ст. 15 Основ) ^[7].

Субъектами реализации мер правового просвещения выступают, прежде всего, правоохранительные органы. Представляется, что в рамках расследования уголовных дел о ДТП обязанности по осуществлению правового просвещения возлагаются на следователей и дознавателей органов внутренних дел (далее – ОВД), специализирующихся на рассматриваемой категории преступлений.

Вместе с тем, как справедливо отмечает в своем исследовании Ю.П. Гармаев «… до настоящего времени профессиональными участниками уголовного процесса крайне редко используются средства правового просвещения и правового информирования населения аналогичные тем, что зарекомендовали себя в других сферах: антитеррористической, антикоррупционной деятельности, а также в здравоохранении, банковской деятельности, налогообложении и т.п.» ^{[1, с. 262]}.

Причиной подобного положения дел, по мнению авторов, является отсутствие теоретической основы, концепции, и как следствие, отсутствие надлежащих средств правового просвещения.

В контексте данной статьи, в подтверждение высказанной позиции, отметим, что различным аспектам профилактики ДТП посвящено значительное количество современных научных исследований ^{[11, с. 179-182; 3, с. 237-240; 6, с. 97-102]}. Вместе с тем, до настоящего времени не было проведено ни одного крупного фундаментального научного исследования, в котором в качестве средства профилактики ДТП рассматривалось бы правовое просвещение.

В рамках настоящего исследования представляется необходимым рассмотреть категорию «правовое просвещение» в качестве средства профилактической деятельности должностных лиц, специализирующихся на расследовании ДТП.

С учетом специфики рассматриваемой категории преступлений в качестве объектов правового просвещения будут выступать участники дорожного движения – водители и пешеходы, которые при производстве по уголовному делу о ДТП являются участниками уголовного судопроизводства, и наделены правовым статусом подозреваемого (обвиняемого) и потерпевшего, а также свидетели. Представляется, что свидетели – те же пассажиры, пешеходы и водители, которые явились очевидцами события ДТП, могут быть объектами просвещения в ходе получения от них показаний при допросах в качестве свидетелей.

Полагаем, что в качестве основных целей правового просвещения при расследовании уголовных дел о ДТП, могут быть обозначены следующие:

1. формирование у участников дорожного движения устойчивого негативного отношения к нарушению правил дорожного движения;

2. формирование у участников дорожного движения навыков безопасного поведения на дорогах;

3. повышение культуры вождения.

В качестве дополнительной цели правового просвещения при расследовании уголовных дел о ДТП выступает формирование у участников дорожного движения целостного представления о правовых последствиях совершения ДТП и мерах юридической ответственности за их совершение.

С учетом обозначенных элементов правового просвещения по делам о ДТП, представляется необходимым сформулировать авторскую дефиницию рассматриваемого понятия.

Правовое просвещение при расследовании уголовных дел о ДТП - это специфическая целенаправленная деятельность следователей и дознавателей ОВД, специализирующихся на расследовании рассматриваемой категории преступлений, направленная на формирование у участников дорожного движения устойчивого негативного отношения к нарушению правил дорожного движения, навыков безопасного поведения на дорогах, повышение культуры вождения, а также формирование целостного представления о правовых последствиях ДТП и мерах юридической ответственности за их совершение.

Представленная дефиниция не является совершенной, полагаем, что возможны и иные, альтернативные подходы к определению рассматриваемого понятия. Вместе с тем, ее бесспорным преимуществом является то, что в ней в полной мере отражены цели правового просвещения при расследовании уголовных дел о ДТП, а также обозначены его субъекты и объекты.

Далее, перейдем к непосредственному исследованию правовых средств правового просвещения, которые могут быть использованы в качестве средства профилактики при расследовании уголовных дел о ДТП.

На сегодняшний день в научной литературе достаточно часто приводится примерный перечень подобных средств ^{[5, с. 72-76]}. П.А. Кабанов к ним относит: «…опосредованные средства информационного воздействия: средства массовой информации, массово-коммуникационную сеть Интернет, научную и учебную литературу, плакаты, проведение конкурсов и выставок, а также непосредственное информационное воздействие: лекции, беседы, консультации, брифинги и т.д.» ^{[4, с. 48]}.

В свою очередь, Ю. П. Гармаев говоря средствах правового просвещения, отмечает, что «…речь, в частности, может идти о разнообразных печатных и электронных памятках, пособиях, лекциях, видео-роликах, плакатах, буклетах, а также об электронных приложениях, мультимедийных презентациях и т.п., в которых в краткой, наглядной и доступной для широких слоев населения форме излагались бы основные требования действующего законодательства (правовое информирование), а также, вытекающие из них советы гражданам, вновь вступающим или могущим вступить в правоотношения, либо находящимся в «группе риска» совершения противоправных действий или наоборот – рискующим стать жертвами посягательств, и многое подобное» ^{[1, с. 262]}.

Полагаем, что при осуществлении правового просвещения при расследовании уголовных дел о ДТП целесообразно использовать такое средство правового просвещения как консультирование участников уголовного судопроизводства. В рамках индивидуальных консультаций следователи (дознаватели) в доступной форме будут разъяснять подозреваемым (обвиняемым), а также потерпевшим и свидетелям требования ПДД, а также правовые последствия их нарушения, в том числе виды юридической ответственности за совершение ДТП.

Консультации могут осуществляться при производстве следственных действий, в ходе которых, подозреваемым (обвиняемым), а также потерпевшим, помимо разъяснения их правового статуса как участников уголовного судопроизводства, будут разъясняться отдельные правовые аспекты привлечения к уголовной ответственности за совершение ДТП, с учетом сложившейся административной и судебной практики, порядок возмещения вреда, причиненного транспортным средством как источником повышенной опасности, новеллы ПДД и пр.

Полагаем, что применение обозначенных средств правового просвещения при расследовании уголовных дел о ДТП позволит повысить эффективность профилактики рассматриваемой категории преступлений, в том числе виктимологической профилактики и повысить уровень правовой культуры и правосознания участников дорожного движения.

Вместе с тем, представляется необходимым акцентировать внимание, на том, осуществление профилактической деятельности следователей и дознавателей при расследовании уголовных дел о ДТП посредством правового просвещения существенным образом осложняется отсутствием научных и прикладных разработок по рассматриваемой тематике, хотя спрос на них очевиден. Однако, как было нами сказано ранее, правовое просвещение граждан в настоящее время является частью государственной политики. При этом, необходимость правового просвещения отчасти возлагается на органы расследования положениями ч. 1 ст. 11 УПК РФ а также п.2 ч.1 ст. 3 Закона РФ «О полиции», суть которых сводится к тому, что органы расследования должны разъяснять участникам уголовного процесса их права и обязанности и обеспечивать возможность их реализации, а также принимать меры к предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

В этом отношении мы разделяем точку зрения Ю.П. Гармаева, о том, что наука должна активнее работать не только в интересах профессиональных участников уголовного процесса, но и для подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и пр.» ^{[1, с. 268]}.

Подводя итог проведенному исследованию отметим, что на сегодняшний день существует объективная необходимость в разработке и внедрении современных средств правового просвещения участников уголовного судопроизводства по делам о ДТП, что на наш взгляд, позволит значительным образом повысить эффективность профилактики рассматриваемой категории преступлений и как следствие, сохранить тысячи жизней.