Субъективная оценка качества жизни коренным населением Севера Красноярского края на примере Хатангского сельского поселения

Евсеенко Екатерина Андреевна старший преподаватель, Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева 660049, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, 89 Evseenko Ekaterina Andreevna Senior Educator, the department of Geography and Methodology of Teaching Geography, Krasnoyarsk State Pedagogical University named after V. P. Astafyev 660049, Russia, Krasnoyarskii krai, g. Krasnoyarsk, ul. Ady Lebedevoi, 89 katrinevseen@yandex.ru Другие публикации этого автора     Кирко Владимир Игоревич доктор физико-математических наук профессор, Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева 660049, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, 89 Kirko Vladimir Igorevich Doctor of Physics and Mathematics Professor, the department of Corporate Management, Krasnoyarsk State Pedagogical University named after V. P. Astafyev 660049, Russia, Krasnoyarsk, Ady Lebedevoy Street 89 director.nifti@mail.ru Другие публикации этого автора     Малахова Екатерина Валерьевна специалист по инновационной деятельности, Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева 660049, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, 89 Malakhova Ekaterina Valer'evna Innovation Specialist, Krasnoyarsk State Pedagogical University named after V. P. Astafyev 660049, Russia, Krasnoyarsk, Ady Lebedevoy Street 89 malkaterok@mail.ru Другие публикации этого автора

Шадрин Александр Иванович доктор экономических наук профессор, Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева 660049, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, 89 Shadrin Aleksandr Ivanovich Doctor of Economics Professor, the department of Geography and Methodology of Teaching Geography, Krasnoyarsk State Pedagogical University named after V. P. Astafyev 660049, Russia, Krasnoyarsk, Ady Lebedevoy Street 89 director.nifti@mail.ru Другие публикации этого автора

Исследование выполнено в рамках регионального конкурса отделения гуманитарных и общественных наук РФФИ "Российское могущество прирастать будет Сибирью и Ледовитым океаном" 2017 – Красноярский край при поддержке КГАУ "Красноярский фонд поддержки научной и научно-технической деятельности". Проект "Развитие и воспроизводство человеческого капитала – основа для улучшения качества жизни коренных малочисленных народов Севера и Арктики Красноярского края в условиях традиционного природопользования" № 17-16-24004, а также в рамках проекта фундаментальных научных исследований 2018 года федерального государственного бюджетного учреждения "Российский фонд фундаментальных исследований". Проект "Антропологические, медико-психологические, этнические, социально-экономические и адаптивные факторы, влияющие на субъективное восприятие качества жизни и развитие человеческого капитала коренных малочисленных народов арктической зоны Красноярского края" № 18-49-243004.

Введение

В соответствии Концепцией устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, принятой распоряжением Правительства Российской Федерации № 132-р от 4 февраля 2009 г, Плана ее реализации 2017-2025 гг, Концепцией устойчивого развития коренных малочисленных народов Красноярского края на 2017-2025 гг., одобренной Общественным советом при Агентстве по развитию северных территорий и поддержке коренных малочисленных народов Красноярского края особую роль государство отводит решению задач сохранения уникальной культуры и улучшения качества жизни коренных малочисленных народов севера и Сибири (в том числе Арктики) в условиях активного индустриального освоения.

Оценка качества жизни населения на сегодняшний день носит двойственную направленность: с одной стороны очевиден тот факт, что объективность в показателях категорий качества жизни является ключевым фактором при его оценке, с другой стороны, мы должны понимать, что существует разница между объективными критериями и субъективным восприятием самого населения, которые зачастую расходятся в своих показателях. Проанализировав методологические подходы к оценке качества жизни (А. Т. Набережная ^[21], А. В. Михайлова^[23]), мы выявили два основных подхода:

1. нормативный, связанный с определением степени выполняемости законодательных постановлений, программ развития региона или муниципалитета, льготных условий и субсидий для населения и т.д. (В. Н. Бобков ^[8], В. С. Мстиславский ^[9])

2. экономико-статистический, в основе которого лежат попытки построения интегральных синтетических индикаторов оценки и сопоставления качества жизни для проведения сравнительного анализа между странами, регионами на концептуальных установках, близких к тем, что изложены в «Методике расчета индекса человеческого потенциала», предложенной группой сотрудников и экспертов Программы развития ООН. (С. А. Айвазян ^[6])

М. Сёрджи говорит о том, что субъективными аспектами качества жизни являются счастье, удовлетворенность жизнью, субъективное благополучие ^[4]. По мнению Т.Н. Савченко и Г.М. Головиной, категория «качество жизни» включает в себя объективные и субъективные компоненты ^[25]. Под субъективным качеством жизни они понимают степень соответствия реальных ценностных структур различного уровня идеальным в представлении респондентов. ^[13]

В настоящее время, одним из интегральных индикаторов качества жизни, используемых ООН в международных сопоставительных исследованиях, является индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Данный индекс рассчитывается из трех показателей, а именно: ожидаемой продолжительности жизни, валового внутреннего продукта на душу населения и уровня образования. В работе И. А. Медведевой «Методологический подход оценки качества жизни населения региона» ^[15] к этим показателям добавлены еще такие, как социальная инфраструктура, жилищные условия, занятость населения и личная безопасность. В работе Л. А. Беляевой ^[16] предложена методика, учитывающая объективную и субъективную оценку качества жизни с использованием индексного метода. ^[17]

Методика исследования

В данной работе объектом исследований был выбраны поселки поселения Хатанга, расположенного в северо-восточной части Таймырского (Долгано-Ненецкого) муниципального района Красноярского края. На территории поселения на начало 2013 года деятельность осуществляли 135 предприятий, организаций, учреждений, из них 35 – муниципальных (25,9 %). По оценке 2013 года численность постоянного населения поселения составляла 5570 человек, что незначительно ниже показателей численности 2012 года (98,4% к 2012 году) и связано, в первую очередь, с миграцией населения. 46 % от общей численности населения проживают в селе Хатанга. ^[8]

Таймырский (Долгано-Ненецкий) муниципальный район является местом концентрированного проживания представителей коренных малочисленных народов севера: долган, ненцев, энцев, нганасан и эвенков. Уровень социально-культурного развития поселений, в которых проживают данные северные народы, на территории обозначенного региона зависит от ряда актуальных показателей их жизнедеятельности. Как отмечают многие исследователи (Г.З. Вайсман, П.В. Суляндзига, В.А. Туголукова, В.П. Кривоногов, В.А. Исупов, Н.П. Копцева^{[1, 3, 16,]}, К.В. Резникова ^{[2, 5]} и др.), необходимыми выступают следующие показатели: численность этнокультурных групп, общее состояние системы здравоохранения, образования и традиционной культуры.

В состав поселения входят: с. Хатанга, п. Сындасско (численность населения – 553 человека, в том числе коренные маочисленные народы севера (КМНС) – 552 человек), п. Жданиха (численность населения – 192 человека, в том числе КМНС – 188 человек), п. Катырык (численность населения – 338 человек, в том числе КМНС – 335 человек), п. Попигай (численность населения – 329 человека, в том числе КМНС – 326 человек), п. Новая (численность населения – 292человек, в том числе КМНС – 286 человека), п. Хета (численность населения – 353 человек, в том числе КМНС – 346 человек), п. Кресты (численность населения – 315 человек, в том числе КМНС – 306 человек) , п. Новорыбная (численность населения – 612 человек, в том числе КМНС – 609 человек)

На территории сельского поселения Хатанга (см. рис. 1) проживают представители северных народов: долганы – 3845 человек, нганасаны – 80 человек, ненцы – 8 человек, эвенки – 4, энец - 1. Большая часть коренного населения проживает в сельской местности и трудится, в основном, на сельхозпредприятиях или в национальных общинах. Традиционные отрасли представлены 69 хозяйствующими субъектами различных организационно-правовых форм и форм собственности, где занято 160 представителя коренных малочисленных народов севера. Общая численность работающих в сельскохозяйственных организациях составляет 183 человека. Население поселков занимается традиционными видами деятельности, а именно: домашнее оленеводство, охота и рыболовство.

Целью настоящей работы было исследование и анализ дифференциации субъективного восприятия качества жизни различными слоями населения, живущего в труднодоступных поселках северной арктической зоны Красноярского края. Особенностью проведенных исследований было то, что в поселках проживают в основном коренные малочисленные народы севера (КМНС). Подобные исследования по разработанной методике авторами проводились ранее в поселках Оленек, Жилинда, Харыялах Оленекского района республики Саха (Якутия) ^{[1, 17]} и поселках Чиндат и Пасечное (таежная зона) Тюхтетского района Красноярского края ^[12]. В первом случае в поселках арктической зоны локально проживают эвенки, а во втором случае - чулымцы. Результаты исследований по социально-экономическому и социально культурному состоянию коренных малочисленных народов Севера Красноярского края опубликованы в работах. ^{[5, 19, 24]}

Рисунок 1. Карта поселения Хатанга. Таймырский (Долгано – Ненецкий) муниципальный район Красноярского края

Наиболее отдаленные поселки сельского поселения Хатанга – Новорыбная, Попигай и Сындасско. Практически все поголовье домашних оленей числится в сельскохозяйственный оленеводческо-промысловый производственный кооператтив (СОППК) «Тундровик», где занято 116 человек. Именно в этих поселках сконцентрированы стада домашних оленей численность поголовья, которых по состоянию на 01.11.2012 г. составляла – 6391 голов.

Новорыбная (см. рис. 2) – самый крупный населенный пункт сельского поселения Хатанга из так называемого «северного куста», куда также входят поселки Жданиха, Сындасско и Попигай. Он находится на правом, равнинном берегу реки Хатанга (по-эвенкийски «большая вода», «много воды»), практически у самого входа в залив, на достаточном отдалении от районного центра. Расстояние от Дудинки до Новорыбной – 849 км, от Хатанги путь к поселку ближе – 165 км. Современная площадь поселка – около 3 км².

Рисунок 2. Вид на поселок Новорыбная

Возникновение поселка датируется январем 1931 года, однако более точных данных почти не сохранилось, так как поселковый архив был утерян в 90-е годы. Известно лишь, что основателем фактории был Михей Сотипатрович Антонов, ставший и первым председателем Блудновского кочевого Совета.

Численность населения на 01.10.2014 года без временно отсутствующих - 561 человек. Основу населения составляют представители коренного малочисленного народа Таймыра – долгане, в том числе на территории поселка проживают русские, калмыки, хакасы, нганасаны, эвенки. Численность населения от 0 до 18 лет составляет – 180 человека, ведущие кочевой образ жизни – 72 человек, пенсионеры – 107 человека, инвалиды - 32 человек (из них 1 ребенок), на учете в центре занятости населения состоит - 4 человека, работающие – 213 человек. Остальное трудоспособное население: студенты- 29 человек.

Попигай – северо-восточный поселок располагается на территории знаменитой Попигайской котловины, которая включена в список геологического наследия ЮНЕСКО, на правом берегу реки Попигай (с нганасанского «лесная река»), напротив устья реки Рассохи. Расстояние до Попигая неблизкое, от районного центра поселок удален на 325 км. Котловина образовалась в результате одного из самых грандиозных столкновений Земли с космическим метеоритом. В результате возникло самое богатое и практически неисчерпаемое месторождение импактных алмазов.

Современный Попигай стал оленеводческим поселком, в котором действует вся необходимая инфраструктура: дизельная электростанция, фельдшерско-акушерский пункт, школа, Дом культуры (на 50 мест), детский сад. Несмотря на то, что большая часть населения стала вести оседлый образ жизни, традиционные отрасли не исчезли. Даже появились новые занятия - отстрел дикого оленя и поиск бивней мамонта. Как и в Новорыбной здесь большое количество семей (около 50) ведут кочевой образ жизни, проживая большую часть времени года в тундре. Дети остаются либо в интернате, либо уходят вместе с родителями, помогать заниматься оленеводством, охотой и рыбалкой.

Окаменелости флоры в кратере, возникшие в результате крупнейшего в мировой истории соударения метеорита с планетой Землей, девственная природа, уникальная рыбалка и охота в будущем могут стать чрезвычайно привлекательными для туристов.

Поселок Сындасско (или Сындааско) является самым северным и самым отдаленным от районного центра. Он находится в 285 км от Хатанги, и в 100 км от Новорыбной, гораздо ближе к нему поселения Республики Саха (Саскылах и Юрюнг-Хая). Располагается поселок на правом берегу Хатанги, где река выходит в залив Северного Ледовитого океана.

Во всех поселках поселения Хатанга наблюдается высокий процент многодетных семей. Ни о какой демографической проблеме речи здесь нет, рождаемость большая. Единственное что является неприятной тенденцией – наличие большого количества матерей-одиночек. Многие женщины выращивают по 2-3 ребенка от разных мужчин. Воспитывать их помогают родственники.

В Новорыбной, Попигае, Сындасско и др. поселках поселения Хатанги прослеживается небольшая тенденция сокращения населения. Она связана, во-первых, с миграцией людей в города (Дудинка, Норильск) и в более близкие к районному центру поселки. В целом ситуация не носит критический характер. А во-вторых, со смертностью, основными причинами для которой выступают несчастные случаи (в тундре или на реке), болезни и т. д.

В поселках существует ряд социальных проблем связанных с уменьшением численности КМНС, недостаточным уровнем здравоохранения и низким уровнем жизни, несмотря на развитие видов традиционного отраслевого хозяйствования. Поселки нуждаются в жилье, которое на сегодняшний день находится в плачевном состоянии. Многие дома в поселках выглядят большими и громоздкими. На самом деле это в основном однокомнатные помещения, окруженные всевозможными пристройками (см. рис. 3). В таких домах зачастую проживает не одна семья. ^[8]

Рисунок 3. Жилые улицы в поселке Кресты

В настоящей работе была использована методика по определению субъективной оценке качества жизни жителями, проживающих в труднодоступных поселковых районах арктической зоны Сибири. ^{[12, 17]}.

Результаты исследования

Исследование проводилось в населенных пунктах – местах проживания коренных малочисленных народов севера Хатангского поселения, таких как: с. Хатанга, п. Сындасско, п. Жданиха, п. Катырык, п. Попигай, п. Новая, п. Хета, п. Кресты, п. Новорыбная. Всего в опросе приняло участие 220 человек, проживающих в этих поселках и относящиеся к категории КМНС, из них 24% мужчины и 76% женщины. Основная возрастная группа опрошенных варьировалась в пределах 18-34 лет (37%), 35-49 лет (42,5%), 50-64 лет (20%) и более 65 лет (0,5%) (см. рис. 4).

Рисунок 4. Диаграмма половозрастного распределения респондентов

Приблизительно 16% опрошенных не имеют оконченного среднего образования, 33% окончили среднюю школу, 34% получили средне-специальное образование, 17% респондентов имеют оконченное высшее образование. Около 15% из числа опрошенных оказались безработными, 5% являются пенсионерами, 55% заняты на какой-либо должности не выше уровня рабочий, 18% являются специалистами в какой-либо отрасли, 2% индивидуальных предпринимателей и 5% относятся к руководящим должностям.

Отвечая на вопрос о знании своего родного (национального) языка 40% с уверенностью ответили, что умеют читать, писать и считать на нем, 26% отметили, что знают свой родной язык, но не в совершенстве, 24% могут обмениваться несколькими фразами на родном языке, но плохо знают основы читательской грамотности, а 10% опрошенных ответили, что не знают своего национального языка вовсе. (см. рис.5)

Рисунок 5. Диаграмма социальной дифференциации респондентов

При анализе условий труда и занятости местного коренного населения (см. рис. 6) были уточнены и оценены такие показатели как: тип занятости, условия рабочего места, близость рабочего места к местожительству, место работы, уровень заработной платы, социальные гарантии и защищенность. Стоит отметить, что респонденты, относящиеся к категории занятых, в большинстве случаев устроены официально – 92% опрошенных в какое-либо бюджетное или государственное учреждение – 91% опрошенных.

Рисунок 6. Условия труда и занятости респондентов

Проводя линию сравнения в категории социальных гарантий и защиты, нами было отмечено преобладание четырех основных аспектов условий труда населения Хатангской группы поселений: наличие полного социально пакета – 74% респондентов, наличие стабильного фиксированного оклада – 59% респондентов, наличие ежегодного оплачиваемого отпуска – 51% опрошенных и наличие возможности получения оплачиваемого больничного листа – 46% опрошенных. Такие аспекты как разовые премии и возможность карьерного роста не набрали более 20% в совокупности среди выбора респондентов. Значительны различия в уровне заработной платы местного населения, которая варьируется в пределах менее 12000 рублей – 15% респондентов, 13000-15000 рублей – 6%, 16000-20000 рублей – 20%, 21000-30000 рублей – 25%, 31000-50000 рублей – 21% и более 50000 рублей – 13% опрошенных. Причины таких различий кроются в дифференциации уровня образования местного населения.

Анализ данных проводился методом вычисления среднего арифметического значения показателей ответов в индивидуальных анкетах, где 3 балла означало наличие благоустроенного собственного рабочего места и доступность географического расположения места трудоустройства; 2 балла – это средний уровень развития данных категорий, т.е. отсутствие необходимости рабочего места и относительная доступность места работы, а 1 балл – низкий уровень развития или отсутствием вышеперечисленных категорий (см. рис. 7).

Рисунок 7. Субъективная оценка условий труда и занятости в поселках Хатангской группы (1 – п. Жданиха, 2 – п. Катырык, 3 – п. Кресты, 4 – п. Новая, 5 – п. Новорыбная, 6 – п. Попигай, 7 – п. Хета, 8 – п. Сындасско, 9 – п. Хатанга)

По представленному графику отличительные аспекты можно заметить лишь по категориям стабильности трудоустройства и благоустроенности рабочего места. Так, мы видим, что наиболее высокими показателями условий труда по субъективной оценке коренного населения обладают поселки Кресты и Сындасско, а наименьшими – поселок Хета.

Оценивая условия труда и занятости населения, также следует выявить условия отдыха местного населения. Основными критериями данной оценки выступают: стабильность и периодичность отпуска, предоставление льгот на отдых, а также доступность мест отдыха и оздоровления по отношению к месту жительства. В целом по группе 87% опрошенных имеют ежегодных полностью оплачиваемый отпуск, 9% - частично оплачиваемый, а 4% опрошенных отпуск не предоставляется в связи с особенностями трудоустройства. Также в среднем 64% респондентов постоянно пользуются льготами, связанными с оплатой перелета и предоставлением путевок по специальной льготной стоимости, 19% - лишь иногда могут себе позволить данные льготы и 18% не имеют возможности ими воспользоваться. С точки зрения доступности мест отдыха и оздоровления от Хатангской группы поселений 66% респондентов ее отмечают крайнюю удаленность, указывая на возможность добраться до них исключительно воздушным путем, 23% полагают, что данные места относительно удалены, т.е. позволяют добраться до них наземным путем, а 11% считают, что вблизи их мест проживания существуют приемлемые места отдыха и оздоровления. Анализ полученных среднеарифметических данных предусматривал такую же балльную шкалу: 3 балла – высокий уровень условий отдыха и оздоровления населения, включающий в себя близость мест отдыха и оздоровления, стабильный ежегодный оплачиваемый отпуск и представляющиеся льготы на перелет и стоимость путевок; 2 балла – средний уровень, подразумевающий частичное предоставление отпуска и льгот, а также относительная удаленность мест отдыха и оздоровления, а 1 балл – низки уровень рассматриваемых категорий или же их отсутствие. Среднеарифметическое значение каждого из показателей позволяют проследить разницу в условиях отдыха коренного населения Хатангской группы поселений (см. рис. 8).

Рисунок 8. Субъективная оценка условий отдыха и оздоровления близ поселков Хатангской группы (1 – п. Жданиха, 2 – п. Катырык, 3 – п. Кресты, 4 – п. Новая, 5 – п. Новорыбная, 6 – п. Попигай, 7 – п. Хета, 8 – п. Сындасско, 9 – п. Хатанга)

В данном графике мы видим четкую дифференциацию поселков по восприятию населения доступности мест отдыха и оздоровления близ местожительства, а также в стабильности предоставления отпуска и льгот на отдых. Таким образом, наиболее высокими условиями отдыха и оздоровления населения обладают поселки Попигай и Новая, а наименьшими – Сындасско, Жданиха и Хатанга.

Оценивая условия инфраструктуры в населенном пункте, мы сделали акцент на наличие и функционирование такие значимых категорий как: культурные здания (театры, музеи, кинотеатры и т.д.), социально-значимые здания (школы, больницы, фельдшерско-акушерский пункт (ФАП), аптеки и т.д.), дороги (см. рис. 9), разнообразие товаров и территориальная доступность магазинов.

Так, при анализе данного критерия было выявлено, что в Хатангском сельском поселении в основном преобладают неблагоустроенные самонакатные (самонаездные) дороги – 94% опрошенных, магазины располагаются в пределах территориальной доступности, но с малым выбором товаров – 69% респондентов, а здания социального и культурного назначения существуют и функционируют – 73% опрошенных по культурным учреждениям и 97% по социальным.

Рисунок 9. Дороги жилого района в поселке Хатанга

Если рассмотреть отдельные населенные пункты, то станет очевидна разница в условиях развития инфраструктуры северных поселений Красноярского края (см. рис. 10). Анализ этих данных также проводился методом вычисления среднего арифметического значения показателей ответов в индивидуальных анкетах, где 3 балла означало полное функционирование учреждений, достаточный выбор товаров и близость магазинов, а также благоустроенность дорог городского типа; 2 балла определяется как средний уровень развития данных категорий, т.е. наличие, но не функционирование учреждений, развитость дорог проселочного типа и близость магазинов с ограниченным выбором товаров, а 1 балл считается низким уровнем развития или отсутствием вышеперечисленных категорий. Из диаграммы мы видим, что существенные различия касаются таких категорий как культурные учреждения, дороги и магазины.

Рисунок 10. Субъективная оценка условий инфраструктуры в поселках Хатангской группы (1 – п. Жданиха, 2 – п. Катырык, 3 – п. Кресты, 4 – п. Новая, 5 – п. Новорыбная, 6 – п. Попигай, 7 – п. Хета, 8 – п. Сындасско, 9 – п. Хатанга)

По данному графику мы видим некритическое несоответствие субъективных оценок показателей оснащенности дорогами и социальными учреждениями, в отличает от категорий культурные учреждения и магазины. Наиболее высокими условиями инфраструктуры обладают поселки Хатанга, Жданиха, Кресты, Попигай, а наименьшим поселок Хета.

В субъективной оценке условий быта местного населения Хатангской группы поселений мы отнесли такие категории как: образ жизни, занятия традиционными видами деятельности, наличие жилого помещения, соотношение площади жилого помещения на одного проживающего, обеспеченность жилого помещения системой коммунальных услуг. В целом по группе поселений установлено, что 83% опрошенного коренного населения ведет оседлый образ жизни, что говорит о достаточно высоком уровне ассимиляции с приезжим населением и современным образом жизни; 10% относят себя к полукочевому образу жизни и 7% к кочевому. 54% опрошенных не имеют собственного жилого помещения, лишь съемное или предоставляемое работодателем, 39% респондентов обладают собственной недвижимостью и 7% не имеют жилья вовсе. По субъективной оценке соответствия необходимой площади жилого пространства на одного проживающего человека большинство опрошенных (45%) отметили острю нехватку жилого пространства в помещении, 32% некритическое несоответствие и 32% считают, что их квадратные метры соответствуют норме. Такие результаты объясняются разницей в типе жилого помещения в тех или иных поселениях, а также психологических особенностях восприятия человека. Что касается оснащенностью жилых помещений системой коммуникаций, то у 49% отсутствует централизованная подача коммунальных услуг (воды и электроэнергии), что также объясняется различиями в типах жилого помещения, 30% отмечают частичную подачу коммунальных услуг (электроэнергию или воду), а 21% имеют централизованную подачу, как воды, так и электроэнергии в свое жилое помещение. Проанализированные среднеарифметические данные условий быта коренного населения Хатангской группы поселений позволили провести корреляционный анализ данных условий в отдельных поселениях (см. рис. 11).

Рисунок 11. Субъективная оценка условий быта в поселках Хатангской группы (1 – п. Жданиха, 2 – п. Катырык, 3 – п. Кресты, 4 – п. Новая, 5 – п. Новорыбная, 6 – п. Попигай, 7 – п. Хета, 8 – п. Сындасско, 9 – п. Хатанга)

Наибольшие различия в показателях наблюдаются в несоответствии количества квадратных метров и обеспеченности коммунальными услугами. Наибольшими показателями по наличию собственного жилья обладают поселки Хатанга, Новая и Попигай, тогда как наименьшими поселки Сындасско, Катырык и Новорыбная. Наиболее высокими показателями по централизованному обеспечению коммунальными услугами обладают поселки Хатанга, Хета и Кресты, а наименьшими – Попигай, Сындасско, Катырык. Таким образом, наиболее высокие условия быта населения по субъективной оценке наблюдаются в поселках Хатанга и Хета, тогда как худшими показателями обладают поселки Сындасско и Катырык.

Степень удовлетворенности по каждой категории можно определить по формуле

ε = ,

где Ni+ – число респондентов ответивших положительно на вопрос и Niˉ – число респондентов, ответивших отрицательно, N1ˉ – число респондентов, которые затруднились ответить. ^{[11, 12, 17]} Результаты были занесены в сводную таблицу (см. Табл. 1).

Таблица 1.

Степень удовлетворенности качеством жизни

(по отдельным категориям и поселениям)

Таблица 2.

Степень удовлетворенности качеством жизни (по отдельным категориям)

Субъективная оценка качества жизни коренного населения Хатангского поселения Таймырского муниципального района Красноярского края показала, что условия отдыха и оздоровления, быта и инфраструктуры имеют показатели ниже среднего, что говорит о слабой удовлетворенности населением жизнью в этих поселениях. Лишь условия труда и занятости имеют показатель чуть выше среднего, связанные с наличием стабильности из-за преобладания занятых в государственных и бюджетных учреждениях. Средний показатель степени удовлетворенности качеством жизни коренного населения равен 0,4, свидетельствующий об относительной неудовлетворенности населением качеством жизни в поселках данного региона.

Несмотря на то, что Таймырский район Красноярского края располагается в крайней северной части Арктической зоны Сибири и богат различными видами минеральных ресурсов, которые и привлекают в последнее десятилетие немалое количество приезжих трудовых ресурсов и новые экономические предприятия, социальная и экономическая сферы функционируют в неполной мере с дефицитом по некоторым показателям, также как и производство традиционной продукции в настоящее время остается убыточным. Но при этом, большинство жителей этого района (по итогам социологического исследования) не хотели бы сменить место жительства (см. рис. 12).

Рисунок 12. Диаграмма результатов ответов на вопрос о смене постоянного местожительства

Выводы

1. В поселках поселения Хатанга существует сильная дифференциация населения по уровню доходов, связанная в первую очередь с проблемами трудоустройства и образования;

2. Условия труда населения, определяющиеся в первую очередь через такие показатели как стабильность и доступность, имеют показатели выше среднего в субъективном понимании коренных народов, проживающих на территории Хатангского сельского поселения, что объясняется преобладанием занятого населения в государственных и бюджетных учреждениях;

3. Условия отдыха населения отличаются труднодоступностью и низким уровнем использования коренным населением льгот на бесплатный перелет и отпуск, связанные, как правило, с личными причинами или не информированностью о существующих льготах для КМНС;

4. Субъективная оценка коренного населения инфраструктурой поселений Хатангской группы показала недовольство уровне развития дорог и магазинов и удовлетворенностью выше среднего культурными и социальными учреждениями, что объясняется относительной новизной построек общеобразовательных и школ-интернатов, музеев и домов культуры в рамках поддержки коренной культуры народов севера, а также ФАП и больниц, обслуживающих командировочных и вахтовых работников нефтяной и газовой отраслей;

5. Субъективная оценка качества жизни коренного населения Хатангского поселения Таймырского муниципального района Красноярского края показала, что условия труда и занятости, отдыха и оздоровления, быта и инфраструктуры имеют показатели ниже среднего, что говорит о слабой удовлетворенности населением жизнью в этих поселениях. Но, несмотря на это большая часть коренного населения не желала бы сменить место жительства, объясняя это привычкой, любовью к малой Родине и нежеланием оставлять родных и друзей.