Способ совершения вымогательства, как элемент криминалистической характеристики преступления

Эрдолатов Чыныбек Сайпидинович соискатель, кафедра Уголовного процесса, Ошского государственного юридического института 720027, Киргизия, республика Кыргызская Республика, г. Бишкек, ул. Киевская, 132, оф. Кыргызская Республика Erdolatov Chynybek Saipidinovich post-graduate student of the Department of Criminal Procedure at Osh State University 720027, Kirgiziya, respublika Kyrgyzskaya Respublika, g. Bishkek, ul. Kievskaya, 132, of. Kyrgyzskaya Respublika chynybek.erdolotov@mail.ru Другие публикации этого автора

Как верно утверждается «…широкое распространение на сегодняшний день получили такие криминальные явления, как заказные убийства, похищения людей, организованное вымогательство, наркотизм, преступления в банковско-кредитной сфере. Общепризнанно, что любое преступное посягательство на личность представляет собой значительную угрозу для общества в целом, не исключением является и вышеуказанные общественно-опасные деяния ^{[1, с. 126-127]}.

В таких условиях юридическая общественность предпринимает различные меры по противодействию таким общественно-опасным деяниям, в том числе и организованному вымогательству. Безусловно, со стороны ученых-юристов, вызывает пристальный интерес разработка не только уголовно-правовых, но и криминалистических аспектов данного негативного явления. А потому логично, что «…. все это требует от ученых-криминалистов углубленного исследования основополагающих проблем криминалистики, которые смогли бы расширить теоретическую базу разработки частных методик» ^{[2, с. 30]}. Но при этом следует учитывать, что разработка таких методик не может не базироваться на теоретических положениях, в том числе и криминалистической характеристике преступлений. Следует учитывать, что она включает в себя содержание и выявление ее элементов; установление взаимосвязи между ними и определение направления в ходе расследования противоправного деяния, в том числе и по рассматриваемому нами преступлению. Преимущественная часть ученых придерживается позиции, что данные о способе совершения организованного вымогательства являются одним из базисных элементов его криминалистической характеристики. С таким подходом сложно не согласиться, поскольку признаки указывающие на способ совершения вымогательства имеют немаловажное значение для отыскания искомых органами следствия объектов, которые включат в сея как самих соучастников ОПГ, та к и следы их противоправных деяний.

Способ совершения вымогательства совершенного ОПГ, являющийся центральным элементов КХП, представляет собой комплексную структуру, включающий в себя: уголовно-правовые элементы характеристики; результаты анализа методики собирания необходимых сведений путем криминалистических средств в отношении определенной категории преступлений; результаты анализа процессуальных форм доказывания. Поэтому является логичным, что содержание способа совершения преступления с криминалистических подходов несколько шире, чем это мы пониманием с позиции уголовного либо уголовно-процессуального права. Рассматриваемая категория является отправной точкой и источником сведений, которые необходимы для субъектов расследования по выработке приемов, средств и методов раскрытия противоправных деяний, в том числе и организованного вымогательства. Является обоснованной точка зрения ученых-криминалистов, что благодаря определению способа совершения криминального деяния может быть установлено виновное лицо, так как именно разработка вопросов методики идет по пути от способа совершения преступления к способу его раскрытия ^[3].

Анализ показывает, что среди ученых нет единой точки зрения на понятие и структуру способа совершения преступления в целом.

Р.С. Белкин считал, что способ совершения преступления это система действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, которые детерминированны условиями внешней среды и психофизиологическими свойствами лица, и могут ыть связаны с избираемым для использования соответствующих орудий и условий, места и времени, причем объединенных общим преступным замыслом ^[4].

К примеру, В.Г. Гавло пдчеркивал, что способ совершения определяется системой действий (бездействий) по подготовке, совершению и сокрытию преступления, с присущими ей следами, а именно: последствиями содеянного, избираемая виновным лицом для достижения преступного результата в соответствии с его личными свойствами и обстановкой деяния ^[5]. Что касается В.П. Колмакова, то им было предложено включить в него такие элементы, как время и место совершения преступления ^[6]. Мы же придерживаемся мнения, что перечисленные структурные элементы, в криминалистической характеристике имеют самостоятельное значение.

Нам же импонирует позиция Г.Г. Зуйкова, который писал, что это система взаимообусловленных подвижно детерминированных действий, которая направленна на подготовку, совершение и сокрытие преступления, связанная с использованием конкретных соответствующих орудий и средств, кроме того времени, места и других способствующих обстоятельств объективной обстановке совершения криминального деяния ^{[7, с. 56-64]}.

Таким образом, как показывает анализ различных источников, до сегодняшнего дня остается спорным вопрос о включении в способ совершения посягательства сами преступные действия по подготовке и сокрытию в последующем криминального деяния. В этой связи выделяются преимущественно представители трех позиций.

Так, одна группа ученых разграничивают данные способы исходя из стадий преступных действий, а именно: подготовки, совершения либо сокрытия противоправных действий ^[8]. Другая группа ученых придерживаются мнения, что о способе совершения преступления следует говорить как в широком, так и в узком смыслах. Причем, в узком его понимании, речь должна идти лишь о непосредственном совершении преступления, а в широком же, помимо самого совершения посягательства, должна включаться и сокрытие противоправного деяния ^[9]. Наибольшую часть юридического сообщества криминалистов, составляют сторонники третьей точки зрения, которые считают что обстановка совершения преступления наиболее верно рассматривать как комплекс действий содержащий в себя: подготовку, совершение, сокрытие противоправного деяния, избранный соучастником посягательства в соответствии с поставленными перед собой целью, а также теми специфическими условиями при которых и осуществляется достижение криминального замысла. Вместе с тем, также подчеркивается, что в данном случае во внимание не берется ситуация, где сокрытие деяния выступает в качестве самостоятельной категории ^[10].

На наш взгляд, наиболее обоснован подход избранный сторонниками третьей позиции, поскольку весь вышеперечисленный комплекс действий направлен на достижение поставленной перед соучастники преступной цели. И совершенно логично высказывание ученых, что последовательность выполняемых соучастниками организованных преступных формирований действий, образующих собой ОСП, может быть различной. Это и понятно, поскольку их очередность в значительной степени зависит прежде всего от специфики и вида совершаемого преступного деяния. Поэтому, исходя из данного подхода и должно проводиться исследование способов совершения преступлений, с участием ОПГ, включая и организованное вымогательство. То есть, вышеуказанное подтверждает о необходимости рассматривать данный способ как трехчленную структуру, причем здесь следует также учитывать, что для организованного вымогательства характерна взаимосвязь и взаимообусловленность действий связанных с их подготовкой, совершением и сокрытием посягательства по достижению единого преступного замысла. Безусловно, мы не разделяем мнение ученых-криминалистов, которые утверждают, что способ сокрытия преступления может представлять автономный элемент криминалистической характеристики, т.е. существовать единолично, так как «... действия по совершению и сокрытия преступлений могут быть разорваны по замыслу, когда цели сокрытия первоначально не преследовались, а возникли уже после совершения преступления» ^{[5, с. 118]}.

Следует согласиться со С.Ж. Смоиловым, что способы совершения организованного вымогательства подверглись значительному изменению, при котором успешно используются маскирующие приемы, к ним относятся: завуалированность вымогательства, подручные противоправные действия, представляющие собой менее тяжкие посягательства (например: самоуправство); придание противоправным действиям некриминальный характер (например, урегулирование вопросов связанных с долговым обязательствами, выполнение охранных услуг); использование нетрадиционных форм предъявления угроз и разнообразных приемов передачи и получения требуемого имущества (например, получение «дани» за так называемые «посреднические» услуги); вымогательств граничащие: с промышленным шпионажем; с рейдерским захватом собственности; с криминальным терроризмом; с «заказными» убийствами; с бандитизмом; с мошенничеством; теневой экономикой и коррупцией; преступлениями в сфере компьютерной информации ^{[11, с.45-67]}.

Кроме того нельзя не выделить и такое направление преступной деятельности как кражи автотранспорта с целью вымогательства. Злободневной проблемой является такой вид противоправного деяния, прежде всего потому, что совершаются как правило организованными преступными формированиями, а также стремительным ростом рассматриваемых опасных проявлений на фоне низкого уровня выявления соучастников вымогательства. Но опасность данного социального явления, заключается в том, что в подавляющем большинстве, как и многие другие виды организованного вымогательства в целом, являются трудно доказуемыми, и при этом наиболее прибыльным криминальным бизнесом. Достаточно обоснованно о проблемных аспектах пишет О.В. Солодкий ^[12]. Совершенно справедливо, что вымогательство, на сегодняшний день совершаются с участием преступных формирований.

Лидеры ОПГ и ОПС тщательно планируют и детально подготавливаются к совершению преступных деяний, стараются замаскировать их под какую-либо гражданско-правовую сделку.

Как способ совершения вымогательства шантаж характерен для членов ОПГ, куда входят также и лица с более высоким уровнем интеллектуального развития, которые обычно и разрабатывают план запланированной криминальной операции.

Сложно возразить, что сам количественный и качественный состав организованных преступных формирований отражается на выборе способа совершения вымогательства. И это имеет под собой основание, поскольку психологическое воздействие на потерпевшего при передаче им имущества, оказывает уже само наличие численного превосходства преступной группы. В отличие к примеру, от преступления совершаемое вымогателем-одиночкой, где необходимо для достижения цели физическое превосходство над жертвой. При этом значительное влияние на жертву вымогательства помимо их количественного превосходства влияет их сплоченность действий, профессионализм, собранные о потерпевшем достаточно значимые сведения, в том числе компрометирующего характера.

Сокрытие совершения вымогательства ОПГ наиболее распрастраненная стадия и ее преодоление нередко сопряжено с немыслимыми трудностями.

Следует подчеркнуть, что в результате взаимодействия различных элементов внешней среды при определенных условиях места и времени, а именно с прямыми и опосредованными участниками вымогательств, а также в ходе реализации тех или иных способов совершения данных преступных деяний, образуются различные следы, которые способствуют правильной оценке сложившейся ситуации и выдвижению версий. Кроме того наблюдаются при этом корреляционные связи, так с одной стороны, состояние и изменение обстановки совершения вымогательств влекущие трудности в реализации преступных планов способствуют серьезной модификации способа, с другой же стороны, способ совершения вымогательств, типичный для организованной группы, обуславливает время и место их совершения

Совершенно верно, что «… успех расследования любого преступного деяния в значительной степени определяется уровнем качества проводимых уполномоченными на то органами следственных действий, чем обеспечивается объективность исследования обстоятельств преступления и достижение истины по делу» ^{[13, с.243]}. А значит для эффективности расследования вымогательства требуются дальнейшие научные изыскания в данной сфере.