Сельскохозяйственные учреждения в странах Западной Европы в XIX в.: диалог государства и общества

Пыльцина Марина Викторовна кандидат исторических наук доцент, кафедра теории и истории государства и права, Воронежский государственный аграрный университет 394087, Россия, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1 Pyltcina Marina PhD in History Docent, the department of Theory and History of State and Law, Voronezh State Agricultural University 394087, Russia, g. Voronezh, ul. Michurina, 1 pmvistoria@mail.ru Другие публикации этого автора

XIX в. в истории Западной Европы зачастую описывается с позиций анализа завершения промышленной революции и оценки первых последствий переворота индустриального производства. Это действительно важно – в целом, европейские государства этой эпохи представляли собой индустриальные экономики со стабильной динамикой производства и интенсивным развитием хозяйства. Однако от взгляда многих исследователей ускользает, казалось бы, достаточно очевидное влияние промышленного переворота на земледелие, привлечение интеллектуального и финансового капитала к интенсификации аграрно-производственного прогресса и рационализации труда, эффективность кооперации институтов государственной власти и общественных организаций, действующих прежде всего в некоммерческих интересах.

Именно проблема истории взаимодействия государственных и общественных структур в аграрной сфере стран Западной Европы, являясь сложной и многоаспектной, по нашему мнению, недостаточно отражена в отечественной историко-правовой науке. А между тем, зарубежный опыт создания правительственных учреждений и самоорганизации граждан, которым принадлежала главная роль в выработке стратегии развития сельского хозяйства в стране, широко заимствовался российским государством на протяжении всего XIX столетия. Подчеркнем, что согласно энциклопедическому словарю Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона (издание 1890-1907) под географическим термином «Западная Европа» понималась территория, расположенная западнее российской границы, не включая Балканы ^[10].

Практика использования зарубежного сельскохозяйственного опыта начала активно формироваться еще в XVIII в., начиная с реформ Петра I, каждая из которых, в той или иной степени, использовала зарубежный опыт. Это замечание относится и к области сельского хозяйства (растениеводства, животноводства, производства новых орудий труда, технологий и других).

Однако только со времени учреждения в 1837 г. Министерства государственных имуществ использование зарубежного, преимущественно западноевропейского опыта, стало частью государственной политики в области «земледельческого промысла», приобрело определенную плановость и целеполагание. Так, в обязанности Ученого комитета как структурного подразделения Министерства государственных имуществ входило «… следовать вообще за ходом государственного хозяйства в Европе, в теоретическом и практическом отношении …» ^{[4, № 10834]}. Более того, стремясь получить высококвалифицированные кадры, указом от 19 февраля 1841 г. лицам, «получившим в чужих краях специальные познания по части сельского хозяйства» и подкрепленных соответствующим аттестатом, предоставлялась возможность занимать должности в Министерстве государственных имуществ, минуя деятельность в губернских учреждениях ^{[5, № 14290]}.

В 1861 г. Министерство государственных имуществ командировало в страны Западной Европы В. И. Вешнякова, служащего указанного ведомства. Результаты своей поездки В. И. Вешняков изложил в объемном труде «Обзор сельскохозяйственных учреждений в Англии, Франции, Бельгии, Голландии, Германии и Италии» (1866 г.) ^[1]. В зарубежном опыте привлекали не только практики организации и ведения сельского хозяйства, но и вопрос взаимоотношений правительств (их министерств и ведомств) и организованной общественной инициативы.

В Пруссии выразителями местных сельскохозяйственных нужд до середины XIX в. являлись сельскохозяйственные союзы и агрономические общества, функционирующие обособленно друг от друга, а потому и работающие малоэффективно. По мере увеличения их количества возникли новые формы объединения – провинциальные Сельскохозяйственные союзы как связующее звено между центральной администрацией и местными земледельцами. В их состав входили члены местных союзов и обществ. В свою очередь провинциальные Союзы имели своих представителей в центральном Сельскохозяйственном союзе, состоящем при Министерстве сельскохозяйственных дел. К концу 1880-х гг. таких провинциальных союзов насчитывалось 33 ^{[9, с. 15]}, а обществ сельского хозяйства в 1906 г. – 20 тыс. ^{[2, с. 95]}.

Еще одной важной формой объединения прусских сельских хозяев отдельной местности стали сельскохозяйственные съезды, которые, как представляется, можно отнести к подвижным сельскохозяйственным обществам. Первый такой съезд собрался в 1837 г. по вопросам защиты интересов земледельческого класса, трансляции аграрных знаний мелким и средним собственникам, устранения или преодоления отсталости производительных сил в сельском хозяйстве. Такие съезды со значительным числом сельских хозяев и без малейшего формализма созывались раз в год попеременно в различных городах Германии. Политические процессы, приведшие к созданию единой Германии, и популярность сельскохозяйственных съездов обусловили формирование на их базе в 1872 г. Конгресса немецких сельских хозяев. Его заслуга состоит в том, что он имел значительное влияние на администрацию и формирующееся аграрное законодательство. Таким образом, сложившаяся в аграрной сфере система общественных учреждений стала площадкой автономного решения конкретных проблем вне зависимости от институтов политической власти.

Учитывая, какое значение имело земледелие для экономики страны (благоприятно складывающаяся конъюнктура на мировом хлебном рынке в 1850-69-е гг., развитие земледелия на научной основе, повлиявшее на повышение урожайности основных сельскохозяйственных культур, дали толчок развитию пищевой промышленности и увеличению германского экспорта), центральное аграрное ведомство в Пруссии появилось значительно раньше, чем в других европейских странах – в 1848 г. Впоследствии во всех континентальных государствах появятся центральные правительственные учреждения; и только два государства отказалось от учреждения высших центральных административных управлений по сельскому хозяйству – Голландия и Англия.

В 1878 г., исходя из обозначенных компетенций, ведомство было переименовано в Министерство сельского хозяйства, государственных имуществ и лесов с разделением на департаменты. Министерство осуществляло административный надзор за всеми сельскохозяйственными учреждения страны. Его отличало малочисленность личного состава, простота административного механизма, незначительное вмешательство в хозяйственную жизнь населения. При Министерстве на правах совещательного органа был образован Сельскохозяйственный совет, состоящий из членов, избираемых на три года провинциальными сельскохозяйственными союзами, и из членов, назначаемых министром. При этом необходимо подчеркнуть, что их соотношение составляло 19 и 9 соответственно. В противоположность французской административной модели прусский Сельскохозяйственный совет возглавлялся не министром, а выборным председателем из состава Совета.

«С целью дать сельским хозяевам корпоративную организацию, заботиться о сельскохозяйственных интересах подведомственного им округа, способствовать развитию как сельского хозяйства вообще, так и учреждений, имеющих в виду его преуспеяние, поддерживать правительство в его стремлениях к улучшению положения сельского хозяйства посредством сообщений и отзывов» законом 1894 г. были учреждены Сельскохозяйственные палаты ^[10]. Последние учреждались на основе местных Положений постепенно. Общими условиями для лиц, избираемых уездными собраниями в состав Сельскохозяйственных палат сроком на 6 лет, являлись:1) занятие не менее 10 лет любой должности в сельскохозяйственных обществах, товариществах или кредитных учреждениях; 2) уплата поземельного налога. Расходы на содержание Сельскохозяйственных палат покрывались из сумм, формируемых за счет плательщиков поземельного налога с увеличением его ставки на 0,5%.

Авторитет Сельскохозяйственных палат в вопросах сельского хозяйства вряд ли мог быть оспариваем. Постепенно сложилась практика консультации правительства по всем аграрным вопросам с Сельскохозяйственными палатами, лоббирующими различные сельскохозяйственные интересы и активно взаимодействующими друг с другом и государством.

В целом же, следует указать, что подвижническая деятельность общественной агрономии в Пруссии, а затем и Германии способствовала экономическому прогрессу и значимому положению в области сельского хозяйства среди западноевропейских стран.

На более или менее схожих принципах была построена система управления сельским хозяйством в Австрии. Проводниками политики Министерства земледелия служили сельскохозяйственные союзы, на которые возлагались заботы об улучшении сельского хозяйства в отдельных местностях. Одновременно с усилением и расширением власти сельскохозяйственных союзов в аграрной сфере, ослаблялся правительственный контроль над ними. Для разрешения отдельных сельскохозяйственных вопросов широко привлекались и местные правительственные учреждения. При этом решающие функции в определении сельскохозяйственной политики с 1866 г. принадлежали Министерству земледелия. Австрийское правительство, отличающееся определенным либерализмом в проведении сельскохозяйственной политики, помимо общего руководства сельским хозяйством брало на себя лишь такие задачи, которые могли быть выполнены общественными организациями менее успешно. Все же остальные сельскохозяйственные задачи должны были входить в самостоятельную сферу общественных организаций аграрного типа.

Во Франции начало управления сельским хозяйством было положено в XVI в., когда государство пыталось вводить ограничительные или поощрительные меры на производство отдельных сельскохозяйственных культур. Начиная с XVIII в. сельское хозяйство впервые официально было обозначено как сфера государственного управления. «К концу XIX столетия во Франции сложилась устойчивая тенденция к конструктивному диалогу между обществом и властью, который прошел исторически длительный путь своего становления и направленный на стабилизацию социально-экономических отношений и усовершенствование системы управления сельским хозяйством» ^{[7, с. 802]}. Развитие аграрного сектора экономики Франции в XIX в. во многом зависело от деятельности самодеятельных общественных организаций – сельскохозяйственных обществ, численность которых к 1892 г. достигла 360, в т. ч. 210 по сельскому хозяйству вообще и 150 по отдельным отраслям сельского хозяйства ^{[9, с. 16]}. Другой формой гражданского участия в сельскохозяйственной жизни стали 700 земледельческих комиций, а на уровне департаментов – Сельскохозяйственные палаты. Организация последних, тесно взаимодействующих с комициями и сельскохозяйственными обществами, свидетельствовала о постепенной централизации аграрных общественных учреждений в стране. Достигшие широкого развития и распространения французские общественные организации аграрного типа постепенно стали залогом динамичного развития аграрного сектора, выразителями нужд местного населения, свидетельством народной экономической самодеятельности.

Однако в общественных и правительственных кругах того времени господствовало утверждение о том, что «одних агрономических обществ еще недостаточно для развития сельского хозяйства в государстве … Поэтому во всех европейских государствах организуются особые правительственные учреждения для удовлетворения нужд сельского хозяйства» ^{[6, с. 38]}. Кроме того, мировой экономический кризис 1870-х гг., охвативший многие европейские государства, неурожайные 1878 – 1879 гг. обусловили проведение во Франции административной реформы, выразившейся в учреждении в 1881 г. Министерства земледелия.

Данному аграрному ведомству надлежало выступить «в роли покровителя и объединителя разрозненных действий отдельных учреждений и лиц» ^{[7, с. 799]}, вступить в открытую дискуссию с представителями общественности о необходимости создания «совместного управления» и изменения вектора развития аграрных отношений. Благодаря инициативе Министерства земледелия, изменялся правовой статус Сельскохозяйственных палат. Отныне они должны были «укреплять связь между государственной властью и гражданским обществом», стать неотъемлемым фактором управления сельским хозяйством во Франции.

Таким образом, в XIX в. взаимодействие между обществом и институтами власти в Пруссии, Австрии и Франции особо активно развивалось в аграрной сфере. Проведенный сравнительный анализ сельскохозяйственных учреждений этих государств свидетельствует об их определенной схожести, как по своей организации, так и по преследуемым ими целям. Ни одно из рассмотренных выше государств не обошлось без центральных правительственных учреждений по сельскому хозяйству, и ни одна система управления сельским хозяйством не отказалась от участия в ней организованных общественных сил. Установление правильного соотношения между всеми участниками сельскохозяйственной политики могло привести к плодотворным результатам лишь в том случае, если обеспечивалась возможность проявления и развития самодеятельности всего хозяйствующего населения.

Многие из проведенных реформ способствовали совершенствованию механизма государственного влияния на сельскохозяйственное производство различных государств, а также оставили след в аграрной истории России. Так, по примеру западноевропейских государств Министерство земледелия и государственных имуществ, учрежденное в России в 1894 г., при проведении общегосударственной аграрной политики ^[3] находилось в тесном контакте с самодеятельными общественными организациями аграрного типа, число которых в 1895 г. достигло 114 и 49 отделов ^{[8, с. 124]}.

Эти и другие примеры служат подтверждением того, как прежде всего в силу внутренних, объективно обусловленных причин, а так же под влиянием изучаемого зарубежного опыта, происходило дальнейшее развитие российской государственной политики в области сельского хозяйства, совершенствование ее нормативно-правовой основы, выстраивалось сотрудничество правительственных сельскохозяйственных учреждений и организаций с общественной инициативой с целью преодоления архаизмов, косности и рутины отечественной земледельческой культуры.