Развитие национальной инновационной системы как обязательное условие технологических изменений и роста производства

Статья подготовлена ИПР РАН в рамках государственного задания ФАНО России, тема НИР «Макроэкономическая и промышленная политика роста: институциональные, структурные и технологические изменения» (пункт программы фундаментальных научных исследований № 0163-2018-0002).

Инновационный путь России проходит благодаря институциональным, структурным и технологическим изменениям как в мировой экономике, так и в экономике России. В реальном секторе экономики различных государств активно внедряются инновационные процессы, включая использование цифровых технологий. На повестке дня - выработка новых фундаментальных и прикладных подходов к публичному управлению развитием промышленности в условиях её цифровой трансформации, адаптации нормативной правовой базы к новым субъектам и объектам цифровой экономики, к созданию и функционированию инновационных процессов, инфраструктуры, технологий и платформ, цифровизации трудовых отношений, порядку создания, внедрения и использования цифровых технологий в промышленности, обеспечению административных процедур и результатов планирования, направленных на стабильное развитие неоиндустриальной промышленности, ее конкурентоспособность и правовую защищенность; обеспечению экономического суверенитета и национальной безопасности.

Прежде чем давать характеристику состоянию национальной инновационной системы (далее – НИС), необходимо раскрыть соответствующие ключевые понятия, тем более, что они неодинаково трактуются в научной литературе и в действующем законодательстве. В управленческой науке и в общей теории систем к термину «инновационная система» применяется системный подход, который позволяет рассматривать инновационные процессы как «совокупность взаимосвязанных институциональных структур (малые и крупные фирмы, университеты и государственные научно-исследовательские центры, центральное правительство и региональные администрации, центры по трансферу технологий, финансовые рынки и т.д.), которые оказывают влияние на инновационное развитие и его направления» ^[1].

C точки зрения институциональной, структурной и технологической составляющих понятие иннновационной системы cформулировал еще 30 лет тому назад К. Фриман (C. Freeman) как «сеть институтов в государственном и частном секторах, осуществляющих деятельность и взаимодействия по инициации, импорту, модификации и распространению новых технологий» ^[2]. Другие ученые охватывают либо структурную составляющую, (напр., Б.-А.Люндваль (B.-A. Lundvall) раскрывает НИС как «находящиеся в границах государства элементы и взаимосвязи, действующие в процессе производства, распространения и использования нового экономически выгодного знания» ^[3]), либо институциональную и структурную, (напр., Е.Савина как «совокупность субъектов и институтов, деятельность которых направлена на осуществление и поддержку в осуществлении инновационной деятельности» ^[4]).

В последующих научных исследованиях экономистов понятие НИС предлагается трактовать как часть социально-экономической системы. Так, А.И. Семенов определяет НИС как подсистему национальной социально-экономической системы по созданию инноваций и обеспечению инновационных процессов ^[5]; А.Е. Горохова, поддерживая такую трактовку, предлагает следующее авторское определение НИС: «Национальная инновационная система - это социально-экономическая система, образуемая совокупностью взаимосвязанных хозяйствующих субъектов научной и производственной сфер и государственных органов, которые осуществляют генерацию и реализацию продукции или услуг, совокупностью институтов финансового, правового и социального характера, которые обеспечивают реализацию инновационных процессов и характеризуются наличием прочных национальных корней, традиций, политических и культурных особенностей, а также комплекс сопряженных с этим мероприятий, основанных на инновационных принципах ведения хозяйственной деятельности и сотрудничества и отражающих интересы развития национальной экономики страны» ^{[6, С. 18]}.

Необходимо отметить, что в экономически развитых странах госсектор, выступающий в качестве ключевого субъекта инновационного процесса, тем не менее, играет второстепенную роль в реализации и финансировании НИОКР. Объем государственных инвестиций в большинстве случаев в 1,5-2 раза ниже расходов частного сектора. Большую часть затрат на проведение НИОКР покрывается за счет национальных и транснациональных корпораций. В настоящее время эти расходы весьма существенны и варьируются от 3-4% до 15% в объеме продаж. Государство же выполняет функцию катализатора частных вложений в инновационную сферу ^{[7, С. 30]}.

Важным фактором развития НИС является временной период этапов инновационной деятельности и роли в ней государства. В исследованиях Г.Г. Малинецкого утверждается, что в первые 10-15 лет, связанные с фундаментальными исследованиями, государство играет ключевую роль. В последующий 10-15-летний период, заполненный прикладными разработками, а также подготовкой кадров для будущей инновационной отрасли, основную роль играют и государство, и компании-инноваторы. На завершающем этапе (еще 10-15 лет), когда осуществляется распространение (диффузия) базисной инновации по всей экономике, ведущая роль переходит крупным хозяйствующим субъектам ^{[8, С. 398]}.

Также следует учитывать, что обладание новыми технологиями достигается не только в результате НИОКР, но и в результате грамотной государственной политики, предполагающей закупку инновационного импортного оборудования или путем приобретения лицензий на его производство в России. Следовательно, в реальном секторе экономики государству можно ограничить собственные затраты на НИОКР и направить необходимые ресурсы на повышение квалификации специалистов для внедрения готовых инновационных импортных технологий. Дальнейшие инвестиции в НИОКР, ориентированные на адаптацию и улучшение заимствованных технологий, способны стать в отстающих государствах такими же производительными, как и расходы на инновационную деятельность в развитых странах. В этом случае НИОКР становится инструментом сокращения технологического разрыва между странами, представляющими периферию и ядро мировой инновационной системы ^{[7, С. 27-28]}.

В мировой практике в настоящее время под национальной инновационной системой понимают совокупность законодательных, структурных и функциональных компонентов, обеспечивающих развитие инновационной деятельности в стране. При этом, структурными компонентами являются организации частного и государственного сектора, которые во взаимодействии друг с другом в рамках юридических и неформальных норм поведения обеспечивают и ведут инновационную деятельность в масштабе государства.

В нашем государстве для инновационного развития промышленности предлагается либо либеральная модель, в основе которой лежит принцип саморегулирования в условиях рыночной экономики. Ярким представителем либеральной научной школы является коллектив НИУ «Высшая школа экономики». Экономическая школа так называемых «государственников» предлагает государственную модель НИС, согласно которой «под силу государству и государственным инвестициям, направляемым, прежде всего, в крупные инфраструктурные проекты и мегапроекты» ^[9] реально вывести экономику из кризиса. К представителям научной школы «государственников» относятся школы из Института экономики РАН, Института проблем рынка РАН, школы Финансового университета и др. Для России в существующих условиях экономических санкций полагаем оптимальным развитие НИС в рамках государственной модели, но для этого необходимо усилить административно-правовую составляющую государственного регулирования НИС, включающую для хозяйствующих субъектов механизмы стимулирования инновационной деятельности и защиты их прав. Следует отметить, что в правовых актах Российской Федерации федерального уровня используются дефиниции, прямо указывающие на роль государства в НИС:

«инновационная система - совокупность субъектов и объектов инновационной деятельности, взаимодействующих в процессе создания и реализации инновационной продукции и осуществляющих свою деятельность в рамках проводимой государством политики в области развития инновационной системы» ^[10];

«инновационная деятельность - деятельность (включая научную, технологическую, организационную, финансовую и коммерческую деятельность), направленная на реализацию инновационных проектов, а также на создание инновационной инфраструктуры и обеспечение ее деятельности» ^[11].

Наиболее развернутое понятие инновационной деятельности раскрыто в региональном законе - Законе Республики Татарстан от 2 августа 2010 г. № 63-ЗРТ «Об инновационной деятельности в Республике Татарстан» ^[12].

Для наглядности отсутствия единообразного понимания НИС в российском законодательстве различного уровня приведем наиболее типичные дефиниции в форме таблицы.

Таблица 1.

Понятия инновационной системы и инновационной деятельности, содержащиеся в нормативных правовых актах различного уровня

Приведенные примеры понятийного аппарата, используемого в нормативных правовых актах различного уровня, демонстрируют разные подходы к инновационным системам, инновационной деятельности и инновациям. При этом механизм реализации государственной политики в области инновационной деятельности также различен. Если исходить из буквального толкования инновационной системы в «Основных направлениях политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года», то субъекты и объекты, содержащиеся в понятии, раскрыты с точки зрения государственного управления. Субъекты инновационной системы в данном понятии означают властные субъекты управления, которые управляют объектами (юридическими и физическими лицами) с целью достижения результатов инновационной деятельности в экономике. Юридически грамотно формулировать понятие НИС, исходя из правоотношений как властных, так и не властных субъектов по поводу инновационной деятельности. Поэтому корректнее сформулированы понятия в некоторых субъектах РФ, напр., в Законе Республике Татарстан или Законе Новосибирской области.

В данной статье не ставится цель предложить авторское оригинальное понятие НИС, тем более, что в научной литературе предлагаются вполне приемлемые формулировки. В частности, на наш взгляд, за основу для законодательного закрепления можно взять понятие НИС, предложенное В.А. Перьковой: «Национальная инновационная система - совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих между собой субъектов, осуществляющих создание, производство, распространение и коммерциализацию инноваций и содействующих им в деятельности правовых, законодательных, финансовых, социальных институтов, образующих инновационную инфраструктуру, которые функционируют для решения задачи перехода на инновационный путь развития согласно провозглашенной в России государственной инновационной политике» ^[13].

Развитие НИС с точки зрения системного подхода включает в себя три составляющих: институциональные, структурные и технологические изменения, нацеленные на достижение конечного результата на предприятиях реального сектора экономики – увеличение выпуска инновационной продукции.

Институциональные изменения предполагают совершенствование институтов, которые в юридической науке предполагают совершенствование правового администрирования экономики, устранение административных барьеров, борьбу с коррупцией, совершенствование трудовых отношений («человеческого капитала»), государственно-частное партнерство, развитие и активное вовлечение в инновационную деятельность малого и среднего бизнеса и др.

Структурные изменения в НИС предполагают задействование таких методов, форм и инструментов стимулирования инновационной деятельности как предоставление государственной поддержки, прямые инвестиции в инновационную деятельность и др.

Затрагивая современные технологические изменения, следует отметить базовые технологии для цифровой трансформации промышленности: роботизацию, искусственный интеллект, киберфизические системы, математическое моделирование, биотехнологии и др. Кроме базовых технологий, с инновационной модернизацией промышленности связаны и другие технологические направления: напр., сети связи нового поколения, интернет-торговля промышленными товарами, государственная информационная система промышленности и др. ^[14,15].

Совершенствование НИС, пределы правового воздействия зависят не только от российского законодательства, но и наднационального правового регулирования. В частности, определенное значение для развития российского законодательства имел Модельный закон об инновационной деятельности, принятый 16 ноября 2006 года Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ ^[16]. На уровне ЕАЭС, в Основных направлениях промышленного сотрудничества в рамках Евразийского экономического союза определен перечень приоритетных видов экономической деятельности для промышленного сотрудничества государств – членов ЕАЭС, включающий цифровые технологии ^[17].

В любом случае, при всех названных изменениях в НИС решающая роль принадлежит государству. Главным образом государство является инициатором модернизации промышленности путем разработки и реализации государственных программ, национальных проектов. Государство проводит институциональные преобразования при помощи создания и изменения норм законодательства в области управления промышленностью, создавая в дальнейшем условия для их правоприменения.

Важным показателем инновационного развития государства является доля наукоемкости ВВП. В России доля наукоемкости ВВП составляет 1,1%, из которых примерно 0,4% тратится из средств государства. Выше - в Японии (3,5%), США (2,8%), государствах ОЭСР (2,5%), Китае (1,5%). Наукоемкая продукция в российском ВВП занимает 3-7%, что также существенно меньше уровня развитых государств с удельным весом наукоемкой продукции, доходящей до 50% ^{[7, С. 30]}.

Характеризуя, в целом, качество государственного управления экономическими процессами, Г. Б. Клейнер обоснованно указывает его «кризисный стиль», заключающийся в постоянных «разворотах экономической политики от одной крайности к другой (открытая экономика - импортозамещение; национализация и коллективизация - приватизация; укрупнение хозяйственных звеньев - разукрупнение; натуральное планирование - тотальная монетизация; централизация - децентрализация и т. д.). По мнению ученого, такие развороты поглощают огромное количество ресурсов и сами порождают экономические кризисы. При этом «допущенные в экономической политике перегибы и ошибки не исправляются, а меняют знак». Подобный «зигзагообразный в экономическом пространстве и возвратно-поступательный в экономическом времени характер социально-экономического развития» России свидетельствует об отсутствии у экономических властей четко выстроенной долгосрочной стратегии развития, опирающейся на располагаемые ресурсы и подкрепленной выверенными целевыми показателями ^{[18, С. 108, 109]}.

Важным фактором для сохранения экономического суверенитета и обеспечения экономической безопасности является показатель уровня открытости отечественной экономики. Уровень открытости реального сектора экономики уже настолько велик, что эксперты заявляют о доминировании в нем зарубежного капитала. По данным Росстата, удельный вес компаний, контролируемых нерезидентами составил в начале 2012 г. 27% совокупного объема уставных капиталов всех российских компаний, при этом в предприятиях по добыче полезных ископаемых указанный показатель равнялся 43,7%, в обрабатывающей индустрии - 33,6%, в оптовой и розничной торговле - 89,6%. Однако представители либеральной экономической школы призывают к дальнейшей либерализации экономики, которая, по их мнению, должна стимулировать приток иностранных инвестиций, необходимых для технологической модернизации. При этом реализация санкционной политики в отношении России не препятствует столь высокому уровню вовлеченности отечественной экономики в мировое хозяйство ^{[19, С. 72-73]}.

Следует согласиться с точкой зрения о том, что Россия имеет в распоряжении достаточный научно-исследовательский потенциал, необходимый для создания технологий следующей инновационной парадигмы ^{[20, С. 255]}.

Необходимые институты развития, способствовавшие внедрению инноваций в экономику страны и рассчитанные на долгосрочную перспективу, содержатся в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», утвержденная Распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р (ред. от 10.02.2017). Особое место в Концепции отведено законодательству, обеспечивающему устойчивое функционирование и развитие национальной экономики. Заявленная институциональная среда преследует цель на решение выявленных системных проблем развития экономики России. При этом в Концепции содержится избирательный подход к субъектам экономической деятельности: выбраны определенные ключевые направления развития экономики. Как заявлено в самом документе: «при помощи системы стратегического управления предлагается обеспечить гармоничность формирования и развития государственной политики при решении системных внутренних проблем развития и ответа на внешние вызовы» ^[21].

Концепция предусматривает создание и развитие национальной системы поддержки инноваций, а также инновации технологических процессов в реальном секторе экономики, в основе которых должны быть самые перспективные научно-технические результаты НИР. В Концепции изложена модель научного, научно-технического и технологического мирового лидерства России по ряду направлений, по которым Россия уже имеет конкурентные преимущества. Для регулирования инновационной деятельности важное место отведено в Концепции и национальной безопасности.

Основы НИС заложены в Стратегии инновационного развития Российской Федерации до 2020 года и принятой в соответствии с ней Государственной программе Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика" ^[22,23]. В этих документах предприняты меры по развитию НИР и внедрению результатов НИР в реальный сектор экономики, а также по созданию инновационной инфраструктуры и внедрению технологических инноваций. Государственная политика в области инновационного развития может достичь желаемых результатов лишь в том случае, если она будет последовательной и системной. При этом принципиальное значение имеет административно-правовое обеспечение инновационного развития экономики, включая промышленность, и правовой мониторинг ее реализации.

Анализируя Стратегию инновационного развития Российской Федерации, М.А. Лапина отмечает, что она главным образом направлена на материальную поддержку инноваций хозяйствующих субъектов и "неразвитость нормативной правовой базы регулирования деятельности субъектов национальной инновационной системы, призванных осуществлять инновационное развитие экономики, отсутствие системных механизмов координации их деятельности не могут способствовать успешному внедрению инноваций на территории Российской Федерации» ^[24].

Ряд федеральных законов направлен на инновационное развитие экономики ^[25-28]. При этом, основы инновационного развития промышленности закреплены в Федеральном законе N 488-ФЗ (в ред. от 31.12.2017) "О промышленной политике в Российской Федерации" ^[29].

Стратегический план развития Национальной технологической инициативы на долгосрочный период и предложения по контролю за его соблюдением согласно Постановлению Правительства РФ от 18.04.2016 N 317 (ред. от 03.04.2018) "О реализации Национальной технологической инициативы" должна осуществлять автономная некоммерческая организация "Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов" ^[30].

Для эффективного использования интеллектуального и научно-технического потенциала страны необходимо создание не только экономических и финансовых условий, но и условий правового обеспечения внедрения результатов НИОКР и объектов интеллектуальной собственности в реальный сектор экономики.

Под решение стратегических целей инновационного развития страны постепенно изменяется структура органов государственной власти. Так, в апреле 2017 года в Государственной Думе СФ РФ создан и начал работу Совет по цифровой экономике. В мае 2018 года утверждена новая структура федеральных органов исполнительной власти. Взамен Минкомсвязи России создано Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, а Министерству промышленности и торговли переданы от Минэкономразвития России функции по осуществлению руководства деятельностью торговых представительств Российской Федерации в иностранных государствах. Благодаря преобразованию Минобрнауки России в Министерство просвещения Российской Федерации и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации усилена функция исполнительной власти в области инновационной деятельности. Само наименование «Министерство науки и высшего образования» по иному расставляет приоритеты: функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности, нанотехнологий, развития федеральных центров науки и высоких технологий выходят на первый план ^[31].

В качестве специального субъекта инновационной деятельности выступает Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех", целью которой является «содействие разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции путем обеспечения поддержки на внутреннем и внешнем рынках российских организаций - разработчиков и производителей высокотехнологичной промышленной продукции, организаций…» ^[32].

При происходящих институциональных изменениях инновационных процессов в промышленности необходимо учитывать стремительное развитие цифровой трансформации экономики. На наднациональном уровне следует упомянуть такие основные инициативы Евросоюза в цифровой экономике, как Индустриальная политика в эру глобализации (Industrial Policy for the Globalization Era), Цифровая повестка дня для Европы (Digital Agenda for Europe 2015), Инновационный союз (the Innovation Union); Акт о малом бизнесе Европы (The Small Business Act for Europe, 2008); Коммюнике Комиссии "Адаптация политики по электронному бизнесу в меняющейся среде: уроки инициативы Go Digital и задачи на будущее" (Adapting e-business policies in a changing environment: the lessons of the Go Digital initiative and the challenges ahead, 2003).

В январе 2017 года в докладе генсека ОЭСР "Ключевые темы цифровой трансформации в G20" был отмечен факт отставания правового регулирования от темпов цифровизации экономики в мире ^[33] . Генеральный секретарь ОЭСР Хосе Анхель Гурриа назвал в качестве конфликтных ситуаций, часто возникающих в цифровой экономике, отсутствие ясных подходов к ее правовому регулированию и предположил, что правовые основы цифровизации быстро устаревают. Х.А. Гурриа предлагает в современных условиях стремительных цифровых инноваций и с учетом широкого применения цифровых технологий в экономике следующее: «предоставить экспериментальное пространство для законодательства и рассмотрение саморегулирования отрасли - это два варианта поиска путей достижения устойчивого баланса между «мягким юридическим вмешательством в регулирование цифровизации экономики и жестким юридическим вмешательством». При этом, как обоснованно считает А.Ю. Быков? «саморегулирование должно быть разрешенным легальным сектором правового поля. Иначе оно может стать сектором беспредела, картелей и теневой экономики» ^[34].

Наше государство взвешенно подходит к разработке промышленной политики в условиях цифровизации экономики и оценивает имеющиеся проблемы в реальном секторе экономики, предлагая пути достижения стратегических целей. Так, в Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 1 декабря 2016 года N 642, констатируются проблемы невосприимчивости нашей экономики и нашего общества к инновациям, существенного отставания эффективности российских исследовательских организаций по сравнению со странами-лидерами, слабое взаимодействие сектора исследований и разработок с реальным сектором экономики, разомкнутость инновационного цикла, несогласованность приоритетов и инструментов научно-технологического развития Российской Федерации на национальном, региональном, отраслевом и корпоративном уровнях, риск отставания России от стран - мировых технологических лидеров и обесценивания внутренних инвестиций в сферу науки и технологий и целый ряд других угроз для национальной безопасности и благосостояния страны ^[35].

С 25 августа 2017 года начало действовать Распоряжение Правительства РФ от 25.08.2017 N 1817-р «Об утверждении плана мероприятий, направленных на стимулирование инновационного развития Российской Федерации, на 2017 - 2018 годы». План мероприятий, утвержденный данным распоряжением, направлен на стимулирование инновационного развития Российской Федерации, на 2017 - 2018 годы. Он включает 26 наименований мероприятий по восьми направлениям. Программа дальнейшего развития инновационного законодательства содержится в приложении 2 Программы «Сведения об основных планируемых мерах правового регулирования в сфере реализации государственной программы Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика"». В нем предусмотрены разрозненные предложения по совершенствованию инновационного законодательства, не носящие системного характера. Так, затронуты вопросы правового регулирования, касающиеся правовой охраны, порядка использования и защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности, защиты прав хозяйствующих субъектов при осуществлении государством контрольно-надзорной деятельности, запланированы изменения в ряд федеральных законов, таких как "О государственно-частном партнерстве…", "О концессионных соглашениях", "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства", "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов","Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральный закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Гражданский кодекс Российской Федерации, "О занятости населения в Российской Федерации", "Об акционерных обществах", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, "О защите конкуренции", "О естественных монополиях" и др., всего 16 наименований ^[36]. Перечисленные законы имеют собственную цель и предмет правового регулирования, затрагивают различные сферы государственного управления, регулируют общественные отношения как частного, так и публичного права.

На уровне субъектов Российской Федерации в соответствии с нормой Конституции Российской Федерации о том, что вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ последние обладают всей полнотой государственной власти (ст. 73 Конституции РФ), происходит самостоятельное правовое регулирование инновационного развития экономики в субъектах Российской Федерации. Общее суммарное количество нормативных правовых актов в субъектах Российской Федерации, разработавших инновационную политику и регламентирующих инновационное развитие экономики, более 400 наименований.

В научной литературе имеются исследования зарубежного опыта и анализа законодательства в области государственной инновационной политики ^[37]. Во многих экономически развитых государствах более 20-30 лет тому назад приняты базовые законы об инновационной деятельности. К примеру, во Франции действуют Закон об инновациях 1999 г., меры прямого и косвенного административного воздействия по стимулированию инновационной деятельности, и Закон об инновационных разработках 1999 г., установивший правила лицензионной деятельности университетов и коммерциализации инновационной продукции, права на объекты интеллектуальной собственности. В Китае, не смотря на то, что инновационное развитие осуществляется на основе программных документов, принят Закон "О трансформации научных и технологических достижений" 1996 г., согласно которому государственные органы всех уровней являются ответственными за трансформацию научных достижений и технологий. В США для инновационного развития страны значима роль Закона о технологических инновациях Стивенсона - Уайдлера 1980 г., установившего административно-правовые и иные меры по развитию инновационной деятельности и созданию благоприятной среды для взаимовыгодного государственного и частного партнерства, и Закона Бея - Доула 1980 г., закрепивший право собственности на интеллектуальную собственность за университетами, некоммерческими организациями и малыми предприятиями в случае ее создания за счет бюджетного финансирования.

Однако в России, как следует из приведенного в статье анализа, правовое регулирование инновационной деятельности до сих пор остается бессистемным с разным подходом к формулированию и реализации государственной инновационной политики.

На наш взгляд, необходимо принятие базового федерального закона об инновационной деятельности, регламентирующего общественные отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, субъектами инновационной деятельности, субъектами инфраструктуры такой деятельности, иными гражданами, юридическими лицами в сфере реализации государственной инновационной политики.

Выводы:

1. В научной литературе отсутствует единое воззрение ученых о механизмах совершенствования инновационной системы России и путях их воплощения в нормативных правовых актах.

2. Анализ действующих нормативных документов показал отсутствие единого нормативного акта, комплексно регламентирующего инновационное развитие реального сектора экономики.

3. Для России единственный реальный путь устойчивого развития роста производства – инновационный и именно это должно стать основной стратегической целью органов государственной власти в государственном управлении реальным сектором экономики. Для результативной промышленной политики роста в нашей стране в первую очередь необходимо проведение четкой, последовательной и долгосрочной государственной инновационной политики.

4. Необходимо принятие базового федерального закона об инновационной деятельности как основы создания системы экономико-правового регулирования инновационной деятельности в Российской Федерации, предусматривающего в качестве элементов нормативно определенные цели и задачи государства в инновационной политике, четкие определения всех основных понятий, которые регулируют инновационную деятельность, закрепление полномочий органов государственной власти федерального и регионального уровней, отвечающих за инновационное развитие России, регламентацию учетно-аналитических и контрольно-надзорных видов деятельности для оценки инновационного развития хозяйствующего субъекта. Без создания этих элементов невозможно построить эффективно функционирующую национальную инновационную систему.