Моделирование координации деятельности граждан и организаций в интересах защиты государственной границы

Сениченков Павел Дмитриевич кандидат военных наук аспирант, Международная академия информатизации 125040, Россия, г. Москва, ул. Ленинградский пр-Т, 3, стр. 5 Senichenkov Pavel Dmitrievich PhD in Military Science post-graduate student at International Academy of IT Development 125040, Russia, g. Moscow, ul. Leningradskii pr-T, 3s5 pashaalin@gmail.com Другие публикации этого автора

Шумов Владислав Вячеславович кандидат технических наук профессор, кафедра погранологии, Международная академия информатизации 119049, Россия, г. Москва, ул. Ленинградский Проспект, 3к5 Shumov Vladislav Vyacheslavovich PhD in Technical Science Professor of the Department of Border Studies at International Informatization Academy 119049, Russia, g. Moscow, ul. Leningradskii Prospekt, 3k5 vshum59@yandex.ru

Введение

Привлечение граждан к защите государственной границы имеет глубокие исторические корни не только в России, но и за рубежом. Широко известный лозунг «Границу охраняет весь советский народ» являлся отражением советской действительности. Построенная фактически на общественных и идеологических началах скоординированная работа местного населения и пограничников давала серьезные плоды, из года в год пополняя отчеты по задержанию дружинниками нарушителей государственной границы.

В странах Восточной Европы осознанное стремление приграничного населения обеспечить собственную безопасность подкреплялось экономическими и социальными выгодами: начиная от предоставления налоговых льгот для жителей приграничных районов и заканчивая социалистическими соревнованиями за право называться «почетным пограничным городом и селом» с весомыми денежными премиями.

В современных условиях важность и значимость задач защиты и охраны границы обусловлена следующими причинами:

1. С развитием процессов глобализации, интенсификации мировой торговли увеличивается миграция между странами, растут и связанные с ней потоки террористов, наркотиков и преступных лиц.

2. Войны и социальные конфликты порождают массовые многотысячные и многомиллионные потоки вынужденных мигрантов и переселенцев, способных дестабилизировать социально-политическую обстановку в целых регионах.

3. Переход многих стран, компаний, социальных групп к использованию достижений новых технологических укладов (информационные технологии, нанотехнологии, робототехника и т. д.) создает новые вызовы и угрозы, обесценивает ряд традиционных технологий, используемых для обеспечения пограничной безопасности.

Происходящие в ряде стран социально-политические и экономические трансформации зачастую разрушают традиционные подходы к координации деятельности граждан и организаций в интересах защиты государственной границы. Наблюдается нежелание местного приграничного населения участвовать в задачах обеспечения пограничной безопасности. Для скорейшего преломления негативных тенденций необходимо перевести координационные отношения между пограничниками, органами местного самоуправления, федеральными органами исполнительной и государственной власти на взаимовыгодную основу, используя последние достижения экономической науки, включая теорию нечетких контрактов.

«Координация (от лат. co – совместно и ordinatio – упорядочение), взаимосвязь, согласование, приведение в соответствие» ^[1]. Под координацией в управлении понимается «согласование, приведение в соответствие (функций, действий и т.д.); деятельность, направленная на согласование поведения двух или нескольких субъектов для достижения нек-рой цели. … Согласование осуществляют: органы управления; сами участники управляемого процесса. Первый способ представляет собой одну из управленч. функций. Принятое решение оформляется в виде графика, сетевого графика, целевой программы и т.д. Сами участники координируют свои действия в процессе переговоров, совещаний, переписки. Его рез-т оформляется в виде соглашения (договора, протокола).

Для успешности координированного взаимодействия необходимо соблюдение следующих принципов: участники должны быть заинтересованы в достижении общей цели; они должны быть убеждены в том, что от них зависит успех проводимой работы; каждый из них должен неукоснительно следовать согласованной программе; должна быть предусмотрена система контроля за поведением участников и санкции за допущенные ими нарушения; программа должна оставлять возможность для ее коррекции при изменившихся обстоятельствах» ^[4].

Рассмотрим классификацию контрактов (договоров) ^[5]. По форме заключения контракты подразделяются на:

· эксплицитные (явные или формальные);

· имплицитные (неформальные, социальные, психологические).

Эксплицитные контракты называются также обязывающими («обещания будущего поведения предлагаются в обмен на определенные платежи» ^[5]). Имплицитные (социальные) контракты суть ожидания, возникающие из субъективных интерпретаций поведения сторон.

Имплицитные контракты в свою очередь подразделяются на ^[5]:

· индивидуальные имплицитные контракты (односторонние ожидания заинтересованного индивида относительно действий другой стороны, базирующиеся на понимании индивидом некоторого поведения другой стороны как сигналов об обещаниях);

· групповые имплицитные контракты (близкие или совпадающие ожидания относительно действий какого-нибудь индивида).

Групповые имплицитные контракты подразделяются на односторонние и взаимные. Для первых субъект ожиданий не включается в состав группы, для вторых - включается.

С точки зрения механизмов разрешения конфликтов имплицитные контракты по способам управления их реализацией разделяются на:

· управляемые участниками контракта (высокоэффективные контракты);

· управляемые третьей стороной;

· управляемые организацией, создаваемой участниками контракта.

Особенностями координации деятельности граждан и организаций в интересах защиты государственной границы являются следующие:

· отсутствие информации о степени усилий граждан и организаций при решении ими задач защиты границы (или чрезмерно высокие расходы для создания соответствующей системы мониторинга);

· влияние множества случайных факторов на результат усилий по защите границы.

В этой связи представляется актуальной и важной задача моделирования и проектирования контрактов, учитывающих названные особенности.

Модель контракта с членами добровольных народных дружин

Положим, что в приграничном административном образовании местные органы власти заинтересованы в привлечении граждан и организаций (например, в форме добровольных народных дружин) к решению задач защиты государственной границы.

Рассмотрим участок границы протяженностью L. Пусть из статистики известна интенсивность l потока нарушителей правовых режимов (нарушителей в месяц). Наряду ДНД (добровольной народной дружины) может быть поручено выполнение определенных обязанностей, связанных с защитой границы (в т.ч. в дополнение к основным обязанностям). Зная статистическое распределение нарушителей по времени, полосам и маршрутам, место и особенности несения службы наряда ДНД, можно оценить вероятность a выхода нарушителя правового режима (границы) в зону ответственности наряда.

Пусть b есть вероятность обнаружения (или обнаружения и задержания) нарушителя нарядом в случае добросовестного несения службы, p – вероятность задержания нарушителя другими силами (полицией, национальной гвардией, пограничниками и т.д.).

Положим, что члены ДНД живут в приграничном районе и получают доход или льготы в виде освобождения от налогов и т.д. ежемесячно на сумму D. Если за время несения службы наряд ДНД пропустил нарушителя, то в случае задержания этого нарушителя другими силами на каждого члена наряда налагается штраф в размере R.

Результативность службы наряда ДНД зависит от уровня e их усилий. При e = 0 (нет усилий, направленных на защиту границы) вероятность b будет равна 0.

Определим функцию полезности членов ДНД в следующем виде:

где: B(×) – функция представления членов ДНД о вероятности, учитывающее их отношение к риску ^[6]; k – количество выходов наряда ДНД на службу в течение месяца; C – затраты членов ДНД на усилия по охране границы. Отметим, что для рисконейтралов представление о вероятности совпадает со значением вероятности, т.е. B(x) = x.

Основная проблема управления службой членов ДНД заключается в невозможности постоянного мониторинга их усилий (или затраты на создание системы мониторинга высоки).

Найдем значение штрафа R, при котором членам ДНД выгодно прилагать максимальные усилия, и при этом функция их полезности неотрицательна. С учетом выражения (1) получим следующую систему:

или

Разрешим неравенства (3) относительно R:

Условие (4) совместимо при:

или

Следовательно, при выполнении условия (5), величина штрафа R, побуждающая членов ДНД добросовестно исполнять свои обязанности, находится из условия:

Рассмотренная модель основана на предположении, что граждане, получающие ежемесячные выплаты или льготы в размере D, могут привлекаться только к исполнению обязанностей одного вида (участие в защите границы). На практике у граждан обычно имеется альтернатива – охрана общественного порядка или иная деятельность. С учетом альтернативы для граждан введем величину Um – минимально приемлемый уровень полезности, обеспечиваемый альтернативной формой деятельности.

Тогда выражение (2) примет вид:

и в результате вместо (5) получим условие:

Рассмотрим пример. Пусть члены ДНД являются рисконейтралами (т.е. B(x) = x), значения вероятностей равны: a = 0,001, b = 0,7, p = 0,1, затраты C = 200, альтернативная полезность Um = 2000, в месяц выходов на службу k = 6. Интенсивность нарушений l = 500. Найти минимальные значения дохода и штрафов, побуждающие членов ДНД добросовестно нести службу.

Из выражения (7) получим минимальное значение дохода:

Минимальная величина штрафа за каждое выявленное нарушение (задержанный другими средствами нарушитель, по которому не было информации от ДНД), побуждающая добросовестно нести службу, равна:

На рис. 1 показана зависимость минимальной величины штрафа от интенсивности потока нарушителей (в условиях рассмотренного примера).

Рис. 1. Штрафы и вознаграждения при изменении 𝛼

Из графика на рис. 1. следует, что доход члена ДНД не зависит от вероятности выхода нарушителя в участок его ответственности, т.к. это априори не влияет на уровень выбираемых им усилий. Величина штрафа обратно пропорциональна вероятности 𝛼 и косвенно зависит от бдительности дружинника: при небольших 𝛼 пропуск нарушителя – это последствие именно недобросовестного поведения.

Рис. 2. Штрафы и вознаграждения при изменении β

Следует отметить, что доход дружинника пропорционален количеству его выходов на службу, однако обратно пропорционален вероятности b, не являющейся показателем конкретно выбранного им уровня усилий, а лишь отражающим технологическую вероятность обнаружения или задержания нарушителя.

Рис. 3. Штрафы и вознаграждения при изменении λ

Из рис. 3 видно, что между интенсивностью потока нарушителей и величиной штрафа существует обратная пропорциональная зависимость. Основной диапазон штрафных санкций дружинника находится в интервале 3–27 тысяч рублей. Учтено то обстоятельство, что при малом потоке нарушителей факт незадержания или отсутствия информации от дружинника по нарушителю государственной границы является в большей степени следствием оппортунистического поведения дружинника или попустительского отношения к исполнению своих обязанностей.

Рис. 4. Штрафы и вознаграждения при изменении U

Величина Uвлияет лишь на вероятный доход дружинника, исходя из его финансового состояния: чем больше его заработная плата по основному месту работу, тем в большем стимулировании он нуждается.

Рис. 5. Штрафы и вознаграждения при изменении С

Из рис.5 следует логичный вывод, что штрафы и вознаграждения прямо пропорциональны расходам дружинников на несение службы.

Рис. 6. Штрафы и вознаграждения при изменении π

Из рис.6 видно, что штраф дружинника обратно пропорционален вероятности задержания нарушителей другими средствами: повышение π уменьшает риск члена ДНД не поймать (обнаружить) нарушителя и, соответственно, снижает штрафные санкции.

Рис. 7. Штрафы и вознаграждения при изменении k

Логично, что доход дружинника пропорционален количеству его выходов для несения службы.

Таким образом, разработанная модель (с примером расчетов по ней) основана на теоретических положениях теории нечетких контрактов, учитывает как уровень усилий и добросовестность дружинника, так и случайные факторы, обусловленные сложившейся обстановкой на участке государственной границы, а также экономическую ситуацию в конкретном приграничном регионе и может применяться при координации деятельности граждан и организаций в интересах защиты государственной границы.

Механизм управления координацией деятельности граждан и организаций в интересах защиты государственной границы

Одним из принципов защиты государственной границы является сочетание в деятельности гласных и негласных методов. Последние применяются исключительно органами исполнительной власти в сфере их полномочий (например, пограничной полицией). Гласные методы, напротив, основываются на инициативности и умении вести переговоры двух сторон, т.е. на открытом для общественности механизме управления координацией.

Механизм управления представляет собой наиболее активную часть системы управления, обеспечивающей воздействие на факторы, от состояния которых зависит результат деятельности управляемого объекта, что в рассматриваемом нами случае указывает на состояние пограничной безопасности региона.

Механизм управления, согласно принятой в научном сообществе методологии, включает ^[5]:

цель управления – в данном случае повышение эффективности защиты государственной границы пограничниками в тесном взаимодействии с местным населением;

критерии управления – количественный аналог целей. Может выражаться в необходимых или достаточных для отсутствия конфликтных противоречий между субъектами контракта показателях, например в количестве задержанных нарушителей или предоставленных информационных сообщениях;

факторы управления – элементы объекта управления и их связи, на которые осуществляется воздействие в интересах достижения поставленных целей. В рассматриваемом случае главными факторами управления является ненаблюдаемость усилий одной из сторон и сильная зависимость исполнения условий контракта от независящих от сторон обстоятельствах;

методы воздействия на факторы управления является теория нечетких контрактов, нивелирующая их негативное воздействие;

ресурсы управления – материальные и финансовые ресурсы, социальный или организационный потенциалы, при использовании которых реализуется избранный метод управления и обеспечивается достижение поставленной цели. Главным ресурсом управления являются финансовые средства, выделяемые из федерального и муниципальных бюджетов.

Вышеперечисленные контрактные отношения требуют вмешательства третьей стороны не только в механизмы разрешения конфликтов (что соответствует имплицитным контрактам), но и непосредственно в механизм управления реализацией контракта.

Такой третьей, управляющей, стороной может являться специальный координирующий орган, например, в формате так называемой пограничной комиссии.

Государственная пограничная комиссия является координационным органом, обеспечивающим целенаправленную совместную деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений при формировании и реализации пограничной политики Российской Федерации.

Основным направлением деятельности Комиссии является создание необходимых условий для формирования пограничной политики Российской Федерации и ее реализации при осуществлении внешнеполитической, экономической, военной, социальной, финансовой и иной деятельности государства.

На уровне ниже создаются пограничные комиссии по субъектам Российской Федерации, имеющие в составе представителей полиции и спецслужб, глав пограничных муниципальных образований и другие категории лиц.

В связи с сложившейся ситуацией, когда дружинникам по охране общественного порядка в соответствие с законодательством выделяются значительные средства и льготы (поддержка народных дружин относится к местным вопросам самоуправления), а поощрение дружинников по защите государственной ограничено грамотами, разработанные теоретические положения теории контрактов могут являться аргументом на заседаниях пограничных комиссий по субъектам Федерации для заинтересованных лиц при обосновании системы вознаграждения граждан, помогающих пограничникам в защите государственной границы,

Заключение

Совершенствование координационных отношений между пограничниками, органами местного самоуправления, федеральными органами исполнительной и государственной власти на взаимовыгодной основе может быть основано на использовании теории нечетких контрактов и разработанной авторами математической модели координации деятельности граждан и организаций в интересах защиты государственной границы.

Модель учитывает основные факторы, определяющие результативность охраны и защиты границы и позволяет научно обосновать экономические стимулы, побуждающие членов ДНД прилагать максимально возможные усилия в условиях отсутствия (невозможности) постоянного контроля несения ими службы.

Развитие модели и механизма управления контрактными отношениями возможно по следующим направлениям:

· разработка методик для конкретных участков приграничной территории и типовых режимов несения службы;

· разработка моделей социально-информационного влияния, управления и противоборства в сфере пограничной профилактики;

· разработка моделей и механизмов институционального управления в сфере пограничной профилактики.