К вопросу о правовом стимулировании инновационного развития экономики

Давыдова Екатерина Александровна адъюнкт кафедры теории и истории государства и права Уральского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации 620057, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Корепина, 66, оф. 410 Davydova Ekaterina Aleksandrovna Adjunct of the Department of the Theory and History of State and Law at Ural Law Institute under the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation 620057, Russia, Sverdlovskaya oblast', g. Ekaterinburg, ul. Korepina, 66, of. 410 edavydova81@mail.ru

Инновационное развитие экономики является путем решения многих социальных проблем, а также главным фактором научного, технического и цивилизационного прогресса. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 2227-р, ставит целью достижение высоких показателей экономического развития в условиях вызовов, продиктованных экономической ситуацией в мире ^[1]. Она указывает на необходимость обеспечения со стороны государства благоприятного инновационного климата, включая создание условий и стимулов для инновационной деятельности, а так же благоприятных условий для использования инноваций во всех видах деятельности. Реализация поставленной государством цели требует принятия эффективных правовых решений, направленных на создание режима благоприятствования инновационной активности, что в значительной степени затруднено из-за отсутствия достаточно четких представлений о механизме правового стимулирования. Таким образом, создание на научной основе механизма правового стимулирования, направленного на достижение максимального эффекта проводимых правовых реформ, является важнейшей задачей юридической науки.

Понятия «правового стимула» и «правового стимулирования» являются дискуссионными в юридической литературе, но точки зрения ученых совпадают в том, что создание системы правового стимулирования способствует повышению активности субъектов, формированию социально-полезного поведения. Процесс стимулирования всегда направлен на результат, на достижение социально-полезных целей. Он является побудительным средством и служит развитию общественных отношений. Поэтому особое значение правовые стимулы приобретают в экономической сфере, именно они способны дать толчок к развитию экономики и максимально эффективно привести к целям, которые ставит перед собой общество и государство. Как справедливо отметила Лебедева Е.Н.: «за стимулами – будущее развитие общества» ^{[2, с.17]}.

Вместе с тем, в понимании сущности правового стимулирования наблюдается достаточно много противоречий. Рядом авторов предлагается понимать под правовым стимулированием весь спектр правового воздействия на субъект, включая как позитивные (побуждающие к действию), так и негативные (ограничивающие от нежелательных действий) правовые средства ^[3].

Другая точка зрения характеризует правовое стимулирование как процесс воздействия только позитивных внешних средств. Так, Мирошник С.В. дает такое понятие: «правовое стимулирование – это процесс воздействия на сознание или психику человека имеющихся реальных правомочий, связанных с реализацией субъективного права либо получением лицом награды за свое поведение, превышающее обычно предъявляемые требования» ^{[4, с.13]}. Правовой стимул, в данном случае, связан с формированием при помощи правовых норм мотивации человека на совершение рекомендуемых обществом и государством действий.

Малько А.В. разграничивает понимание правового стимулирования в узком и широком смысле ^[5]. В узком смысле стимул и ограничение представляют собой парные категории, выражающие двоичность юридической информации, они являются оппозиционными по отношению друг к другу. В широком смысле ограничивающие средства могут включаться в понятие правового стимулирования, если они направлены на нейтрализацию препятствий, тормозящих развитие общественных отношений. Можно считать, что те ограничения, которые направляют развитие общества в нужное русло, способствуют прогрессу и достижению целей права, бесспорно, играют стимулирующую роль.

В качестве примера таких ограничений в сфере экономики можно привести правовые средства, направленные на сдерживание монополистической деятельности. Поддержка конкуренции в Российской Федерации провозглашена в ст.8 Конституции РФ, а основополагающим в этой сфере является закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» ^[6], который закрепил организационные и правовые основы защиты конкуренции, предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Антимонопольное законодательство вводит множественные запреты на совершение сделок, неблагоприятных для покупателей и других экономических агентов (например, установление «монопольно высоких» и «монопольно низких» цен, запрет на «дискриминирующие» или «невыгодные» условия договоров). Вместе с тем, конечной целью данных ограничений является стимулирование развития экономики. Как указано в Стратегии инновационного развития, конкуренция является ключевым стимулом и мотивацией инновационного поведения ^[1].

На наш взгляд, при исследовании правового стимулирования инновационной деятельности уместно использовать широкий подход к данному понятию, а в качестве критерия, позволяющего рассматривать его как отдельную категорию, следует считать направленность на развитие общественных отношений, заявленных в качестве целей правовой реформы. Таким образом, правовое стимулирование, в широком смысле, можно определить как процесс, способствующий достижению целей права посредством положительного влияния на развитие общественных отношений. В качестве стимулов здесь может выступать весь комплекс средств как стимулирующего, так и ограничивающего характера. Кроме того, стоит отметить, что механизм правового стимулирования – это совокупность средств правового воздействия, то есть понятие более широкое, чем механизм правового регулирования и включающий в себя большее количество элементов. Данная трактовка позволяет рассматривать правовое стимулирование как процесс воздействия на субъекта всех явлений правовой действительности, включая как средства позитивного права, так и психологическое, информационное и организационное влияние права. Так, объемный характер механизма правового стимулирования подчеркивает Е.Н. Лебедева, выделяя объективные и субъективные его стороны. Автором предложено отнести к объективной стороне механизма правового стимулирования следующие элементы: правовые нормы-стимулы, юридические факты-стимулы, правостимулирующие отношения, акты реализации прав и обязанностей, стимулирующие правоприменительные акты, льготы, поощрения, рекомендации, субъективные права и так далее. С субъективной стороны элементами выступают потребности, интересы, мотивы, цели, воля, установки, обещания, убеждение, правосознание ^{[2, с.10]}.

Настолько широкий подход к пониманию правового стимулирования инновационной деятельности обусловлен, на наш взгляд, самой природой инновационного развития. Изменения, происходящие в обществе на современном этапе, резко отличаются от известных ранее, прежде всего их качеством, количеством, скоростью и возрастающей динамикой развития. Они затрагивают многие сферы человеческой деятельности: экономическую, технологическую, политическую, культурную и т.д. Формирующийся новый тип общества ряд исследователей предлагает называть «постиндустриальным» ^[7,8], отмечая такие его черты как преобладание инновационного сектора в экономике, опора на науку и высокие технологии, ускоряющийся обмен информацией и развитие цифровой сферы, создание индустрии знаний и накопление «человеческого капитала» в качестве главного ресурса развития.

Инновационное развитие, таким образом, является основной предпосылкой и необходимым условием для перехода к обществу нового типа. Под инновационным развитием мы понимаем не только прогресс в области технологий, обеспечивающий производство и распространение инноваций, но и целенаправленное эффективное формирование, использование и обновление всего ресурсного потенциала общества, обеспечивающее в стратегической перспективе его конкурентоспособность.

Источником изменений и их необходимым фактором является человек, поскольку инновационное развитие – это результат его творческой и созидательной активности. Вместе с тем, справедливо и то утверждение, что происходящие изменения носят более глобальный, «надличностный» характер, что делает необходимым исследование социальных и институциональных аспектов инновационного развития.

Из этого следует, что разработка механизма правового стимулирования инновационного развития экономики имеет комплексный характер и невозможна без использования материала других наук (экономики, психологии, социологии, политологии). Так, например, возникшее на стыке экономики и юриспруденции новое направление исследования, экономический анализ права (Law and economics), основано на применении экономической теории к анализу права, что помогает оценить эффективность правового воздействия на регулируемые отношения и делать прогнозы последствий правовых реформ. Карапетов А.Г., рассматривая возможности применения экономического анализа права в процессе правотворчества, резюмирует, что «правовые нормы выступают в качестве искусственно созданных государством стимулов (издержек или выгод), задача которых изменить исход рационального выбора большинства граждан, чье поведение государство пытается регулировать» ^{[9, с.60]}.

Сторонники концепции институциональной эволюции предполагают, что главным условием успешного и быстрого развития экономики является существование эффективных институтов, а такие факторы, как инновации, образование, научно-технический прогресс являются лишь индикаторами роста, а не его причиной ^{[10, с.434]}. При этом под институтами понимаются определенные правила и механизмы, обеспечивающие их выполнение, а также нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся отношения между людьми ^[11]. Таким образом, работающий и эффективный закон, с точки зрения институционалистов, является формальным институтом, задача которого – направлять поведение людей.

Вместе с тем, неизбежно встает вопрос о пределах правового регулирования инновационных отношений, которые тесно связаны с творческим процессом. Чрезмерное вмешательство в данный вид общественных отношений и попытки государства силой навязать необходимость нововведений может произвести эффект, обратный поставленным целям. Нельзя не согласиться с мнением Грибанова Д.В. о том, что право не должно вмешиваться в творческую сферу, но оно является условием реализации творческой самостоятельности индивида, гарантией его созидательной свободы ^{[12, с.50]}. Ст. 44 Конституции Российской Федерации провозглашает свободу литературного, художественного, научного, технического и иных видов творчества, гарантирует законодательную охрану интеллектуальной собственности ^[13]. Безусловно, личный талант важен для осуществления любой деятельности в инновационной сфере, но даже он требует институциональной среды, чтобы быть реализованным.

Ключом к пониманию вышесказанного является разница между «инновацией» и «изобретением». Инновационность подразумевает не только создание продукта или процесса, но и извлечение его полезных свойств (массовое производство, внедрение на рынок, продажи и т.д.). Это обозначает, что научные, творческие и технические достижения субъектов должны находить выход в экономическом развитии государства. Почему же в России это не происходит? Известный исследователь советской науки Л. Грэхэм, изучая историю инноваций в царской, советской и современной России, приходит к выводу, что для успешного развития инновационной экономики важны не столько сами технологии, сколько социальная среда, способствующая развитию и коммерциализации технологий. К элементам социальной среды, которые позволяют развивать коммерчески успешные идеи, Л. Грэхэм отнес демократический политический режим, свободный рынок, привлекающий инвесторов вкладывать средства в новые технологии, правовую защиту интеллектуальной собственности, контроль государства над коррупцией и преступностью в сфере экономики и наличие независимой судебной системы ^[14].

Примерно эту же мысль продолжает Карапетов А.Г., подчеркивая, что именно разница в институтах, закрепившихся в различных обществах и государствах, является причиной их разрыва в экономическом развитии. Правовые институты, в целях обеспечения экономического успеха, должны обеспечивать комфортный деловой и инвестиционный климат, формировать устойчивый и предсказуемый налоговый режим, гарантировать права собственности и исполнения контрактов, структурировать эффективную политическую систему ^{[9, с.120]}.

Поэтому нам представляется, что первой и основной причиной трудностей, связанных с переходом Российской Федерации на инновационный путь развития, является неоптимальное функционирование общественных институтов. Как отмечает в этой связи Волынкина М.В. «общественный институт, сформировавшийся в условиях преобладающей государственной собственности при плановом, жестко централизованном управлении экономикой, в процессе реформ изменен лишь формально, а, по существу воспринимается субъектами и функционирует в прежнем виде, что не соответствует рыночной ориентации экономики государства» ^{[15, с.9]}. Адекватная институциональная среда предполагает, в первую очередь, наличие эффективного института собственности. Гарантия прав собственности для индивидов и организаций является одним из высокоэффективных стимулов к созидательной и активной деятельности. В России же, вследствие противоречивого экономического и политического развития, права собственности защищены недостаточно. Такое положение дел может заставить принять скептический взгляд на перспективы инновационного развития в нашей стране. Так, например, Марьин-Островский А.Н. делает вывод, что «…задача перевода экономики России на инновационный путь развития в рамках текущей институциональной среды является вряд ли решаемой…». Автор аргументирует, что перестройка этой среды затруднена свойствами политического режима, поэтому проблема построения инновационной экономики является скорее политической по своей природе ^[16].

Обобщив имеющиеся точки зрения, сделаем вывод, что прогресс развития инновационной экономики связан с государственной политикой в этой сфере. Приоритеты государственной политики по стимулированию инноваций закреплены в основополагающих программных документах, определяющих основные направления инновационного развития в нашей стране. Так, в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года заявлено, что новый механизм социального развития, обеспечивающий переход от экспортно-сырьевой к инновационной модели экономического роста, должен быть основан на балансе предпринимательской свободы, социальной справедливости и национальной конкурентоспособности. Там же перечислен комплекс мероприятий по качественному улучшению институциональной среды в целях стимулирования предпринимательской активности, который совершенно справедливо включает такие важные задачи как построение национальной инновационной системы, демонополизация экономики, уменьшение налоговой нагрузки на инновационное предпринимательство, обеспечение гарантий прав собственности, развитие финансовых и других институтов, повышение прозрачности ведения бизнеса и улучшение качества государственного администрирования в сфере экономики ^[17].

Помимо стратегических и программных документов, правовой основой государственной поддержки инновационной деятельности в Российской Федерации, является Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.2011 № 254‑ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» ^[18]. Закон закрепил понятие, цели и принципы государственной поддержки инновационной деятельности, а также определил её основные формы: предоставление налоговых льгот и образовательных услуг, информационной и консультационной поддержки, содействие в формировании проектной документации, формирование спроса на инновационную продукцию, финансовое обеспечение, реализация целевых программ и подпрограмм, поддержка экспорта, обеспечение инфраструктуры и др.

Как мы видим, арсенал правовых мер для стимулирования инновационной активности, выработанных мировой и отечественной практикой, необыкновенно широк. Можно выделить следующие структурные элементы механизма правового стимулирования:

- политические меры (направлены на создание импульса для развития общественных отношений в сфере экономики, декларацию целей, задач, направлений и приоритетов инновационного развития общества);

- законодательные меры (направлены на законодательное закрепление общественных отношений в сфере инновационной экономики, определение правового статуса участников инновационных правоотношений);

- организационные меры (направлены на взаимодействие инновационных предприятий с Федеральными институтами развития и поддержки инноваций, создание инновационной инфраструктуры, привлечение инвесторов, обеспечение работы рынков сбыта, обеспечение гарантий собственности и защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности);

- финансовые меры (меры прямой и косвенной финансовой поддержки инновационных проектов).

Вместе с тем, без конкретных результатов, заявленные меры носят, скорее, декларативный характер. Как показывает статистика основных показателей инновационной деятельности, инновационная активность организаций (их удельный вес) в 2016 году составила 8,4%, что меньше показателей за весь предшествующий период наблюдений, начиная с 2010 года. Максимальный результат был зафиксирован в 2011 и составил 10,4%. Это говорит о неэффективности мер, направленных на стимулирование инновационной активности ^[19].

Резюмируя основные положения настоящей статьи, отметим следующее:

1) Правовое стимулирование в широком смысле всегда направлено на развитие общественных отношений и на достижение заявленных целей, при этом цели определяются существующими тенденциями развития социума и наличием общественного запроса на преобразования. Поэтому важно при создании системы правового стимулирования учитывать общественные устремления. Меры, которые не отражают общественный интерес, не будут эффективными и обречены на невыполнение.

2) Показателем эффективности существующих мер является достижение заявленного результата. Для его оценки необходима система своевременного мониторинга экономической и правовой ситуации, складывающейся в сфере инноваций, с целью выявления неработающих правовых механизмов и их корректировки.

3) Наиболее значимым направлением правового стимулирования является поведение мероприятий по качественному улучшению институциональной среды, которая служит необходимым условием инновационного развития. Право, экономика, государство и общество существуют в среде разноуровневых отношений, на эту среду могут воздействовать разнообразные общественные силы. Поэтому крайне важно, чтобы именно право выступало в качестве ориентира и стимула для развития экономики и общества.