Роль философии в развитии критического мышления: опыт Франции

Вопрос о роли картезианства в пространстве современной французской культуры представляется интересным прежде всего потому, что позволяет проследить влияние классического рационализма на актуальные формы самоидентификации и ее реализации в мышлении и поведении. Рациональное мышление, формируемое системным и последовательным изучением соответствующих текстах, проявляется не только через формирование комментаторских навыков. Уже на стадии школьного обучения француз сталкивается с необходимостью анализировать глубокие мировоззренческие вопросы, что выявляет ценность абстрактного мышления как метода решения значимых проблем действительности. Это тем более важно, что интенсификации процессов межкультурной коммуникации в наши дни требует более глубокого знания других культур с точки зрения их «культурной аксиоматики»^{[1, 2]}.

Оставляя за скобками изучение конкретных стадий трансформации картезианства, рассмотрим общий принцип рациональности с точки зрения того, каким образом данный подход определяет исходные установки, уровень теоретической культуры и методологической грамотности, свойственные «острому галльскому смыслу» (А. Блок), преподанному системой образования Франции. В качестве обязательной общеобразовательной дисциплины философия преподаётся в последнем, выпускном классе школы. Во Франции, как и во многих других европейских странах, в старших классах существует разделение на различные специализации – литературное, экономическое и социальное; естественнонаучное. Старшеклассники всех специализаций изучают философию в последнем классе, однако на изучение данного предмета у них отведено различное количество часов – восемь, четыре и два часа в неделю в соответствии со специализацией. По всем вышеперечисленным специальностям философия является частью выпускного школьного экзамена (baccalauréat). Так, преподаватель Сорбонны Жан-Франсуа Кервеган пишет следующее в своей статье, посвященной философии как общеобразовательной дисциплине: «Философия является частью базового капитала большой части населения, обучающегося в школе»^[3]. Точнее – большей его части, поскольку дисциплина преподается в лицеях общей и технологической направленности, но не изучается только в технических и профессиональных лицеях, аналогах российских учебных заведений среднего специального образования.

По мысли Кервегана, в разных странах существуют свои национальные традиции философствования: «В стране Декарта и Бергсона не философствуют и не учатся философствовать так, как это делают в стране Локка и Юма или стране Канта и Гуссерля»^[3]. Кервеган продолжает эту мысль, выделяя сугубо французскую манеру философствования. Она, по его мнению, заключается во внимательности к тому, как излагаются мысли, ясности, элегантности, которой англо-саксонские и немецкие философы лишены^[3]. Кервеген утверждает, что на страницах французских авторов слышится эхо тех сочинений, которые им пришлось написать в школе в рамках курса по философии, а также уроков, которые они готовили еще в школе. Показательно, что Декарт упоминается Кервеганом как фигура, определившая национальную манеру философствования. Это подтверждает мысль о том, что принципы научного метода, определенные Декартом еще в в XVII в., легли в основу французской традиции философствования и аргументации. Основных этих правил-принципов руководства ума четыре, и они описаны Декартом в «Рассуждении о методе» в 1637 г. Первое правило является правилом очевидности и заключается в том, что необходимо избегать опрометчивости, любые предвзятые идеи, проверяя любую идею с помощью сомнения. Второе правило касается мыслительной аналитики и предполагает разделение исследуемого объекта на некоторое количество частей для лучшего понимания. Третье правило третье заключается в соблюдении порядка мышления, начиная с более простых предметов и постепенно восходя к наиболее сложным. Четвертое правило подразумевает составление полных перечней и полных и общих обзоров с целью лучшего понимания ^[4].

Абстрагируясь от некоторой субъективности Кервегана в оценки французского письменного стиля, мы хотели бы отметить, что Кервеген приходит к очень интересному выводу по поводу развития французских философских школ XX в., объединенных английским понятием French theory. Речь идет, разумеется, не о превосходстве французских философов над другими, а лишь о наличии определенного, свойственного только им стиля выражения мыслей, который был приобретен именно академической традицией.

Философия во Франции является частью обязательного экзамена при поступлении в высшие «нормальные школы», которые являются высшими учебными заведениями, готовящими преподавателей, и тестирования «общей эрудиции» при поступлении в высшие «школы коммерции». Следует отметить, что высшие школы во Франции являются учебными заведениями высокого уровня, для поступления в которые необходимо пройти специальный дополнительный конкурс. Таким образом, они оказываются более престижными, чем университеты, куда принимают студентов исключительно по результатам выпускного школьного экзамена.

Для иллюстрации подхода министерства образования Франции к преподаванию философии в школе, можно обратиться к докладу Марка Шеррингама, инспектора вышеуказанного министерства. По его словам, наследуя традиции, восходящие к иезуитским колледжам XVIII века, школьное образование философии во Франции приобрело ряд отличительных черт: «глобальное призвание, заключающееся в формировании «просвещенного гражданина», базовое образование, позволяющее избежать двойной ловушки энциклопедизма и узкоспециализированного знания, педагогика свободы, поддерживающая организованное выражение размышлений и суждений»^[5]. Данная цитата очень красноречиво иллюстрирует отношение к предмету во Франции: первой и главной ролью названо именно формирование «просвещенного гражданина». Это не случайно - политическая культура и привязанность к гражданским ценностям во Франции играют определяющую роль по отношению к уровням самоидентификации личности, относящей себя к этой культуре. Здесь сказывается долгосрочное влияние принципов рационализма, лежавших в основе того импульса, который придала культуре страны эпоха Просвещения. Напомним: это время является золотым веком французской культуры, а саму эпоху Просвещения называют во Франции «эпохой светочей» (siècle des Lumières). Верно и то, что французские просветители, такие как Вольтер, Руссо, Дидро, имели огромное влияние на умы по всей Европе, а также в России. Интересно отметить, что методика преподавания философии во Франции направлено на достижение свободы мышления, которая, по словам Шеррингама, является основной свободой, необходимой для формирования человека и гражданина и лежащей в основе французского идеала республики ^[5]. Таким образом, изучение философии имеет выраженную социокультурную функцию.

Н.В. Литвак в своей книге «Философия как общеобразовательная дисциплина. Опыт Франции» отмечает, что «французский курс школьной философии разработан таким образом, что по существу весь процесс обучения является одновременно практическим же применением получаемых знаний»^[6]. Это верно и в контексте изучения других дисциплин и для жизни любого молодого человека в целом. Важнейшие общественные проблемы, которые в России изучаются в вузах ^[7] либо в рамках таких школьных предметов, как обществознание, история, мировая художественная культура, во Франции изучают в рамках школьного курса философии ^{[6, 8]}.

Немного остановимся на формах контроля знаний по философии. Он происходит в двух формах, из которых школьник выбирает одну: комментарий философского текста или написание письменного сочинения (dissertation). Компетенции, которые проверяются школьным экзаменом, в основном заключаются в том, чтобы ввести проблему, представить или проанализировать рассуждения, раскрыть и обсудить тезис, уместный с точки зрения точно определенной проблемы, найти пример, иллюстрирующий концепцию или проблему, осуществить или воспроизвести логичный переход от одной идее к другой, сделать вывод ^[9]. Итак, формулировка проблемы, а также искусство строгой и логичной аргументации имеют ключевое значение; а главным критерием оценки становится выраженная способность аргументировать, то есть представлять убедительные умозаключения по тому или иному вопросу. Марк Шеррингам отмечает, что французский идеал занятия по философии более близок, к позиции аналитической философии, поскольку огромное значение имеет постановка проблемы исследования ^[5].

Поскольку сочинение dissertation является очень распространенным видом проверки знаний не только в школе, но и (даже в большей степени) в университете, остановимся отдельно на этом виде контроля. Данный вид академического упражнения изначально существовал на латинском языке. По мере вытеснения латыни он стал составляться на французском. В первой половине XIX в. данный вид сочинения используется в основном в качестве экзамена для абитуриентов, желающих стать преподавателями. С 1866 г. он используется в качестве одного из вида письменного контроля в рамках выпускного школьного экзамена ^[10]. В наши дни в соответствии с программой философии сочинение определяется как “методическое и постепенное изучение различных аспектов определенного вопроса” ^[9]. Изначально определяется интерес, который представляет тема или вопрос, затем обязательно формулируется проблема или несколько проблем, а затем школьник (или кандидат на агрегацию) разрабатывает последовательный и связанный анализ, соответствующий этим проблемам. Его анализ обязательно должен быть подкреплен примерами, а сам кандидат должен привлекать для развития аргументации свои знания и концептуальные инструменты ^[9].

Картезианская методология просматривается в описанном выше подходе достаточно хорошо. Прежде всего, обращает на себя требование чёткой формулировки самого вопроса как проблемы, анализу которой будет посвящено сочинение. От этого зависит весь дальнейший план сочинения, (или, если речь идет программе университета, курсовой работы и диссертации). Анализ должен быть обязательно последовательным (suivi) и связанным (cohérent), - именно эти требования присутствуют во всех французских методических заметках в разделе, посвященном методологии.

Типичный план сочинения выгладит следующим образом. Вступление, обычно, начинается с «зацепки» (accroche), которая вводит контекст для разработки проблемного поля. Затем формулируется сама проблема, чаще всего в форме вопроса, и выдвигается некий тезис, который является ответом на поставленный вопрос. Также во вступлении обязательно анонсируется план работы. Основная часть диссертации обычно состоит из двух или трех частей, которые также в свою очередь подразделяются на определенное количество подразделов. Каждая часть и подраздел должны быть также предварены небольшим введением, содержащим аргумент, объяснение, обоснование аргумента и частичный вывод. Заключение также обычно разделается на две части. В первой производится краткое резюме изложенных идей, вторая осуществляет логическую связь с вопросом следующей части.

Обычно рекомендуемый план сочинения предполагает трехчастное деление по типу «тезис-антитезис-синтез». Методические разработки именуют такой план «диалектическим, или критическим». В первой части выдвигается некоторая позиция по интересующему вопросу; во второй делается попытка её опровергнуть; в третьей части наметившееся противоречие снимается с помощью выдвижения дополнительных аргументов или дополнительного уточнения исходных положений.

Справедливости ради стоит отметить, что иногда строгие правила написания сочинения приводят к тому, что в угоду соблюдения жесткой формы и четких правил страдает содержание работы. Так, знаменитый выпускник Сорбонны Клод Леви-Стросс в своей нашумевшей книге «Печальные тропики» весьма критически высказывается о данном академическом упражнении: «Там я начал понимать, что любая проблема, серьезная или бесполезная, может быть решена путем применения метода, всегда идентичного, который состоит в противопоставлении двух традиционных взглядов на вопрос; ввести первый, обосновывая здравым смыслом, а затем опровергнуть с помощью второго; наконец, вновь сравнить их благодаря третьего, который также только частично раскрывает природу двух предыдущих, приводящим благодаря лексическим уловкам к раскрытию разных аспектов одной и той же реальности: форма и содержание, содержащее и содержимое, существующее и кажущееся, непрерывное и прерывистое, сущность и бытие и т.д... Метод не только дает шаблон, но он способствует сведению богатства различных тем для размышления к одной форме, всегда единственной и всегда похожей, при одном условии внесения элементарных коррективов: как если бы музыка сводилась к одной мелодии, как только становится понятно, что ее иногда играют в скрипичном ключе, а иногда и в басовом ключе. С этой точки зрения, философское образование развивало интеллект, одновременно иссушая ум» ^[11].

Но вернемся к вопросу о методике преподавания философии в школе. Здесь выделяются два важнейших пути знакомства с предметом: понятия и авторы. Понятия берутся в самом широком смысле: например, «государство», «правда», «религия», «право», «восприятие» и т.д. и изучаются в рамках ограниченных предметных полей – предмет, культура, разум, реальность, политика, мораль. Наряду со списком понятий, который должен быть изучен школьниками (для каждой из трех специализаций программой Министерства определен свой список), существует также список авторов, чьи имена необходимо знать в рамках освоения данного курса. Авторы группируются в три категории – Античность и Средние века, Новое время и современный период. Интересно отметить, что из сорока двух философов нового и новейшего времени, которые предлагается изучить школьникам, девятнадцать являются французскими философами, десять англичане или являющиеся англоязычными философами, девять – немцы. При этом список произведений программой не определяется и остается на усмотрение преподавателя. При этом е ставится цель заучить большое количество терминов, фактов и списков. Речь идёт именно об обучении методу философствования ^[12]. Изучение не сводится также к хронологическому изложению теорий; как уже отмечалось, приоритетом является развитие способности личного размышления школьника.

Что касается высшего образования, то здесь также наблюдается строгость и чёткость рационального обоснования тезиса в духе Декарта. Любая письменная работа французского студента должна подразделяться на строгое количество частей, которые, в свою очередь, делятся на определенное количество параграфов и так далее. Связь между каждой из частей должна быть ясной и понятной, а каждая из частей должна давать ответ на вопрос, сформулированный в начале в форме проблемы. Для иллюстрации нашей мысли приведем отрывок из правил по составлению курсовой работы в Институте политических исследований, кузнице политической и дипломатической элиты, аналогу МГИМО во Франции: «Каждый новый параграф должен логически быть связан с предыдущим. Он основывается на элементах, привнесенных в предыдущих параграфах, и добавляет новое значение. Должно существовать восхождение от более простого к более сложному, от уже известного к более новаторским элементам вашего рассуждения. Названия параграфов должны быть простыми и ясными» ^[13]. Восхождение от простого к сложному, простота и ясность, логика повествования – в одном этом небольшом отрывке можно увидеть целый ряд принципов, выдвинутых самим Декартом в своей методологии, и уделявшего им большое значение.

Конечно, когда люди с университетской скамьи привыкли излагать мысли в соответствии с определенным порядком, то это будет влиять на то, как они будут выражаться уже в профессиональной деятельности после окончания университета. Так философия, опирающаяся во многом на методологическую базу картезианской школы, является одним из важнейшим предметом в системе образования во Франции, не только благодаря тому, что прививает молодым людям общую культуру и основные ценности, но и учит организовывать рассуждение в соответствии с определенным порядком, что невероятно ценится во французской традиции.

Итак, методология, унаследованная благодаря основным идеям «Рассуждения о методе», нашла широкое применение в сфере образования. И прежде всего, в установленном регламенте изложения мыслей в устной и письменной форме. Открыть ли один из трудов современного французского философа Поля Рикера, послушать выступление президента, посмотреть открытое выступление педагога или почитать всего лишь курсовую работу рядового студента, везде сквозят принципы, изложенные Рене Декартом еще в XVIII в. – изложение мыслей всегда подчиняется строгому порядку рациональной последовательности, описанной Декартом.