|
DOI: 10.7256/2454-0749.2018.2.25581
Дата направления статьи в редакцию:
24-02-2018
Дата публикации:
03-03-2018
Аннотация:
Объектом исследования является интернет-коммуникация как новая сфера функционирования языка. Предмет исследования - способы реализации речевой агрессии в сети Интернет. Особое внимание уделено новым, специфичным для виртуального дискурса формам агрессивного речевого поведения – флейму, флуду, троллингу. На материале двух жанров интернет-общения - форума и комментария автор анализирует специфику проявления речевой агрессии в виртуальной среде, выявляет причины агрессивного поведения пользователей и предлагает способы борьбы с ними. Источником материала послужили неспециализированные форумы и сайты газет, на которых обсуждаются различные темы и злободневные вопросы, актуальные для большинства граждан и обеспечивающие широкий охват аудитории. Методом сплошной выборки было отобрано более 500 контекстов, представляющих собой полилоги-обсуждения конфликтного характера. Речевая агрессия - сложный многоаспектный феномен, исследование которого, несмотря на большое количество работ из разных областей знания, остаётся как никогда актуальным. В Интернете речевая агрессия получила не только широкое распространение, но и обрела новые формы реализации. Научная новизна работы заключается в описании новых речевых явлений, которые нуждаются в дальнейшем изучении и систематизации.
Ключевые слова:
речевая агрессия, интернет-коммуникация, троллинг, флейминг, флуд, эльфинг, речевая манипуляция, интернет-форум, интернет-комментарий, речевой конфликт
Abstract: The object of the research is Internet communication as a new sphere of language functioning. The subject of the research is the methods of expressing verbal aggression on the Internet. The authors of the article pay special attention to new forms of verbal behavior that are specific for virtual communication, these are flame, flood and trolling. Based on the example of two genres of Internet communication, forum and commentaries, the authors of the article analyze specific expressions of verbal aggression in virtual environment, describe what causes users' aggression and offer ways to prevent it. The source of the reserach is non-specialized forums and newspaper websites deoted to various topics and nettlesome issues the majority of citizens concern about. By using the method of continuous sampling, the authors have chosen over 500 polylogue discussions of a conflict nature. Verbal aggression is a complex phenomenon that still remains understudied despite a great number of researches in various branches of knowledge. On the Internet verbal aggression is not only frequently met but has also acquired new forms of expression. The scientific novelty of the research is caused by the fact that the authors describe new verbal phenomena that needs to be further studied and systematized.
Keywords: verbal aggression, Internet communication, trolling, flaming, flood, elfing, speech manipulation, Internet forum, Internet comment, speech conflict
С сожалением приходится констатировать факт, что исследование феномена речевой агрессии в нашем обществе продолжает оставаться как никогда актуальным. Формы проявления агрессивного поведения в общении русских людей весьма многообразны, а частота, с которой они сталкиваются с данным негативным явлением, вызывает немалое опасение не только языковедов, но и психологов, социологов, философов и представителей других гуманитарных наук.
Из-за сложности самого явления среди учёных нет единого мнения о содержании термина «речевая (вербальная, словесная) агрессия». В настоящей работе речевая агрессия понимается как конфликтное речевое поведение, в основе которого лежит установка на негативное воздействие на адресата [7, с. 19]. О речевой агрессии мы говорим, когда языковые средства оскорбляют чужое достоинство, используются, чтобы выразить неприязнь, враждебность.
Таким образом, проявление речевой агрессии, препятствуя реализации основных задач эффективного речевого общения, нарушает этико-речевую норму и является по сути деструктивным: затрудняет полноценный обмен информацией, тормозит восприятие и понимание собеседниками друг друга, делает невозможной выработку общей стратегии взаимодействия [22].
В данной статье остановимся на рассмотрении специфики явления речевой агрессии в новой и активно развивающейся сфере общения – в сети Интернет.
В качестве материала для исследования нами были выбраны два жанра интернет-коммуникации – форум и комментарий. Источником материала послужили неспециализированные форумы и сайты газет, на которых обсуждаются различные темы и злободневные вопросы, актуальные для большинства граждан и обеспечивающие широкий охват аудитории. Методом сплошной выборки было отобрано более 500 контекстов, представляющих собой полилоги-обсуждения конфликтного характера.
Интернет-форум – это асинхронный инструмент общения, особенностью которого является использование гибридной устно-письменной формы речи. Это абсолютно новый способ коммуникации, появившийся в виртуальной реальности и представляющий собой виртуальный полилог с особыми видами адресации [13, 15].
Жанр комментария существовал задолго до начала эпохи Интернета, однако в интернет-коммуникации, как показали исследования, он «претерпевает существенные изменения, обретая различные формы и эволюционируя при этом в пользу интерактивности» [1, с. 132]. По своей сути сетевой комментарий – это короткое сообщение, выражающее мнение читателя о различном исходном сетевом материале [23, с. 528]. Широко функционируя в рамках многих других веб-жанров, интернет-комментарий способствует непрерывности и интерактивности интернет-общения [5].
В Интернете участники общения, как правило, не ощущают ответственности за свои речевые действия, и некооперативное, конфликтогенное речевое поведение получает широкое распространение. Интернет-среда является благоприятной не только для самовыражения личности: снимая коммуникативные барьеры, она нередко становится пространством удобным для реализации агрессивных речевых поступков, деструктивного коммуникативного поведения, нарушающего не только языковые, но и морально-нравственные нормы. Среди основных факторов, способствующих широкому распространению агрессии в Сети, следует выделить опосредованность коммуникации и анонимность, которые создают большую свободу, а вместе с ней и ощущение безнаказанности и вседозволенности [8, 10, 16, 20, 21]. Контроль над виртуальной коммуникацией со стороны тех или иных социальных институтов сложен, поскольку в этой среде реальные роли и статусы нивелированы, нет пространственных барьеров и географических границ, субъекты взаимодействия могут в любой момент прервать общение, исчезнуть, сменить ник. Неинституциональность – одна из существенных черт интернет-общения – сопровождается неопределенностью социальных норм (в том числе правовых и нравственных), регулирующих поведение людей в этой сфере. В результате в интернет-коммуникации становится возможным удовлетворение обычно подавляемых побуждений, что во многом провоцирует маргинальное поведение [11].
Обратимся к диалогу в соцсети «ВКонтакте»: обсуждение зимней Олимпиады начинается с провокационного высказывания пользователя:
–…спортсмены, едущие на олимпиаду – позор страны!!!
(Здесь и далее все примеры приводятся в авторской редакции с сохранением стиля, орфографии и пунктуации).
Данная реплика инициирует диалог, где используется просторечная, сниженная лексика, наблюдается преобладание негативной коннотации во всех высказываниях.
– Достал уже этот псевдопатриотический пафос! Нефиг сюда и заходить! Наши фигуристы, назло всем "патриотам", МОК и прочим, завоюют и золото и серебро!
– ВЫ когда- нибудь занимались каким- нибудь видом спорта профессионально в нашей стране? Да, спортсмен представляет страну, но абсолютно не "живет" за счёт неё. Чтобы вырасти до уровня поддержки федерации, родители этих спортсменов вкалывают и вкладывают, а спортсмены работают так, что Вам и не снилось. Знаю это, так как сама в спорте. Так что это их олимпиада, какой бы она не была, но они и их родные заработали это право. И заткните свой псевдопатриотизм...
– а не заткнуться ли вам самой, патриотка не псевдо
Ориентируясь на типологию речевых жанров В. В. Дементьева, отметим, что здесь присутствуют фатические жанры обвинения, оскорбления, колкости, насмешки, которые имеют конфликтную направленность и ухудшают межличностные отношения [6]. В анализируемом речевом фрагменте встречаются и сексуализированные инвективы.
– Задумался. А вам, за якобы патриота - ПНХ.
– тролль, смойся
– ПНХ, мымра J
– жиртрест :-)))
Демонстрация неуважительного отношения к собеседнику, категоричность высказываний, интолерантность, грубость, прямые оскорбления, обсценная лексика – со всем этим коммуниканты постоянно сталкиваются в Интернете, общаясь на форумах, в чатах, давая комментарии к различным постам, принимая участие в разного рода обсуждениях. Кроме того, в виртуальной коммуникации возникли, несколько трансформировав прежние, и получили довольно широкое распространение новые, специфические для неё формы агрессивного поведения: троллинг, флейминг, флуд, эльфинг, спам, кибербуллинг и др. На рассмотрении особенностей некоторых из них остановимся более подробно.
Такое психологическое и социальное явление, как троллинг, возникло в Интернете еще в 1990-е годы. Под троллингом в данной работе мы понимаем провокационное речевое поведение, представляющее собой вид речевой агрессии, поскольку оно имеет своей целью деструктуировать речевое общение, спровоцировать ответную речевую агрессию иили речевую вражду между общающимися. В последние годы появилось достаточно много социологических, психологических, языковедческих работ, посвящённых изучению троллинга. Следует признать, что троллинг стал неотъемлемой частью интернет-коммуникации. Л. Н. Синельникова в своих трудах обосновывает необходимость выделения отдельного дискурса троллинга [17].
Например, троллингом и проявлением деструктивного речевого поведения можно считать следующий комментарий к информационному посту о краже в магазине «Спортмастер»:
Юлия С.: Так и надо торгашей е*ать, цены гнут на тряпьё! молодцы ребята✌ так и надо!
В данном случае перед нами пример так называемого «толстого» троллинга, характеризующегося открыто провокационными высказываниями, категоричными и зачастую резкими суждениями. Это и другие высказывания пользователя Юлия С. отличаются грубой тональностью, содержат обилие обсценной лексики. При этом следует отметить, что модератор ресурса не наказывает тролля, поскольку инвективы не написаны полностью, хотя их природа и значение всем очевидны, а следовательно, степень грубости реплики не снижается. Более того, в дальнейшем обсуждении тролль находит поддержку нескольких других участников.
Ещё одним примером троллинга можно считать высказывание: «Нет таких республик;)» в теме форума «Новости Донецкой и Луганской народных республик».
В результате успешной троллинг-атаки, меняющей тональность дискуссии, превращающей ее в место спора, часто с использованием обсценизмов, ругательств и оскорблений, волной агрессии оказываются охвачены многие участники интернет-общения в данном сегменте коммуникативного пространства, что приводит к потере изначальной кооперативной стратегии полилога и, как следствие, основной темы общения [12, с. 68].
«Толстый», или явный троллинг, – наиболее простой вид провокационного поведения, он легко распознаётся опытными пользователями и потому довольно часто не достигает своей цели. «Тонкий», или скрытый троллинг, – вид искусной манипуляции, завуалированное агрессивное поведение, неявно выраженная провокация. Этот тип троллинга требует особого мастерства, ума и знания психологии. В высказываниях такого тролля отсутствует эксплицитная агрессия, наиболее частыми инструментами воздействия являются ирония и сарказм. Например:
Sasha Ivanov ответил Ирине:
Ирина, Нет! Я и здесь молчать не буду!
Товарищи! Тигру в клетке не докладывают мяса!
Спасайте зверя пока не поздно!
Sasha Ivanov ответил Ирине:
Ирина, вы дали ей "достойную" зарплату? Значит посыл предназначался и вам )))
Вы такая внимательная к языку, будьте внимательны и к нити рассуждения ))) Ну или к логике автора
Sasha Ivanov ответил Ирине:
Ирина, хехе ))) напрасно, напрасно... как говорится, если долго всматриваться в бездну - бездна начнет всматриваться в тебя.
В приведённых примерах пользователь Sasha Ivanov провоцирует собеседницу на эмоциональные реакции, используя различные манипулятивные тактики провокации: иронию, издёвку и сарказм. При этом «тонкий» тролль ведёт себя демонстративно дружелюбно и неконфликтно, показывает прекрасное владение языком и эрудицию.
Анализ фактического материала и работ, посвящённых данному феномену [14, с. 199, 24] позволяет прийти к выводу, что появление и распространение троллинга в Сети обусловлены рядом факторов (преимущественно психологических): стремлением к самореализации и самоутверждению, желанием противопоставить себя диффузной массе, весело провести время и даже заработать. Р. А. Внебрачных соотносит троллинг и энергетический вампиризм [4, с. 44]. Американские ученые в ходе эксперимента пришли к выводу, что троллинг доставляет чувство эйфории, схожее с алкогольным опьянением [2].
С начала XXI в. интернет-тролли стали образовывать собственные сетевые сообщества и организации, делясь опытом по наиболее эффективному разжиганию конфликтов. Представляется вполне обоснованным мнение, что в настоящее время троллинг приобрел статус значимого социально-психологического феномена, оказывающего негативное влияние как на индивидов – объектов воздействия, так и на атмосферу коммуникативного взаимодействия виртуального сообщества в целом. Будучи средством агрессивного воздействия, порождающим ответную агрессию, троллинг представляет собой один из самых действенных и практически ненаказуемых механизмов манипуляции [4, с. 48].
Ещё одной манипулятивной формой речевого поведения, возникшей в интернет-коммуникации как антипод троллинга, но по сути представляющее собой его подвид, является эльфинг. Эльфинг заключается в написании комментариев, в которых эльф активно соглашается со своей жертвой и хвалит ее [19, с. 107]. Чрезмерное количество комплиментов и положительных оценок со временем начинают вызывать негативные эмоции у участников обсуждения и провоцируют их на конфликтное поведение.
Например:
Enola_hey: Клевая идея, восхитительная и прекрасная!)))
Enola_hey: Свежая и нестандартная!!!)))))
Enola_hey: Клятый_Вомпэр, Не прибедняйтесь, автор, люди с такими нестандартными идеями всегда меня восхищают!)))
Клёвый Вомпэр: это что, эльфинг???
Enola_hey: Клятый_Вомпэр Што вы, это восторг и восхищение!)))
Клятый_Вомпэр: еще один комплимент - и буду банить :lol: :lol: :lol:
Данный пример наглядно демонстрирует особенности поведения эльфа. В этом случае перед нами скорее игра, своеобразный вид развлечения.
Коммуникативной неудачей троллинга будет отсутствие реакции на провокацию. Таким образом, наиболее эффективным способом борьбы с данным видом речевой агрессии следует считать тактику игнорирования: «Не кормите тролля!». В качестве другого способа Н. М. Строителев предлагает использование тактик эльфинга [19, с. 107].
Флуд (от англ. flood – наводнение) – ещё одна деструктивная форма коммуникации в Интернете, представляет собой заполнение темы форума ненужной, бесполезной информацией, поток сообщений, не несущий никакой смысловой нагрузки в отношении того контекста, в который он помещается [3, 9, с. 171].
Приведем пример с форума, посвященного фигурному катанию: сообщение «Бедная Женечка, не известно в какой ты форме и как отпрыгаешь (((. Соперницы все сильные и стабильные, запихают тебя под них (((» пользователь milena63 повторяет несколько раз, мешая остальным общаться.
Флуд также объясняют стремлением нового пользователя привлечь внимание участников общения, развлечься или желанием досадить модератору ресурса. Флуд и троллинг часто провоцируют флейм, в анализируемом фрагменте сообщения пользователя под ником milena63 вызывают агрессивную реакцию других участников общения:
Привет!: Милена, вы достали уже.
Chloe: Может, отдельную тему с названием "экзорцизм", и пусть там плачет?
Привет!: Лучше выйти с оккультизмом в сад
absTractor: Так скоро всех разгоните, и фсо=фсё=x-low секта с германским приветом.
Привет!: Не надейтесь
Chloe: Дык не уйдет же в сад.
Привет!: Помочь!
Как видим, флуд вызвал агрессивные ответные реплики, которые отвлекли болельщиков от обсуждения технических вопросов, породил флейм.
Флейм, или флейминг (от англ. flame – «пламя»), – это конфликтный полилог, неожиданно возникшая конфронтация, зачастую спровоцированная троллингом. Это тот самый вид спора, в котором истина не рождается. Обычно флеймы начинаются спонтанно, развиваются очень быстро и заканчиваются лишь при вмешательстве модератора или когда все участники окончательно устанут [3, 19].
Выделяют два вида коммуникативной стратегии флейма: интенционный флейм и реакционный флейм. Первый вид флейма является осознанным использованием агрессивной коммуникативной стратегии и предназначен для нарушения конструктивного хода дискуссии в своих личных интересах. Пользователь, прибегающий к данной стратегии, как правило, либо не хочет, чтобы в ходе дискуссии был принят консенсус, либо стремится самоутвердиться, либо скучает и хочет развлечься. Реакционный флейм – это окказиональный поворот диалога, вызвавший бурную реакцию. Данный вид флейма случается тогда, когда участник интернет-общения вставляет реплику без учета контекста и интенций других пользователей [15, с. 4].
Гламурный самец: ОЙ, ну прям клуб филологов русофилов ) Будьте проще, или начните тогда на улице делать людям замечания, когда они говОрят )
СквоЛена: Sergey V, делать тебе неч. сидишь ошибки ищешь. детей своих грамоте учи Запятые ненавижу ставить
Gоdfаther: Вы че тут на уроке русского языка? Как хочу так и пишу и ошибки исправлять не собираюсь. А меня мож бесят прыщавые очкарики которые сидят и ищат ошибки, мож их тоже надо банить? Или ты просто в модераторы набиваешься?
Крайней степенью флейма является холивар – словесная война.
Эффективных способов борьбы с флеймом практически не существует: на большинстве ресурсов агрессивные сообщения удаляются, а их авторам предусмотрены наказания, вплоть до запрета в дальнейшем участвовать в общении. Наиболее разумное поведение в ситуации возникновения флейма – один раз максимально четко и доброжелательно выразить свою позицию и больше в дискуссию не вступать. Все попытки доказать свою правоту в таком деструктивном споре могут привести лишь к его дальнейшему развитию и ухудшению имиджа пользователя [18].
Таким образом, в сфере интернет-коммуникации мы довольно часто можем наблюдать нарушение принципов кооперативного общения, в частности, проявление речевой агрессии, порой в достаточно грубой форме. Существуют разнообразные способы борьбы с деструктивным коммуникативным поведением пользователей: активные со стороны руководства ресурсов (модерирование сообщений, удаление из форума агрессивного участника и под.) и пассивные со стороны остальных коммуникантов (отсутствие ответной агрессии, сознательный уход от бесполезной полемики и пр.). Для комфортного взаимоуважительного общения все интернет-пользователи должны стремиться соблюдать правила речевого поведения и нормы сетикета.
Библиография
1. Абдуллина Л. Р. Эволюция жанра комментария: теоретический аспект // Вестник Челябинского государственного университета. Серия «Филология. Искусствоведение». – Челябинск: Изд-во ЧелГУ, 2014. − Вып. 89. – № 7. – С.74-78.
2. Акулич М. М. Троллинг в социальных сетях: возникновение и развитие // Вестник РУДН, серия Социология. – 2012. – №3. – С. 30-36.
3. Википедия: свободная электронная энциклопедия: на русском языке [Электронный ресурс]. URL: http:// ru.wikipedia.org (дата обращения: 25.02.2018).
4. Внебрачных Р. А. Троллинг как форма социальной агрессии в виртуальных сообществах // Вестник Удмуртского университета. Серия «Философия. Социология. Психология. Педагогика». – Ижевск: Удмуртский государственный университет, 2012. –В. 1. – С. 48-51.
5. Дахалаева Е. Ч. Интернет-комментарий и интернет-отзыв: параметры жанрового разграничения // Современные проблемы науки и образования. — Улан-Удэ: Академия Естествознания, 2014. – №6. [Электронный ресурс]. URL: https://vivliophica.com/articles/linguistics/651288 (дата обращения: 28.02.2018).
6. Дементьев В. В. Теория речевых жанров. – М.: Знак, 2010. – 600 с.
7. Егорова Е. Н. Проблема юридизации языковых средств в современной лингвистике (на примере исследования концепта ‘словесное оскорбление’: автореф. дис. … канд. филол. наук. – Архангельск, 2010. –26 с.
8. Жичкина А. Е., Белинская Е. П. Самопрезентация в виртуальной реальности и особенности идентичности подростка-пользователя Интернета // Образование и информационная культура. –М., 2000. – С. 431-460.
9. Лутовинова О. В. Жанровая речевая деятельность языковой личности в виртуальном дискурсе // Инициативы XXI века. – 2012. – № 3. – С. 170–173.
10. Лутовинова О. В. Лингвокультурологические характеристики виртуального дискурса. – Волгоград: Издательство ВГПУ «Перемена», 2009. – 477 с.
11. Малькова Е. Ю. Принципы виртуальной этики // Религия и нравственность в секулярном мире. Материалы научной конференции. 28-30 ноября 2001 года. Санкт-Петербург. – СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. – С. 112-115.
12. Немыка А. А., Ушаков А. А. Дискурсивное пространство текста: троллинг как элемент некооперативной речевой стратегии современной интернет-коммуникации // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Вопросы образования: языки и специальность». – 2012. – № 4. – С. 68-71.
13. Патрушева Л. С. Функционально-стилистические особенности форума как жанра интернет-коммуникации // Вестник Удмуртского университета. Серия «История и филология». – 2013. – Вып. 4. – С. 128–134.
14. Седов К. Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции. – М.: Лабиринт. – 2004. – 320 с.
15. Селютин А. А. Жанры как форма коммуникативного выражения онлайновой личности // Вестник Челябинского государственного университета. Серия «Филология. Искусствоведение». – 2009. – №35 (173). – Вып.37. – С. 138-141.
16. Сидорова М. Ю. Интернет-лингвистика: русский язык. Межличностное общение. – М.: «1989.ру», 2006. – 190 с.
17. Синельникова Л. Р. Сетевой троллинг: попытка системного описания // Мир лингвистики и коммуникации: электронный научный журнал. – 2015. – №40. – С. 17-27.
18. Смирнов Ф. О. Языковая и коммуникативная агрессия в Рунете [Электронный ресурс]. URL: http://psynet.carfax.ru/texts/smirnov6.htm (дата обращения: 01.03.2018).
19. Строителев Н. М. Троллинг как разновидность провокационного речевого поведения // Электронное научное издание «Учёные записки ТОГУ». –2013. – Т. 4. – № 4. – С. 663-668. [Электронный ресурс]. URL: http://ejournal.khstu.ru/ (дата обращения: 01.03.2018).
20. Усачева О. Ю. Лингвокультура языковой личности в интернет-коммуникации // Государственная служба. – 2005. – №5. – С.97-102.
21. Шкапенко П. В. Специфика реализации прагмалингвистических принципов в интернет-дискурсе: автореф. дис. ... канд. филол. наук. – M, 2010. – 28 с.
22. Щербинина Ю. В. Русский язык. Речевая агрессия и пути её преодоления: учеб. пособие. – М.: Флинта, 2004. – 224 с.
23. Щипицына Л. Ю. Жанровый статус сетевого комментария // Вестник Башкирского университета. – 2015. – Т.20, №2. – С. 528-532.
24. Suler J. The Bad Boys of Cyberspace Deviant Behavior in Online Multimedia Communities and Strategies for Managing it [Электронный ресурс]. URL: http://www1.rider.edu/~suler/psycyber/badboys.html (дата обращения: 28.02.2018).
References
1. Abdullina L. R. Evolyutsiya zhanra kommentariya: teoreticheskii aspekt // Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya «Filologiya. Iskusstvovedenie». – Chelyabinsk: Izd-vo ChelGU, 2014. − Vyp. 89. – № 7. – S.74-78.
2. Akulich M. M. Trolling v sotsial'nykh setyakh: vozniknovenie i razvitie // Vestnik RUDN, seriya Sotsiologiya. – 2012. – №3. – S. 30-36.
3. Vikipediya: svobodnaya elektronnaya entsiklopediya: na russkom yazyke [Elektronnyi resurs]. URL: http:// ru.wikipedia.org (data obrashcheniya: 25.02.2018).
4. Vnebrachnykh R. A. Trolling kak forma sotsial'noi agressii v virtual'nykh soobshchestvakh // Vestnik Udmurtskogo universiteta. Seriya «Filosofiya. Sotsiologiya. Psikhologiya. Pedagogika». – Izhevsk: Udmurtskii gosudarstvennyi universitet, 2012. –V. 1. – S. 48-51.
5. Dakhalaeva E. Ch. Internet-kommentarii i internet-otzyv: parametry zhanrovogo razgranicheniya // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. — Ulan-Ude: Akademiya Estestvoznaniya, 2014. – №6. [Elektronnyi resurs]. URL: https://vivliophica.com/articles/linguistics/651288 (data obrashcheniya: 28.02.2018).
6. Dement'ev V. V. Teoriya rechevykh zhanrov. – M.: Znak, 2010. – 600 s.
7. Egorova E. N. Problema yuridizatsii yazykovykh sredstv v sovremennoi lingvistike (na primere issledovaniya kontsepta ‘slovesnoe oskorblenie’: avtoref. dis. … kand. filol. nauk. – Arkhangel'sk, 2010. –26 s.
8. Zhichkina A. E., Belinskaya E. P. Samoprezentatsiya v virtual'noi real'nosti i osobennosti identichnosti podrostka-pol'zovatelya Interneta // Obrazovanie i informatsionnaya kul'tura. –M., 2000. – S. 431-460.
9. Lutovinova O. V. Zhanrovaya rechevaya deyatel'nost' yazykovoi lichnosti v virtual'nom diskurse // Initsiativy XXI veka. – 2012. – № 3. – S. 170–173.
10. Lutovinova O. V. Lingvokul'turologicheskie kharakteristiki virtual'nogo diskursa. – Volgograd: Izdatel'stvo VGPU «Peremena», 2009. – 477 s.
11. Mal'kova E. Yu. Printsipy virtual'noi etiki // Religiya i nravstvennost' v sekulyarnom mire. Materialy nauchnoi konferentsii. 28-30 noyabrya 2001 goda. Sankt-Peterburg. – SPb.: Sankt-Peterburgskoe filosofskoe obshchestvo, 2001. – S. 112-115.
12. Nemyka A. A., Ushakov A. A. Diskursivnoe prostranstvo teksta: trolling kak element nekooperativnoi rechevoi strategii sovremennoi internet-kommunikatsii // Vestnik Rossiiskogo universiteta druzhby narodov. Seriya «Voprosy obrazovaniya: yazyki i spetsial'nost'». – 2012. – № 4. – S. 68-71.
13. Patrusheva L. S. Funktsional'no-stilisticheskie osobennosti foruma kak zhanra internet-kommunikatsii // Vestnik Udmurtskogo universiteta. Seriya «Istoriya i filologiya». – 2013. – Vyp. 4. – S. 128–134.
14. Sedov K. F. Diskurs i lichnost': evolyutsiya kommunikativnoi kompetentsii. – M.: Labirint. – 2004. – 320 s.
15. Selyutin A. A. Zhanry kak forma kommunikativnogo vyrazheniya onlainovoi lichnosti // Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya «Filologiya. Iskusstvovedenie». – 2009. – №35 (173). – Vyp.37. – S. 138-141.
16. Sidorova M. Yu. Internet-lingvistika: russkii yazyk. Mezhlichnostnoe obshchenie. – M.: «1989.ru», 2006. – 190 s.
17. Sinel'nikova L. R. Setevoi trolling: popytka sistemnogo opisaniya // Mir lingvistiki i kommunikatsii: elektronnyi nauchnyi zhurnal. – 2015. – №40. – S. 17-27.
18. Smirnov F. O. Yazykovaya i kommunikativnaya agressiya v Runete [Elektronnyi resurs]. URL: http://psynet.carfax.ru/texts/smirnov6.htm (data obrashcheniya: 01.03.2018).
19. Stroitelev N. M. Trolling kak raznovidnost' provokatsionnogo rechevogo povedeniya // Elektronnoe nauchnoe izdanie «Uchenye zapiski TOGU». –2013. – T. 4. – № 4. – S. 663-668. [Elektronnyi resurs]. URL: http://ejournal.khstu.ru/ (data obrashcheniya: 01.03.2018).
20. Usacheva O. Yu. Lingvokul'tura yazykovoi lichnosti v internet-kommunikatsii // Gosudarstvennaya sluzhba. – 2005. – №5. – S.97-102.
21. Shkapenko P. V. Spetsifika realizatsii pragmalingvisticheskikh printsipov v internet-diskurse: avtoref. dis. ... kand. filol. nauk. – M, 2010. – 28 s.
22. Shcherbinina Yu. V. Russkii yazyk. Rechevaya agressiya i puti ee preodoleniya: ucheb. posobie. – M.: Flinta, 2004. – 224 s.
23. Shchipitsyna L. Yu. Zhanrovyi status setevogo kommentariya // Vestnik Bashkirskogo universiteta. – 2015. – T.20, №2. – S. 528-532.
24. Suler J. The Bad Boys of Cyberspace Deviant Behavior in Online Multimedia Communities and Strategies for Managing it [Elektronnyi resurs]. URL: http://www1.rider.edu/~suler/psycyber/badboys.html (data obrashcheniya: 28.02.2018).
|
Рус
© 1998 – 2024 Nota Bene. Publishing Technologies. NB-Media Ltd.
