Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 2065,   статей на доработке: 293 отклонено статей: 786 
Библиотека

Вернуться к содержанию

Административное и муниципальное право
Правильная ссылка на статью:

Особенности осуществления государственного контроля в сфере труда на предприятиях резидентов свободного порта Владивосток
Горян Элла Владимировна

кандидат юридических наук

доцент, Владивостокский государственный университет экономики и сервиса

690014, Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 41, каб. 5502

Gorian Ella

PhD in Law

Docent, Vladivostok State University of Economics and Service

690014, Russia, Primorskii krai, g. Vladivostok, ul. Gogolya, 41, kab. 5502

ella-gorjan@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

Аннотация.

Предметом исследования выступают особенности осуществления государственного контроля в сфере труда на предприятиях резидентов свободного порта Владивосток. Специфика правового режима свободного порта Владивосток, характеризующаяся снижением «излишнего» контроля со стороны государственных органов и возможностью трудоустройства мигрантов без квот и ограничений, определяет риск злоупотребления работодателями в сфере труда. Целью исследования является определение противоречий в международно-правовом регулировании деятельности инспекций труда и законодательстве о свободном порте Владивосток, и выработке путей решения выявленных противоречий. С целью получения наиболее достоверных научных результатов был использован ряд общенаучных (системно-структурный, формально-логический и герменевтический методы) и специальных юридических методов познания (сравнительно-правовой и формально-юридический методы). Использование этих методов имело комплексный характер. Результатами исследования выступают выводы о несоответствии законодательства о свободном порте Владивосток международным обязательствам Российской Федерации в сфере осуществления контроля инспекцией труда. Выявленные противоречия могут затруднять осуществление инспекцией труда своих функций на предприятиях резидентов свободного порта Владивосток. Автор предлагает два пути решения проблемы. В первом случае необходимо внести соответствующие изменения в подзаконные нормативные акты. В противном случае правоприменяющие субъекты должны игнорировать те положения законодательства о свободном порте Владивосток, которые противоречат Конвенции Международной организации труда «Об инспекции труда в промышленности и торговле» №81.

Ключевые слова: государственный контроль, свободный порт Владивосток, инспекция труда, миграция, особая экономическая зона, Международная организация труда, работодатель, резидент, проверка, международные обязательства

DOI:

10.7256/2454-0595.2017.11.24701

Дата направления в редакцию:

12-11-2017


Дата рецензирования:

12-11-2017


Дата публикации:

28-11-2017


Abstract.

The research subject is the peculiarities of government control in the labour sphere in the companies of the residents of the free port of Vladivostok. The specificity of the legal regime of the free port of Vladivostok, characterized by decreasing the redundant control of the government bodies and the possibility of employing migrants without quotas and limitations, defines the risk of employer’s abuses in the labour sphere. The purpose of the research is to define contradictions in the international regulation of the activities of labour inspections and the legislation on the free port of Vladivostok, and to develop their solutions. To acquire the most reliable scientific results, the author uses general scientific methods (system-structural, formal-logical and hermeneutical) and specific legal methods (comparative-legal and formal-legal). These methods are used as a complex. The author concludes that the legislation about the free port of Vladivostok doesn’t conform to international obligations of the Russian Federation in the sphere of control over labour inspections. The revealed contradictions can hamper the performance of its functions by a labour inspection in the companies of the residents of the free port of Vladivostok. The author offers two ways two solve this problem. In the first case it is necessary to make changes in the corresponding subordinate acts. Otherwise, law enforcing subjects should ignore the provisions of the legislation on the free port of Vladivostok contradicting the Labour Inspection Convention. 

Keywords:

International Labour Organisation, special economic zone, migration, labour inspection, free port of Vladivostok, government control, employer, resident, inspection, international obligations

Режим свободного порта Владивосток (далее - СПВ) действует в некоторых районах Приморского края, Камчатского края, Хабаровского края, Сахалинской области и Чукотского автономного округа уже третий год. Статус резидентов СПВ получили более 150 компаний, трудоустроивших более 21 тысячи работников. Несмотря то, что большинство рабочих мест занято жителями Дальнего Востока, приток трудовых мигрантов, как правило, из стран Средней Азии, увеличивается [1, c. 18], что позволяет управляющей компании АО «Корпорация развития Дальнего Востока» говорить об увеличении количества рабочих мест до 51 тысячи к 2020 году [2]. Поскольку возможность получения мигрантами работы ограничивается разными квотами, уровень нелегальной миграции остается высоким. Среди других причин, способствующих росту нелегальной миграции, следует отметить неэффективность государственного контроля, коррупцию, безнаказанность работодателей, нанимающих нелегальных мигрантов. Законодательство о СПВ упростило порядок получения иностранцами разрешения на работу и не требует от работодателей-резидентов СПВ получения специальных разрешений (ст. 13.6) [3]. Трудовые мигранты в силу ряда причин уязвимы к трудовой эксплуатации и рабству, хотя для регулирования трудовых отношений в СПВ используется законодательство РФ о труде. Но рискуют также и граждане Российской Федерации, занятые на предприятиях резидентов СПВ, поскольку специальный правовой режим СПВ предусматривает снижение так называемого «избыточного вмешательства» контрольных органов, что чревато злоупотреблениями работодателей в сфере труда. При разработке законодательства о СПВ в качестве одного из ключевых аспектов рассматривалось осуществление государственного (муниципального) контроля, а точнее, максимальное его ограничение, что, по мнению авторов проектов закона, должно было способствовать привлечению инвесторов [4]. Это направление касалось и контроля в сфере трудового законодательства. За два года еще не возникали споры, касающиеся осуществления контроля в сфере труда на предприятиях резидентов СПВ, однако наличие вышеуказанных предпосылок для нарушений со стороны работодателя вынуждают исследовать вопрос особенностей осуществления федеральной инспекцией труда своих полномочий на предприятиях СПВ и выделить спорные моменты правового регулирования.

В российской научной литературе отсутствуют специальные исследования, посвященные указанным вопросам. Большая часть исследований посвящена общим проблемам функционирования федеральной инспекции труда [5; 6; 7], проводятся исследования по вопросам имплементации международных стандартов деятельности инспекций труда в национальное законодательство [8; 9]. Все вышеуказанное и определяет актуальность нашего исследования.

Методологию научного исследования составят системно-структурный, формально-логический и герменевтический методы. Специальные юридические методы познания будут представлены сравнительно-правовым и формально-юридическим методами.

Согласно ст. 15 ч. 4 Конституции РФ системообразующую роль в правовом механизме регулирования правовых отношений занимают нормы и принципы международного права. Для нашего исследования интерес представляют конвенции Международной организации труда (далее – МОТ), закрепляющие международные трудовые стандарты. Так, в сфере миграции определяющую роль играют Конвенция №97 о работниках-мигрантах (пересмотренная в 1949 году) и Конвенция №143 о злоупотреблениях в области миграции и об обеспечении работникам-мигрантам равенства возможностей и обращения. Эти инструменты устанавливают систему гарантий прав мигрантов, что позволяет более эффективно разрабатывать и реализовывать политику в сфере миграции. Однако специалисты в сфере трудового права полагают, что их ратификация Российской Федерацией преждевременна, поскольку в нынешних экономических условиях необходима приоритетная защита именно национального рынка труда [10, с. 96]. С ними трудно согласиться, поскольку количество иммигрантов в России и на Дальнем Востоке растет и, как было показано выше, мигранты активно используются в качестве рабочей силы на предприятиях резидентов СПВ. Отсутствие действенных гарантий прав мигрантов является одной из причин трудовой эксплуатации и рабства [11].

В правовом механизме обеспечения прав работников ключевую роль играет государство, осуществляя государственный надзор над соблюдением трудового законодательства. Основная роль в таком национальном механизме отведена инспекции труда, представители которой имеют широкие полномочия по осуществлению контроля.

Полномочия инспекторов труда закреплены в следующих конвенциях МОТ: Конвенции об инспекции труда в промышленности и торговле 1947 года (№81) с протоколом 1995 года к ней (далее – Конвенция №81), Конвенции об инспекции труда в сельском хозяйстве 1969 года (№129), Конвенции об инспекции условий труда и быта моряков 1996 года (№178). Из указанных конвенций Российской Федерацией ратифицирована только Конвенция №81. Другие конвенции МОТ, регулирующие полномочия инспекторов труда, по разным причинам не ратифицированы, что ограничивает механизм охраны и защиты прав трудящихся в столь важных и сложных для инспекции отраслях экономики, как сельское хозяйство, рыболовство и торговый флот, тем более, что резиденты СПВ осуществляют разные виды деятельности, в том числе и в сфере сельского хозяйства и рыбной отрасли.

Среди иных нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность инспекций труда, следует отметить Трудовой Кодекс Российской Федерации (глава 57 «Государственный контроль (надзор) и ведомственный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права»). Полномочия инспекторов труда закреплены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №324 (ред. от 01.07.2016) «Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости» и конкретизируются в Федеральном законе от 26.12.2008 №294-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – ФЗ-294) [12], а также Административном регламенте исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденном приказом Минтруда России от 30.10.2012 № 354н (ред. от 04.05.2017). Для эффективного и единообразного применения инспекциями труда положений ФЗ-294 используются соответствующие Методические рекомендации [13].

Учитывая особый правовой режим СПВ, законодатель определил особый порядок осуществления федеральной инспекцией труда своих функций на предприятиях резидентов СПВ, закрепив соответствующие положения в Федеральном законе от 13.07.2015 №212-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О свободном порте Владивосток» (далее – ФЗ-212) [14], Постановлении Правительства РФ от 30.07.2016 №729 «О совместных плановых проверках, проводимых в отношении резидентов свободного порта Владивосток органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – постановление №729) [15] и приказе Минвостокразвития России от 01.09.2015 №167 «Об установлении Порядка согласования внеплановых проверок, а также заявленных органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля оснований для их проведения в отношении резидентов свободного порта Владивосток» (далее – приказ №167) [16].

Рассмотрим подробнее порядок осуществления государственного контроля в сфере труда на предприятиях СПВ на предмет его соответствия положениям Конвенции №81, поскольку, как было указано ранее, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ ее положения обладают высшей юридической силой по сравнению с нормами национального законодательства. Поэтому государственные инспекторы труда обязаны руководствоваться ее нормами в качестве «правоустанавливающих при возникновении конфликтных либо спорных ситуаций при осуществлении ими контроля (надзора) в сфере труда» (п. 1.3.2) [13].

Подробный анализ несоответствия законодательства о государственном (муниципальном) контроле положениям Конвенции №81 уже был проведен в исследовании А.А. Сапфировой [9]. Полагаем, что необходимо согласиться с мнением автора, что в отношении мероприятий по защите трудовых прав работников необходимо применять положения ст.16 указанной конвенции о проведении проверок «так часто и так тщательно, как это необходимо для обеспечения эффективного применения соответствующих законодательных положений», а также с мнением о неприменимости ст. 15 ФЗ-294 к деятельности инспектора труда в части недопустимости осуществления проверки без присутствия работодателя, поскольку это будет препятствовать достижению цели осуществления надзора – защите и восстановлению нарушенных трудовых прав работников [9, с. 188].

Плановые проверки деятельности резидентов СПВ проводятся в виде совместных плановых проверок (ч. 3 ст. 15 ФЗ-212). Постановление №729 устанавливает Правила проведения совместных плановых проверок резидентов свободного порта Владивосток органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее – Правила). Минвостокразвития играет ключевую роль в формировании сводных ежегодных планов проведения таких проверок. Он рассматривает предоставленные органами контроля проекты ежегодных планов проведения проверок и принимает решение о необходимости их проведения и датах, принимая во внимание количество органов, одновременно проводящих мероприятие по контролю (не более трех) и давность проведенной предыдущей плановой проверки (приоритет имеют органы контроля, осуществлявшие плановую проверку более трех лет назад) (п. 6 Правил). Однако Конвенция №81 наделяет инспекции труда правом осуществлять контроль «так часто и так тщательно, как это необходимо для обеспечения эффективного применения соответствующих законодательных положений» (ст. 16). Очевидно, что рассматриваемое Постановление №729 противоречит положениям Конвенции №81 в части осуществления государственного контроля в сфере труда в форме плановых проверок, поскольку содержит диспозитивную норму, оставляющую на усмотрение Минвостокразвития формирование планов совместных плановых проверок. Что касается порядка проведения таких проверок, то Постановление №729 содержит норму о необходимости уведомления органом контроля Минвостокразвития о них не позднее чем за три рабочих дня до начала их проведения (п. 12 Правил), а также обязывает орган контроля направить копию соответствующего акта в адрес Минвостокразвития в течение 5 рабочих дней со дня его составления (п. 14 Правил). Анализируемое постановление содержит исключение для его применения: это федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии и надзор в сферах и в отношении видов деятельности, указанных в ч. 3.1 ст. 1 ФЗ-294. Соответственно его нормы должны применяться в отношении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, что, на наш взгляд, противоречит обязательствам Российской Федерации по Конвенции №81. Выход в сложившейся ситуации видится нам в исключении надзора в сфере труда из сферы действия Постановления №729 путем внесения изменения в пункт 2, дополнив его упоминанием этого вида контроля.

Что касается проведения внеплановых проверок инспекциями труда, то законодательство об СПВ содержит спорные положения, которые усложняют проведение соответствующего контроля. Так, ФЗ-212 упоминает лишь одно основание для проведения внеплановой проверки – для проверки исполнения предписания об устранении нарушений, выявленных при проведении совместной плановой проверки (ч. 6 ст. 15). Следовательно, применению подлежит статья 10 ФЗ-294, регламентирующая организацию и проведение внеплановой проверки. Однако приказ №167 устанавливает особый порядок проведения внеплановых проверок, а также порядок согласования оснований для их проведения (далее – Порядок). Этот документ требует обязательного согласования внеплановых проверок с Минвостокразвития, которому предоставлено полномочие принять решение о согласовании или отказать в согласовании ее проведения (п. 5 Порядка). Процесс согласования заключается в представлении (направлении) органом контроля в Минвостокразвития России пакета документов, подписанных руководителем (заместителе руководителя) органом контроля. Этот пакет включает: 1) сопроводительное письмо; 2) копию распоряжения или приказа о проведении внеплановой проверки; 3) документы, содержащие сведения, которые послужили основанием проведения внеплановой проверки, и в случае, если основанием для ее проведения является истечение срока исполнения резидентом предписания об устранении выявленного нарушения, то 4) заявление органа контроля об основаниях проведения внеплановой проверки (п. 4 Порядка). Приказ №167 устанавливает срок рассмотрения и принятия решения Минвостокразвития – один рабочий день, следующий за днем поступления пакета документов (п. 5 Порядка). В день принятия решения оно (решение) должно быть представлено (направлено) в орган контроля. Применение данных норм задерживает начало проведения внеплановой проверки на два дня (в случае использования электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью), а в случае использования заказных почтовых отправлений – на более долгий срок, что, на наш взгляд, лишает смысла и цели проведение внеплановой проверки как таковой. Внеплановые проверки используются для контроля соблюдения обязательных требований закона по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда окружающей среде, по обеспечению безопасности государства и т.д. (ст. 10 ФЗ-294), то есть речь идет о превентивной функции государственного контроля, о ситуации, когда вмешательство органов надзора и контроля жизненно необходимо и не может быть отложено. Пункт 8 Порядка предусматривает возможность приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением Минвостокразвития в течение двадцати четырех часов: если основанием для такой проверки является причинение вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде и проч., и такая проверка возможна лишь в момент совершения указанных нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер. Непонятна логика законодателя – если органу контроля стало известно о причинении вреда после совершения таких нарушений, то, по смыслу рассматриваемой статьи, внеплановую проверку можно будет провести лишь с соблюдением требований пп. 4 и 5 Порядка, то есть минимум через два дня после издания распоряжения или приказа о проведении внеплановой проверки, когда драгоценное время для принятия неотложных мер будет упущено.

Примечателен перечень оснований для отказа в согласовании внеплановой проверки в отношении резидента СПВ, среди которых представляет интерес такое, как «наличие в действиях должностных лиц органа контроля признаков избыточного или необоснованного вмешательства в деятельность резидента» (п. 6 Порядка). Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих проведение государственного (муниципального) надзора и контроля, неясно, что имеется в виду под «избыточным» или «необоснованным» вмешательством. На наш взгляд, рассматриваемая норма страдает юридико-лингвистической неопределенностью, что свидетельствует о некоей коррупциогенности указанного нормативно-правового акта: исходя из ее смысла, субъективное усмотрение признаков «избыточного или необоснованного вмешательства», является основанием для отказа в согласовании проведения внеплановой проверки.

Исследуемый приказ №167 делает исключение лишь для федерального государственного контроля за обеспечением защиты государственной тайны (п. 2), ко всем иным видам контроля его положения применяются в полном объеме.

Как и в случае с Постановлением №729, положения приказ №167 противоречат требованиям Конвенции №81, ограничивая полномочия инспекции труда при проведении контроля на предприятиях резидентов СПВ. На наш взгляд, исследуемые нормативно-правовые акты следует привести в соответствие с международными обязательствами Российской Федерации, в противном случае инспекторы труда будут вынуждены руководствоваться нормами Конвенции №81 в качестве «правоустанавливающих при возникновении конфликтных либо спорных ситуаций при осуществлении ими контроля (надзора) в сфере труда» (п. 1.3.2) [13]. Режим СПВ действует всего лишь третий год и судебная практика о применении норм законодательстве в сфере государственного (муниципального) надзора и контроля еще отсутствует, однако выявленные нами противоречия в законодательстве об СПВ и инспекции труда свидетельствуют о потенциальной возможности появления споров в этой сфере.

Подводя итог нашему исследованию, считаем необходимым указать на несоответствие законодательства о свободном порте Владивосток международным обязательствам Российской Федерации в сфере осуществления контроля инспекцией труда. Выявленные противоречия могут затруднять осуществление инспекцией труда своих функций на предприятиях резидентов СПВ. Сложность заключается и в особом правовом режиме свободного порта Владивосток, и в неприменении международных трудовых стандартов в сфере миграции и инспекции труда по причине неприсоединения Российской Федерации к международным договорам Международной организации труда. Выходов из этой ситуации видится два. Или в подзаконные нормативные акты будут внесены соответствующие изменения, или правоприменяющим субъектам придется игнорировать противоречащие Конвенции №81 положения, руководствуясь ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, устанавливающей приоритет положений указанной конвенции.

Библиография
1.
Приморье в цифрах. 2015: Краткий статистический сборник/ Приморскстат, 2016. – 70 с. // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю : официальный сайт. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://primstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/primstat/resources/3bace60048d5150bb432f4f7eaa5adf2/Пк+в+цифрах+2015.pdf (дата обращения – 12.11.2017).
2.
Сводная статистика: Свободный порт Владивосток // Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» : официальный сайт. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://erdc.ru/ (дата обращения – 12.11.2017).
3.
О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации : федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ (ред. от 07.03.2017) // СПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37868/ (дата обращения – 12.11.2017).
4.
Горян Э.В. Федеральный закон «О свободном порте Владивосток»: дополнительный аргумент необходимости разработки государственной концепции особой экономической зоны / Э.В. Горян // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. - 2015. - № 4. - С. 81–89.
5.
Сапфирова А.А. Некоторые вопросы реализации надзорных полномочий федеральной инспекцией труда / А.А. Сапфирова // Общество: политика, экономика, право. - 2016. - № 1. - С. 45-47.
6.
Сапфирова А.А. Правовые основы взаимодействия федеральной инспекции труда с работниками и работодателями / А.А. Сапфирова // Современная научная мысль. - 2015. - № 5. - С. 167-178.
7.
Скавитин А.В. Правовые инспекторы о своей деятельности и состоянии трудового законодательства: результаты исследования / А.В. Скавитин // Актуальные вопросы развития социально-трудовой сферы материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора Н. М. Токарской и проходившей в рамках VIII Байкальского кадрового форума. - 2016. - С. 102-112.
8.
Дараганова Н.В. Соответствие полномочий государственной инспекции Украины по вопросам труда требованиям международных актов / Н.В. Дараганова // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2014. - № 4(19). - С. 88-98.
9.
Сапфирова А.А. Международно-правовая регламентация деятельности Федеральной инспекции труда / А.А. Сапфирова // Современная научная мысль. - 2013. - № 6. - С. 184-190.
10.
Лютов Н.Л. Перспективы ратификации РФ конвенций МОТ / Н.Л. Лютов // Трудовое право. - 2010. - №2(120). - С. 89-96.
11.
Government Response Indicators for Russia // The Global Slavery Index: официальный сайт. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://governmentresponse.globalslaveryindex.org/country.php?country=fwkxtfL6Z9Y_EQ_ (дата обращения – 12.11.2017).
12.
О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля : федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ (ред. от 01.05.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) // СПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_83079/ (дата обращения – 12.11.2017).
13.
Об утверждении Методических рекомендаций по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права : приказ Роструда от 24.01.2011 №14 // СПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_116008/ (дата обращения – 12.11.2017).
14.
О свободном порте Владивосток : федеральный закон от 13.07.2015 №212-ФЗ (ред. от 01.07.2017) // СПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182596/ (дата обращения – 12.11.2017).
15.
О совместных плановых проверках, проводимых в отношении резидентов свободного порта Владивосток органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (вместе с «Правилами проведения совместных плановых проверок резидентов свободного порта Владивосток органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля») : постановление Правительства РФ от 30.07.2016 №729 // СПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_202609/ (дата обращения – 12.11.2017).
16.
Об установлении Порядка согласования внеплановых проверок, а также заявленных органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля оснований для их проведения в отношении резидентов свободного порта Владивосток : приказ Минвостокразвития России от 01.09.2015 №167 // Министерство юстиции Российской Федерации : официальный сайт [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://minjust.consultant.ru/documents/17882?items=100 (дата обращения – 12.11.2017).
References (transliterated)
1.
Primor'e v tsifrakh. 2015: Kratkii statisticheskii sbornik/ Primorskstat, 2016. – 70 s. // Territorial'nyi organ Federal'noi sluzhby gosudarstvennoi statistiki po Primorskomu krayu : ofitsial'nyi sait. [Elektronnyi resurs]. – Rezhim dostupa: http://primstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/primstat/resources/3bace60048d5150bb432f4f7eaa5adf2/Pk+v+tsifrakh+2015.pdf (data obrashcheniya – 12.11.2017).
2.
Svodnaya statistika: Svobodnyi port Vladivostok // Aktsionernoe obshchestvo «Korporatsiya razvitiya Dal'nego Vostoka» : ofitsial'nyi sait. [Elektronnyi resurs]. – Rezhim dostupa: http://erdc.ru/ (data obrashcheniya – 12.11.2017).
3.
O pravovom polozhenii inostrannykh grazhdan v Rossiiskoi Federatsii : federal'nyi zakon ot 25.07.2002 №115-FZ (red. ot 07.03.2017) // SPS «Konsul'tantPlyus». [Elektronnyi resurs]. – Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37868/ (data obrashcheniya – 12.11.2017).
4.
Goryan E.V. Federal'nyi zakon «O svobodnom porte Vladivostok»: dopolnitel'nyi argument neobkhodimosti razrabotki gosudarstvennoi kontseptsii osoboi ekonomicheskoi zony / E.V. Goryan // Territoriya novykh vozmozhnostei. Vestnik Vladivostokskogo gosudarstvennogo universiteta ekonomiki i servisa. - 2015. - № 4. - S. 81–89.
5.
Sapfirova A.A. Nekotorye voprosy realizatsii nadzornykh polnomochii federal'noi inspektsiei truda / A.A. Sapfirova // Obshchestvo: politika, ekonomika, pravo. - 2016. - № 1. - S. 45-47.
6.
Sapfirova A.A. Pravovye osnovy vzaimodeistviya federal'noi inspektsii truda s rabotnikami i rabotodatelyami / A.A. Sapfirova // Sovremennaya nauchnaya mysl'. - 2015. - № 5. - S. 167-178.
7.
Skavitin A.V. Pravovye inspektory o svoei deyatel'nosti i sostoyanii trudovogo zakonodatel'stva: rezul'taty issledovaniya / A.V. Skavitin // Aktual'nye voprosy razvitiya sotsial'no-trudovoi sfery materialy Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, posvyashchennoi pamyati professora N. M. Tokarskoi i prokhodivshei v ramkakh VIII Baikal'skogo kadrovogo foruma. - 2016. - S. 102-112.
8.
Daraganova N.V. Sootvetstvie polnomochii gosudarstvennoi inspektsii Ukrainy po voprosam truda trebovaniyam mezhdunarodnykh aktov / N.V. Daraganova // Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo. - 2014. - № 4(19). - S. 88-98.
9.
Sapfirova A.A. Mezhdunarodno-pravovaya reglamentatsiya deyatel'nosti Federal'noi inspektsii truda / A.A. Sapfirova // Sovremennaya nauchnaya mysl'. - 2013. - № 6. - S. 184-190.
10.
Lyutov N.L. Perspektivy ratifikatsii RF konventsii MOT / N.L. Lyutov // Trudovoe pravo. - 2010. - №2(120). - S. 89-96.
11.
Government Response Indicators for Russia // The Global Slavery Index: ofitsial'nyi sait. [Elektronnyi resurs]. – Rezhim dostupa: https://governmentresponse.globalslaveryindex.org/country.php?country=fwkxtfL6Z9Y_EQ_ (data obrashcheniya – 12.11.2017).
12.
O zashchite prav yuridicheskikh lits i individual'nykh predprinimatelei pri osushchestvlenii gosudarstvennogo kontrolya (nadzora) i munitsipal'nogo kontrolya : federal'nyi zakon ot 26.12.2008 №294-FZ (red. ot 01.05.2017) (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.07.2017) // SPS «Konsul'tantPlyus». [Elektronnyi resurs]. – Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_83079/ (data obrashcheniya – 12.11.2017).
13.
Ob utverzhdenii Metodicheskikh rekomendatsii po primeneniyu dolzhnostnymi litsami Rostruda i ego territorial'nykh organov polozhenii Federal'nogo zakona ot 26 dekabrya 2008 goda №294-FZ «O zashchite prav yuridicheskikh lits i individual'nykh predprinimatelei pri osushchestvlenii gosudarstvennogo kontrolya (nadzora) i munitsipal'nogo kontrolya» pri osushchestvlenii nadzora i kontrolya za soblyudeniem trudovogo zakonodatel'stva i inykh normativnykh pravovykh aktov, soderzhashchikh normy trudovogo prava : prikaz Rostruda ot 24.01.2011 №14 // SPS «Konsul'tantPlyus». [Elektronnyi resurs]. – Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_116008/ (data obrashcheniya – 12.11.2017).
14.
O svobodnom porte Vladivostok : federal'nyi zakon ot 13.07.2015 №212-FZ (red. ot 01.07.2017) // SPS «Konsul'tantPlyus». [Elektronnyi resurs]. – Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182596/ (data obrashcheniya – 12.11.2017).
15.
O sovmestnykh planovykh proverkakh, provodimykh v otnoshenii rezidentov svobodnogo porta Vladivostok organami, upolnomochennymi na osushchestvlenie gosudarstvennogo kontrolya (nadzora), munitsipal'nogo kontrolya (vmeste s «Pravilami provedeniya sovmestnykh planovykh proverok rezidentov svobodnogo porta Vladivostok organami, upolnomochennymi na osushchestvlenie gosudarstvennogo kontrolya (nadzora), munitsipal'nogo kontrolya») : postanovlenie Pravitel'stva RF ot 30.07.2016 №729 // SPS «Konsul'tantPlyus». [Elektronnyi resurs]. – Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_202609/ (data obrashcheniya – 12.11.2017).
16.
Ob ustanovlenii Poryadka soglasovaniya vneplanovykh proverok, a takzhe zayavlennykh organami gosudarstvennogo kontrolya (nadzora) i organami munitsipal'nogo kontrolya osnovanii dlya ikh provedeniya v otnoshenii rezidentov svobodnogo porta Vladivostok : prikaz Minvostokrazvitiya Rossii ot 01.09.2015 №167 // Ministerstvo yustitsii Rossiiskoi Federatsii : ofitsial'nyi sait [Elektronnyi resurs]. – Rezhim dostupa: https://minjust.consultant.ru/documents/17882?items=100 (data obrashcheniya – 12.11.2017).