Интегративно-динамическая модель профессиональной активности

Филимонов Данил Михайлович аспирант, кафедра Кафедра «Общая психология, психодиагностика и психологическое консультирование», Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)» 454080, Россия, Челябинская область, г. Челябинск, пр. Ленина, 76 Filimonov Danil Mikhailovich post-graduate student of the Department of General Psychology, Psychodiagnostics and Psychological Counseling at South Ural State University 454080, Russia, Chelyabinskaya oblast', g. Chelyabinsk, pr. Lenina, 76 filimonovpsy@gmail.com

В отечественной психологии категория активности всё чаще выдвигается на центральную роль в понимании человека как действующего субъекта. При этом отсутствует полная определённость толкования активности в научной среде. С одной стороны, это не позволяет чётко определить границы изучаемого явления для более качественного анализа. С другой стороны, разночтение позволяет обнаруживать всё новые и новые детали касательно активности. Подобную ситуацию можно наблюдать и при рассмотрении такой ключевой уже на протяжении многих десятков лет категории для отечественной психологии, как «деятельность». При этом деятельность здесь упоминается ещё и потому, что именно она, как объект исследования, является смежной и трудноразделимой от активности.

Частным случаем активности является профессиональная активность. В качестве рабочего, на основе теоретического анализа ключевых работ в данной области было сформулировано следующее определение: профессиональная активность – это характеристика субъекта, определяемая потребностью субъекта в профессиональной самореализации, которая проявляется во взаимодействии с субъективно-личностным, объективным и социальным мирами, а также имеет динамическую организацию.

Нами был проведён теоретический сравнительный анализ основных существующих моделей, описывающих структуру активности (в том числе, профессиональной). Среди них можно выделить системно-динамическую модель В.П. Мусиной, модель индивидуально-личностной психической активности Л.Ф. Алексеевой, типология проявления активности К.А. Абульхановой-Славской, ценностно-функциональный подход А.И. Крупнова, интегративную модель целостной активности субъекта сферы жизнедеятельности А.А. Волочкова. Далее будет дано короткое описание каждой из моделей.

Так, согласно подходу А.И. Крупнова активность, как свойство личности, характеризуется наличием личностных и индивидуальных качеств. Формирование и развитие первых обусловлено социальным окружением, в то время как вторые зависят от особенностей нервной системы субъекта. Таким образом, закрепляется влияние как врождённых (внутренних), так и приобретённых (внешних) факторов на проявление активности ^[2].

К.А. Абульханова-Славская раскрывает активность как индивидулизированное свойство личности, выделяя типы на основании таких признаков, как устойчивость, уверенность, удовлетворённость, стремление к успеху и противоположные по модальности им признаки, а также инициативность, ответственность и уровень притязаний. Можно говорить о том, что была создана единая модель оценки активности, которая могла варьироваться в зависимости от различных качеств личности. При этом стоит отметить, что ключевую роль в данной типологии играют именно внутренний базис психической активности. Однако, стоит отметить, что активность здесь оценивается именно с точки зрения того, на основании чего она была проявлена субъектом, оценка каких-либо объективных внешних факторов опускается ^[1].

В основе обобщающей модели Л.Ф. Алексеевой лежит несколько базовых принципов: необходимо рассматривать активность во всей её полноте проявлений, комплексно на психофизиологическом, психическом и личностном уровнях; природа активности всегда лежит внутри самого субъекта и проявляется в той или иной степени исходя из особенностей нервной системы, мотивов, потребностей, системы ценностей, выраженности тех или иных личностных свойств и качеств; конечным результатом активности является материальный или идеальный продукт. Таким образом мы получаем комплексную модель активности, учитывающую влияние как внутренних, так и внешних факторов на проявление активности, но источником активности всегда остаётся субъект ^[2].

Активно исследуется активность в рамках модели, предложенной А.А. Волочковым ^[3]. Здесь одной из ключевых идей является контекстуальное рассмотрение активности, причём контекст не столько конкретной ситуации, сколько конкретной значимой с точки зрения индивида или социума сферы жизнедеятельности. Сама модель строится из 4 ступеней, отражающих динамику активности как процесса (от зарождения активности до её конечного продукта: потенциал активности, регуляция активности, реализация активности и результат активности), каждая из ступеней строится на основе внутреннего противоречия внутренних компонентов. Нами была предложена возможность рассмотрения процессуальность активности в контексте цикличности, в основе каждого цикла лежит взаимодействие субъекта с неопределённостью. Также, на наш взгляд данная модель с одной стороны позволяет более детально рассмотреть структурный профиль активности (в том числе профессиональной) в разрезе каждого отдельного контекста, с другой стороны уходит от возможности базовой диагностики профессиональной активности без выделения профессиональной направленности, не позволяет проводить более качественный сравнительный анализ профилей представителей различных профессий.

Продолжая и развивая модели предыдущих авторов, В.П. Мусина предлагает системное-динамическую модель профессиональной активности, в которой она выделяет 5 основных компонентов: энергетический, программирования, регулятивный, динамический, результативный. Данная модель была взята нами за основу, поскольку, на наш взгляд, отражает основные параметры оценки профессиональной активности. Однако, на наш взгляд, в данной модели недостаточно раскрывается диспозиция внутренних и внешних элементов активности, созидающих и наблюдаемых, направленных вовнутрь и направленных вовне. Следуя предыдущим моделям, мы наполнили и расширили системно-динамическую модель внутренними противоречиями компонентов, обеспечивающих самодвижение системы ^[9].

Нами была предложена модель профессиональной активности, схематичное изображение которой продемонстрировано в таблице 1. Основными отличиями которой являются комплексное рассмотрение как внешних (объективных), так и внутренних (субъективных) факторов, влияющих на проявление профессиональной активности, а также возможность определения профессиональной активности вне контекста профессиональной деятельности ^{[4; 9]}.

На основании анализа научных работ мы предположили теоретическую модель профессиональной активности, в основании которой лежат энергетический, возможности реализации, регулятивный, динамический и результативный компоненты ^{[4; 9; 10]}.

При этом, каждый из компонентов должен быть описан с точки зрения источника, то есть, внутренние компоненты, исходящие из психологической организации субъекта, и внешние компоненты, как исходящие из внешнего окружения, так как профессиональная активность не может быть рассмотрена вне объективных условий её проявления. В таблице 1 показана модель профессиональной активности, учитывающая как выделенные компоненты, так и разнонаправленность каждого из них.

Таблица 1

Модель профессиональной активности

Далее будет коротко представлена содержательная составляющая выделенных компонентов профессиональной активности.

Профессиональные цели. Здесь следует пояснить, почему цель является внешним компонентом активности и по какой причине она включена в энергетический компонент. В отечественной традиции цель выступает как инициатор активности, как элемент, задающий вектор поведения активного субъекта ^[5;8;11]. Профессиональная цель выступает как внешняя точка концентрации энергии субъекта. Цель здесь выступает как элемент, структурирующий внешнюю действительность. Н.К.Рудась пишет о цели в контексте педагогической деятельности, как о смыслообразующем элементе активности педагога, инициируя его энергию ^[14]. На наш взгляд, данное утверждение можно перенести на более высокий уровень, то есть на профессиональную активность (как и активность в целом).

Личностные ценности.На наш взгляд некорректно рассматривать профессиональные ценности как отдельную категорию, поскольку личностные ценности представлены как система, нежели как набор отдельных элементов. По крайней мере, именно целостная ценностная система придаёт индивидуальности определённую прочность при принятии решений и взятии ответственности за совершённый выбор ^[17]. Вышеперечисленное является обязательной характеристикой успешного профессионального развития. Ценности же выступают как побудители активности субъекта, как элемент структурирования внутренних субъективных оснований для активности ^[18]. Таким образом, если ценности исходят из того, что субъект проявляет активность, то цели — то, на что направлена активность, и, соответственно, энергия.

Условия труда. Темп и успешность профессиональной активности во многом зависят от собственных способностей субъекта. Однако, те условия, в которых субъект реализует свою активность также должны оказывать влияние на вышеперечисленные параметры. Можно выделить следующие виды условий труда, которые непосредственно влияют на реализацию активности: физические, социально-психологические, технические, организационные, информационные и процессуальные ^[13].

Ресурсы субъекта. Данный компонент подразумевает под собой способность субъекта преодолевать возникающие перед ним в ходе профессиональной активности задачи, личностные способности, выражаемые в его интеллектуальных способностях, специальных (для выбранной профессии) способностях, компетентности и интеллектуальной оригинальности ^[9].

Внешняя регламентация.Профессиональная активность всегда протекает в условиях взаимодействия с внешней средой, которая, в свою очередь, может задавать определённые рамки и правила разной степени жёсткости. С одной стороны, внешняя регламентация активности способствует большей направленности на достижение конкретных целей, с другой — очень жёсткая регламентация может становится и контроль могут становится дополнительной преградой и демотивирующим фактором для активности. Также в контексте этого компонента целесообразным представляется рассмотрение внешнего локуса контроля ^[16].

Самоконтроль.Данная подструктура регулятивного компонента отражает характер соотношения саморегуляции произвольной (планирование, контроль стресса, настойчивость в реализации) и непроизвольной (спонтанной, импульсивной, непроизвольной регуляции) ^[4] . Проявляется через склонность и способность к самодисциплине. Ситуация здесь аналогична: как и внешняя регламентация, внутренний самоконтроль способен как сконцентрироваться на определённой профессиональной активности, так и становится ограничивающим фактором при ригидных, жёстких правилах, установленных самим субъектом. Также в контексте этого компонента следует рассматривать внутренний локус контроля.

«Скоростные» характеристики. Безусловно, и темп, и интенсивность и эргичность (как социальная, так и предметная) как свойства профессиональной активности являются характеристиками субъекта, заложенными в структуре темперамента. Их можно назвать базовыми динамическими характеристиками, однако они описывают, то как быстро субъект справится с ситуацией, природа которой лежит вне субъекта, внешней ситуацией. При этом успешность реализации того или иного вида активности связано с выраженностью у субъекта специфичных свойств темперамента ^[15].

Динамика проявления надситуативной активности. Здесь же в первую очередь нас интересует инициативность субъекта, его стремление к созданию ситуаций неопределённости, проявление профессиональной надситуативной активности, направленной в первую очередь на развитие субъекта ^[12].

Объективные результаты. Объективными результатами профессиональной активности могут выступить различные показатели: повышение материального вознаграждения, должностные изменения, официальные дипломы/грамоты за заслуги в профессиональной деятельности, участие/победы в профессиональных соревнованиях, прохождение или завершение образовательных программ, направленных на профессиональное развитие, увеличение объективных показателей труда и иные параметры, которые являются объективными свидетельствами профессиональной активности ^[6].

Субъективная удовлетворённость профессиональной активностью. В данном случае для нас важна самостоятельная оценка профессиональной активности субъектом. Можно выделить две составляющих: удовлетворённость процессом профессиональной активности и конечным результатом ^{[6; 7]}.

Представленная теоретическая модель в дальнейшем будет использоваться нами как основание для составления диагностической батареи, направленной на наполнение эмпирическими данными понятия профессиональной активности. Также данная модель может послужить опорной точкой для сравнительного анализа профилей профессиональной активности среди различных форм труда. Так, например, для нас представляет особый интерес эмпирическое наполнение понятия фриланса через анализ профиля профессиональной активности фрилансеров различных в различных сферах деятельности, поскольку данная форма занятости практически не описана в отечественной психологии. Данная же модель способна продемонстрировать наличие или отсутствие особенностей проявления профессиональной активности в неклассических условиях труда.