Основные направления совершенствования механизмов налогового стимулирования экономического роста Кыргызской Республики

Краснов Артем Юрьевич кандидат экономических наук доцент, Кыргызско-Российский Славянский университет 720000, Киргизия, г. Бишкек, ул. Киевская, 44 Krasnov Artem Yur'evich PhD in Economics associate professor at Kyrgyz-Russian Slavic University named after B.N. Yeltsin 720000, Kirgiziya, g. Bishkek, ul. Kievskaya, 44 krasnov.artem@mail.ru Другие публикации этого автора

Вопросы стимулирования экономики посредством инструментов налогообложения в течение длительного периода времени находятся под пристальным вниманием финансовой науки. Так, проблемы налогообложения рассматривались еще в работах классиков, в частности В. Петти ^[1], исследовавшего особенности налоговой политики на примере Ирландии. Позднее полемика относительно механизмов налогообложения была продолжена в работах А. Маршалла и Дж. М. Кейнса ^[2,3]. Однако наибольший вклад в изучение данного вопроса был сделан А. Лаффером, доказавшим эффективность снижения налоговых ставок до оптимальной величины при стимулировании роста производства и доходов. По мнению Лаффера, чрезмерное налоговое давление на доходы корпораций в значительной мере снижает у них стимулы к капиталовложениям, что тормозит научно-технический прогресс и отрицательно влияет на экономический рост ^[4]. Графическое отображение указанной зависимости получило название кривой Лаффера, точка перегиба которой характеризует оптимальный уровень налогообложения. Данный уровень определяется учеными по-разному, исходя из политических предпочтений ^[5], основываясь на показателях экономической эффективности ^[6], на основе сравнения с другими странами ^[7]. При этом, по мнению отдельных ученых, проблема прикладного характера, а именно определение точки перегиба для каждой отдельно взятой экономики по сей день остается нерешенной ^[8]. Тем не менее, данное обстоятельство нисколько не мешает проведению стимулирующей политики многими странами, в том числе и Кыргызской Республикой.

Характеризуя практику использования налоговых стимулов в Кыргызской Республике, следует указать, что их развитие происходило преимущественно революционным путем. Так, в период первоначального формирования налоговой системы государством в качестве механизмов стимулирования экономического роста было предусмотрено значительное количество льгот, большая часть из которых не имела целенаправленного характера. В результате проводимая политика привела к тому, что предусмотренные льготы лишь нивелировали стимулирующую функцию налога и приводили исключительно к снижению налогового бремени, повлекшему за собой значительное снижение объемов налоговых доходов государственного бюджета.

Позднее политика налогового стимулирования экономики Кыргызской Республики была пересмотрена, благодаря чему предоставляемые льготы приобрели исключительно целевой характер и были закреплены в Перечне Правительства ^[9]. Согласно данному документу начиная с 2013 года от уплаты налога на прибыль было освобождено 59 предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности. Кроме того, в том же году по указанному перечню на 6 лет были освобождены от НДС 33 вида экономической деятельности, осуществляемых предприятиями пищевой и перерабатывающей промышленности (кроме производства подакцизной группы товаров), перерабатывающими отечественное сельскохозяйственное сырье. То есть, практически все предприятия, освобожденные от налога на прибыль, не платят и НДС.

Между тем в результате предпринятых стимулирующих мер общая налоговая нагрузка существенных изменений не претерпела, оставаясь на протяжении всего анализируемого периода практически на одном уровне (рисунок 1). Однако следует обратить внимание на произошедшие изменения в налоговой нагрузке отдельных отраслей. Так, наибольшее бремя легло на сферу оптовой и розничной торговли, составив в 2014 году –15,2 процента, в 2015 – 13,7 процента, в 2016 – 13,4 процента соответственно (таблица 1). При этом, несмотря на то что наибольший вес налоговых сборов приходится преимущественно на указанную отрасль, характеризуемые показатели, по нашему мнению, являются не значительными. Данное обстоятельство обуславливается в первую очередь тем, что значительная часть предприятий розничной торговли работает по специальному налоговому режиму, позволяющему им не показывать свои реальные доходы, поскольку, как правило, выручка налогоплательщиков от реализации продукции превышает регистрационный порог по НДС. Тем не менее, данный факт остается недоказуемым, так как реальные доходы оптовой и розничной торговли достаточно сложно проследить.

Источник: рассчитано автором по данным Бюллетеня Национального Банка Кыргызской Республики за 2007-2016 гг.^[10]

Рисунок 1.Налоговая нагрузка, %

В свою очередь, наименьшая налоговая нагрузка в соответствии с указанным перечнем сложилась в отрасли сельского и водного хозяйства, составив всего 0,6 процента, что обусловлено практически полным освобождением данного сегмента экономики от налогов за исключением налогов на землю и имущество. Наряду с аграрным сектором низкая налоговая нагрузка сложилась также в отношении производства пищевых продуктов – 1,2 процента. Кроме того, достаточно низкие показатели налогового бремени наблюдаются в секторе связи – 9,9 процента и строительства – 5,4 процента, что не может не вызывать недоумения в виду их достаточно высокой рентабельности, особенно если учесть упрощение в 2015 году налогов для строительной отрасли и определением налога с квадратного метра в размере 900 сомов, а также введением налогового контракта для строительства жилья.

Таблица 1. – Налоговая нагрузка по отраслям

Источник: данные Министерства финансов Кыргызской Республики, Бюллетеня Национального Банка Кыргызской Республики за 2007-2016 гг.^[10]

Предпринимаемые правительством меры направлены на стимулирование экономики, снижение налогового бремени для отдельных отраслей, что предполагает достижение целого ряд целей которые государство ставит перед собой, а именно выход предприятий из тени, приток инвестиций и как следствие экономический рост. Однако неравномерное распределение налогового давления зачастую сопровождается обширным и не всегда обоснованным перечнем освобождений от уплаты налогов и других обязательных платежей и как следствие значительным уровнем теневой экономики. Наиболее ярким примером необоснованного снижения налоговой нагрузки и налогового контроля в Кыргызской Республике является целый ряд мер, предложенных в 2016 году Министерством экономики. Так, по мнению властей, росту отечественной экономики, будут способствовать следующие мероприятия:

• освобождение на три года от налогов вновь открывающиеся предприятия производственной сферы;
• внедрение льгот по применению пониженных ставок налога на прибыль для вновь созданных предприятий и возможность освобождения их от земельного налога;
• освобождение от проверок на 3 года вновь открывшихся предприятий;
• сокращение в два раза сроков проведения проверок с 30 до 15 рабочих дней, для субъектов малого бизнеса до 5 дней.

По нашему мнению, поддержанию и развитию предпринимательства указанные меры способствовать не будут, а создадут исключительно коррупционные риски и риск потери доходов бюджета. Освобождение предприятий от налогов и контроля в конечном счете приведет лишь к тому, что вновь открывшиеся предприятия каждые три года будут производить перерегистрацию. В свою очередь, сокращение сроков проведения проверки не позволит выявить возможные нарушения за столь короткий срок.

В целях совершенствования налогового стимулирования экономики министерством также был вынесен на рассмотрение проект нового Налогового кодекса Кыргызской Республики ^[11], согласно которому предлагается исключить главу 34-1 «Упрощенный порядок исчисления налоговой базы по налогу на прибыль субъектам малого и среднего предпринимательства». В качестве аргумента авторами используется мнение о том, что в ней, помимо упрощенного порядка амортизации, нет ничего нового по сравнению с общим режимом налога на прибыль. Однако при этом умалчивается о том, что налогоплательщики лишаются возможности полностью вычитать расходы на ремонт, а не 15%, как это применяется для крупных налогоплательщиков. Также в действующем Налоговом кодексе субъекты малого и среднего бизнеса имеют возможность относить на вычеты из совокупного годового дохода процентные расходы в полном объеме даже при приобретении основных средств. При изъятии главы, посвященной налогообложению субъектов малого и среднего бизнеса, проценты будут увеличивать стоимость основных средств так же, как и для крупных налогоплательщиков.

В рамках новой редакции особое внимание отводится и дополнительному стимулированию сельского и водного хозяйства, в частности, предлагается:

- снизить в два раза налоговую нагрузку по налогу на здания, помещения и автотранспорт, находящиеся в собственности или временном пользовании сельскохозяйственного кооператива;

- ввести в состав субъектов, освобожденных от налога на прибыль, машинотракторные станции;

- установить механизм возмещения государством сумм налога на импорт по использованным для собственных производственных целей кормов для птицеводства, ранее импортированных в Кыргызстан;

- предоставить освобождение от налога на импорт по товарам, ввозимым сельхозкооперативами, вне зависимости от их регистрации по НДС и стоимости ввозимого товара;

- ввести новые нормы, которые предоставляют возможность уплачивать налог на землю по земельным участкам, находящимся под сельскохозяйственными постройками, не по ставкам для земель населенных пунктов, а с применением понижающего коэффициента 0,2.

Возникает вопрос о необходимости дополнительных льгот для производителей сельскохозяйственной продукции. Анализ налоговой нагрузки выявил самый низкий уровень по данной отрасли. Указанный показатель не достигает даже одного процента, то есть отрасль не платит практически никаких налогов, вследствие чего государство теряет возможность регулировать ее.

Вместе с тем введение дополнительных льгот на недропользование действительно является своевременным и актуальным, поскольку позволяет в первую очередь решать проблемы водоснабжения страны. Так, в рамках предложенных мер было предусмотрено следующее:

- расширенное предоставление льгот по уплате налога на недропользование в отношении отбора подземных вод:

- специализированные организации водоснабжения освобождаются от уплаты бонуса (а не только роялти);

- коммерческие субъекты освобождаются от бонуса и роялти в части водоснабжения населенных пунктов.

Льготы по недропользованию предоставляются специализированным организациям, в частности, водоканалу. На сегодняшний день указанные компании освобождены только от уплаты бонуса. В рамках нового Кодекса их предлагают освободить еще и от роялти, так как данные налоги существенно увеличивают тариф для населения.

Кроме того, в части водоснабжения от уплаты бонуса и роялти освобождены коммерческие субъекты, которые снабжают населенные пункты. К ним относятся, например, такие крупные градообразующие предприятия как «Майли-Сайский электроламповый завод», ОАО «Кыргызалтын» которые полностью обеспечивают теплом и водой, созданные вокруг них города и поселки. Поскольку сегодня созданные еще в советское время предприятия стали коммерческими, они попали в неравные условия с другими субъектами, предоставляющими коммунальные услуги населению, так как снабжают население водой, теплом и при этом полностью платят бонус и роялти.

Таким образом, в результате проведенного анализа можно сделать очень важный вывод: для большего развития предпринимательской деятельности введение дополнительных льгот должно происходить крайне осторожно. Возможно, стоит исключить некоторые из существующих, так как зачастую необоснованные льготы и преференции не приводят к достижению поставленных целей. Более того, нарушаются такие основные принципы налогообложения, как принцип справедливости и принцип презумпции добросовестности. Государство выпускает из своих рук регулирующую функцию, как это случилось, например, в сельскохозяйственной отрасли, где владельцы сельскохозяйственных земель не заинтересованы в повышении эффективности использования земель. Не менее сложная ситуация сформировалась и в отношении предпринимательской деятельности, где различные послабления приводят к тому, что значительная часть предприятий находится в тени. Решением данной проблемы, как нам кажется, могут стать изменения, предлагаемые новой редакцией Кодекса в отношении специальных налоговых режимов, где:

• структурирована статья по общим правилам налогообложения на основе добровольного патента;
• введен запрет на осуществление деятельности на основе добровольного патента для налогоплательщиков, осуществляющих экспортно-импортные операции;
• установлена возможность уплаты налога на основе упрощённого режима для налогоплательщиков, осуществляющих освобожденные поставки, при превышении ими выручки свыше регистрационного порога;
• установлена возможность параллельно осуществлять деятельность по упрощенному режиму и на основе обязательного, и добровольного патента;
• запрещена добровольная регистрация по НДС субъектам, уплачивающим единый налог (упрощенный режим).

В итоге предпринимательскую деятельность на основе добровольного патента будут осуществлять только индивидуальные предприниматели микро бизнеса (ремонт обуви, ремонт часов, домработницы, няни, переводчики, репетиторы и т.п.).

Кроме того, дальнейшие шаги по налоговому реформированию должны быть направлены на создание условий, направленных на противодействие коррупции и снижение административных барьеров, а также на стимулирование легализации неформального сектора экономики. Поскольку в настоящее время не представляется возможным точно оценивать налоговую нагрузку по налогоплательщикам разных категорий (крупного, среднего и малого бизнеса, субъектов, применяющих разные налоговые режимы), разной организационно-правовой формы, а также в разрезе отраслей по причине отсутствия исчерпывающей информации об объемах финансовых и товарных потоков, следует обратить особое внимание на повышение качества сбора информации, необходимой для повышения эффективности фискального администрирования и контроля.