Читать статью 'Верификация эколого-мировоззренческих прозрений В.И. Вернадского' в журнале Философия и культура на сайте nbpublish.com
Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 1628,   статей на доработке: 220 отклонено статей: 300 
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Философия и культура
Правильная ссылка на статью:

Верификация эколого-мировоззренческих прозрений В.И. Вернадского

Олейников Юрий Васильевич

доктор философских наук

ведущий научный сотрудник, Институт философии РАН

542500, Россия, Московская область, г. Павловский Посад, ул. Карповская, 5/А

Oleinikov Yurii Vasilevich

Doctor of Philosophy

leading researcher at Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences

542500, Russia, Moscow Region, Pavlovsky Posad, str. Karpovskaya, 5/A ap. 7

mgcupp@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0757.2017.7.23517

Дата направления статьи в редакцию:

05-07-2017


Дата публикации:

22-07-2017


Аннотация: В первой половине ХХ века В.И. Вернадский выдвинул ряд научных и философских идей мировоззренческого характера, касающихся понимания качественного изменения способа преобразования человеком материального мира, сущности экологического кризиса и связанного с этим изменения места и роли отдельного конкретного человека в природе и обществе. Эти идеи, в силу господствовавшей в научном сообществе физикалистской мировоззренческой парадигмы и узкой специализации ученых, не были оценены по достоинству. Сейчас эти идеи обрели чувственно-зримое воплощение в практике и настало время их верификации. Методология верификации эколого-мировоззренческих прозрений Вернадского предполагает сопоставление во многом априорных представлений академика с эмпирически наблюдаемыми реалиями эволюции современного социоприродного Универсума и их теоретическим обоснованием на основе новейших фундаментальных открытий и достижений конкретных естественных и социальных наук в контексте практического изменения бытия человечества. Коренная трансформация движущих сил и тенденций эволюции современного планетарного социоприродного Универсума однозначно подтверждает прогностическую значимость и правоту априорных эколого-мировоззренческих прозрений Вернадского и приоритет российско-советского ученого и философа в постановке и обосновании эколого-мировоззренческих представлений, обусловливающих необходимость пересмотра всей совокупности прежних представлений о месте и роли человека в природе и обществе, ценностей, приоритетов и социальной организации бытия общества, системы образования и воспитания человека и т. п. Подтверждение правоты концептуальных идей дает основание принять их в качестве основы формирования целостной мировоззренческой парадигмы, адекватной современным тенденциям эволюции социоприродного Универсума.


Ключевые слова: эволюция, Универсум, человек, общество, природа, парадигма, мировоззрение, наука, философия, прозрение

Abstract: In the early XX century, V. I. Vernadsky put forward a number of scientific and philosophical ideas of worldview character, which concern the understanding of qualitative change in the way of transforming the material world by a human, essence of environmental crisis, and associated with it adjustment of the place and role of a separate individual in the nature and society. Such ideas, as a result of the dominant within the academic community physicalism, have not been duly appreciated. At present time, these ideas obtained a sensuous-visual embodiment in practice, so the time for their verification has come. The methodology of verification of the environmental and worldview insights of Vernadsky suggests comparing the considerably antecedent perceptions of the academician with the empirically observed realities of evolution of the current socio-natural Universe and their theoretical substantiation based on the contemporary fundamental discoveries and achievements of the specific natural and social sciences in the context of practical changes of the existence of mankind. Drastic transformation of the moving forces and evolutionary trends of the current planetary socio-natural Universe unambiguously confirms the forecasting importance and righteousness of the antecedent environmental and worldview insights if Vernadsky, and priority of the Russian-Soviet scholar and philosopher in substantiating such insights for the revision of the overall previous ideas about the place and role of human in the nature and society, values, priorities, and social organization of social life, system of education and upbringing, etc. Confirmation of righteousness and conceptual ideas gives grounds for accepting them as the foundation for establishment of the integral worldview paradigm, relevant to current trends of evolution of the socio-natural Universe.



Keywords:

insight, philosophy, science, evolution, Universe, man, society, nature, paradigm, worldview

Центральной фигурой года экологии в России, несомненно, является В.И. Вернадский. Несмотря на то, что в работах В.И. Вернадского чрезвычайно редко используется термин «экология», он фактически заложил основы научного осмысления фундаментальных экологических проблем, понимания сущности трансформации планетарной экосистемы и перспективы взаимодействия общества с природой. Исследования в области экологического взаимодействия общества с природой стали основным катализатором переосмысления господствовавшей в его время механистической мировоззренческой парадигмы, сложившейся еще в эпоху Просвещения. В.И. Вернадский наряду с другими отечественными исследователями заложил основы эволюционно-проективной философии русского космизма [13].

Трудно найти современные публикации где бы не признавался в целом выдающийся вклад академика в мировую науку. Вместе с тем, к сожалению, этот вклад русского и советского ученого и философа все еще не осмыслен в полной мере не только мировой научной общественностью, но и среди его соотечественников.

Бытует убеждение о благополучной судьбе самого ученого и его научного наследия. Он, как известно, достиг всех возможных высот в научной карьере, возглавлял некоторые академические институты и комиссии, воспитал плеяду выдающихся ученых, ставших академиками еще при жизни наставника. Его авторитет был бесспорным в мировой научной среде. К его мнению прислушивались в высших эшелонах власти. Однако все не столь однозначно. Напротив, судьба личности и наследия ученого трагична и показательна не только потому, что жизнь и деятельность ученого пришлась на время глубоких социальных трансформаций, но и на период смены культурно-исторической эпохи, процесса подготовки перехода от Модерна к Постмодерну.

Трагедия ученого и философа, живущего в эпоху смены научных и мировоззренческих парадигм, заключается в том, что в это время до крайности обостряется борьба нового со старым, привычным. До тех пор, пока старая парадигма остается господствующей, новые идеи в лучшем случае не находят понимания, замалчиваются, игнорируются. Особенно это проявляется относительно тех идей, которые ниспровергают основы господствующей научной или мировоззренческой парадигмы. Такая судьба постигла и большую часть тех идей, которые сам В.И. Вернадский рассматривал как наиболее ценные. Среди них оказались эколого-мировоззренческие прозрения и концепции, которые существенно опередили свое время и становятся более или менее понятными только в наше время.

Характерно, что часто эти, по существу революционные, идеи появлялись как некие почти мистические прозрения, озарения, априорные знания, поскольку не имели достаточного основания ни в сфере научного знания, ни в области практической деятельности. Такие озарения приходят к тем людям, которые самозабвенно, долго и глубоко изучают какую либо проблему. Прозрения типа «Эврика!» посещали Архимеда, Менделеева и других великих исследователей. Подобное отмечалось и у В.И. Вернадского. Он сам описал такое явление, случившееся с ним во время болезни в Крыму в период гражданской войны. Это событие во многом определило дальнейшую научную деятельность и проблематику исследований ученого.

В.И. Вернадский был ученым энциклопедистом: естествоиспытателем, профессионально работавшим в области широкого спектра конкретных естественных наук, науковедом, историком науки, интересовался философией, религиоведением и другими гуманитарными науками. Это позволило ему не только хорошо ориентироваться в достижениях частных наук и знать многое о многом, но и понимать целое и в этом контексте провидеть новые перспективные направления исследований в разных областях знаний, возможные их результаты и их влияние на видение целого, на выдвижение новых гипотез, эмпирических обобщений, построение концепций, теорий и в конечном счете на складывание новой картины мира и системы мировоззренческих представлений о месте и роли человека в природе и обществе. Подобные идеи трудно принимались научной общественностью, поскольку на то время они еще не имели достаточного научного обоснования, доказательной, фундированной основы. Но такой путь развития знания и понимания вполне типичен. Сейчас он достаточно обосновано исследован во множестве публикаций [17].

Если достижения В.И. Вернадского в области конкретных наук принимались практически сразу, и в этой области он был признан непререкаемым авторитетом, то в плане общетеоретических или философских проблем его идеи не сразу становились понятными и находят признание только теперь, когда научные достижения естественных и технических наук, материализуясь в технике и технологии, становятся средством преобразования мира и чувственно-зримым становится коренное изменение места и роли человека в природе и обществе. Именно сейчас настало время научной верификации ряда эколого-мировоззренческих прозрений В. И. Вернадского и адекватной оценки вклада ученого в развитие не только экологии, но и становление новой философской мировоззренческой парадигмы. Эта работа кроме чисто историко-научного интереса выявления приоритетов в постановке и решении важных проблем чрезвычайно актуальна с точки зрения понимания современного места и роли человека в природе и обществе и определения мегатрендов эволюции планетарного социоприродного Универсума.

Ощущение настоятельности смены мировоззренческой парадигмы В.И. Вернадский испытал еще до революции — в 1916 году. Однако научное обоснование реально происходящего качественного изменения места и роли человека в природе и обществе началось, пожалуй, в ходе изучения роли человека в миграции вещества и энергии в природе. В разные годы В.И. Вернадский писал об этом. И только тогда, когда ученый подошел к пониманию того, что с открытием радиоактивности и атомной энергии и инициированием «руководимой человеческим разумом» «биогенной миграции атомов 3-го рода» [7], стало очевидно, что человечество вступило в качественно новый этап своего развития.

Под биогенной миграцией атомов 3-го рода В.И. Вернадский понимал то, что сейчас происходит в ходе создания и использования нанотехнологий. Нанотехнологии — продукт и воплощение научно-технической революции (НТР) начавшейся в середине прошлого века. Суть НТР - использование объектов и процессов наноуровня (1 нанометр = 10-9м) в качестве орудий, с помощью которых человек преобразует окружающую действительность [18].

Еще в 1922 году В.И. Вернадский предупреждал: использование колоссальной энергии деления атома дает человеку силу, способную не только коренным образом преобразовывать лик планеты, но и уничтожить само человечество (омницид) и все живое вещество планеты [3]. Предупреждение ученого не было услышано. Открытия в области ядерной энергетики стали использоваться сначала в военных, а затем в мирных целях. Применение ядерного оружия в Хиросиме и Нагасаки, его испытания, аварии на ядерных установках и разработка концепции «Ядерной зимы» однозначно подтвердили предвидение В.И. Вернадского о том, что действительно человечество может изменить эволюцию человека, живого вещества и социоприродное целое планеты. Более того, только теперь, опираясь на разработки В.И. Вернадского, удалось однозначно сформулировать суть явления «Ядерной зимы», которую не увидели даже советские и американские разработчики компьютерных моделей этого явления. Последние справедливо утверждали, что масштабная ядерная атака вызовет изменение известных благоприятных для жизнедеятельности современного скоррелированного состава биоты природных условий на планете, что станет причиной и спусковым механизмом развития глобального экологического кризиса и последующей планетарной экологической катастрофы. В.И. Вернадский еще в 30 — 40 годы ХХ века показал, что стабильность современной биосферы как сложной экосистемы определяется жизнедеятельностью ее живого вещества, что совокупная масса этого вещества - величина постоянная, и его жизнедеятельность обеспечивает постоянство биогенных (созданных живыми организмами и необходимых для их жизнедеятельности) условий его существования. Такими биогенными планетарными постоянными являются: сама масса живого вещества планеты, средняя годовая температура и химический состав атмосферного воздуха, хиральная чистота (ассиметричная структура органических изомеров) живого вещества или биоты планеты, кислотность природных вод, мощность озонового экрана, радиационный фон на планете и др. Значение этих планетарных постоянных (констант) колеблется вокруг четко фиксируемой средней многолетней величины [2]. Выход этих показателей за пределы определенных значений вызывает заметное ухудшение экологических условий жизнедеятельности многих живых организмов, отдельных экосистем и биоты в целом, что определяется как состояние экологического кризиса, который при дальнейшем изменении биогенных констант может перейти в режим экологической катастрофы — гибель сложившегося видового состава живого вещества биосферы.

Теперь научным фактом стало понимание того, что колебания среднегодовой температуры атмосферного воздуха в диапазоне плюс-минус двух градусов — нормальное состояние стабильности современной биосферы. Превышение среднегодовой температуры на два градуса и выше может привести к нарушению экологического равновесия и началу так называемого «парникового эффекта» - глобальному потеплению, таянию ледников, повышению уровня мирового океана, подтоплению больших площадей суши, словом, к изменению экологической ситуации на планете. Понижение же среднегодовой температуры атмосферы Земли на два градуса чревато началом «ледникового периода» со всеми вытекающими последствиями. Опасность существенного изменения хотя бы одной биогенной константы заключается в том, что такая флуктуация способна привести к быстрому нарастанию темпов изменения других фундаментальных биогенных постоянных и стремительному развитию неблагоприятных глобальных экологических последствий. В этом сценарии сработает синергийный механизм усиления и ускорения процессов нарастания разбалансировки стабильности экосистемы и ее переход в состояние бифуркации — неравновесного, кризисного состояния, которое может закончиться качественным изменением параметров всей экосистемы. Следовательно, сущность экологического кризиса — превышение допустимого уровня колебаний ее биогенных констант.

Мы осознали сущность экологической драмы «Ядерная зима» и ценность концепции В.И. Вернадского о механизмах эволюции сложных экосистем только тогда, когда в науку и практику внедрились идеи гомеостаза физиолога Уолтера Кеннона и медика В.М. Дильмана, согласно которым биологическое равновесие живых организмов определяется постоянством основных показателей их нормальной жизнедеятельности: электролитов, Рн внутренней среды, температуры тела, уровня сахара, холестерина и других жизненноважных характеристик. Не пользуясь ставшим общенаучным и широко употребляемым теперь понятием «гомеостаз», В.И. Вернадский по существу заложил основы научного и философского понимания устойчивости сложных систем: естественных, социальных и социоприродных, которые легли в основу понимания сущности и механизмов эволюции систем, функционирующих подобно сложным экосистемам.

В настоящее время нашла подтверждение и идея о том, что с овладением процессами миграции атомов 3-го рода человек получает «возможность строить свою жизнь как он захочет» [3]. Сейчас человек способен инициировать с помощью незначительных энергетических затрат колоссальные по мощности техногенные и техноплагенные (plaga – толчок, лат.) процессы. Таковыми являются названные выше процессы взрывов атомных и водородных бомб, способных вызвать изменение естественных планетарных процессов миграции вещества и энергии, провоцирующих изменение планетарных биогенных констант, со всеми вытекающими из этого экологическими глобальными последствиями для существования биологической и социальной форм бытия на планете. Человек способен инициировать выпадение осадков, разрушительные цунами, землетрясения, эпидемии, электромагнитные возмущения в атмосфере и т. п. Современные техника и технологии позволяют манипулировать отдельными естественными и искусственно созданными объектами на молекулярном, атомном и субатомном уровнях. Это дает возможность не только изменять форму предметов, подвергающихся воздействию, как это было при использовании ремесленных и механических машинных орудий труда, представлявших собой измененные по форме предметы природы (резец, зубило, пила, молот, топор и т. п.). Нанотехнологии позволяют изменять глубинную структуру самого материального мира — создавать не существующие в естественных условиях вещества, объекты и живые организмы. То есть человек уподобляется демиургу, творящему по своему усмотрению искусственный мир — вторую природу, часто несовместимую по своим жизненным показателям с естественной природной средой многих экосистем. В этом смысле человек, действительно, кардинальным образом перестраивает природу, общество и в целом планетарный социоприродный Универсум своего обитания. С таким развитием науки и технологий коренным образом меняются не только место и роль человека в природе и обществе, но возникает возможность реализации экологического производства — целесообразной деятельности по техногенному производству и воспроизводству планетарных биогенных констант, осуществлявшееся прежде естественным путем исключительно благодаря непосредственной жизнедеятельности живых организмов. Современные нанотехнологии в принципе позволяют в реальном времени отслеживать все важнейшие фундаментальные параметры состояния планетарной экосистемы, как это делается, к примеру, в жилых отсеках пилотируемых космических аппаратов или в искусственных экосистемах типа аквариума, и поддерживать там необходимые экологические условия для их обитателей.

В планетарном масштабе экологическое производство не только не существует, но даже широко и не обсуждается, поскольку это не выгодно внедрять в условиях господствующей социально-экономической системы хозяйствования человека. Дело в том, что в условиях капиталистического общества целью производства является прибавочная стоимость. Она складывается за счет экономии на использовании природных ресурсов. В товарном капиталистическом производстве производят то, что является товаром, то есть предметом купли-продажи, то, что можно купить или продать. Фундаментальные планетарные биогенные константы по своей природе являются всеобщими неотчуждаемыми условиями существования всех живых организмов, включая человека. Они не могут быть в принципе объектами купли-продажи — товаром. Поэтому там никто и не занимается производством и воспроизводством планетарных биогенных констант. Экологическое производство может стать реальностью только в обществе, целью которого является человек во всей тотальности его проявлений. В таком обществе экологическое производство будет одной из самых приоритетных задач, поскольку для существования и развития человека необходимы благоприятные экологические условия его жизнедеятельности.

Овладение нанотехнологиями открывает и перспективу кардинального изменения биологической природы самого человека. Созданы научно-технические предпосылки и реально работающие технологии, способные осуществлять выращивание человеческих тканей, органов и человеческих организмов in vitro, пересаживать искусственно оплодотворенные эмбрионы суррогатным матерям, осуществлять клонирование живых организмов, определять генетические отклонения зародышей и манипулировать с геномом человека. Не без оснований возникло влиятельное движение трансгуманизма, преследующее в принципе реализуемую программу пересадки человеческого сознания на вечный неорганический носитель [11, 8]. Насколько такие киборги будут людьми — другой вопрос. Но планы такие есть. Более реалистичный и гуманный способ продления и улучшения качества жизни человека — постоянное сканирование гомеостаза всех параметров человеческого организма, вплоть до клеточного и молекулярного уровня, и соответствующая коррекция нарушения их показателей. Проект такого управления миграцией атомов 3-го рода активно обсуждается и находит практическое решение в генетике, биологии и медицине [16, 20, 18].

Идея управления миграцией атомов 3-го рода напрямую сопрягается с разрабатывавшейся В.И. Вернадским концепцией автотрофности человека — выключения его обеспечения продовольствием из трофических цепей живого вещества биосферы. В.И. Вернадский полагал, что человек, опирающийся на достижения науки и техники, способен обеспечить себя продовольствием, полученным искусственным путем. Тем самым он сможет, по мнению ученого, существенно сократить потребление живых организмов для удовлетворения потребностей пропитания, а заодно и сохранить биоту — основу естественного производства и воспроизводства планетарных биогенных констант, что в свою очередь, будет способствовать улучшению экологической ситуации на планете в целом [1]. Сегодня проблема автотрофности человечества трактуется несколько шире. Предлагается понимать под автотрофностью не только выключение человека из трофичечких цепочек, но и независимость обеспечения многих других сторон жизнедеятельности людей от естественных сырьевых ресурсов [10]. Овладение технологиями структурной перестройки вещества природы на молекулярном, атомном и субатомном уровнях позволит создавать «все из всего», т. е. любые необходимые вещества и материалы с заранее заданными свойствами путем рекомбинации однажды поступившего в циклический процесс производства и перепроизводства вещества природы. К примеру, теперь можно, переструктурируя состав исходного вещества природы на молекулярном или атомном уровне получать композиционные материалы с заранее заданными свойствами разной степени плотности, вязкости, текучести, прозрачности, теплостойкости, прочности и т.п. Это открывает еще большие возможности по сохранению оптимального состава и массы живого вещества планеты и поддержанию воспроизводимых ими биогенных констант и гомеостаза биосферы. При этом, однако, необходимо учитывать принцип сохранения хиральной чистоты живого вещества биосферы. Создавая искусственным путем органические изомеры, попадающие в живые организмы в качестве продуктов питания или лекарственных средств, нужно следить чтобы соблюдалась ассиметричная структура этих искусственных предметов потребления, характерная для состава живых организмов биосферы [4, 9]. Нарушение этого принципа уже проявляется в возникновении многих отклонений в гомеостазе, а, следовательно, в росте заболеваемости живых организмов и в целом в подрыве стабильности массы биоты, определяющей экологическое равновесие всей планетарной экосистемы.

В связи с взрывным ростом энерговооруженности человека и его способностью управлять техногенными процессами миграции атомов 3-го рода, существенно возросли масштаб и интенсивность влияния человечества на ход естественных процессов миграции вещества и энергии на планете. В начале ХХ века В.И. Вернадский констатировал превращение человеческого общества в геологическую силу, сопоставимую и даже превосходящую по своей совокупной мощности многие биосферные круговороты вещества и энергии. Чуть позже он утверждал, что не только человечество, взятое в своем единстве, но и отдельный конкретный человек: политический деятель, ученый, изобретатель или человек, обреченный принимать судьбоносные для общества решения, может оказывать существенное влияние на ход процессов эволюции общества и природы, может стать фактором существенного изменения всего социоприродного целого [4, 6].

Долгие годы в научном сообществе эта мысль В.И. Вернадского оставалась незамеченной. Это утверждение оценивалось как недостаточно обоснованное, фантастическое, утопическое. Да и до сих пор многие люди, как и прежде, придерживаются старой мировоззренческой установки, что «один в поле не воин», отдельный человек — песчинка, винтик в системе не только мироздания, но и в планетарном масштабе. «Единица вздор, единица - ноль» (Маяковский. В.). По их мнению, отдельный конкретный человека не способен коренным образом изменить глобальные естественные процессы на планете и процессы естественноисторической эволюции социальной формы бытия материи. В настоящее время постепенно происходит осознание правоты предвидения В.И. Вернадского. Практика подтверждает, что теперь отдельный конкретный человек, способный инициировать некоторые процессы наноуровня, может существенным образом изменить эволюцию всего планетарного социоприродного Универсума. Таким человеком, к примеру, может быть оператор ракетного комплекса современной субмарины или другого боевого подразделения, который нажатием кнопки «Пуск» нескольких десятков баллистических ракет, может спровоцировать механизм развития процессов по сценарию «Ядерной зимы», который завершится планетарной экологической катастрофой, вплоть до уничтожения социальной формы бытия на планете. Подобный эффект может быть следствием халатности, непрофессионализма или небрежности персонала, а в целом психической, интеллектуальной, нравственной или социальной незрелости (инфантилизма) людей так или иначе связанных с использованием процессов наноуровня в военном деле, на производстве, в научных лабораториях. Таковыми могут быть те, кто работает с токсичными веществами или болезнетворными организмами и другим объектами, процессами и материалами, способными провоцировать развитие глобальных по своим последствиям процессов.

Возможность развития таких катастрофических процессов ставит перед обществом задачу коренного изменения системы воспитания и образования человека, преодоление инфантильного бытия основной массы народонаселения планеты, живущего на скудные доходы, не отвечающие потребностям развития человека, распоряжающегося современными боевыми, производственными и бытовыми средствами, функционирующими на основе использования нанотехнологий. Существование таких людей уподобляется бытию объектов социальных взаимосвязей, поведение которых нуждается в постоянном контроле извне [14]. В условиях все большего применения сложной техники и технологий в военной службе, на производстве и в быту чрезвычайно актуальной становится задача превращения каждого конкретного человеческого индивида в субъект бытия планетарного целого, адекватно осознающего свое место и роль в природе и обществе и действующего в интересах взаимного развития — коэволюции природы и общества.

Апофеозом эколого-мировоззренческих прозрений, научных исследований и философских размышлений В.И. Вернадского стала материалистическая концепция становления ноосферы. К сожалению и эта идея Вернадского трактуется далеко не однозначно. Вокруг учения о ноосфере идут постоянные споры. И это не случайно. Над проблемой становления ноосферы Вернадский работал в течение почти 3-х десятилетий. Его собственные представления о начале, условиях возникновения, сущности и содержания этого процесса постоянно уточнялись. По мере углубления проблематики становления ноосферы расширялся спектр научного охвата социоприродной реальности и факторов взаимодействия и взаимообусловленности природы и общества, живой, неживой и социальной материи.

Адепты ноосферы, часто не вникая в изучение наследия ее основоположника, называют этим термином все что угодно, но только не то, что считал ноосферой В.И. Вернадский в своих поздних работах. Это связано еще и с тем, что ученый не завершил свой итоговый труд посвященный ноосфере, да в принципе и не мог в полной мере создать завершенную теорию ноосферы, поскольку многие ее положения формировались фактически a priori. В первой половине ХХ века еще не было многих материализовавшихся в технике и технологиях условий, средств и предпосылок для практической реализации идеи становления ноосферы. В это время проблема ноосферы на фоне господствовавших научных парадигм и философских мировоззренческих представлений оставалась маргинальной и в лучшем случае замалчивалась. До сих пор для многих идея ноосферы неприемлема в силу непонимания сложного процесса коренного изменения бытия планетарного социоприродного Универсума и перспектив его дальнейшего развития. Причиной такого состояния дел является не только недостаточная проработка проблемы ее основоположником, но и специфика развития современного научного знания и самой науки, для которых характерна чрезвычайно узкая специализация, обрекающая специалистов на научный кретинизм — замыкание в узком круге научных интересов и исследований. Такие специалисты не знают и не могут видеть и понимать, что происходит в смежных науках. Они «за деревьями не видят леса», то есть не видят и не понимают целого. Экология - особая наука. Она должна синтезировать знания множества естественных наук. Еще более синтетична социальная экология, включающая учет знаний многих социальных и гуманитарных наук. Хорошо знакомый с этой ситуацией в науке, В.И. Вернадский полагал, что современные ученые должны специализироваться не по наукам, а по проблемам. Нужно синтетическое знание, способное охватить проблематику исследования во всей ее целостности и полноте. Еще большей сложностью обладает структура философского знания, формулирующего систему мировоззренческих представлений о месте и роли человека в природе и обществе. Именно такой философской проблемой является в конечном счете проблема ноосферы. Она представляет собой синтез всего научного и философского знания и человеческого опыта не только в области рационального природопользования, но и социального взаимодействия, направленного на выживание и дальнейшее развитие социальной формы бытия материи и всего социоприродного Универсума.

К сожалению, пожелания В.И.Вернадского по изменению структурирования и организации научного знания по большому счету остаются нереализованными. Особенно это заметно на примерах осмысления современных глобальных проблем и перспектив эволюции человечества, включая мировоззренческую проблему становления ноосферы. Поэтому эту синтетическую проблему многие исследователи сводят к некоторым сугубо частным проблемам.

В чем же суть, эвристическая ценность и эколого-мировоззренческая значимость идеи ноосферы В.И.Вернадского. Суть разрабатывавшейся ученым и философом концепции ноосферы состоит в том, что существующий способ бытия человечества в биосфере не имеет исторической перспективы. Вопреки этому все еще в силе остаются идеи «конца истории» (Ф. Фукуяма) как признания безальтернативности капиталистического способа социальной жизнедеятельности и идеи «устойчивого развития» в рамках парадигмы конца истории. Человечество, ориентирующееся в своем бытии на мировоззренческие представления о месте и роли человека в природе и обществе, сложившиеся в эпоху становления капиталистического общества, базирующегося на материально-технической основе механических машин и соответствующих производственных отношений, преследующих цели производства максимальной прибыли за счет эксплуатации человека и природы, а не их коэволюции, обречено на их деградацию. Перспективы дальнейшего бытия человечества, говоря современным языком, видятся в развитии интеллектуальных и когнитивных способностей человека (цефализация), развитии науки и техники, создающие качественно новые производительные силы на основе использования объектов и процессов наноуровня (НТР), которые дают в руки человека колоссальные энергетические ресурсы, с помощью которых человек может сознательно, целенаправленно изменять свое природное окружение в интересах коэволюции — взаимообусловленного развития природы, общества и каждого отдельного конкретного человека. Поддержание гомеостаза планетарных биогенных констант с помощью их производства и воспроизводства на базе нанотехнологий создаст необходимые экологические условия поддержания стабильности современного состава живого вещества биосферы и нормальных экологических условий для жизни и развития человека и общества. Особо следует отметить мысль В.И. Вернадского о том, что все эти изменения, необходимые для становления ноосферы, могут иметь место только при условии коренного изменения существующего способа социально-экономической жизнедеятельности человечества. Постоянно подчеркивавший свою аполитическую ориентацию В.И. Вернадский, занимаясь проблемой ноосферы, пришел к однозначному выводу: идеи ноосферы созвучны идеям К. Маркса [5]. И это действительно так, поскольку К. Маркс тоже занимался исследованием перспектив развития человечества и разработкой соответствующего философского мировоззрения. Идеи создания ноосферы и сопутствующее ей коренное преобразование общества находят свое дальнейшее развитие в современной концепции становления зрелого общества зрелых людей, способного, опираясь на достижения современной науки и техники и коренных социальных трансформаций, обеспечить безграничное развитие человека и человечества в пространстве и времени [15, 12]. Важнейшей предпосылкой и дорожной картой таких масштабных качественных преобразований эволюции планетарного социоприродного целого могут быть: адекватное отражение реального изменения места и роли человека в природе и обществе — мировоззрение, и коренное изменение социальных условий бытия общества, переориентация целей его существования на обеспечение условий развития целостной системы природа-общество.

Краткое изложение идеи ноосферы В.И. Вернадского в современных терминах и на базе последних достижений науки, техники и философии позволяет четче и концентрированнее представить суть и круг проблем, представлявшихся во времена В.И. Вернадского во многом априорными и не имевшими соответствующей научной проработки для их адекватного описания. Отсутствие адекватного языка науки существенно затрудняло и затрудняет понимание текстов ученого, написанных более полувека назад и рассредоточенных в разных публикациях, дневниковых записях, письмах и свидетельствах его современников.

Сегодня, когда многие частные идеи, являющиеся структурными элементами общей теории ноосферы, нашли реальное воплощение в практике, стали чувственно-зримыми и обрели свое отражение в строгих научных терминах и понятиях, теория ноосферы приняла не только статус априорной прогностической концепции оптимистического сценария эволюции социоприродного Универсума, разрабатывавшегося в первой половине ХХ века в рамках эволюционно-проективной философии русского космизма, но и все больше становится существенным элементом научной и философской мировоззренческой парадигмы, определяющей ориентиры дальнейшего развития человека, природы, общества и всего социоприродного Универсума.

Библиография
1.
Вернадский В.И. Автотрофность человечества //Проблемы биогеохимии. Труды биогеохимической лаборатории. Т. XIV.-С.228-245.
2.
Вернадский В.И. Избранные сочинения Т. 4. Кн. 2.-М.: Наука, 1960.-С. 401.
3.
Вернадский В.И. Очерки и речи. Ч. II.-М-Л.: Наука, 1922. С. 10 — 11.
4.
Вернадский В.И. Проблемы биогеохимии. Труды биогеохимической лаборатории. Т. XIV.-С.165 — 178.
5.
Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Кн.2.-М.: Наука, 1977.-С.67.
6.
Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста.-М.: Наука, 1988.-С.171.
7.
Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружение.-М.: Наука, 1965.-С. 273.
8.
Глобальное будущее 2045: Антропологический кризис: Конвергентные технологии. Трансгуманистические проекты: Материалы Всероссийской конференции. Белгород, 11-12 апреля 2013 г.-М.: «Канон+», РООН «Реабилитация», 2014.-352 с.
9.
Гольданский В.И. Возникновение жизни с точки зрения физики //Коммунист. 1986. № 1.-С. 86 — 94.
10.
Лось В.А. Проблема рационализации отношений человек — природа в свете идей В.И. Вернадского об «автотрофности человечества» //Взаимодействие природы и общества: философские, географические, экологические аспекты проблемы.-М.: Наука, 1973.-С. 52-69.
11.
Новые технологии и продолжение эволюции человека? Трансгуманистический проект будущего /Отв. ред. В. Прайд., А.В. Коротаев.-М.: Изд-во ЛКИ, 2008. – 320 с.
12.
Олейников Ю. В. Зрелое общество: проблема, реальность, перспективы.-М.: Изд-во «Перспектива», 2010.-780 с.
13.
Олейников Ю.В. Верификация мировоззренческих прозрений в философии русского космизма //Философские науки. 2016. № 8.-С.138 — 149.
14.
Олейников Ю.В. Инфантильный социум? (аналитическое эссе).-М.: Изд-во РГСУ, 2007.-172 с.
15.
Олейников Ю.В., Борзова Т.В. Экологическое взаимодействие общества с природой (философский анализ).-М.: Изд-во РГСУ, 2008. – 460 с.
16.
Панчин А. Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей.-М.: Изд-во АСТ: CORPUS, 2016.-432 с.
17.
Пирс Дж. Ч. Трещина в космическом яйце. Новые концепции разума и реальности /Пер. с англ. Е. Величко.-М.: ПОСТУМ, 2015.-304 с.
18.
Тараненко С.Б. Многоликое нано. Надежды и заблуждения.-М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2015.-229 с.
19.
Тараненко С.Б., Балякин А.А., Иванов К.В. Наполовину мертвый кот, или Чем нам грозят нанотехнологии.-М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2015. – 248 с.
20.
Тополь Э. Будущее медицины: Ваше здоровье в ваших руках /Пер. с англ. М. Жуковой.-М.: Альпина нон-фикшн, 2016.-491 с.
References
1.
Vernadskii V.I. Avtotrofnost' chelovechestva //Problemy biogeokhimii. Trudy biogeokhimicheskoi laboratorii. T. XIV.-S.228-245.
2.
Vernadskii V.I. Izbrannye sochineniya T. 4. Kn. 2.-M.: Nauka, 1960.-S. 401.
3.
Vernadskii V.I. Ocherki i rechi. Ch. II.-M-L.: Nauka, 1922. S. 10 — 11.
4.
Vernadskii V.I. Problemy biogeokhimii. Trudy biogeokhimicheskoi laboratorii. T. XIV.-S.165 — 178.
5.
Vernadskii V.I. Razmyshleniya naturalista. Kn.2.-M.: Nauka, 1977.-S.67.
6.
Vernadskii V.I. Filosofskie mysli naturalista.-M.: Nauka, 1988.-S.171.
7.
Vernadskii V.I. Khimicheskoe stroenie biosfery Zemli i ee okruzhenie.-M.: Nauka, 1965.-S. 273.
8.
Global'noe budushchee 2045: Antropologicheskii krizis: Konvergentnye tekhnologii. Transgumanisticheskie proekty: Materialy Vserossiiskoi konferentsii. Belgorod, 11-12 aprelya 2013 g.-M.: «Kanon+», ROON «Reabilitatsiya», 2014.-352 s.
9.
Gol'danskii V.I. Vozniknovenie zhizni s tochki zreniya fiziki //Kommunist. 1986. № 1.-S. 86 — 94.
10.
Los' V.A. Problema ratsionalizatsii otnoshenii chelovek — priroda v svete idei V.I. Vernadskogo ob «avtotrofnosti chelovechestva» //Vzaimodeistvie prirody i obshchestva: filosofskie, geograficheskie, ekologicheskie aspekty problemy.-M.: Nauka, 1973.-S. 52-69.
11.
Novye tekhnologii i prodolzhenie evolyutsii cheloveka? Transgumanisticheskii proekt budushchego /Otv. red. V. Praid., A.V. Korotaev.-M.: Izd-vo LKI, 2008. – 320 s.
12.
Oleinikov Yu. V. Zreloe obshchestvo: problema, real'nost', perspektivy.-M.: Izd-vo «Perspektiva», 2010.-780 s.
13.
Oleinikov Yu.V. Verifikatsiya mirovozzrencheskikh prozrenii v filosofii russkogo kosmizma //Filosofskie nauki. 2016. № 8.-S.138 — 149.
14.
Oleinikov Yu.V. Infantil'nyi sotsium? (analiticheskoe esse).-M.: Izd-vo RGSU, 2007.-172 s.
15.
Oleinikov Yu.V., Borzova T.V. Ekologicheskoe vzaimodeistvie obshchestva s prirodoi (filosofskii analiz).-M.: Izd-vo RGSU, 2008. – 460 s.
16.
Panchin A. Summa biotekhnologii. Rukovodstvo po bor'be s mifami o geneticheskoi modifikatsii rastenii, zhivotnykh i lyudei.-M.: Izd-vo AST: CORPUS, 2016.-432 s.
17.
Pirs Dzh. Ch. Treshchina v kosmicheskom yaitse. Novye kontseptsii razuma i real'nosti /Per. s angl. E. Velichko.-M.: POSTUM, 2015.-304 s.
18.
Taranenko S.B. Mnogolikoe nano. Nadezhdy i zabluzhdeniya.-M.: BINOM. Laboratoriya znanii, 2015.-229 s.
19.
Taranenko S.B., Balyakin A.A., Ivanov K.V. Napolovinu mertvyi kot, ili Chem nam grozyat nanotekhnologii.-M.: BINOM. Laboratoriya znanii, 2015. – 248 s.
20.
Topol' E. Budushchee meditsiny: Vashe zdorov'e v vashikh rukakh /Per. s angl. M. Zhukovoi.-M.: Al'pina non-fikshn, 2016.-491 s.