Экономическая оценка технологических инноваций

Батьковский Михаил Александрович кандидат экономических наук ведущий научный сотрудник, АО «Научно-испытательный центр «ИНТЕЛЭЛЕКТРОН» 111123, Россия, г. Москва, ул. Плеханова, 4а Batkovskiy Mikhail Aleksandrovich PhD in Economics Leading Scientific Associate, Scientific-Experimental Center “INTELELECTRON” 111123, Russia, g. Moscow, ul. Plekhanova, 4a batkovsky@yandex.ru

Кравчук Павел Васильевич доктор экономических наук коммерческий директор, АО «Научно-испытательный центр «ИНТЕЛЭЛЕКТРОН» 111123, Россия, г. Москва, ул. Плеханова, 4а Kravchuk Pavel Vasilyevich Doctor of Economics Commercial Director, Scientific-Experimental Center “INTELELECTRON” 111123, Russia, g. Moscow, ul. Plekhanova, 4a Kravchuk-PV@yandex.ru

Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ (проект № 16-06-00028)

Введение

Значимость проблемыэкономической оценки технологических инноваций определяется ролью технологии в экономическом развитии любой экономической системы. Данная роль определяется тем, что экономическое развитие в настоящее время рассматривается как процесс роста сложности, многообразия и эффективности производства, который обеспечиваются эволюцией технологий, видов продукции, организаций и институтов ^[18].

В настоящее время успешными являются те предприятия, которые используют технологию. Как стратегический ресурс своего развития. Р. Фостер отмечает, что необходимо не изолировать технологию, а ввести ее в основное русло деятельности предприятия, с тем, чтобы использовать все ее возможности и победить в конкуренции» ^[24]. По мнению М. Портера, конкурентное преимущество предприятия может определять любая из применяемого набора технологий: от простых административных процедур до научных достижений, используемых при проектировании и производстве продукции. Любая деятельность предприятия, включая стратегическое планирование, маркетинг, сбыт, производство, кадры, закупку, распределение, финансирование, может рассматриваться как использование технологий, которые должны создавать конкурентное преимущество предприятия ^[23].

Наиболее развитые государства в ближайшие десятилетия начнут активно осваивать технологии шестого технологического уклада. В 2030-2050 гг. данные технологии будут определять конкурентоспособность предприятий и государств на мировых рынках. В 2050-2060 гг. начнется освоение технологий седьмого уклада, который по прогнозам станет доминирующим в 2070-2090 гг. Это приведет к господству постиндустриального технологического способа производства, который характеризует новый этап в развитии производительных сил общества и означает переход от отраслевого деления национальных экономик к технологическому, при котором определяющим будет развитие технологий во всех отраслях ^[1].

Проблема управления технологией особенно остро стоит высокотехнологичных отраслях, в которых, наряду с необходимостью увеличения ассортимента продукции, существует еще и задача замены технологии. Эффективное управление технологическим развитием должно базироваться на результатахэкономической оценки технологических инноваций ^[2].

Анализ опыта экономической оценки технологических инноваций в высокоразвитых странах

В зарубежной практике развитие методов экономической оценки технологий шло в целом аналогично их развитию в отечественной практике, но, как правило, с опережением. Так, переход к методам расчета по приведенным затратам за рубежом начал активно осуществляться в 1940-1950 гг., применение подходов, основанных на принципах методологии ЮНИДО, – с конца 1960-ых гг. ^[28]. Прежде всего следует отметить широко используемые в зарубежной практике подходы, связанные с выражением эффекта в денежной форме, а также с использованием прямо или в модифицированной форме соотношения денежных затрат и результатов в качестве критерия для оценки проектов, направленных на создание новых технологий. Во многих методах, применяемых за рубежом, исходным моментом служит известная формула Ф. Ольсена, которую применяют на основе теории рангов в тех случаях, когда цель заключается в усовер­шенствовании технологии ^[35]. Ранг i-го проекта Ri, по Ф. Ольсену, можно определить с использованием следующих формул:

, i=1, 2, …, n (1)

(2)

где I – показатель будущих успехов (Index of future return); Pi– вероятность успеха; Сi– ожидаемые расходы на исследования; Si– ожидаемая сумма продаж; t – период времени; Т – временной горизонт; а – стратегический параметр, который можно интерпретировать как меру рентабельности продаж (отношения прибыли и оборота).

При:

(3)

в качестве критерия ранжирования выступает показатель эффективности, который связывает ожидаемые будущие продажи с ожидаемыми расходами:

(4)

В зарубежной практике известны многочисленные попытки дифференцированного подхода к оценке отдельных факторов неопределенности. Например, Д. Кифер исходит из следующих факторов: Rt– вероятность получения данного технического результата; Rc – вероятность получения данного коммерческого результата; G – ожидаемый общий доход; K– общие затраты на предложенный проект ^[30]. Общая формула при этом:

(5)

где Е – ожидаемый эффект (проект считается заслуживающим внимания, если Е>2).

Формула (5) годна для оценки проектов, реализация которых в принципе не сопряжена с большим риском и рассчитана примерно на 5 лет. При любом методе определения эффекта по сути дела сопоставляются затраты и эффекты ^[5]. В качестве критериев затрат рассматриваются те факторы, с которыми связана подготовка и осуществление проектов, направленных на создание новой технологии. При этом учитываются лишь прямые затраты фирмы - разработчика, а не общественные издержки. Результаты реализации данного проекта проявляются следующим образом: прирост прибыли; увеличение объема продаж; снижение издержек; экономия рабочей силы; снижение расхода материалов; расширение рынка; более полное использование капитала; получение преимуществ в конкурентной борьбе ^[18].

Все эти критерии находятся в прямой или косвенной связи с многочисленными факторами, которые способствуют или мешают получению соответствующих результатов. Примерами этих факторов могут быть: временной фактор реализации результата; степень приспособленности новых технологий к существующим средствам производства, материалам, рынкам, организационным структурам; расходы на рекламу и сбыт; объем продаж и возможность его увеличения ^[14]. Такое обилие факторов и критериев свидетельствует о том, что при сведении анализа рентабельности к его оценке по двум-трем критериям он чрезмерно упрощается. Самой важной задачей при оптимальном выборе проекта является определение изменений издержек и продаж при различном распределении его сметы. Более точный анализ можно провести в том случае, если задать для проектов вероятность успеха как функцию примененных средств и оценки нынешней ценности будущих чистых доходов от каждого проекта ^[18].

В применяемых за рубежом методах весьма широко используется дисконтирование эффектов (результатов) и затрат. Чаще всего в качестве нормы дисконта применяется расчетное значение нормы прибыли и значение учетной ставки процента, под который могут быть привлечены финансовые средства для осуществления проекта. Одно из направлений совершенствования методов оценки эффективности технологий среди западных исследователей – попытки отойти от чисто денежных показателей этой оценки. Типичные примеры – известные формулы Г. Крауха ^[31] и И. Ансоффа ^[25]. Формула Г. Крауха представляет собой зависимость показателя эффективности L как от денежных, так и не денежных факторов:

(6)

где N – эффект технологии в течение ее полного жизненного цикла; Е – вероятность успеха;

K – суммарные издержки до практического внедрения; V – наличие соответствующего научно-технического и административного персонала и научно-технической базы; S – стратегическая ценность включения в общую программу.

Критерий И. Ансоффа представляет собой показатель качества Мp, выраженный в виде:

(7)

где Мi – технический уровень; Мв – экономические достоинства; Е – оценка суммарного дохода за весь жизненный цикл; Ps – вероятность успеха проекта; Pp – вероятность успешного выхода на рынок; S – стратегическое соответствие предлагаемого проекта другим проектам; Сd – суммарные затраты на разработку; J – фактор накопления, выражающийся в долевом использовании существующих мощностей.

В качестве обобщения опыта оценки эффективности разработки и внедрения новых технологий можно привести зависимости, достаточно широко применяемые в США для по­казателя окупаемости Ок ^[3]:

(8)

где Рн – вероятность научного успеха; Рк – вероятность коммерческого успеха; S – расчетный объем продаж (ед.); Пp – прибыль на единицу продукции; Тсущ – длительность существования продукта; С – расчетная стоимость проекта.

Эта формула не учитывает издержек, связанных с освоением производства и продвижением товара, создаваемого с помощью новой технологии, на рынок. Данные факторы учитываются с помощью более широкого показателя прибыльности:

(9)

где Sгод – годовой объем продаж (ед.); Ц – цена единицы продукции; Тсб – период устойчивого сбыта (лет); Ипто – издержки производственно-технического освоения; Ипр – издержки продвижения товара на рынок.

Еще более общим показателем является показатель сравнительной ценности (Пср) ^[19]. Он включает разделение оценки вероятности коммерческого успеха в зависимости от качеств новой технологии и от прочих факторов:

(10)

где – вероятность коммерческого успеха в зависимости от качества технологии; – вероятность коммерческого успеха в зависимости от экономических факторов; Dч – чистый доход за период существования технологии; кбд – коэффициент учета будущих доходов; Кн – необходимые капиталовложения; Сп – полная расчетная стоимость проекта.

Следовательно, в высокоразвитых странах рассматривается эффективность не только разработки и внедрения новых технологий, но и коммерческая эффективность ее реализации на рынке ^[29]. Однако, значения многих используемых при этом показателей рассчитаны с учетом особенностей национальных экономик данных стран и поэтому они не приемлемы для применения в России.

Развитие методологии и инструментария оценки технологических инноваций

Центральное место в системе инновационных преобразований традиционно занимают технико-технологические, которые можно определить, как приложение научных и технических знаний, приводящее к успеху при создании продукции и услуг ^[6].

Предлагается многоэтапный методический подход к оценке эффективности внедрения технологических инноваций. На первом этапе должна осуществляться оценка влияния технологической инновации на тактико-технические характеристики (ТТХ) создаваемой с ее помощью продукции. Для решения данной задачи целесообразно использовать методы корреляционного анализа и экспертных оценок ^{[11, 12]}.

Оценка влияния i-ой технологической инновации на основные ТТХ j-го типа продукции осуществляется с использованием следующего выражения:

(11)

где – оценочный показатель влияния i-ой технологической инновации на основные ТТХ j-го типа продукции; – оценочные значения положительных оценок экспертов (соответственно, количество единиц и плюсов) относительно качественного влияния i-ой технологической инновации на основные ТТХ j-го типа продукции; – оценочные значения отрицательных оценок экспертов (соответственно, количество отрицательных единиц и минусов) относительно качественного влияния i-ой технологической инновации на основные ТТХ j-го типа продукции; - количество основных ТТХ j-го типа продукции.

Особенностью данного подхода является учет в выражении (11) как положительных, так и отрицательных оценок экспертов при оценке влияния той или иной технологической инновации на основные ТТХ продукции с использованием показателей ^[20]. Тогда, коэффициент взаимосвязи (корреляции) технологических инноваций и ТТХ образца продукции () может быть определен в соответствии со следующим уравнением:

(12)

Шкала значений данного коэффициента приведена в таблице 1.

Таблица 1

Вербально-числовая шкала значений коэффициента взаимосвязи технологических

инноваций и тактико-технических характеристик образца продукции

При η=0взаимосвязи технологических инноваций и тактико-технических характеристик образца продукции. Таким образом, коэффициент взаимосвязи η находится в прямой зависимости от разности количества положительных и отрицательных единиц и в степенной зависимости от разности количества плюсов и минусов в оценках экспертов о качественном влиянии i-ой технологической инновации на наиболее значимые ТТХ j-го типа продукции. Исходя из заданной величины коэффициента взаимосвязи, представляется возможным оценить степень влияния технологических инноваций на наиболее значимые ТТХ различных типов продукции ^[22].

На втором этапе оценки эффективности внедрения технологических инноваций при создании продукции осуществляется расчет коэффициентов масштабности () использования технологической инновации в образцах продукции в соответствии со следующей формулой:

(13)

где - коэффициент относительной применяемости i-ой технологической инновации в образцах продукции j-го типа; m- общее количество типов продукции ^[15].

Значения коэффициента относительной применяемости i-ой технологической инновации в образцах продукции j-го типа определяется по формуле:

(14)

где - количество типов продукции, для которых применима i-ая технологическая инновация; - общее количество типов продукции ^[17].

Далее, на третьем этапе оценки производится расчет показателей значимости технологической инновации для создания перспективного образца продукции ^[23]. С учетом экспертных оценок рассчитывается показатель значимости i-ой технологической инновации по каждому эксперту (k=1, n) с использованием следующей формулы:

(15)

где - показатель значимости i-ой технологической инновации для создания перспективного образца продукции по k-му эксперту; - коэффициент компетентности k-го эксперта (рассчитывается с использованием подходов, приведенных в ^{[8; 9; 13]}); - коэффициент взаимосвязи между i-ой технологической инновацией и наиболее значимыми ТТХ j-го типа продукции по k-му эксперту; - коэффициент масштабности использования технологической инновации в образцах продукции по k-му эксперту.

Для решения задачи оценки влияния технологических инноваций на ТТХ образцов продукции рассчитываются усредненные показатели значимости по следующей по формуле:

(16)

где - усредненный показатель значимости i-ой технологической инновации для создания перспективной продукции; - показатель значимости i-ой технологической инновации для создания перспективной продукции по k-му эксперту; n - общее количество экспертов.

На четвертом этапе рассчитывается индекс рентабельности технологических разработок для перспективной продукции за жизненный цикл ^[29]. В общем виде индекс рентабельности представляет собой отношение дисконтированного дохода к приведенным расходам. Применительно к нашей задаче индекс рентабельности технологической инновации можно интерпретировать как отношение совокупного дохода от внедрения технологической инновации в образец продукции к совокупным затратам на всем протяжении жизненного цикла технологической инновации и образца (составной части, элемента) продукции ^[33].

Индекс рентабельности определяется соотношением совокупного дохода от реализации i-ой технологической инновации и её стоимостных показателей (затрат) за жизненный цикл по формуле:

(17)

где - индекс рентабельности i-ой технологической инновации для создания перспективной продукции; - суммарный доход от внедрения i-ой технологической инновации в создание образцов продукции; - суммарные совокупные затраты (стоимость) за жизненный цикл i-ой технологической инновации, используемой при создании j типов продукции; j - количество типов продукции, при создании которых используется i-ая технологическая инновация.

Оценка совокупных затрат на реализацию технологической инновации на всем жизненном цикле осуществляется по формуле:

(18)

где – затраты на проведение фундаментальных и поисковых исследований по направлению технологической инновации; – затраты на проведение прикладных исследований по направлению технологической инновации; – затраты на проведение апробации полученных результатов исследований по внедрению технологической инновации; – затраты на внедрение технологической инновации в рамках ОКР; – затраты на проведение ОКР по созданию образца продукции с внедренной технологической инновацией; – затраты на организацию серийного производства образцов продукции с внедренной технологической инновацией; – затраты на выпуск серийного образца продукции с внедренной технологической инновацией; – затраты на эксплуатацию продукции с внедренной технологической инновацией; – затраты на утилизацию продукции с внедренной технологической инновацией.

Расчет слагаемых, входящих в выражение (18), осуществляется с использованием методических подходов, приведенных в ^{[26, 27, 34]}. Поскольку одна и та же технологическая инновация может быть внедрена в несколько типов продукции, то при оценке суммарных совокупных затрат за её жизненный цикл, показатели, относящиеся только к технологической разработке, такие как , , целесообразно учитывать единожды, а показатели, связанные с её внедрением в несколько типов продукции, суммировать. В итоге, формула для расчета суммарных совокупных затрат за жизненный цикл i-ой технологической инновации, примет вид:

(19)

Расчет совокупного дохода от реализации i-ой технологической инновации за жизненный цикл рассчитывается по формуле:

(20)

где – совокупный доход от реализации i-ой технологической инновации за жизненный цикл; – суммарный доход от продаж, выпускаемых серийно образцов продукции, с внедренной i-ой технологических инновацией; – суммарный доход от утилизации серийных образцов продукции с внедренной i-ой технологической инновацией.

При этом, суммарный доход от продаж серийно выпускаемых образцов продукции с внедренной i-ой технологической инновацией зависит от цены этих образцов продукции. Предлагается использовать лимитную цену, ежегодной программы закупок этих образцов ^[10]. С этой целью предлагается использовать следующую формулу:

(21)

где – суммарный доход от продаж образцов продукции с внедренной i-ой технологической инновацией выпускаемых серийно; – суммарный доход от продаж серийных образцов продукции с внедренной i-ой технологической инновацией; – лимитная цена серийного образца продукции с внедренной i-ой технологической инновацией; – количество планируемых к закупке серийных образцов продукции с внедренной i-ой технологической инновацией в год программного периода; – количество запланированных лет программного периода для осуществления закупки образцов продукции с внедренной i-ой технологической инновацией.

В рамках заключительного пятого этапа осуществляется расчет показателей эффективности внедрения технологических инноваций в образцы продукции. Показатели эффективности внедрения i-ой технологической инновации в образцы продукции определяются по формуле:

(22)

где – показатель эффективности внедрения i-ой технологической инновации в образцы продукции; – усредненный показатель значимости i-ой технологической инновации для создания перспективной продукции; – индекс рентабельности реализации i-ой технологической инновации за жизненный цикл.

Заключение

Оценка технологических инноваций по показателю эффективности их внедрения позволяет научно обосновать приоритетность научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию научно-технического задела, определить первоочередные мероприятия по созданию и внедрению технологических инноваций (разработок) в перспективные образцы продукции. Вследствие этого обеспечивается концентрация ресурсов на реализацию действительно потенциально значимых технологических разработок. В результате повышается эффективность мероприятий по развитию российской экономики.