Поиск нового подхода к решению конфликта групповых прав и прав меньшинств внутри меньшинств

Торохова Юлия Сергеевна аспирант, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт философии Российской академии наук 109240, Россия, г. Москва, ул. Гончарная, 12, стр. 1 Torokhova Yuliya Sergeevna Post-graduate student, the department of History of Political Philosophy, Institute of Philosophy of the Russian Academy of Science 109240, Russia, Moscow, Goncharnaya Street 12, building #1 julia.torohova@gmail.com Другие публикации этого автора

Меньшинство это группа, которая находится в подчинённом положении по отношению к большинству населения в силу расовой, этнической, религиозной, языковой или иной принадлежности. Вместе с тем, в пределах меньшинств выделяются так называемые «меньшинства внутри меньшинств». Данный термин предполагает «симметрию между группами, которые были минотизированы в силу их расы, этнической принадлежности, религии, языка или культуры и подгруппами в пределах этих групп, несамостоятельных в силу возраста, пола или класса» ^{[8, 113]}. Меньшинства внутри меньшинств не могут полноценно пользоваться правами, которые предоставляет своим членам их группа или государство в целом.

Проблема групповых прав меньшинств становится актуальной начиная со второй половины 20-го века. А именно после того, как произошла активизация самосознания групп, демократических процессов и правозащитной деятельности после Второй мировой войны и распада колониальной системы. Международные организации и отдельные государства ратифицировали значительное количество договоров, пактов и иных нормативных документов, в той или иной форме защищающих права меньшинств. Например, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (ст. 13), Международный пакт о гражданских и политических правах (ст. 27), Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам, Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Конвенция о правах ребенка и т.д.

Вместе с тем, усиление прав меньшинств, явление положительное по своей сути, может привести к нарушению прав меньшинств внутри этой группы. Это объясняется, прежде всего, тем, что укрепление позиций культурного или религиозного меньшинства, могут одновременно усилить власть культурных или религиозных лидеров над диссидентами внутри своей группы. К уязвимым подгруппам в группах меньшинств относятся религиозные инакомыслящие, сексуальные меньшинства, женщины и дети. Лидеры группы могут преувеличивать степень консенсуса и солидарности внутри своей группы, чтобы представить единый фронт обществу в целом. Этому вопросу посвящены работы таких авторов, как Сьюзан Моллер Окин, Моник Дево, Айеле Шахар, Джеф Спиннер-Холл и д.р.

Развитию данной дискуссии в значительной степени поспособствовало распространение политики мультикультурализма. Мультикультурализм ставит под вопрос монокультурализм и подчеркивает разнообразие многих культур, составляющих современное общество. Также, данная политика настаивает на том, что обществам и правительствам следует признать легитимность некоторых культурных и политических требований. Требования варьируются от призывов к признанию обоснованности различных норм и традиций до требований полной передачи полномочий в области регулирования внутренней жизни общинам.

Проблема нарушения прав меньшинств внутри меньшинств усиливается, по мере того как культурные группы чувствуют угрозу сохранению своей идентичности. Например, из-за политики ассимиляции, проводимой правительством или последствий глобализационных процессов области культуры. Вследствие этого происходит давление на наиболее незащищённых членов группы, а именно женщин и несовершеннолетних. Чаще всего в данном случае происходит перекодировка норм, регулирующих семейные отношения, в сторону ужесточения. Этот феномен А. Шахар назвала «реактивным культурализмом» перед лицом быстрых социальных изменений. Традиции заново открываются или даже создаются. Практики, которые вызывали дискуссии, вновь становятся определяющими в жизни группы. В этом контексте, благие намерения признания легитимности и множества культур, могут побудить государственные власти закрывать глаза на принудительную практику, которая институционализирует подчинение женщин и детей. Эта ситуация приводят к парализованному релятивизму, который ставит чувствительность к культурным различиям выше прав или потребностей членов меньшинств внутри меньшинств. Как говорит А. Шахар, «благонамеренные приспособления, направленные на смягчение неравенства власти между группами, могут в конечном итоге укрепить иерархию власти внутри них» ^{[1, 4]}. Когда это происходит, «члены групп риска подвергаются непропорционально большей доле рисков мультикультурализма»^{[1, 17]}.

Преобладающий подход к разрешению межкультурных конфликтов, которые связаны с меньшинствами, основан на универсальных правах человека. Проблематичной является именно жесткая концептуализация прав. Под ней понимается рассмотрение прав как основных, неотчуждаемых и неизменных претензий, которые привязаны непосредственно к отдельным лицам и группам. Вследствие этого такой подход игнорирует или пытается игнорировать идентичность.

Проблема доминирующего подхода заключается в том, что зачастую претензии обеих сторон могут выражаться в форме защиты значимых, если не фундаментальных прав. Поэтому конфликты, затрагивающие меньшинства в меньшинствах, вызывают острые дилеммы между кажущимися непримиримыми позициями. Многие либеральные теоретики характеризуют конфликт между равенством полов и культурной автономии с точки зрения подобной дилеммы. Например, С. Окин анализирует выбор, с которым сталкиваются некоторые женщины в плане культурного сообщества или равенства полов ^[2]. М. Дево описывает борьбу женщин-аборигенов за достижение гендерного равенства в своих общинах как «дилемму согласования прав на равенство полов с коллективными культурными правами» ^{[3, 81]}. М. Нуссбаум обсуждает проблему с точки зрения «дилеммы» между правами на равноправие полов и правами на культурную автономию ^[4]. Ч. Кукатас рассматривает конфликт между феминизмом и мультикультурализмом с точки зрения дилеммы ^[5].

Конфликт между меньшинством и его членами часто рассматривается как столкновение между коллективными и индивидуальными правами. Эта давняя тема в политических дебатах тех западных государств, которые признали права культурных и религиозных групп на автономию или особую защиту. Например, аборигены осудили «Хартию прав и свобод» Канады, поскольку она представляет собой традицию индивидуалистических прав, враждебную общинам аборигенов ^[6].

Согласно доминирующему подходу, соперничающие интересы отдельных лиц и групп – например, женщин и их культурных общин - продвигаются в плане несоизмеримых и фундаментальных ценностей, которые часто наилучшим образом выражаются в правах. Как только конфликты формулируются в терминах конкуренции между индивидуальными и коллективными правами или между правом на равенство полов и правом на культурную автономию, дискуссия обращается к выбору между фундаментальными ценностями, что и представляет собой дилемму. Но, поскольку не существует объективного и бесспорного способа приоритезации представленных ценностей, любое решение влечёт за собой выбор одной фундаментальной ценности.

Политически значимым следствием доминирующего подхода является то, некоторые люди отвергают либерально-индивидуалистические ценности. Данный подход предполагает, что выбор культурной автономии над индивидуальными правами является результатом культурных различий, которые делят людей на тех, кто выбирает либеральные ценности, и тех, кто выступает за нелиберальные. Вследствие этого меньшинства, исторически и культурно сформированные в результате колониализма или культурно нечувствительного применения либеральных ценностей, убеждены в том, что они стоят перед выбором между индивидуальными правами и защитой своего культурного сообщества. Либеральные решения отвергаются меньшинствами как противоречащие культуре и традициям общины. Поэтому нелиберальные сообщества стремятся сформировать свою собственную «аутентичную» идентичность в противостоянии с либеральными ценностями. Выражая выбор, стоящий перед нелиберальными меньшинствами в виде дилеммы между двумя наборами ценностей, доминирующий подход усугубляет этот культурный разрыв. Более того, это может исказить наше понимание того, что поставлено на карту в этих конфликтах, и как их разрешить. Таким образом, доминирующий подход создает конфликты, которые затрагивают меньшинства в меньшинствах с точки зрения противоречащих друг другу требований прав, порождающих дилеммы.

«Любой либеральной теории права необходимо определить её границы, и в частности, её позицию по отношению к нелиберальным группам»^{[9, 234]}. Необходимо усовершенствовать современный подход к проблемам меньшинств внутри меньшинств. Новый подход должен быть основан на том факте, что личность человека во многом зависит от того, как общественные институты рассматривают различия между людьми. В свою очередь, справедливое обращение зависит, от того, придают ли учреждения достаточное значения различиям. Под «различиями» понимаются те черты которые «играют определяющую роль в формировании их идентичностей» ^{[7, 257]}. Основными различиями, влияющими на формирование идентичности людей в большинстве обществ, считаются культура, религия, язык и пол. Другие различия также могут быть добавлены в этот список в зависимости от того, какие виды ценностей и характеристик имеют политическое значение в определенном обществе.

В большинстве случаев наша личность имеет мало политического значения в том смысле, что общественные институты безразличны к нашим различиям, связанным с личностью. Хотя некоторые из таких черт люди могут даже рассматривать как критические для своей идентичности. Например, религиозная принадлежность в подавляющем большинстве случаев не имеет значения для политических и правовых институтов. Однако, она может иметь решающее значение для идентичности отдельного человека. Политическое значение различия принимают тогда, когда они несут в себе прямые выгоды и бремя, налагаемые на отдельных людей и группы другими сообществами и общественными институтами. Различия, имеющие политическое значение в большинстве либеральных обществ, включают в себя язык, пол, сексуальную ориентацию, религию, этническую принадлежность, национальность, класс и в некотором отношении, политические убежденности.

Усовершенствованный подход может привести к надлежащему разрешению многих конфликтов, которые связаны с группами меньшинств, поскольку основывается на понимании и взвешивании связанных с личностью ценностей и интересов, находящихся в конфликте. Цель этого подхода заключается в том, чтобы учесть чувствительность к перспективам, вытекающим из членства в различных культурных и религиозных сообществах. Новый подход не является враждебным по отношению к либерализму, так как предполагает, что идеал одинакового отношения основывается на признании различий. Справедливость и равенство требуют осознания того, как различные решения конфликтов влияют на практику, ценности и убеждения, с помощью которых различные группы и личности составляют свою идентичность. Доминирующий подход, игнорирующий идентичность, предлагает в лучшем случае косвенные способы понимания и разрешения таких конфликтов, так как ориентирован исключительно на выявление предположительно неотъемлемых и основных прав, стоящих на кону в данной дискуссии.

Несмотря на вызовы, связанные с публичным изучением претензий, связанных с идентичностью, рассмотрение идентичности находится на переднем крае анализа многих конфликтов, которые связаны с культурными и религиозными общинами. Решения, которые не оценивают, как различные идентичности вовлеченных лиц влияют на результат, не учитывают того, что часто является центральным и мотивирующим элементом многих конфликтов. Вследствие этого принятое решение не будет адекватным ситуации. Цель подхода, основанного на различиях, состоит в том, чтобы подчеркнуть политическое и юридическое бремя, налагаемое на тех, кто имеет выгоды, а затем предоставить средства для определения того, являются ли эти бремя и выгоды справедливыми. Подход, основанный на различиях, отвергает предположение о том, что политическую и правовую борьбу между общинами и меньшинствами внутри них лучше всего рассматривать как оправдание противоречащих фундаментальных прав.

Необходимо признать, что права являются защитой различий, которые играют определяющую роль в формировании идентичности людей. Индивидуальные права исторически помогали в защите индивидуальных различий, гарантируя, что у людей есть свобода слова, мнения, убеждений и ассоциаций. А также, что люди не подвергаются правовой дискриминации из-за убеждений, ценностей и групп, которые повлияли на формирование идентичности. Коллективные права, в свою очередь, рассматриваются как средства, с помощью которых можно защищать такие групповые характеристики, как язык, культура и некоторые религиозные практики. В рамках различающего подхода признание «индивидуальных» и «групповых» прав и различий не означает, что отдельные лица и группы имеют конкурирующую моральную или юридическую позицию. Цель защиты группового или индивидуального различия состоит в том, чтобы повысить индивидуальное благополучие, признавая, что индивидуальное благополучие часто зависит от благосостояния групп. Но людям и группам иногда угрожают различные обстоятельства, когда защиты индивидуальных различий может быть недостаточно для защиты групп. В любом случае, в рамках, обеспечиваемом различающим подходом, права, будь то индивидуальные или коллективные, являются одним из средств защиты различий, но сами по себе не составляют объект, подлежащий защите.

Подход, чувствительный к различиям, требует, во-первых, чтобы мы понимали роль, которую играет практика или ценность в формировании идентичности сторон, вовлеченных в конфликт. Чтобы сделать это, необходимо задать и ответить на следующие вопросы: Какова роль традиции или практики в том, как группа определяет себя? Является ли эта роль или определение спорными? Насколько это оспаривается? В какой степени отказ от практики изменит идентичность группы? В какой степени внешний суд, вмешиваясь во внутренние дела сообщества меньшинства, ставит под угрозу способность сообщества определять и управлять собой? Эти вопросы способствуют оценке меж- и внутрикультурных споров, связанных с интересами идентичности, которые доминирующий подход стремится не допускать. Если конфликты формулируются доминирующим подходом, то есть с точки зрения конкуренции между фундаментальными правами, то поднимаются вопросы: имеет ли сообщество право или нет; нарушает ли его практика какое-либо право.

Достоинством подхода, чувствительного к различиям будет то, что он раскрывает проблемы, сосредотачивая наше внимание на том, как суды понимают, интерпретируют и оценивают претензии, связанные с идентичностью. Напротив, доминирующий подход затушевывает эти проблемы, стремясь к тому, чтобы вопросы идентичности были переведены в область прав и чтобы судебные решения оценивались на основе того, какие права имеют приоритет.

***

Безусловно, конфликты между отдельным сообществом и меньшинством внутри него сложны и трудно поддаются решению. Но их проблематичность заключается не в природе прав, а скорее в сложностях культурного понимания и интерпретации. Доминирующий подход не может дать адекватный ответ на возникающие вопросы. Подход, чувствительный к различиям, способствует систематической направленности на раскрытие роли идентичности. Таким образом, он обеспечивает общую нормативную структуру для разрешения конфликтов, в которых на карту поставлены интересы, связанные с личностью.

В этом отношении важно понимать, что подход, основанный на различиях, не избегает прав. Права являются одним из важнейших средств защиты индивидуальной личности, особенно прав, защищающих людей, когда они решают отказаться от практик своих общин. Идентичность групп защищена с помощью различных институциональных механизмов (например, федерализма, образовательных программ, двуязычных государственных услуг), включая так называемые коллективные права (например, лингвистические права, право на самоуправление, право на соблюдение договоров). Различающий подход позволит выявить, как конфликты между конкурирующими правами должны быть решены путем перевода этих утверждений в интересы, связанные с идентичностью, которые эти права защищают. Таким образом, он затрагивает те самые ценности, которые отстаивают отдельные лица и группы в конфликтах в области культуры и религии, а также помогает разъяснить, что не всегда эти ценности находятся под угрозой.