Экология образования как часть экологии культуры

Культура – это совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов создавать их, использовать и передавать от поколения к поколению. Это — человеческий способ бытия (в отличие от биологического бытия животных), средство самореализации человека, мера овладения миром, реализация человеческой свободы и творчества ^{[13, с.249-260]}. Много определений дано понятию культуры, но исследователи единодушно подчеркивают, что именно она делает биологического индивида человеком в полном смысле этого слова. По словам А. А. Гусейнова, «культура состоит из внутренне содержащихся и внешне проявляемых норм, определяющих поведение, осваиваемое и опосредуемое при помощи символов»; ее ядро — способы полагания смысла, «социально-психологические установки, способы восприятия, манера чувствовать и думать». Содержание культуры – «неосознанно и автоматически воспринятые установки, общие в целом для эпохи и социальной группы… модели поведения и стереотипы реакций»: благодаря им поведение членов общества становится единообразным и предсказуемым. Сами эти нормы могут различаться по степени рациональной отрефлексированности и по способам закрепления; но существует «общепризнанная норма… которая задает образцы и стандарты поведения и оказывает влияние на выбор между возможными поведенческими альтернативами», называясь духовной ценностью. С помощью ценностей и норм культура (в качестве «социально унаследованной системы регулирующих механизмов») упорядочивает поведение людей, как бы накладывая ограничения на возможные пути достижения целей. Она, «во-первых, информирует о том, на что можно надеяться, как себя вести, чтобы быть одобренным другими… во-вторых, она побуждает, мотивирует человека к поведению, одобряемому в данной общности; в-третьих, она налагает ограничения, контролирует поведение людей», исключая у них «проявления дезорганизующей стихии, основанной лишь на природных инстинктах» ^{[3, с.39-42]}.

В современном обществе все чаще говорят о деградации культуры, о необходимости ее защиты. Так, еще полвека назад Р. Гвардини считал, что культура — уже «не благополучно-прекрасная безопасность, а отчаянная схватка не на жизнь, а на смерть». Ей грозит вырождение: ее следует назвать «некультурной», если бы это выражение было уместно. Современной культуре, считал мыслитель, недостает органичности и гармонии: обезопасив себя от природы, человек сталкивается с новой опасностью — идущей изнутри культуры. Современная культура не знает принципа аскезы, но именно отказ от нее сделал человека беззащитным перед самим собой: «Через преодоление самого себя и отказ от себя человеку придется учиться властвовать над самим собою» ^{[2, с.154-156]}. Сегодня большинство исследователей уверено, что культуре угрожает деструкция: снижение роли «высоких образцов» и рост информационного мусора — вульгарности и пошлости ^{[5, с.151-197]}. Поэтому вопрос о сохранении культурного уровня, о выживании культуры ставится все настоятельнее.

Там, где речь идет о сохранении самоорганизующейся системы и ее защите от внешних дестабилизирующих воздействий, мы переходим в область, изучаемую экологией. Экология, как известно, это наука, занимающаяся изучением взаимоотношения организмов и их сообществ между собой и со средой их обитания; она была предложена как особая научная дисциплина еще в 1869 г. Э. Геккелем. Сначала сформировались многочисленные направления биологической экологии, изучающие особенности распределения по Земле различных видов растений и животных, их приспособление к условиям существования, внутривидовые взаимоотношения и т.п. Затем возникли другие экологические дисциплины, которые исследуют жизнь и деятельность человека. Общая цель экологических исследований — обеспечение экологической безопасности, под которой подразумевается «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества, государства, а также окружающей природной среды от угроз, возникающих в результате антропогенных и природных воздействий на нее» ^{[1, с.28]}. Основным принципом обеспечения безопасности признается формирование «в общепланетарном масштабе целенаправленной когерентной самоорганизующейся социоприродной системы». Для этого предлагают акцентировать внимание на опережающих механизмах «созидания желаемого будущего». Среди объектов безопасности — не только ныне живущие поколения, но и будущие, а также экосистемы и биосфера в целом; субъект обеспечения безопасности — не только граждане, общественные организации, государства, но и все человечество как «планетарный субъект» ^{[1, с.29-32]}. Сегодня слово «экология» употребляется в широком смысле — говорят об экологии социальной, духовной, политической: борьба за чистоту природной среды соединяется с борьбой за сохранение культурных традиций или за новые духовные ценности. В общем, сегодня экология — это «междисциплинарная область знания, наука об устройстве многоуровневых систем в природе, обществе, их взаимосвязи» ^{[20, с.19]}. По мере экологизации науки и хозяйственной деятельности человека складываются экологизированные направления различных научных дисциплин. Итак, любая область человеческой деятельности, достигнув определенного уровня социальной значимости, осуществляет экологически направленную рефлексию, формулируя общие закономерности своего сохранения и саморазвития. Неудивительно, что распространение получает и такая научная дисциплина, как экология культуры (данный термин был предложен Д. С. Лихачевым): она изучает «пути сохранения и восстановления различных элементов культурной среды, созданных человечеством на протяжении его истории» ^{[20, с.166-167]}.

Д. С. Лихачев указывал на то, что культура и природа часто страдают от одних причин, поэтому «заботы экологов должны распространяться не только на условия, в которых живет человек в природе, но и на условия, в которых человек существует в… культуре». И природа, и культура составляют дом человека, то есть ту среду, в которой он может жить. Культура, считал Д. С. Лихачев, может быть «более удобной для жизни и менее удобной»; в ней могут происходить свои экологические катастрофы (например, обеднение языка). Поэтому «экология культуры, изучающая органическое единство и равновесие всех сторон человеческой культуры», необходима для нормального развития человечества ^{[6, с.91-93]}.

Среди культурных подсистем образованию отводится очень важное место: именно оно отвечает за воспроизводство общества в смене поколений, являясь важнейшим инструментом инкультурации. Вместе с воспитанием образование позволяет человеку освоить разнообразные социальные роли, найти свое место в социальной структуре и получить необходимые для жизни в конкретной социальной среде знания и умения. При этом с помощью социального института образования осуществляется сохранение достигнутого культурного уровня и создается база для его приумножения. Передавая культурное наследие поколений, образование участвует в формировании менталитета общества: оно конструирует социально значимые идеи и тем самым участвует в проектировании будущего, формируя сознание людей. Благодаря образованию поддерживается характерная для данного общества социокультурная среда и создается основа для сохранения социального порядка. Реформирование социального организма для своего закрепления требует изменения образовательных технологий: новые поколения должны получить новый духовный облик. Итак, образование участвует в формировании человека как носителя определенной культуры; поэтому сохранение культуры неизбежно требует сохранения образовательной подсистемы.

Каждое общество формирует свою социально-культурную систему образования, направленную на развитие конкретных знаний и умений — тех, которые необходимы для функционирования социума. Поэтому учебная деятельность организуется специальным социальным институтом: программы и стандарты, регламентирующие взаимодействие людей при образовательном процессе, не просто отражают благие пожелания (необходимость максимального развития творческих способностей учащихся и т.п.), они направлены на формирование конкретных качеств. Что же это за качества, необходимые для социализации человека и дальнейшего функционирования саморазвивающейся системы социума? Одинаковы ли они для всех социальных организмов современной эпохи или различаются в зависимости от того, какие задачи стоят перед конкретным обществом и какие ценностно-нормативные основы имеет конкретная культура? Отвечают на данный вопрос по-разному ^{[4, с.66-122]}.

Прежде всего, меняются цели образования. Если ранее стремились, как показывает В.М.Розин, получить человека, «обладающего определенным набором навыков и способностей», то к концу ХХ века стало ясно, что «даже энциклопедически знающий человек часто не умеет применять свои знания, может быть безответственным, плохо ориентирующимся в современности с ее сложными проблемами и вызовами» ^{[18, с.4-5]}. Поэтому сегодня призывают к формированию человека «ответственного, творческого, ориентирующегося в реалиях сложной современной жизни, готового к жизни в экстремальных условиях глобальных кризисов, …способствующего сохранению жизни на Земле и безопасному развитию человечества». А это ведет к сдвигам в содержании образования — к тому, что главным в его процессе становятся не знания, а «ориентировки в разных реальностях и ситуациях, способы деятельности и мышления, рефлексивные представления, способности к обучению, управлению собой, пониманию других и прочее» ^{[18, с.5]}. Изменяются все образовательные технологии, что приводит к опасениям: не потеряются ли в погоне за современностью традиционные ценности, воплощенные в культуре ^[22]? Рассмотрение подобных сложностей на примерах преподавания конкретных предметов показывает, что эти опасения обоснованы ^[8-12].

Поэтому все чаще мы читаем о кризисе мировой системы образования, «втянутой в переход к новой системе ценностей информационной цивилизации» ^{[7, с.27]}. Всюду проявляется «исчерпанность классической педагогической парадигмы», неэффективными становятся традиционные формы образования, а от них требуют, по словам В.М.Розина, «правильно сориентироваться в условиях глубокого кризиса культуры». Выдвигаются альтернативные идеи образования, имеются наработки педагогов-новаторов, но перед их внедрением встает невозможность адекватно отразить их и интерпретировать на основе традиционных понятий об образовании: «система сложившихся в педагогической науке представлений и понятий» требует переработки ^{[19, с.14-16]}. При этом даже удачные педагогические находки подозреваются в возможном нанесении вреда культурному потенциалу учащихся: отход от привычных способов инкультурации вызывает, кроме надежд, и опасения ^[14-17].

Выделяются различные образовательные системы и проводится сравнение их достоинств и недостатков. Например, В.М.Розин выявляет, кроме традиционной европейской системы (ориентированной на формирование человека, способного к трудовой деятельности), религиозно-эзотерическую систему (направленную на формирование мироощущения), прагматическую систему (ориентированную на решение практических задач) и современную (основанную на проектности, корпоративности и т. д.) ^{[19, с.21-22]}. С.А.Смирнов называет сложившуюся на базе европейских университетов образовательную модель «конвейером», выделяя также «проектную модель» и новейшую «сетевую», в пространстве которой человек «является сам предпринимателем своего образования, меняя свою профессиональную и культурную идентичность» ^{[21, с.146-149]}. Тем не менее, сосуществование всех этих систем объясняется, согласно В.М.Розину, потребностями общества: «За каждой из образовательных систем стоят свои… культурные реалии, которые по-прежнему воспроизводятся и востребованы определенными слоями общества» ^{[19, с.23]}. Как видим, связь между образовательными технологиями и формированием культурной идентичности не вызывает сомнений: образованный человек — это прежде всего не носитель профессии, а носитель культуры.

Кроме того, образовательный процесс неизбежно включает социальный контроль за поведением учащихся, учитывает статусы и роли его участников, экономическую базу образовательной инфраструктуры и т.д. Все это является характерным для определенного этапа общественного развития и отличается от условий образовательного процесса других обществ. Таким образом, образование — итог культурно-исторического развития социума: отражая его своеобразие (и выполняя различные задачи — от сохранения национальных особенностей до идеологического обеспечения очередного исторического этапа), оно является частью общественного организма и должно поддерживать его в работоспособном состоянии, а не соответствовать очередным «модным» концепциям. Как известно, в предшествующие столетия человек не раз самонадеянно пытался «улучшать» природу, разделяя биологические виды и экосистемы на «полезные» и «вредные», «продуктивные» и «непродуктивные». Это приводило к печальным последствиям вплоть до экологических катастроф; поэтому сегодня экология запрещает подобный волюнтаризм и требует учета всех взаимосвязей в экосистеме. Так и модернизация образования должна проводиться не на основе произвольно назначенных принципов (пусть даже они кажутся возвышенными и логичными), а на основе тщательного изучения сложившихся социальных взаимодействий и с соблюдением обязательного требования минимизации неизбежных утрат. Экологическая направленность подобных исследований очевидна: их главный принцип — не навредить. Поскольку угрозы данному социальному институту очевидны, перспективным выглядит включение и этой проблемы в экологическую тематику, то есть рассмотрение образовательной подсистемы социума в качестве объекта исследования особой дисциплины — экологии образования.

Необходимо не только создание и внедрение новых технологий образования, но и сохранение незаслуженно забываемых традиций и разработок выдающихся педагогов прошлого. Поэтому разработка экологии образования представляется обязательным этапом любых действий по повышению его эффективности. Выявив и отразив с помощью теоретических моделей законы функционирования реального образовательного процесса и взаимосвязи между его участниками (вместо часто подменяющих эту работу умозрительных представлений, опирающихся не на эмпирические данные, а на идеологемы), мы сможем инициировать именно такие изменения, которые повысят устойчивость культурной среды, а не исказят ее. Итак, экология образования — направление научных исследований, изучающее воздействие социокультурной среды на систему образования и условия функционирования образования как социального института, на закономерности его реализации и пути его сохранения.

Основные задачи экологи образования рассматривались и ранее педагогической теорией и практикой; но, соединенные общей идеей сохранения культурной среды и открытые для использования экологических методов, они будут рассматриваться в ином ракурсе, что позволит внести свежую струю в их обсуждение и решение. Эти задачи таковы:

1) выявление содержания образовательного процесса как саморазвивающейся подсистемы социума, необходимой для функционирования социального целого, и выделение основных ее компонентов и структурных связей;

2) изучение антропологических, этических и прочих оснований образовательного процесса, характерных для конкретной социальной обстановки;

3) осуществление мировоззренческого и методологического анализа основных идей, понятий и методов, используемых в образовательном процессе;

4) социологическое обоснование основных направлений образовательного процесса в качестве орудия инкультурации и воспроизведения социокультурной среды;

5) выявление ценностных доминант конкретных образовательных систем;

6) формирование интегративного понятийного и методологического аппарата, необходимого для создания экологически ориентированных моделей образовательного процесса и выявления действующей его методики;

7) систематизация и классификация механизмов осуществления образовательной деятельности и связей образовательной подсистемы с другими подсистемами жизни общества (особенно связанными с культурой);

8) выявление связи образования как социального института с правовыми нормами и политическими ценностями, нахождение их взаимозависимости при трансформации общества и прогнозирование возможных конфликтов;

9) разработка комплекса объективных критериев, отражающих выполнение институтом образования своих социальных функций (особенно главной из них – гуманистической), и анализ возможностей их несогласованности;

10) исследование возможного конфликта между формированием профессиональных культур (особенно у технических специалистов) и приобщением учащихся к общечеловеческому и национальному культурному богатству;

11) определение взаимных корреляций двух функций образования, между которыми возможен конфликт, — инкультурации и гуманизации новых поколений, с одной стороны, и воспроизводства профессионально-образовательного состава населения — с другой;

12) выявление воздействия современных СМИ на творческий и нравственный потенциал учащихся и разработка мер нейтрализации негативных аспектов этого воздействия;

13) сравнение существующих моделей образования по критерию формирования инновационной активности и выявление побочных результатов стимулирования этой активности (по отношению к сохранению культурной идентичности);

14) определение оптимального уровня образования (соединенное с анализом критериев его недостаточности и избыточности) для конкретного общества;

15) выявление оптимального уровня технологизации процесса образования (с учетом необходимости творческого, неформализуемого его аспекта);

16) разработка механизма избирательности культурных инноваций, позволяющего отсеивать те нововведения, которые угрожают стабильности конкретной социокультурной среды (поскольку еще не сформировавшееся мировоззрение может получить искажения от контакта с иными ценностями);

17) систематизация необходимых составляющих процесса образования, которые позволяют ему выполнять интеллектуальное сопровождение общественного развития (с учетом неизбежного преобладания консерватизма при изложении опыта человечества);

18) определение необходимой и достаточной степени государственного контроля за образованием и допустимой меры идеологизации его содержания;

19) разработка мер противодействия превращению образовательного процесса в орудие политической пропаганды и идеологического контроля;

20) исследование последствий (в том числе геополитических) глобализации образования и внедрения образовательных моделей, разработанных для иной социальной среды.

В результате проделанной работы мы получим модели институтов образования различных обществ, рассматриваемых в качестве инструментов самосохранения их культурных сред. Только после этого можно будет аргументировано рассматривать вопросы повышения эффективности образовательного процесса, не нарушая саморегуляцию социума, а ускоряя его развитие. Образование — по сути дела, производство человека в качестве носителя конкретной культуры; поэтому знание законов его функционирования необходимо для осуществления процессов развития культуры, ведущих к ее расцвету, а не деградации.