Социальная детерминация развития научно-практических течений советской психологии в первой половине ХХ века: результаты исследования

Артемьева Ольга Аркадьевна ORCID: 0000-0002-0093-0166 доктор психологических наук профессор кафедры общей психологии Иркутского государственного университета, руководитель лаборатории методологии и истории психологии 664025, Россия, г. Иркутск, ул. Чкалова, 2, каб. 205 Artemeva Olga Arkadjevna Doctor of Psychology Professor of the department of General Psychology, Head of the Laboratory of Methodology and History of Psychology, Irkutsk State University 664025, Russia, Irkutsk, Chkalova str., 2, office 205 oaartemeva@yandex.ru Другие публикации этого автора

Синёва Ольга Валентиновна кандидат психологических наук старший преподаватель кафедры социальной, экстремальной и пенитенциарной психологии Иркутского государственного университета 664003, Россия, г. Иркутск, ул. Чкалова, 2, каб. 406 Sinyova Olga Valentinovna PhD in Psychology Senior Educator, the department of Social, Extreme, and Penitentiary Psychology, Irkutsk State University 664025 Irkutsk, ul. Chkalova 2 igel-1986@yandex.ru Другие публикации этого автора

Статья подготовлена при финансовой поддержке гранта РФФИ № 17-36-01096, частично – гранта Президента Российской Федерации № МД-1443.2017.6.

Современное российское общество испытывает осознанную потребность в квалифицированном психологическом сопровождении производственной, образовательной, управленческой и других сфер деятельности. Эффективная организация такого сопровождения невозможна без понимания социальных факторов и закономерностей, детерминирующих развитие как практической психологии в целом, так и психологической практики в России. Определенный вклад в обоснование и решение проблемы сделан в методологических работах отечественных ученых ^{[1, 2, 3, 4]}. Вместе с тем системные исследования социальной детерминации развития практической психологии в России до сих пор не проводились. В нашей работе впервые предпринята попытка выделить общие условия, механизм, результаты и периоды развития основных течений отечественной практической психологии в первой половине XX столетия с учетом социального контекста.

Как известно, для первой четверти XX столетия характерно активное становление практической психологии в России. Это время отмечено интенсивными изменениями ряда факторов, характеризующих «социальную ситуацию развития науки» ^{[1, 5]}. В историко-психологических работах современных исследователей содержатся представления об условиях, предпосылках, факторах, результатах социальной детерминации развития педологии, психоанализа и психотехники. Эти организационно и содержательно оформленные течения отечественной психологии первой половины ХХ века были ориентированы на решение прикладных задач в различных сферах общественной практики. В работах К.А. Абульхановой-Славской, О.А. Артемьевой, А.В. Брушлинского, А.Н. Ждан, В.А. Кольцовой, Ю.Н. Олейника и Б.Н. Тугайбаевой, Н.С. Курека, В.М. Лейбина, Т.Д. Марцинковской, О.Г. Носковой, В.И. Овчаренко, А.М. Эткинда и др. становление, развитие и ликвидация названных научно-практических течений психологии объясняется влиянием экономических, политических, идеологических факторов, определяющих социальную ситуацию развития отечественной науки в целом.

Вопрос о причинах кризиса педологии и психотехники подробно рассматривают Т.Д. Марцинковская, О.Г. Носкова, Н.С. Курек. Описываются как социальные условия, так и внутринаучные детерминанты, определившие историческую судьбу течений. В работах В.М. Лейбина, А.М. Эткинда и др. определяются социокультурные условия и предпосылки развития психоанализа в российской науке, контекст отечественной «политической культуры» ^{[6, 7]}. А.И. Белкин и А.В. Литвинов, В.И. Овчаренко, Д.С. Рождественский говорят об особенностях российской ментальности, способствовавших и препятствовавших интеграции психоанализа в систему отечественного гуманитарного знания ^{[8, 9, 10]}. Социальные детерминанты развития всех трех течений определяются в работах О.А.Артемьевой ^[11,12].

Отдельное внимание в историко-психологических работах уделяется разработке периодизаций развития научно-практических течений отечественной психологии. Основная часть предлагаемых периодизаций предложена по итогам изучения развития отдельных областей научного психологического знания в российском социально-культурном контексте ^{[5, 12, 13]}. В качестве оснований периодизации авторы рассматривают наиболее значимые события социальной истории отечественной психологии на уровне общества и научного сообщества, а также доминирующие формы существования научно-практического течения в социокультурной среде. Таким образом, теоретический анализ историко-психологических публикаций, посвященных проблеме развития практической психологии в России в социальном контексте, позволяет говорить о следующем. Отдельные исследования отечественных и зарубежных ученых затрагивают вопросы идеологической, политической, культурной обусловленности становления педологии, психоанализа и психотехники в дореволюционной и советской России. Основанием составления периодизаций развития отечественного психологического знания, в том числе практико-ориентированных направлений, является, прежде всего, изменение социальной ситуации развития науки. Рассматриваются частные случаи, примеры обусловленности того или иного научно-практического течения неким набором социальных детерминант.

Назрела необходимость проведения целостного исследования социальной детерминации развития практической психологии в России в критический для нее период первой половины XX столетия. Решение этой задачи возможно в ходе системного анализа истории не одного, а ряда научно-практических течений отечественной психологии изучаемого периода. Наибольшие возможности такого исследования, в силу наличия достаточной источниковой базы, предоставляет история педологического, психоаналитического и психотехнического течений. Эти соображения определили цель и логику проведенного нами исследования.

В ходе историко-психологической реконструкции изучались условия, механизм и результаты социальной детерминации.

В ходе исследования применялись следующие историко-психологические методы: 1) организационно-стратегические методы (системного и комплексного анализа, метод единства логического и исторического, сравнительно-исторический, историко-генетический и историко-типологический методы); 2) методы получения научных данных (источниковедческие, био- и библиографические методы, методы аналогии, анализа продуктов деятельности и текстологического анализа); 3) методы исторического событийного анализа социального аспекта предметной области истории психологии. Основной эмпирической процедурой выступал качественно-количественный анализ условий и результатов социальной детерминации развития научно-практических течений отечественной психологии в первой половине XX столетия. Материалами исследования были: продукты научной деятельности представителей научно-практических течений (журнальные статьи, монографии, стенограммы докладов и т.д.); работы историко-психологического характера, содержащие описание условий и результатов социальной детерминации развития научно-практических течений отечественной психологии; статьи о ведущих отечественных психологах, представленные в психологических словарях.

По итогам анализа индекса цитируемости отечественных психологов с 1988 по 2007 гг. по библиографиям публикаций в журнале «Вопросы психологии» и обобщающих работ по истории психологии был разработан следующий список ведущих представителей научно-практических течений отечественной психологии первой половины XX столетия: М.Я. Басов, П.П. Блонский, Л.С. Выготский, С.Г. Геллерштейн, И.Д. Ермаков, А.Б. Залкинд, А.Р. Лурия, А.П. Нечаев, И.Н. Шпильрейн, С.Н. Шпильрейн. Для изучения результатов социальной детерминации использовались библиографические списки их печатных работ опубликованные на русском языке в России в первой половине XX столетия. Отдельное внимание уделялось таким видам публикаций, как сборники научных трудов, публикации в периодических изданиях, материалы научных съездов и конференций, переводные издания, научные рецензии, докторские диссертации, работы монографического и учебно-методического характера. В качестве основного показателя результативности социальной детерминации рассматривалась динамика числа публикаций ведущих представителей научно-практических течений. Был проведен качественный и количественный анализ 671 работы. При интерпретации полученных данных использовались социально-культурный, историко-генетический и стратификационный методы.

Проведенный анализ позволил обнаружить следующее. За полвека развития отечественной психологии устойчивое повышение количества научных публикаций по проблемам психологической практики обнаружено в 1920-х гг. Так, в период 1921–1924 гг. их число составило 99 работ. Среди них – сборники статей под редакцией Л.С. Выготского, А.Б. Залкинда, М.Я. Басова, отражающие повышение интереса психологического сообщества к педологической проблематике. Актуальные теоретико-методологические и прикладные вопросы психотехники и педологии раскрыты в публикациях И.Н. Шпильрейна, С.Г. Геллерштейна, А.П. Нечаева, П.П. Блонского, М.Я. Басова, Л.С. Выготского, А.Б. Залкинда в периодических изданиях. Об интересе отечественных ученых к достижениям мировой науки свидетельствуют переводы работ зарубежных авторов, выполненные под редакцией А.Р. Лурия, С.Г. Геллерштейна, П.П. Блонского, И.Н. Шпильрейна. Обобщение накопленного эмпирического материала позволило П.П. Блонскому, А.П. Нечаеву, М.Я. Басову, А.Р. Лурия, С.Г. Геллерштейну, И.Н. Шпильрейну подготовить и издать монографии. Положительная динамика наблюдалась вплоть до 1924 г., когда количество работ достигло 51. Это отражает тенденцию активной институционализации научно-практических течений, наблюдавшуюся в данный период.

В период 1925–1927 гг. выявлено некоторое снижение количества публикаций (в 1925 г. – 32 работы, в 1926 г. – 30 работ, в 1927 г. – 24 работы). Вероятно, это было обусловлено методологическими дискуссиями, связанными с переходом отечественной психологии на «методологические рельсы» марксистской философии. Последовавший за этим периодом резкий подъем (в 1928 г. – 59 работ, в 1929 г. – 55 работ) и достижение максимума в 1930 г. (81 работа) характеризует период «расцвета» научно-практических течений отечественной психологии. В эти годы продолжалась институционализация педологии и психотехники.

После 1930 г. обнаружено устойчивое снижение числа психологических публикаций научно-практического характера (в 1931 г. – 44 работы, в 1932, 1933 гг. – 13 работ), с кратковременным незначительным подъемом в 1934–1935 гг. (18 и 14 работ соответственно). Эти тенденции отражают явления деинституционализации научно-практических течений в сложных условиях советской научной политики. Так, в 1937 г. после выхода печально известного Постановления «О педологических извращениях в системе наркомпроссов» (1936) не обнаружено ни одной публикации ведущих представителей научно-практических течений отечественной психологии. Тенденция к определенному повышению числа публикаций научно-практического характера в годы Великой Отечественной войны, а также в послевоенный период (в 1940–1950 гг. – от 2 до 8 работ в год) связана с научной и практической деятельностью А.Р. Лурия и С.Г. Геллерштейна в области реабилитации раненых. Эти публикации могут рассматриваться как показатели латентного развития научно-практической психологии в виде отдельных исследований практико-ориентированного характера, вне институциональных форм научной деятельности.

Анализ фактов, свидетельствующих о реализации результатов научно-практических исследований в прикладных областях, организационном оформлении научно-практических течений, коммуникативной активности ученых, организации передачи и воспроизводства научного знания обнаруживает следующее. Период 1901–1920 гг. характеризовался тенденциями к институционализации научно-практических течений отечественной психологии. В период 1921–1924 гг. происходила активная институционализация научно-практических течений в прикладном, организационном, коммуникативном аспектах, а также в сфере воспроизводства и передачи научного знания. В период 1925–1930 гг. наблюдался рост числа печатных работ по научно-практической проблематике; активно действовали службы практической психологической помощи в различных областях общественной практики, создавались общие координирующие органы; представители научно-практических течений развивали контакты с отечественной и зарубежной научной общественностью в ходе научных съездов и конференций и т.д. Вместе с тем в этот период обозначилась тенденция к деинституционализации научно-практических течений. Одним из ее индикаторов было закрытие Московского Государственного Психоаналитического института в 1925 г. Показатели активной деинституционализации научно-практических течений характеризуют период 1931–1936 гг. Особенностью периода 1937–1950 гг. является латентное развитие научно-практических течений отечественной психологии вне институциональных форм научной деятельности.

В качестве основного общесоциального условия социальной детерминации развития научно-практических течений отечественной психологии в первой половине XX столетия определена общественная потребность. Основными направлениями ее реализации были производственная, административная, социальная и идеологическая сферы общественной жизни. Производственная сфера предполагает деятельность по производству, распределению, обмену, потреблению материальных благ, материальных условий жизни людей. Административная сфера жизни связана с функционированием целостной общественной системы институтов общественного управления и самоуправления. К социальной сферереализации общественной потребностимы отнеслиудовлетворение потребностей человека в образовании, медицинском обслуживании, социальной защите. Идеологическая сфера связана с производством, потреблением, передачей идеологических ценностей, конституируясь в понятии «общественное сознание». Действуя в качестве предпосылки институционализации научно-практических течений, это условие обнаруживало себя на протяжении всей первой половины XX столетия.

Основным научно-социальным условием социальной детерминации развития научно-практических течений отечественной психологии в первой половине XX столетия выступала советская научная политика. Для нее характерна иерархизированность, идеологизированность, плановость и ориентация на самобытность ^[12]. В наших работах продемонстрирован амбивалентный характер влияния советской научной политики на становление и развитие отечественной психологической науки. Проведенное исследование позволило уточнить специфические черты советской научной политики в отношении практической психологии. К ним можно отнести: 1) государственную поддержку научно-практических исследований для решения социальных, управленческих и идеологических задач; 2) участие правительства в учреждении и упразднении специализированных институтов практической психологии (организаций, печатных органов, служб психологической помощи на производстве); 3) административное стимулирование научно-практической психологии к поиску единого философского базиса на основе марксистско-ленинской идеологии и др. Результаты исследования показали, что степень выраженности данного условия в разные периоды становления и развития научно-практических течений отечественной психологии в первой половине XX столетия была неодинакова.

Проведенный анализ позволил предложить следующую периодизацию развития научно-практических течений отечественной психологии в первой половине XX столетия с учетом социального контекста.

1. Период появления тенденций к институционализации научно-практических течений отечественной психологии – 1901–1920 гг.

2. Период активной институционализации научно-практических течений отечественной психологии – 1921–1924 гг.

3. Период методологических дискуссий, самоопределения, организационного оформления научно-практических течений отечественной психологии – 1925–1930 гг.

4. Период деинституционализации научно-практических течений отечественной психологии – 1931–1936 гг.

5. Период латентного развития научно-практических течений отечественной психологии в виде отдельных исследований практико-ориентированного характера – 1937–1950 гг.

К феномену институционализации обращаются зарубежные ^{[15, 16, 17]} и отечественные ^[14] авторы, характеризуя процесс исторического развития науки и отдельных научных специальностей. Институционализация включает в себя процессы дифференциации (отграничение дисциплины от других научных областей), социальной интеграции (создание системы устойчивых взаимодействий в ходе научной работы) и воспроизводства (пополнение научного сообщества новыми членами). Очевидно, что это понятие может быть рассмотрено как в процессуальном, так и в результативном аспектах. Отсюда, в качестве основных показателей институционализации научно-практических течений отечественной психологии мы рассматривали:

1) число и характер научных публикаций ведущих представителей научно-практических течений;

2) факты, свидетельствующие о реализации результатов научных исследований в прикладных областях (оказание практической психологической помощи в различных сферах общественной практики);

3) факты, свидетельствующие об организационном оформлении научно-практических течений (образование / упразднение формальных и неформальных организационных структур);

4) факты, свидетельствующие о коммуникативной активности психологов-практиков (учреждение / упразднение печатных органов; участие отечественных психологов – представителей научно-практических течений в зарубежных и отечественных съездах, конференциях и симпозиумах; свидетельства о неформальных контактах с зарубежными исследователями);

5) факты, свидетельствующие об организации передачи и воспроизводства научного знания (организация процесса обучения, подготовка и издание учебников).

Общественная потребность в психологических исследованиях научно-практического характера, проявившаяся в производственной, административной, социальной и идеологической сферах, выступала предпосылкой и условием, способствовавшим институционализации научно-практических течений. Данное условие социальной детерминации обнаруживало свое влияние на протяжении первой половины XX столетия, однако имело свою специфику в разные периоды. Так, в 1901–1920 гг. общественная потребность проявлялась в производственной, социальной и идеологической сферах: выражалась в необходимости решения проблемы подъема производительности труда, воспитания нового типа личности «советского человека» и т.д. Периоды 1921–1924 гг., а также 1925–1930 гг. характеризовались выраженностью общественной потребности во всех четырех сферах. Это было связано с ростом темпов производственного строительства, необходимостью решения задач индустриальной модернизации и проблемы детской беспризорности, укрепления политических позиций новой власти и формирования идеологического единства. В 1931–1936 гг. общественная потребность в психологических исследованиях научно-практического характера сохранялась в производственной и административной сферах. Однако неизбежные ошибки на пути развития научной мысли, противоречие методологических основ и полученных эмпирических данных возникающей идеологии в прихотливых условиях политической борьбы привели к «ликвидации», вслед за психоанализом, педологии и психотехники. В период 1937–1950 гг. выраженная общественная потребность в социальной сфере обозначилась в годы Великой Отечественной войны и была связана с необходимостью решения прикладных психологических задач в тылу и на фронте.

Итак, активная институционализация научно-практических течений отечественной психологии в первой половине XX столетия происходила в периоды выраженной общественной потребности в психологических знаниях во всех выделяемых сферах общественной жизни: производственной, административной, социальной и идеологической. В периоды ослабления общественной потребности в одной из сфер происходила деинституционализация или латентное развитие научно-практических течений. Нельзя не отметить противоречивый характер влияния общественной потребности на развитие науки: условия существования науки в советском обществе в 1920-х гг. в целом способствовали, а в 1930-х – ограничили развитие основных течений практической психологии.

Выявленные тенденции к активной институционализации практической психологии в сложный период социальных преобразований в России обусловлены спецификой психологической науки. Исследования в системе наук о человеке непосредственно связаны с осознанием и реализацией гуманистических ценностей ^[18]. Поэтому в условиях социальных потрясений и катаклизмов, требующих максимальной активизации человеческого потенциала для решения задач общесоциального характера, возрастает роль практико-ориентированных психологических исследований. Необходимость включения результатов научных исследований в решение производственных, административно-политических, социальных и идеологических задач определяет: формирование соответствующих организационных структур, процессы активной коммуникации с членами отечественной и зарубежной общественности, организацию процесса передачи и воспроизводства научного знания, стимулируя, таким образом, институционализацию научно-практических течений.

Другим необходимым условием достижения и поддержания высокого уровня институционализации научно-практических течений была советская научная политика. Степень выраженности данного условия была неодинакова в разные периоды становления и развития научно-практических течений отечественной психологии в первой половине XX столетия. Наиболее заметно влияние советской научной политики в 1921–1936 гг. С одной стороны, на эти годы приходится становление системы организации и поддержки научных исследований, определившее институционализацию практической психологии в России. С другой, идеологизированность и иерархизированность научной политики, особенно в период 1931–1936 гг., обусловила процессы активной деинституционализации научно-практических течений. В условиях борьбы с «буржуазными» установками в науке, административного контроля и централизации в научной сфере под корень были срезаны ростки отечественного психоанализа, педологии и психотехники.

В целом, результаты эмпирического исследования показали, что общественная потребность и советская научная политика, как основные условия социальной детерминации научно-практических течений отечественной психологии в первой половине XX столетия, способствовали их развитию. Это развитие осуществлялось в ходе дифференциации, социальной интеграции и воспроизводства, – основных процессов, отвечающих за институционализацию науки. Проведенное исследование позволяет рассматривать институционализацию в качестве специфического механизма социальной детерминации развития практической психологии. Это обусловлено тем, что оказание практической психологической помощи, участие психологов в решении социальных проблем становится возможным только при наличии специализированных институтов (организаций, учреждений, печатных органов, служб психологической помощи на производстве и т.д.). Вместе с тем амбивалентный характер советской научной политики, прежде всего ее изоляционистская ориентация в 1930-е гг., обусловил процессы деинституционализации практической психологии: упразднение научно-исследовательских центров, ликвидацию специализированных печатных органов и т.п.

Проведенное исследование позволило выявить единство характеристик социальной детерминации развития основных научно-практических течений отечественной психологии в кризисное и плодотворное время первой половины XX столетия.В качестве основногонаучно-социального условия определена советская научная политика, общесоциального условия – общественная потребность в практико-ориентированных исследованиях.

Как специфический механизм социальной детерминации развития научно-практических течений раскрыта институционализация. Включение понятия институционализации в категориальный аппарат историко-психологического исследования позволяет учесть специфику развития научно-практических течений в единстве его теоретико-методологического, организационного и практического аспектов. Наличие специализированных научно- исследовательских центров, печатных органов, служб психологической помощи в учреждениях образования, производства и т.д. является условием осуществления практической помощи населению и организациям, участия психологов в решении актуальных социальных проблем.

Учет особенностей проявления социального и научно-социального условий детерминации развития научно-практических течений позволяет расширить представления о причинах деинституционализации психоанализа, педологии и психотехники в 1930-е гг. Изоляционистская ориентация советской научной политики этого периода обусловила такие процессы деинституционализации течений, как упразднение научно-исследовательских центров и специализированных журналов и т.п.

На основе анализа социальной детерминации развития педологии, психоанализа и психотехники в России разработана единая периодизация развития научно-практических течений отечественной психологии в первой половине XX столетия с учетом социального контекста. Представляется возможным использовать полученные знания о закономерностях социальной обусловленности развития научно-практических течений отечественной психологии при разработке государственных программ стимулирования психологических исследований по прикладной тематике, а также организации работы служб психологической помощи.