Сельская повседневность: ценностно-функциональные характеристики

Новохацкая Ольга Викторовна кандидат социологических наук научный сотрудник, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН 630090, Россия, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр. ак. Лаврентьева, 17, каб. 329 Novokhatskaya Olga Viktorovna PhD in Sociology Scientific Associate, Institute of Economics and Organization of Industrial Production of the Russian Academy of Sciences (Siberian branch) 630090, Russia, Novosibirsk, Prospekt Akademika Lavrentieva 17, office #329 olganovo@ieie.nsc.ru Другие публикации этого автора

Артемов Виктор Андреевич доктор философских наук главный научный сотрудник, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН 630090, Россия, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр. ак. Лаврентьева, 17, оф. 329 Artemov Viktor Andreevich Doctor of Philosophy Chief Scientific Associate, Institute of Economics and Organization of Industrial Production of the Russian Academy of Sciences (Siberian branch) 630090, Russia, Novosibirsk, Prospekt Akademika Lavrentieva 17, office #329 arttime@ieie.nsc.ru Другие публикации этого автора

Введение.

Функция характеризует место вида деятельности, занятия в системе повседневной деятельности, определяемое субъектом, основной смысловой и целевой нагрузкой действия. Значимость есть житейское, прагматическое содержание и направленность, связанные с удовлетворением преимущественно утилитарных, материальных потребностей с разной степенью их настоятельности, но, конечно, не только их. Ценность ‑ самоценность вида деятельности. Ценность относится к субъективной сфере индивида, «выступая ориентирами деятельности человека» ^[1].

Ценностные характеристики являются одним из элементов системо-образующих связей повседневной деятельности. Ценность и значимость видов деятельности является тем внутренним регулятором, который перераспределяет между ними время, средства и энергию индивида. Если, например, возрастает ценность работы или учебы, увеличиваются затраты на них, то это ведет к уменьшению затрат в сферах отдыха и развлечений.

Ценностные оценки повседневной деятельности сельских жителей во многом определяют причины сложившейся структуры труда, способов проведения свободного времени, бюджета времени сельчан в целом. В свою очередь, распределение времени между теми или иными занятиями влияет на материальное, духовное и физическое состояние сельских жителей, на всю их жизнь. «Рациональный выбор (деятельности – В. А., О. Н.), как правило, не распространяется на ценности, а подчинен им, они выступают в качестве критерия правильности принятия решений» ^{[2, с. 68]}. Ценностные ориентации характеризуют внутреннюю готовность к совершению определенной деятельности по удовлетворению потребностей и интересов.

Информационная база.

В 1986-1987, 1993-1994, 1999, 2004-2005 и 2011-2012 гг. в одной и той же выборочной совокупности сел проведены бисезонные (лето и зима) социологические обследования условий жизни, использования времени, повседневной деятельности населения (руководитель В. А. Артемов). Обследования представляют собой стабильные в организационном, методическом и содержательно-аналитическом отношении замеры реального положения и деятельности населения. В данной статье использовалась только анкетная информация. Результаты предшествующих обследований публиковались в ^[3-5]

Данные приводятся отдельно по мужчинам и женщинам, поскольку, с одной стороны, половые различия и в ценностях и в использовании времени существенны, с другой ‑ заметно различаются сферы труда: значительная доля женщин работает в преимущественно «женских» учреждениях образования, здравоохранения, культуры, торговли.

Основные социально-демографические характеристики опрошенных сельских работников представлены в табл. 1. Значительное превышение числа опрошенных женщин над числом мужчин связано с квотным принципом формирования выборочной совокупности по группам отраслей, в том числе с явным преобладанием женщин. Возраст опрошенных, как и всего населения, вырос. Доля семейных респондентов практически не изменилась, и разница между долями семейных мужчин и женщин по-прежнему незначительна.

Таблица 1. Социально-демографический состав опрошенных работающих женщин и мужчин, %

Основные ценности.

Одним из главных факторов повседневной деятельности и характеристик социально-психологического состояния, жизненных ориентиров являются ценности, принимаемые, признаваемые индивидами. Респондентам был представлен небольшой перечень ценностей (табл. 2), из которых следовало выбрать не более четырех самых важных. Ценности могут выражаться в функциональных характеристиках и в предпочтениях тех или иных видов деятельности, занятий, в стремлении увеличить или сократить их продолжительность в бюджете времени или частоту занятий.

Таблица 2. Главные жизненные ценности, % к числу ответивших*

* Вопрос был закрытым, порядок «ценностей» в таблице и анкете одинаков. В скобках ‑ ранг в порядке убывания частоты упоминаний в ответах.

В терминальных ценностях происходили существенные изменения, которые являются отражением трансформационных процессов в российском обществе. И значимость некоторых элементов повседневности может заметно варьироваться под влиянием социально-экономических изменений в обществе. В сфере «отношений между людьми» произошло обострение отношений на волне пропаганды индивидуализма, приоритета «нетрудовых» способов обогащения или просто жизнеустройства, нередкого ухода на второй план взаимопомощи, товарищества, сотрудничества. Стала очевидной ценность «стабильности» в условиях разрушительных изменений, «обваливших» уровень жизни абсолютного большинства сельского населения. «Здоровье» стало более ценным из-за удорожания в разной форме средств для лечения, и более конкретного осознания его значимости в теперешней повседневности для себя, семьи, да из-за его прямого ухудшения при резко упавшем уровне жизни.

Семья.

Среди главных жизненных ценностей «семью» отметила наибольшая доля опрошенных. Важность семьи для сельских жителей подтверждают результаты всероссийского исследования ^[6]: «в структуре ценностей сельских жителей семья занимает первое место (95,9%): постоянно одно из первых мест в региональных и всероссийских опросах говорит об устойчивом положении её в сознании селян». Восемь из десяти респондентов считают, что «только дети делают жизнь полной смысла и значения» и абсолютное большинство согласны с тем, что дело мужчины зарабатывать деньги, а дело женщины – заниматься домом, семьей. От себя заметим, что как первое, так и второе, стали в настоящее время весьма затруднительными для реализации. Но респонденты имеют, видимо, в виду при своих ответах не только сиюминутную ситуацию, а более общие принципы жизни, несколько потесненные в последние двадцать пять лет. По большому счету, эти два ответа очень между собой связаны. «Реализовать ценность» детей можно в немалой степени только в том случае, когда мать постоянно, квалифицированно или достаточно много времени занимается детьми в разной форме на основном этапе их физического, умственного и нравственного формирования. Для чего нужны, естественно, денежные средства, добытчиком которых традиционно был мужчина и в сознании еще таковым остается. Добавим к этому, что только четверть женщин (и лишь 15 % мужчин) считают, что «один родитель сможет воспитать ребенка так же хорошо, как двое».

Что касается других важных ценностей, то следует отметить рост числа (особенно среди мужчин) отметивших «материальное благополучие», «стабильность условий жизни».

Здоровье.

«Здоровье» стало более ценным из-за удорожания в разной форме средств для лечения, и более конкретного осознания его значимости в теперешней повседневности для себя, семьи, да из-за его прямого ухудшения при резко упавшем уровне жизни.

Опеределялось и место здоровья среди основных ценностей сельских работников. «Здоровье» как ценность, уступавшая в 1994 г. и «семье» и «материальному благополучию», в 1999 г. обогнало последнее, хотя материальное положение семей продолжало ухудшаться. Здоровье как ценность отметили в 1994 г. 39% опрошенных работников, в 1999 г. – 53%, в 2005 и 2012 гг. – 54 и 58% соответственно.

При немалой субъективности очень значимой является самооценка здоровья. Именно она в первую очередь влияет на общее состояние человека. Оценки состояния здоровья в 1990-е гг. снижались и, хотя и повысились в 2000-начале 2010-х гг., но не достигли уровня 1986 г. (табл. 3).

Таблица 3. Самооценка здоровья, % к ответившим

Выявленная тенденция совпадает с тенденцией для всего населения России, представленной в РЭМЗ НИУ ВШЭ ^[7].

Следует отметить, что работающие женщины отмечают «здоровье» как важную жизненную ценность существенно чаще мужчин, при том что работающие мужчины оценивают свое здоровье гораздо оптимистичнее женщин.

Отметим, что в последнем обследовании вдвое больше (при общей очень незначительной величине) стала доля отметивших улучшение состояния здоровья за предыдущие несколько лет и примерно на столько же процентных пунктов стала меньше доля отметивших ухудшение здоровья. Заметно увеличилась доля считавших, что работа в ЛПХ улучшает здоровье (с 19 до 23%). Обращает на себя внимание повышение процентного рейтинга здоровья у работающих женщин и его снижение у мужчин при существенно меньшей продолжительности жизни у мужчин. Возможно это связано с тем, что у мужчин стала несколько лучше самооценка здоровья.

Отношения между людьми.

Важность отношений между людьми продолжает снижаться, начиная с прошлого межисследовательского периода. Сейчас же доля назвавших эту ценность опустилась до уровня 1993 г. Отметим, что «уважение окружающих, ощущение своей нужности людям» сохранило свои позиции и в процентном и в порядковом рейтинге ценностей. Непосредственно с отношениями между людьми связаны и ответы на вопрос о желаемых качествах детей и внуков (табл. 4).

В ответах на этот вопрос явно превалируют качества, важные в отношениях между людьми (честность, доброта, уважение к людям, порядочность). В этом проявляются явный приоритет для сельских работников данной стороны сельской повседневности и фундаментальная ценность ‑ уважительные, добрые, честные отношения между людьми. Исходя из ответов на этот вопрос, можно назвать их (отношения) самой главной, фундаментальной ценностью, как для повседневности, так и в более высоком смысле.

Ответы на вопрос о наиболее важных качествах человека очень сильно коррелирует с ответами о желаемых качествах детей, что подтверждает вышесказанное. И основной лейтмотив ответов, сфера, где называемые качества особенно важны, та же ‑ межличностные отношения, представление о человеке в глазах окружающих и в отношениях с ними (те же, что и в ответах на вопрос о качествах детей). При этом как бы отходят на второй план собственно прагматические качества, необходимые для служебного продвижения, занятия «доходного» места и т.п.

Таблица 4. Наиболее часто называемые желаемые качества детей и внуков, % к числу ответивших

Выявилось и некоторое противоречие. С одной стороны, в ответе об «основных» ценностях сокращается доля отметивших «хорошие отношения между людьми» (табл. 1).

С другой стороны, увеличилась доля назвавших среди желаемых качеств детей и внуков те качества, которые в значительной степени важны именно для отношений между людьми.

Труд.

Сельские работники в своем значительном большинстве трудятся в трех сферах ‑ на основной оплачиваемой работе (включая предпринимателей и фермеров), в личном подсобном хозяйстве и в домашнем хозяйстве, которое остается преимущественно женским.

Приоритеты определяются по существу ролью в жизнеобеспечении семьи деньгами, продуктами и услугами, что в немалой степени зависит и от того, в каком секторе общественного хозяйства трудится работник: в сельском хозяйстве, бюджетной сфере или предпринимательском секторе.

«Основная» работа.

В семьях работников зарплата составляла 75% совокупного денежного дохода среднестатистической семьи (в 2004 г. ‑ 70 %). И столько же работников сказали, что без такой работы семья в селе не сможет прожить. Эта работа ценна также своей «профессиональностью», т.е. в большинстве случаев соответствием выполняемой работы с полученной, имеющейся профессией, квалификацией. Но произошло сокращение доли работающих мужчин, которые назвали эту сферу труда в числе тех, где они получают удовлетворение, реализуют свой потенциал, и у женщин этот показатель тоже сократился (табл. 5). Заметим, что половина опрошенных работающих мужчин были заняты в сельском хозяйстве.

Таблица 5. Сфера, в которой сельские работники получали большее удовлетворение, проявляли свои способности, % к числу ответивших

Труд в личном подсобном хозяйстве.

У мужчин произошло дальнейшее сокращение ценности труда в личном подсобном хозяйстве. Это подтверждает, прежде всего «выживательный» характер данного вида труда. Сократилась и ценность домашнего труда (которая до 1999 г. стремительно росла). Значимость же досуговой деятельности существенно возросла. Очевидно, что трудовая деятельность в целом теряет свою ценность и значимость, поскольку не приносит работникам желаемых результатов.

Вопрос о том, чем является для респондента личное подсобное хозяйство, задумывался как альтернативный. Однако при опросе респонденты выбирали два или даже три из предложенных мнений. Поэтому был образован неальтернативный признак (табл. 6). Вариант «только вынужденная необходимость», несомненно является лидером. Однако имеется четкая тенденция на снижение значимости этой необходимости. В 20011 г. данный вариант отметили значительно меньшее количество респондентов ‑ половина мужчин и уже меньше половины женщин. Ответ «забота о семье, ближних» стал более популярным, особенно среди женщин. А вот ведение ЛПХ просто «по привычке» как у женщин так и у мужчин становится менее актуальным. К сожалению, мужчины все менее видят в ЛПХ возможность почувствовать себя хозяином: работа в ЛПХ все менее является «проявлением крестьянской жилки, сути», меньше позволяет быть независимым.

Вероятно, ЛПХ не способно в настоящих условиях стать полновесной альтернативой работе в общественном хозяйстве с учетом приносимого дохода и затрачиваемого труда на его ведение.

Таблица 6. Чем является работа в ЛПХ для сельских работников, % к числу ответивших

Личное подсобное хозяйство занимает в жизни сельских работников существенное место по значимости для поддержания уровня обеспеченности семьи и по уровню затрат времени и труда на его ведение. В последних двух обследованиях (2005, 2012) почти каждая вторая работающая женщина и почти 40% работающих мужчин отметили негативное влияние занятости в ЛПХ на здоровье при самой низкой доле считающих такое влияние позитивным. Конечно, здесь сказывается занятость во всем семейном хозяйстве и труд на основной работе, однако тяжесть труда в ЛПХ – один из главных факторов такой оценки.

Многие селяне привыкли видеть ЛПХ как, хотя и необходимое, но все- таки подсобное, т.е. дополнительное, хозяйство, сферу труда, при существовании главного ‑ труда в крупном коллективном хозяйстве или в учреждениях социальной инфраструктуры. Они не могли или не могут теперешнюю ситуацию принять как долговременную и, тем более, перспективную для своей жизни. При этом надо учесть, что в селе все-таки немалая доля работников учреждений воспитания, образования, здравоохранения, культуры, да и квалификационный потенциал специалистов сельского хозяйства рассчитан на их «крупномасштабное» использование с учетом специализации и объемов труда и производства.

Немалый эффект сейчас дает наличие в семье работающих в сельхозпредприятии и бюджетной сфере. Первые при мизерной, как правило, зарплате получают натурпродукты, необходимые ого для ведения ЛПХ. Вторые получают «живые» деньги в качестве зарплаты. Где такой симбиоз сельхозпроизводства и социально-управленческой сферы активно функционирует, там «комплексный» тип семей имеет немалые преимущества.

Об изменении значимости труда в ЛПХ и его результатов говорит увеличение доли проданных продуктов ЛПХ. В 2011 г. по сравнению с 2004 г. доля семей, продававших менее половины своей продукции, увеличилась с 28% до 35%, а более половины сократилась с 25% до 21%.

При всей важности ЛПХ для сельской семьи, лишь 16% работников (в 2004 г. ‑ пятая часть) ответили, что семья может прожить только за счет него, и 82% считали, что не обойтись без основной работы (в 2004 г. ‑ 70%). более половины (54%) опрошенных работников считали, что без ЛПХ в селе нельзя прожить (в 2004 г. ‑ 69%). При этом и в том и в другом случае несколько более оптимистично настроены мужчины и менее оптимистично ‑ женщины, на которых приходится существенно большая работа-забота по непосредственному ведению домашнего и подсобного хозяйства и расходования денежных средств для нужд семьи.

Домашний труд.

Значительная часть сельских жителей, в том числе женщин отождествляет домашний труд с трудом в ЛПХ, нередко ставя последний по реальному значению выше своей работы в формальном секторе. Достаточно распространенным дополнением к предложенным ответам было такое: «это – вся жизнь». Тем не менее, мы пытались получить оценку важности именно домашнего труда, уточняя в вопросе анкеты, что домашний труд в ЛПХ не включается. Вариант «позволяет экономить деньги, сокращать расходы» стал отмечаться сельским работниками чаще, также как и ответы «способствует общению в семье, воспитанию детей» и «позволяет проявить свои навыки, умения» и «является отдыхом от основной работы» (табл. 7).

Таблица 7. Важность для сельских работников домашнего труда, % к числу ответивших

Эти ценности домашнего труда, несомненно, являются позитивными. А вот ответ, что важность домашнего труда состоит в необходимости и обязанности его делать, имеет негативную окраску.

Особенностями домашнего труда в сельской семье являются его значительная тяжесть и нехватка времени для полного удовлетворения бытовых потребностей членов семьи. Подтверждением этого положения являются слова большинства «наших» респонденток в зимнем обследовании: «Встаю раньше всех, дом холодный. Вымету золу из печи, затоплю, поставлю воду греть. Когда натопится, тогда и детей бужу». Все это вызвано климатическими особенностями региона и низким уровнем благоустройства жилья.

В целом совокупный труд членов семьи в трех его основных видах (основная и дополнительная работа, работа в личном подсобном и домашнем хозяйстве) в 2011 г. позволял улучшать материальное положение 14% семей работников (в 2004 г. ‑ 18%), а для 21% семей не позволял даже сохранять уровень жизни, предотвратить его снижение (в 2004 г. – 17%).

Заключение.

Система ценностей, которая «руководит» поведением, меняется. Но как показывает наше исследование, в последние два советско-российских десятилетия, эта система очень стабильна, хотя ей не чужды и периоды достаточно сильных колебаний, возмущений, пусть и относительно кратковременных, которыми тоже нельзя пренебрегать. Особенно в соотношении отдельных элементов системы ценностей, ибо эти колебания имеют следствием изменения в повседневной деятельности и не могут игнорироваться при анализе изменений в трудовой нагрузке, в состоянии здоровья.