Атомизм и семиотическая аналогия в онтологии естествознания

Болдин Павел Николаевич преподаватель, АНО "Учебно-курсовой комбинат" 180004, Россия, Псковская область, г. Псков, Октябрьский проспект, 50, оф. 201 Boldin Pavel Nikolaevich Educator, Training and Curriculum School 180004, Russia, Pskov, Oktyabrskyo Prospekt 50, office #201 bolpav@yandex.ru Другие публикации этого автора

Стремительное развитие науки привело к её дифференциации на множество дисциплин, разделенных по предметам, методам, понятийному аппарату. Это приводит порой к парадоксальной ситуации, когда в рамках даже одной отрасли знания, учёные, разрабатывающие различные проблемы, не находят взаимопонимания. Поэтому в науке на современном этапе её развития сильны междисциплинарные, интеграционные тенденции, стремящиеся к выработке единых подходов к различным предметным областям знания. Это находит своё отражение в поиске универсальных моделей, в рамках которых происходило бы объединение подходов различных наук и вырабатывался бы единый понятийный аппарат. По своей природе, философия как раз является той областью знания, в которой на всём протяжении её истории, эта попытка к объединению, поиску единого начала, получала своё решение в виде философских учений и прежде всего в построениях онтологии. Поэтому актуальным в современной философии становится поиск таких онтологических моделей, которые могли бы дать основу этим интегративным поискам.

В последние годы наблюдается возросший интерес к атомизму, как одной из универсальных моделей представления объектов, изучаемых в естествознании. При этом широко обсуждаются условия возникновения атомизма в рамках древнегреческой философии. Интерес к атомизму сопровождается обращением к истории его возникновения, а именно, к связи атомизма и семиотической (алфавитной) аналогии ^[1]. Роль семиотической аналогии трудно переоценить, поскольку она являлась основой возникновения не только атомистических представлений, но и, в виде метафоры Книги Природы, служила онтологической моделью, направляющей познание Природы на этапе становления естествознания. В рамках таких представлений основная задача науки представлялась «как раскрытие смысла, зашифрованного в Тексте Природы» ^{[11, с. 133]}. Таким образом, семиотическая аналогия исторически является естественной основой для построения онтологических моделей природных объектов, изучаемых в науке.

Атомизм в естествознании охватывает практически всё его предметное поле. Это не только традиционное атомно-молекулярное учение, являющееся основой наших представлений о веществе. Но и представления о структуре самих атомов и их составляющих — элементарных частицах, и представления о дискретных составляющих, участвующих в организации живого, включающие в себя клеточную теорию и молекулярные основы жизни. И в этой связи нельзя не заметить, учитывая историческую связь атомизма с семиотической аналогией, что в биологическом атомизме семиотическая аналогия является по сути генеральной линией развития. Речь идёт о молекулярных основах жизни и генетическом коде, определяющих сущностные основы живого. Такая роль семиотических представлений в рамках современного биологического атомизма, с учётом исторической роли семиотической аналогии как в возникновении атомизма при изучении неживых объектов, так и в рамках всего естествознания, позволяет предположить возможность использования её в качестве основы для построения онтологических моделей в современном естествознании. Раскрытие последнего положения на материале конкретных дисциплин естествознания и будет являться основной целью настоящего исследования.

Семиотические представления стали активно использоваться в биологии с момента открытия роли ДНК и белков в обеспечении жизнедеятельности элементарной единицы живого – клетки. Оказалось, что ДНК всех живых организмов является полимером четырех типов молекул – нуклеотидов. ДНК является наследственным веществом и несет информацию по организации жизнедеятельности. Был открыт механизм реализации этой информации – генетический код, посредством которого осуществляется синтез молекул белка (основных «рабочих» молекул живого организма), на основе линейной комбинации четырех типов нуклеотидов в структуре молекулы ДНК. Генетический код заключается в сопоставлении в процессе трансляции трем нуклеотидам ДНК одной аминокислоты, в синтезируемой макромолекуле белка. Данные отношения являются универсальным инвариантом, который характерен для всех без исключения живых организмов. При этом, «хотя ДНК как химическое тело обладает некоторыми свойствами, которые прямо выводимы из … информации, включающей в себя законы физики, … из этой информации нельзя вывести, что она выполняет функцию кода … понятие, выражающее отношение ДНК как химического образования к более высокому, клеточному … уровню организации жизни» ^{[14, с. 238]}. То есть, генетический код является отношениями выражающими сущность живого — то, что делает из совокупности молекул костного вещества целостный живой организм. Кроме самого механизма реализации, генетический код имеет другую фундаментальную сущностную характеристику. Со времен Луи Пастера известен факт оптической поляризации света живым веществом. На фундаментальность этого факта для вопроса сущности жизни неоднократно указывал В.И. Вернадский в своих философских работах ^{[2, с. 382-384]}. Раскрытие молекулярных основ жизни позволило найти причину оптической активности живого вещества. Оказалось, что участвующие в процессах биологической организации нуклеотиды имеют правую пространственную ориентацию, а аминокислоты – левую. Данный факт является фундаментальной и неотъемлемой характеристикой генетического кода, а асимметрия молекул, участвующих в организационных процессах живого, не имеет исключений. Пространственность заложена в самих элементарных составляющих клетки — атомах и молекулах, формируемая ориентацией облаков электронной плотности при образовании ковалентной связи между ними. В живом эта пространственность организуется и характеризуется нарушением симметричного характера молекулярного состава, участвующего в процессах реализации генетического кода.

Подробный анализ генетических процессов живого показывает большое сходство между ними и процессами языковой коммуникации между людьми. При этом аналогом букв алфавита языка, то есть плана выражения, в клетке являются нуклеотиды ДНК (точнее триплеты нуклеотидов), а роль плана содержания играют аминокислоты. Эксперименты показали, что нет прямой физической детерминации нуклеотиды-аминокислота. То есть эта связь не связана с физическими свойствами отдельных составляющих, а определяется клеткой как целым. Это подтверждается и экспериментально. Так, удается invitro вводить при синтезе в белок аминокислоты, которые не участвуют в процессах репликации invivo. В других экспериментах вызывалась точечная мутация, приводящая к тому, что к тРНК, соответствующей определенной аминокислоте, в живой клетке стала прикрепляться другая аминокислота, что приводило к синтезу не естественного белка ^{[9, с. 170]}. Эти факты экспериментально подтверждают, то что отношение нуклеотиды-аминокислота аналогичны отношениям между планом выражения и планом содержания в языке, поскольку связь в обоих случаях между членами пары недетерминирована. Многими исследователями проводятся и более детальные аналогии между языком и биологической организацией. Например, «анализ таблицы генетического кода как целого позволяет выявить удивительные свойства его регулярности и симметрии. Обозначим позиции нуклеотидов в кодонах через x-y-z, где x – приставка, y – корень, z – окончание, а xy – основа кодона. Эти термины, предложенные Ю. Б. Румером, отражают сходные понятия лингвистики. Корни слов определяют их смысл. Все мутации, затрагивающие корень (у) кодона, также изменяют кодовую серию, то есть нарушают смысл кодона. Приставки слов тоже участвуют в определении смысла, хотя и не так жестко, а многие их изменения меняют смысл слов. Замены в приставках (x) кодонов чаще всего изменяют их смысл, но иногда являются синонимическими. Окончания слов обычно участвуют в словоизменении, то есть в синонимических преобразованиях. Аналогично 70 % замен в окончаниях (z) кодонов синонимические. Наконец, приставка и корень слова образуют его основу, несущую полную или доминирующую смысловую нагрузку … » ^{[9, с. 171]}. Таким образом, в рамках изучения механизмов организации в живом организме, мы имеем дело с возрождением семиотической (алфавитной) аналогии в рамках биологического атомизма. А на основе понятия о генетическом коде и пространственной асимметрии участвующих в нём молекул, возможно построение естественной семиотической онтологической модели. Она выражает сущность живого, как определённой формы материального бытия и заключается в понимании биологической организации как пространственного языка Природы.

Семиотическая аналогия вошла в употребление в онтологии не в последнюю очередь благодаря представлениям об атомах как буквах в физической онтологической модели. Современное атомно-молекулярное учение напрямую преемствует древнегреческий атомизм. При этом в современной науке семиотическая аналогия входит в оборот вместе с биологическим атомизмом, то есть при рассмотрении элементарных биологических составляющих. И удивительно, что несмотря на не меньшие успехи при изучении внутриатомных процессов, нет, практически, ни одной попытки возродить семиотическую аналогию в современном химическом атомизме, применительно к химической организации материи. Ведь ещё один из основателей химии как научной дисциплины, английский учёный Роберт Бойль, видел предмет химии через призму семиотической аналогии и утверждал что Книга Природы написана на химическом языке таким образом, что «каждая страница этого огромного тома природы полна реальной иероглифики, где вещи стоят вместо слов, а их качества — вместо букв» ^{[11, с. 137]}. Поэтому есть все основания рассчитывать на возможность построения семиотической онтологической модели и для неживой материи.

Так же как и для живой материи, в случае с веществом, для выявления сущностных отношений, необходимо найти инвариант, который бы был присущ всем без исключения объектам неживой природы. Анализ показывает, что таким инвариантом является атомарная модель строения вещества. Атом – целостный объект, а организация его – это взаимодействие в его рамках различных его частей. Инвариантом атомарной модели являются отношения ядро-электроны. При этом известно, что ядро не элементарная часть, а состоит из нуклонов – протонов и нейтронов. Но и нуклоны не могут рассматриваться как определяющие сущность химической организации. Рассмотрение на уровне этих образований не универсально – простейшим атомом является атом водорода, в котором ядро представлено протоном и в котором отсутствуют нейтроны. По современным представлениям протон (как и нейтрон) является сложным образованием и имеет составную структуру. Основными их составляющими являются валентные кварки первого поколения – это u- и d-кварки, которые, объединяясь в тройки, и формируют нуклоны. «Сведя» ядро атома до кварков мы получили противопоставление двух типов элементарных частиц – кварков и электронов, в рамках целостного образования (атома). И кварки, и электроны являются истинно элементарными частицами, то есть они однопорядковы! При этом кварк-электронная атомарная структура присуща любой неживой материи, являясь инвариантом. Таким образом, мы приходим к тому, что именно она является сущностью неживого.

Даже беглое сравнение организации живого и неживого не может не привести к замечательным аналогиям. В случае живого, организация заключается в реализации генетического кода, то есть сопоставления трем нуклеотидам одной аминокислоты. В случае неживого мы обнаруживаем абсолютно подобные отношения организации, когда трем кваркам сопоставляется один электрон. Последние, по аналогии, можно назвать химическим (атомарным) кодом. Более того, как и в случае живого, в организации неживых объектов мы также обнаруживаем асимметрию! Фундаментальным космологическим фактом является факт отсутствия антивещества во Вселенной и объяснение природы данного феномена составляет проблему современной физики и космологии^{[15, с. 290]}.Действительно, все атомы имеют положительно заряженное ядро, которому сопоставлены отрицательно заряженные частицы – электроны. Этот факт подкреплен астрофизическими наблюдениями и потому является эмпирическим обобщением, не знающим исключений. Факт зарядовой асимметрии вещества можно сформулировать на более глубинном уровне, в рамках нашего подхода: в построении ядер атомов участвуют только кварки (образуя положительно заряженное ядро) и отсутствуют антикварки, а на оболочках атомов находятся только отрицательно заряженные частицы – электроны и отсутствуют их античастицы – позитроны. То есть, если в случае живого, объекты участвующие в генетическом коде, пространственно Р-асимметричны, то в случае атома, объекты участвующие в химическом коде, зарядово С-асимметричны. Таким образом, асимметричность участвующих в организации объектов также является аспектом сущности данной организации.

Такая аналогия между организациями живой и косной материй, позволяет возродить семиотическую онтологию применительно к вещественному атомизму. Как и в случае процессов живого, в химическом языке существует два плана: тот которым обозначают или план выражения – кварки, и тот который обозначают или план содержания – электроны. Они также независимы друг от друга, что позволяет утверждать их семиотическую природу – независимость внуриядерных процессов и процессов на электронных оболочках атомов является основой модельных представлений в химии. Как и в случае с генетическим аппаратом клетки, эта независимость демонстрируется экспериментально – прежде всего, это существование мезоатомов, у которых на оболочках находятся иные отрицательно заряженные элементарные частицы вместо электронов и существование гиперядер (и гиператомов), у которых в составе имеются нуклоны с кварками других поколений. Кварки в атомарной модели играют роль аналога букв алфавита и тем самым реализуется семиотическая алфавитная аналогия. Таким образом, сущность химической организации также задаётся семиотической онтологической моделью, а неживое вещество в своей сущности также является природным языком, но уже не пространственным, как в случае живого, а зарядовым.

Наш анализ позволил развить семиотический подход применительно к организации живой и неживой материи. В обоих случаях для построения онтологических моделей используется единый понятийный аппарат, позволяющий выразить сущность двух материальных организаций. Исходя из этого, можно предположить его эффективность для описания любых материальных организаций. Вопрос многообразия материальных объектов и сущности их качественных различий – один из «вечных» в философии. В поисках ответа на него возник уровневый подход к познанию материального бытия, который выразился в построении неклассических онтологий в ХIХ и ХХ веках. Наиболее разработанными и оказавшими наибольшее влияние, являются онтологии Ф. Энгельса и Н. Гартмана. У Энгельса основным движущим мотивом к разработке своего учения была необходимость классификации наук. При этом координация между науками, в отличии от позитивистских установок, имело онтологические корни и основывалось на взаимосвязи предметов этих наук. Эта взаимосвязь отражала восхождение от более простого к более сложному, что и порождало уровневость (формы движения, в его терминологии). Усложнение, приводящее к новому уровню, характеризуется возникновением новой формы движения материя. В итоге его схема уровней (форм движения) приняла следующий вид: механическая, физическая, химическая, социальная. Критерием выделения новой формы движения становилось появление нового носителя (субстрата) ^{[7, с. 84]}. По Гартману, «строение реального мира имеет форму наслоения. Каждый слой (то есть уровень, в нашей терминологии) является целым порядком сущего. Главных слоев четыре: физически-материальный, органический-живой, душевный, исторически-духовный. Каждый из этих слоев имеет свои собственные законы и принципы. Более высокий слой бытия целиком строится на более низком, но определяется им лишь частично»^{[3, с. 321]}. Слои сущностно отделены друг от друга и каждый слой подчиняется своим собственным законам. Каждый последующий слой бытия включает в себя предыдущий, но не сводиться к нему. Низший слой сильнее – определяет рамки, в которых функционирует высший слой. При этом низший слой не «понимает» законы функционирования высшего слоя.

Очертить иерархическую лестницу объектов, служащих материалом для построения концепции несложно. Элементарные частицы, объединяясь, образуют атомы, которые в свою очередь формируют молекулы. На основе органических молекул строятся элементарные живые организмы – клетки. Следующий этап усложнения связан с появлением многоклеточного организма – совокупности размножающихся и дифференцирующихся клеток, образующих единое целое. Наконец, появление интегрирующей клеточной подсистемы организма – нервной системы приводит к формированию новой целостности. Основная проблема концепции уровней организации в современном ее варианте – неоднозначность критериев выделения уровней. Сущность материальной организации данной группы, является неким инвариантом отношений, которые формируют эти объекты. Если обобщить и выделить основное, то можно придти к следующим утверждениям относительно предварительных критериев деления на уровни организации:

1. Инварианты, характеризующие сущность организации, должны быть присущи всем без исключения объектам данного уровня.

2. Объекты последующего уровня организации формируются своим инвариантом отношений, который строится на основе отношений объектов предыдущего уровня организации.

3. Объекты предыдущего уровня организации «не понимают» отношений организации объектов следующего уровня организации.

Руководствуясь данными положениями, можно попытаться реконструировать всю систему иерархии уровней материального бытия. Нами, фактически, были рассмотрены две первых организации в иерархической лестнице организаций — химическая и биологическая организации. Они отвечают сформулированным критериям. Действительно, биологическая организация основана на отношениях химических объектов — молекул и атомов, то есть включает в себя химическую организацию. Подробное рассмотрение этих организаций и построение соответствующих семиотических онтологических моделей стало возможно ввиду достаточно детальной их изученности в современном естествознании. Постбиологические организации, связанные с формированием психических явлений и появлением феномена человека, изучены недостаточно как в экспериментальном плане, так и в теоретическом осмыслении. Поэтому в данном случае, мы попробуем провести концептуальный анализ, с последующей реконструкцией организаций. Для этого используя известные данные относительно этих феноменов, проанализируем их через призму критериев, выявленных нами при анализе химической и биологических организаций.

Основные положения концепции уровней организации, рассмотренные через призму семиотических онтологических моделей химической и биологической организаций, могут быть выражены в рамках следующей сетки категорий:

1. Категория дискретности. Она является выражением идеи атомизма и качественной определенности в широком смысле слова. Элементарный инвариант отношений или сущность объектов на данном уровне организации образует своего рода элементарный «атом» (в случае неживой природы – в прямом смысле атом), который в рамках семиотической аналогии рассматривается как основа природной знаковой системы.

2. Категории пространства, времени и симметрии. В рамках биологической организации мы отметили, что в живом на основе пространственного строения молекул формируется внутреннее пространство организации, в рамках которого фундаментальную роль играет дискретная пространственная Р-симметрия. Аналогичную роль для химической организации играет зарядовая С-симметрия, которая по сути тоже связана с пространством и временем (см. ниже). Симметрии служат сущностной характеристикой кодовых отношений в рамках рассмотренных нами семиотических онтологических моделей. Они как раз являются своего рода маркерами, позволяющими различать семиотики-организации между собой: химическая организация — это зарядовая семиотика, биологическая — это пространственная семиотика.

В рамках семиотической онтологии материальные объекты рассматриваются конструктивно, как составленные из дискретных составляющих — аналогов букв алфавита. Алфавит языка представляет собой определённое конечное, небольшое по числу, количество дискретных элементов. Подобный механизм характерен и для рассмотренных нами материальных организаций. Так существуют сотни типов элементарных частиц. Химическая же организация атома формируется из ограниченного круга элементарных частиц – два типа кварков и лептоны (электроны) первого поколения. Тоже самое и в случае биологической организации. В качестве базы мы имеем огромное разнообразие веществ. Биологическая же организация клетки строиться посредством одного типа веществ с атомами углерода в качестве основы, которые получили название органического вещества. Более того, из всего разнообразия органических молекул в наследственном веществе и в процессах реализации генетического кода участвует небольшое количество типов таких молекул — четыре типа нуклеотидов и двадцать типов аминокислот.

Одним из ключевых моментов, который необходимо учитывать, в ходе дальнейшей реконструкции постбиологических организаций является включённость любой организации в иерархию уровней организации материи. Поэтому каждая последующая организация строиться на базе объектов предыдущей организации и основные закономерности последующей организации закладываются в характеристиках объектов предыдущей организации. И это является важной составляющей для возможности реконструкции последующей организации, в условиях недостатка эмпирических данных, исходя из общих представлений о механизмах организации и известных характеристик объектов предыдущей организации.

Важнейшее значение для нашего дальнейшего изложения имеет обнаружение факта связи организации с дискретными пространственно-временными симметриями. Зарядовые С- и пространственные Р-симметрии давно используются для описания процессов в фундаментальном естествознании, а, именно, в физике элементарных частиц. В рамках этих представлений зарядовая С-симметрия эквивалентна пространственно-временной РТ-симметрии. Но наряду с ними возникает необходимость в привлечении представлений о временной Т- и комбинированной СРТ-симметриях (комбинированной принято называть СР-симметрию, но поскольку для СРТ-симметрии отдельного емкого названия нет, то и к ней, по смыслу, будем применять тоже название). Причём вместе, все четыре симметрии, образуют неразделимую совокупность в силу СРТ-теоремы^{[8, с. 190-205]}. Нельзя не отметить фундаментальность данного результата с онтологической точки зрения, поскольку мы получаем строгий критерий, которому должна соответствовать семиотическая модель любой материальной организации. Более того, мы получаем перечисление всех возможных материальных организаций! Мы выяснили, что сущность химической организации заключается в сопоставлении зарядово С-асимметричных объектов, а сущность биологической – в сопоставлении пространственно Р-асимметричных объектов. С учетом сказанного выше относительно совместного использования четырех симметрий, можно предположить, что оставшиеся незадействованными временная Т- и комбинированная СРТ-симметрии характеризуют сущность следующих в иерархии организаций, которые мы еще не рассмотрели. Другими словами, сущность одной из следующих организаций должна выражаться через отношения временно Т-асимметричных дискретных объектов, а другой – через отношения СРТ-асимметричных дискретных объектов.

Резюмируем обозначенные нами критерии:

1. Организация последующего уровня формируется из ограниченного числа дискретных элементов, которыми выступают объекты предыдущего уровня организации.

2. Посредством объектов предыдущего уровня организации формируются симметрийные отношения пространственно-временного типа, лежащие в основе организации объектов последующего уровня.

3. Новая организация возникает путем нарушения этой симметрии в рамках организационного процесса, имеющего кодовый характер.

Эти закономерности помогут нам в реконструкции важных сторон постбиологических организаций.

Дальнейшее, за биологической организацией, повышение уровня организации материи, связано с усложнением клеточной структуры и возникновением многоклеточности. Многоклеточность, на начальном этапе анализа, можно упрощённо тоже рассматривать с точки зрения семиотической аналогии как некий текст, в котором буквами являются клетки. Это первичная семиотическая модель новой организации материи. По сравнению с предыдущими организациями в данном случае есть существенное отличие. В предыдущих организациях элементы-буквы существуют до их объединения в рамках объекта, принадлежащего новой организации — нуклоны до их объединения в ядро в случае химической организации и нуклеотиды с аминокислотами до формирования из них макромолекул живого организма. В случае многоклеточности для клеток-букв такое утверждение неверно. Многоклеточным организмом является живое существо, возникшее в результате онтогенеза — деления одной первоначальной клетки, и дифференциации возникающих в результате этого деления клеток. То есть, деление клеток в процессе онтогенеза создает внутренний линейный поток. Еще В.И. Вернадский связывал представления об особом биологическом времени со сменой поколений, то есть, по сути, в основе своей с процессом деления клеток^{[2, с. 226-227]}. Аналогично тому, как молекулярный состав клеток, в случае организации живого, порождает внутренние пространственные Р-отношения, на новом витке организации материи, при формировании многоклеточного организма в онтогенезе, мы сталкиваемся с порождением внутреннего времени. Причём это не частное качество, а базовый процесс, на котором основан сам факт существования многоклеточного организма. Это даёт основание для того, чтобы новую организацию связать с временной Т-симметрией, выражением которой служит процесс деления клеток. Но сам факт появления внутреннего времени не является моментом рождения новой организации. Должна возникнуть, во-первых, временная асимметрия, а во-вторых, необходимо выявить дискретные части — элементы-буквы, участвующие в этих отношениях и порождающие кодовые отношения. Чтобы понять, с чем возможно связать такие отношения, обратимся к общему анализу процесса организации. При этом необходимо учитывать сформулированные нами критерии деления на уровни организации материи. А именно — последующая постбиологическая организация многоклеточного организма должна основываться и включать в себя в «свёрнутом» виде предыдущую, биологическую, организацию. Поскольку биологическая организация — это по сути генетическая система клетки, то искомая постбиологическая организация должна основываться на отношениях генетических систем.

Появление новой организации у объектов в феноменальном плане сопровождается появлением качественной специфичности по сравнению с объектами предыдущего уровня. В случае химической организации – это материальная вещественность с множеством агрегатных состояний. В биологической организации – это то, что называют жизнью. В эволюции живого, сама по себе многоклеточность не ведет к появлению такой качественной специфичности, поскольку в данном случае реализуются только обычные биологические функции питания и размножения. Последнее характерно для многоклеточных растений и грибов. Только в рамках организации многоклеточных животных появляется принципиально новое качество материального бытия. Появление этого нового качества связано с появлением психики — новой психологической организации материи, материальным субстратом которой является нервная система многоклеточных животных. Именно анализ этапов формирования нервной ткани у животных позволяет обнаружить искомый процесс асимметричный во времени Т. Специфика нервной ткани состоит в том, что на определенном этапе развития, клетки, дифференцировавшись в нейроны, утрачивают способность к делению^{[5, с. 421]}. Появляется некая полярность, асимметричность во времени, при которой прекращение деления соответствует модусу «прошлое». Таким образом, нейрон представляет элементарную ячейку психологической организации. Теперь необходимо понять какие в рамках нейронов существуют дискретные элементы асимметричные по времени друг относительно друга и образующие отношения, подобные отношениям протон-электрон или триплет-аминокислота. То есть, прояснить материальную основу для построения семиотической онтологической модели. Такие отношения должны быть основой жизнедеятельности нейрона и участвовать в процессе онтогенетического развития. Исходя из того, что каждый отдельный нейрон формирует асимметричные временные Т-отношения, логично предположить что такие отношения связаны с процессами, происходящими внутри нейрона и имеют свою основу в его внутреннем строении. Существует два основных типа клеточного строения живых организмов – прокариотический и эукариотический. Эукариоты имеют более сложное строение и связано это с их происхождением в результате симбиоза прокариотических одноклеточных^[10]. В итоге, в клетках эукариот формируются внутриклеточные органеллы, что, как будет показано далее, является одним из ключевых факторов. Действительно, эукариотическая клетка по сути представляет целое сформированное из клеток прокариот. Последние, в результате симбиоза, «превратились» в органеллы клетки. Нервная ткань, как и любая ткань многоклеточного животного, состоит из клеток эукариотического типа. Именно эукариотичность нейронов является маркером этих кодовых отношений. Утрата способности к делению у нервной клетки связана с блокировкой удвоения ядерной хромосомы. То есть, ядро нейрона утрачивает способность к делению, что ведёт к невозможности деления сформированного нейрона. Соответственно модус «прошлое» связан не со всей нервной клеткой, а только с ядром. Среди органелл клетки существуют органеллы – митохондрии, остатки протоклеток-прокариот, которые в результате симбиоза образовали эукариотическую клетку. Митохондрии имеют автономную генетическую систему и, в отличии от ядра, не утрачивают способность к делению, а постоянно обновляются^{[5, с. 25]} – это говорит о том, что с ними можно связать модус «будущее». Таким образом, жизнедеятельность нейрона осуществляется через отношения двух противопоставленных геномов (однопорядковые величины!), один из которых имеет временной модус «прошлое» – это ядро нервной клетки, а другой имеет модус «будущее» – это митохондрии. Если такие предположения верны, то в данном случае между ядерным геномом и митохондриальным должны существовать организационные отношения по типу химического и генетического кода. Его можно назвать психологическим кодом.

Как можно заметить, такая интерпретация соответствует основным критериям разделения на уровни организации материи. Существенно, при этом, что, по крайней мере, на данном этапе нашего понимания, для этой интерпретации практически нет альтернативы. Психологическая организация формируется на основе жизнедеятельности ограниченного числа типов биологических объектов — клеток. Действительно, она возникает только у многоклеточных животных, тогда как у грибов и растений, тоже являющихся многоклеточными организмами, такого нового качества не наблюдается. Более того, в рамках организма многоклеточного животного, психика появляется в процессах организации, осуществляющихся только в нервной ткани — нейронах. Это ещё более сужает разнообразие типов клеток. Также, психологическая организация основана на биологической организации и включает её в себя поскольку элементарный акт психологической организации — это отношения геномов, ядерного и митохондриального. Психика выступает в качестве эпифеномена элементарных внутринейрональных процессов организации, складывающихся из отношений органелл. Так, синтез всех нейромедиаторов, являющихся основой электрогенеза в нервной ткани, осуществляется в рамках сложной цепи отношений, в которой задействованы как ядро, так и митохондрии^{[12, с. 264-275]}.

Таким образом, можно уточнить нашу гипотетическую онтологическую модель психологической организации материи, основанную на семиотической аналогии. Элементарным атомом этой организации является нейрон, бытие которого осуществляется посредством асимметричного временного Т-процесса в рамках онтогенеза многоклеточного организма, при котором планом выражения является ядерная часть клетки нейрона, связанная с модусом «прошлое», а планом содержания — цитоплазматическая митохондриальная, связанная с модусом «будущее». Эти части нейрона связаны между собой отношениями психологического кода, который по форме должен быть подобен генетическому и химическому кодам (сопоставление трём элементам одного). То есть, в случае психологической организации мы имеем дело с временным Т языком природы.

С момента появления многоклеточных животных палеонтологическая летопись отмечает неизменность в общем их прогрессивной эволюции, которая выражается в эволюции всех систем и органов организма и, в качестве генерального компонента — усложнения нервной системы. Нервная система в организме играет роль координирующего центра всей жизнедеятельности организма. Своего апогея эта эволюция достигает в человеке, с которым и возможно связать последнюю материальную организацию — антропологическую, основанную на СРТ-процессе. При феноменологическом анализе для этого есть ряд аргументов:

1. Дальнейшее усложнение связано с прогрессивным усложнением материальной основы психической деятельности. Это так называемый принцип Дана, утверждающий неизменное усложнение нервной системы в процессе эволюции животных^{[2, с. 28-29]}.

2. Электрогенез нервной ткани, являющийся основой механизма поведения, является проявлением жизнедеятельности нейронов. Именно он является «строительным материалом» для формирования следующего уровня организации. Так же как отношения между электронными оболочками атомов и молекул являются «строительным материалом» для формирования биологической организации, а отношения между функционирующими геномами являются «строительным материалом» для формирования психологической организации.

3. Показателен с этих позиций Закон Бэра (в уточнении Северцева) о повторении основных этапов филогенеза в эмбриогенезе^{[4, с. 269-271]}. Он, в том числе, связывает прогрессивную эволюцию в смысле принципа Дана с эволюцией онтогенезов, а значит, эмпирически утверждает преемственность с психологической организацией.

4. Огромная, решающая роль онтогенеза человека, в формировании его сущностных качеств. Необычная растянутость онтогенеза человека, как возможность «строить» новую организацию на базе предыдущей (психологической).

При рассмотрении предыдущей организации мы заметили, что электрогенез нервной ткани является строительным материалом для следующей организации после психологической. Действительно, согласно упоминаемому выше принципу Дана, идет неизменное усложнение нервной системы, начиная от беспозвоночных и кончая человеком. Этот процесс он назвал цефализацией. Такое усложнение нервной системы ведет к все более сложному поведению животных. Человек же единственное животное, у которого этот процесс усложнения нервной системы приводит к возникновению нового уровня организации, то есть новых организационных отношений. Действительно, как и в случае предыдущих организаций, мы видим, что с приходом человека поведенческая активность приобретает качественно иной уровень, по сравнению с таковой у животных, что позволяет ему создать мир культуры.

СРТ-процесс естественно интерпретируется как процесс электрогенеза в нервной системе. Он включает совместное действие трёх процессов — зарядового С-процесса, пространственного Р-процесса и временного Т-процесса. С-процесс интерпретируется как передача электрического сигнала в нервной системе. Р-процесс интерпретируется как пространственная организация нервных сетей. Т-процесс интерпретируется как процессы памяти. То есть мы видим, что в рамках психологической организации появляется основной СРТ-процесс, который является базой для возникновения новой организации с появлением человека. Простейшая нервная цепочка – от чувствительных клеток-рецепторов к действующим клеткам эффекторам в эволюции от кишечнополостных до человека претерпевает радикальное изменение. Прежде всего, это связано с возникновением и усложнением среднего звена этой цепочки, в конечном виде имеющим вид двуполушарного мозга. Такое усложнение приводит к появлению у человека асимметричных частей в рамках СРТ-процесса, что феноменологически проявляется в следующих эмпирических обобщениях:

1. Для человека характерно наличие памяти, организованной по типу прошлое/будущее. То есть в антропологической организации память характеризует временную Т составляющую организационных СРТ-отношений.

2. Для сознательной деятельности человека характерна функциональная асимметрия между левым и правым полушарием, которая тесно связана с формированием семиотических систем. Функциональная асимметрия полушарий соответствует пространственной Р компоненте.

3. В основе ментальных процессов – организация процессов возбуждения в нервной системе человека. Уже сам процесс электрогенеза связан с переносом заряда на мембране нейрона. У человека уже нет автоматических реакций — говорят об элиминации инстинктивной составляющей в поведении человека. То есть, возникает асимметрия между входящим возбуждением и ответной реакцией. Такая сложная организация в переносе заряда в рамках нервной деятельности человека порождает асимметричную зарядовую С компоненту СРТ-отношений.

Это то, что возможно предположить относительно СРТ-отношений, сравнивая феноменологические проявления антропологической организации и функционирование его материального субстрата. Что касается поиска «частей» кода этих организационных отношений, то очень перспективным в данном плане является недавнее обнаружение роли зеркальных нейронов в нервной деятельности человека^[13]. В современной физиологии высшей нервной деятельности поиски способов кодирования, лежащих в основе работы мозга человека, являются одной из приоритетных задач. Благодаря зеркальным нейронам происходит связывание различных карт (участков) мозга в процессе жизнедеятельности человека, что очень напоминает коды предыдущих организаций. Если исходить из полной аналогии, то данный код по форме также должен совпадать с генетическим, когда трем дискретным элементам сопоставляется один. Это перспективное направление для поиска антропологического (антропного) кода.

Наконец, понимание человека как новой материальной организации находится в полном согласии с критериальным делением между уровнями в рамках концепции уровней организации. Совершенствование нервной системы происходило в ходе длительной эволюции, которая привела к возникновению около полутора миллионов видов многоклеточных животных, с огромным разнообразием физиологических типов. Если рассматривать эту эволюцию в рамках принципа Дана, то наблюдается постоянный отбор ограниченного количества таких типов из множества возникающих вариантов, которые и кладутся в основу дальнейшего совершенствования в процессе эволюции. В итоге, в рамках процесса антропогенеза, из ограниченного количества уже человекоподобных физиологических типов, происходит сужение до физиологического типа, присущего современному человеку, в рамках которого только и формируется новая материальная организация – антропологическая. Как мы выяснили, элементарным атомом психологической организации является нейрон. Антропологическая организация основана на сетях из нейронов нервной системы человека, то есть включает в себя простейшие атомы психологической организации. Атомом антропологической организации материи, по сути, является человек, как целостный материальный объект, в рамках которого и осуществляются отношения антропологического кода. Более того, фундаментальным фактом формирования человека является растянутый процесс онтогенеза, который в отношении мозга человека продолжается практически всю жизнь и лежит в основе его возможностей. А как мы и обнаружили ранее, психологическая организация основана на временном Т-процессе, заключающемся в делении клеток в рамках онтогенеза животного. Таким образом, и эта составляющая включена в качестве элемента в новую материальную организацию — антропологическую организацию.

Несмотря на гипотетичность предположений, относительно конкретных механизмов, сам факт существования данной организации не может вызывать сомнения. В основе такого утверждения – фактически существующий мир культурных феноменов человеческой жизнедеятельности. Переход к миру культуры в эволюции материи (то есть появление человека) по своему масштабу и качественной специфичности точно не уступает переходу от неживой материи к живой или появлению психики у животных. Тем более, что и физиология нервной деятельности в виде существования основанных на электрогенезе нервной системы функциональной асимметрии в организации межполушарных взаимодействий и существования памяти позволяет говорить о верности намеченного пути.

Таким образом, атомизм и семиотическая аналогия, сравнивающая роль атомов материи с ролью букв алфавита в языке, являются сильным инструментом для построения онтологических моделей в естествознании. При этом, такая их роль не является чем то искусственным, навязанным определённой исследовательской позицией. В рамках биологического атомизма семиотическая модель организации следует из самой природы этих отношений. Они носят кодовый характер, что и предопределяет естественный характер семиотической аналогии в данном случае. Если мы переходим к химическому атомизму, то и здесь семиотическая аналогия вполне естественна. И, прежде всего, это обусловлено исторической основой возникновения самого атомизма, в основе которого как раз и лежала аналогия между ролью атомов в природе и ролью букв в языке ^[6]. При этом, «потеря» атомом неделимого характера в современной науке, по сравнению с древнегреческим атомизмом (от древнегреческого ἄτομος — неделимый), только укрепила связь атомизма с семиотической аналогией. Именно составной характер атома позволяет построить полноценную семиотическую онтологическую модель данной организации, что и было продемонстрировано выше.

Полнота представлений в современном естествознании механизмов формирования и существования химических и элементарных биологических процессов, позволила не только построить их онтологические модели, но, опираясь на имеющийся эмпирический материал, построить модели других материальных организаций. Тут решающими являются два момента. Первый заключается в том, что построенные нами онтологические модели атома и клетки, находят своё естественное место в рамках неклассической онтологической схемы послойного строения материального бытия — концепции уровней организации материи, которая является основой современного представления об организации материи. Именно интерпретация построенных нами моделей как моделей организаций первых двух уровней в иерархической лестнице материальных организаций, позволяет распространить атомистическо-семиотические представления и на последующие материальные организации. Второй момент связан с открытием роли дискретных пространственно-временных симметрий в химической и биологической организациях, что позволяет, опираясь на роль этих симметрий в современном фундаментальном естествознании, чётко определить количество и характер постбиологических организаций материи. Несмотря на недостаточную изученность и нехватку эмпирического материала, используя метод аналогий и учитывая имеющиеся в естествознании факты относительно постбиологических организаций, удаётся провести общую их реконструкцию наметить общую схему семиотических онтологических моделей данных форм бытия материи. Такая реконструкция может быть использована не только в рамках философских исследований, но и может служить модельными представлениями при более глубоком изучении организации этих материальных образований в самом естествознании.