«Краткий курс истории ВКП(б)» как фактор эволюции общественных настроений молодежи конца 1930-х годов

Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 15-31-01002 "Комсомол как социокультурный феномен XX века"

Начиная со второй половины 1930-х гг. в основу всей комсомольской пропаганды было положено изучение биографии Сталина и его произведений. В 1938 г. вышел в свет «Краткий курс истории ВКП(б)», ставший логическим завершением сталинской интерпретации истории партии. По мнению историка А. В. Гусевой, «Краткий курс» завершил процесс становления командно-административной системы советского государства и власти Сталина в частности ^{[1, с. 4]}. Это событие стало апогеем сталинской идеологии, способствуя, посредством реализации молодежной политики, дальнейшему распространению культа личности «вождя народов» среди молодого поколения.

Комсомольская пропаганда объявляла «Краткий курс» основным и незаменимым источником по овладению большевистской теории. Комсомолец-активист, выступая на Уваровском районном собрании актива комсомола, заявлял: «Товарищи, «Краткий курс истории ВКП(б), является могучим и неоценимым руководством для успешного разрешения поставленной партией задачи – овладения большевизмом. Эта замечательная книга вооружит наши кадры, нашу интеллигенцию, всех трудящихся основными знаниями марксизма-ленинизма» ^{[2, д. 101, л. 109]}. Вместе с тем, содержание «Краткого курса», его идеологическая новизна, основывались на стремлении Сталина повысить свою роль в революционных событиях, понизив при этом роль настоящих участников. Нельзя не согласиться с историками А. А. Алексеевым и В. К. Криворученко в том, что комсомол в условиях культа личности Сталина ориентировал молодежь на изучение не всей истории, а только отдельных её моментов, для того, чтобы молодежь видела в Сталине образец для подражания ^{[3, с. 22]}.

Рис. 1. "Краткий курс истории ВКП(б) на языках народов СССР.

Комсомольские организации, в соответствии с постановлениями райкомов и горкомов ВЛКСМ, обязывали молодежь внимательно изучать и конспектировать главы учебника, зазубривать ключевые тезисы, стремясь обеспечить максимальный охват юношей и девушек чтением «Краткого курса». Исследователь молодежного союза В.К. Криворученко справедливо указывал на тот факт, что освоение большевистской теории теперь означало «добросовестное, бездушное освоение положений учебника, автор которого Сталин – обладал монопольным правом изрекать научные истины, а все остальные могли лишь повторять или обосновывать их» ^{[3, с. 91]}.

Хронологически выход в ноябре 1938 г. «Краткого курса» совпал с окончанием периода, именуемого в историографии «большим террором», тем не менее, комсомольские работники еще длительное время указывали на тот факт, что изучение истории партии поможет мобилизовать молодежь на борьбу с «врагами народа». Так, в резолюции Ржаксинского райкома ВЛКСМ отмечали: «Этот научно обоснованный научный труд поможет комсомолу работать над очищением своих рядов от подлых троцкистско-бухаринских агентов фашизма, от всех чуждых, морально разложившихся, сомнительных элементов» ^{[4, д. 240, л. 12]}. Мы согласны с мнением М. В. Зеленова, Д. Бранденбергера, считавших, что «Краткий курс» решал важнейшую идеологическую задачу: оправдание решений февральского пленума 1937 г. и мартовского процесса над «правыми» в 1938 г., оформляя пространство для утверждения новых критериев политических норм, регламентирующих дальнейшую жизнь граждан СССР ^{[5, с. 24-25]}.

Рис.2. Иллюстрация из книги "Комсомол на селе" (М., 1943).

Советское руководство посредством изучения «Краткого курса» стремилось повысить бдительность молодежи в работе по поиску и разоблачению «врагов народов», а также убедить молодых ребят в необходимости проводимых репрессий. В связи с чем первый секретарь РК ВКП(б) Гончаров заявлял, что выход «Краткого курса истории ВКП(б)» поможет комсомолу поднять революционную бдительность на новую высоту и выгнать из своих рядов всех врагов народа» ^{[6, д. 33, л. 34]}. Инструктор Тамбовского обкома ВЛКСМ Новиков, объясняя значимость изучения «Краткого курса» говорил: «Быть бдительным можно тогда, когда сам хорошо знаешь историю партии, когда сам растешь политически» ^{[4, д. 240, л. 12]}. Учитывая массовое участие молодежи в поиске «врагов народа», оказывавшее деструктивное воздействие на несформированное сознание молодого поколения, следует отметить, что советскому руководству удалось внушить в сознание молодежи миф о действительном существовании множества «врагов народа».

Вместе с тем, комсомольские организации старались убедить молодежь в том, что повышение идейно-политического уровня посредством изучения истории партии позволит улучшить производительность труда и качество работы, а также расширит познавательные способности молодых ребят. Как справедливо заметила А. В. Гусева, большевики умело внушали в сознание людей мысль о том, что без знания истории ВКП(б) человек является некультурным и необразованным ^{[1, с. 202-203]}. В связи с чем комсомольские работники обязывали молодежь «во всех делах пользоваться мудрым трудом тов. Сталина» ^{[4, д. 216, л. 7]}, утверждая, что в противном случае «правильной работы комсомольца не будет» ^{[4, д. 240, л. 12]}. Вот характерный отрывок из выступления заведующего отделом агитации и пропаганды Мучкапского района: «Каждый комсомолец должен овладеть марксистско-ленинской теорией, ибо без овладения революционной теорией практика становится слепой. Руководствуясь материалами истории партии, мы гораздо быстрее, успешнее идем по пути строительства социализма-коммунизма» ^{[4, д. 226, л. 3]}. На совещании актива Пичаевского района комсомолка Бирюкова говорила: «Если мы с вами будем изучать «Краткий курс истории ВКП(б), то мы будем иметь больше успехов в социалистическом строительстве» ^{[7, д. 166, л. 23]}.

В отчете комсомольской организации г. Мичуринска успехи на производстве комсомольца Дронина, в частности, овладение им искусством вождения тяжеловесных поездов, объясняли тем, что он «хорошо изучает историю ВКП(б), работает над VIII-ой главой, имеет содержательный конспект» ^{[4, д. 408, л. 4]}. И наоборот, Кирсановская районная комсомольская организация осуждала комсомольца Шелепова за то, что он изучил только I-ю главу книга, утверждая, что это явление негативно сказывается на его практической работе ^{[8, д. 2а, л. 10]}. Отсутствием систематической работы над изучением «Краткого курса» комсомольские организации объясняли отказ комсомольца Сурина от участия в производственной жизни колхоза ^{[8, д. 2а, л. 10]}. Молодого учителя истории Т.Н. Алексеева критиковали за то, что он при изучении истории древних и средних веков использует «Краткий курс» только как подсобный материал, а также слабо увязывает материал с современностью и коммунистическим воспитанием ^{[4, д. 189, л. 20]}. Как мы видим, по логике советского руководства, «Краткий курс» должен был стать для всех основным и безапелляционным источником знания. В связи с чем, мы разделяем точку зрения В.К. Криворученко о том, что сложившийся в конце 1930-х гг. единообразный характер воспитательной работы в комсомоле существенно ограничивал творческую инициативу и способность молодежи самостоятельно решать преодолеваемые трудности ^{[3, с. 91]}.

В конце 1930-х гг. основным звеном, в котором происходило освоение молодежью марксистско-ленинской теории, были кружки, в которых велась устная пропаганда. Однако с момента выхода в свет «Краткого курса» основным методом изучения истории партии стала самостоятельная работа. Вместе с тем, в постановлении Тамбовского обкома комсомола критиковали работу кружков по изучению истории партии, отмечали, что прохождение первых глав растягивается на слишком долгий период времени, что ни один из кружков за полтора года не продвинулся дальше второй главы «Краткого курса истории ВКП(б)» ^{[4, д. 328, л. 53]}. В связи с чем в комсомольской пропаганде стали многократно указывать, что «главный и основной метод изучения истории ВКП(б) является метод индивидуального самостоятельного чтения, который проверен и испытан на опыте старшего поколения, на опыте вождей партии тов. Ленина и тов. Сталина, которые в мрачные годы царизма, в тяжелых условиях, в подпольях овладели революционной теорией» ^{[4, д. 196, л. 5]}.

Рис.3. Плакат худ. Б.Березовского, 1952 г.

Поскольку обучение в кружках зачастую затягивалось на длительной период, с присущим формализмом в их работе, а также сталкивалось с проблемой нехватки кадров квалифицированных пропагандистов, самостоятельная работа над изучением истории ВКП(б) представлялась советскому руководству более эффективной. Вместе с тем, такие историки как П. Б. Гречухин, В. Н. Данилов и А. В. Гусева, объясняли необходимость перехода к самостоятельной работе над «Кратким курсом» стремлением самого Сталина максимально ограничить обсуждение этой книги ^{[9, 1]}. Очевидно, что текст учебника во многом расходился с содержанием предыдущих изложений истории Советского государства, что могло вызвать массу противоречивых вопросов и споров у молодежи, обучающейся в кружках, в то время как самостоятельное изучение истории ВКП(б) не предполагало никаких лишних дискуссий и обсуждений. Теперь для изучения «Краткого курса» совершенно необязательно было записывать в кружки и посещать лекции, можно было ограничиться работой над книгой и составлением конспектов в домашних условиях. Кроме того, метод самостоятельной работы распространялся и на ту часть молодежи, которая занималась изучением истории партии предварительно в кружках и на курсах. В частности, комсомольца П. Н. Хренова критиковали на заседании бюро Глазковского райкома ВЛКСМ за то, что он не изучил самостоятельно ни одной главы книги, оправдывая себя тем, что он всю книгу изучил на курсах ^{[10, д. 153, л. 103]}.

Кроме того, комсомольские активисты и пропагандисты, будучи проводниками партийной политики, агитировали молодежь изучать «Краткий курс истории ВКП(б)», стремясь охватить как можно больше молодых ребят чтением сталинской энциклопедии. Комсомольцы выступали с докладами, организовывали массовые читки и беседы, посвященные изучению истории ВКП(б). Так, в резолюции Кирсановского РК ВЛКСМ отмечали: «Райкомом проводились лекции, консультации и теоретические собеседования по истории партии. Всего было проведено более 30 лекций, которые посетило свыше 5000 комсомольцев. Всё это привило комсомольцам вкус к самостоятельному изучению истории партии» ^{[8, д. 1д, л. 1]}.Таким образом, участие комсомольцев в пропаганде изучения истории партии способствовало усилению популяризации «Краткого курса» среди молодежи.

Таблица 1

ИЗУЧЕНИЕ «КРАТКОГО КУРСА ИСТОРИИ ВКП (Б)»

МОЛОДЕЖЬЮ ТАМБОВА В 1940 ГОДУ

К 1940 г. свыше 27 тыс. комсомольцев Тамбовской области стали самостоятельно изучать «Краткий курс» и более 3 тыс. комсомольцев продолжали заниматься в кружках по изучению истории ВКП(б) и политграмоты ^{[4, д. 333, л. 10]}. Только в г. Тамбове в 1940 г. 9403 человека занимались изучением истории партии, из них – 72,3% были комсомольцами, а 23,7% составляла несоюзная молодежь ^{[11, д. 250, л. 100-101]}. Преобладание комсомольцев среди лиц, занимающихся изучением истории партии, объясняется стремлением комсомольских организаций охватить как можно больше членов ВЛКСМ работой над книгой. Из общего числа молодежи г. Тамбова, занимающейся изучением «Краткого курса», абсолютное большинство - 8595 (91,4%) изъявили желание работать над книгой самостоятельно, в то время как всего 808 человек продолжали заниматься изучением истории ВКП (б) в 28 кружках города ^{[11, д. 250, л. 100-101]}.

Рис.4. Учащиеся г. Моршанска. Фото 1930-х годов.

Необходимо заметить, что некоторые молодые ребята действительно внимательно и кропотливо изучали историю партии. В соответствии с точкой зрения А. В. Гусевой «Краткий курс» для многих стал организатором трудовой и общественной деятельности ^{[1, с. 205]}. Вероятно, сознание большей части молодежи было подготовлено к восприятию и участию в данной пропагандистской компании, благодаря всей предшествующей деятельности советского руководства в области идеологии. Так, заочница Московского пединститута Мяушина заявляла: «Еще до выпуска книги я весь курс читала в газетах, а когда приобрела книгу, стала серьезно изучать каждую главу, конспектировала изученные, часто обращалась к лектору при нашей библиотеке за помощью. Особенных трудностей при изучении я не встречала, но по четвертой главе я чувствую себя слабой» ^{[12, д. 39, л. 77]}. Комсомолец Селков следующим образом характеризовал свою работу и отношение к «Краткому курсу»: «Я прослушал лекции по первой и второй главе, внимательно прочел всю книгу. Изучать историю партии очень интересно и увлекательно. Я законспектировал всю книгу, но считаю, что хорошо изучил я только две главы. К четвертой главе я прочел дополнительную литературу. Трудностей с изучением я не встречал» ^{[12, д. 39, л. 78]}.

Нашлись среди молодежи и те, кто занимался изучением истории партии с привлечением марксистских первоисточников, что в свою очередь свидетельствует о заинтересованности части молодежи в освоении большевистско-марксистской теории. В частности, в отчете о работе Уваровского РК ВЛКСМ обращали внимание на тот факт, что комсомольцы Зимин, Заврашин, Самойлова, Серегина и ряд других, закончив проработку книги, приступили к изучению истории партии с привлечением первоисточников из марксизма-ленинизма ^{[4, д. 470, л. 19]}. Комсомолец Уваровского района Никитин так описывал свою работу над «Кратким курсом истории ВКП(б)»: «Я изучаю книгу с привлечением первоисточников. Прочитал Ленина «Развитие капитализма в России». Изучил «Капитал», где содержится основное, что дал Маркс до Ленина и Сталина» ^{[4, д. 253, л. 3]}. Вместе с тем, энтузиазм части молодежи в изучении сталинской энциклопедии зачастую подкреплялся стремлением выделиться и проявить себя. Например, Катя Андреева заявляла, что после вступления в комсомол у неё появилась страсть к изучению истории ВКП(б), а также желание знать книгу лучше всех ^{[12, д. 81, л. 37]}. Комсомолка Лежебокова так объясняла своё стремление к изучению истории партии: «Я хочу изучать историю так, чтобы быть впереди всех комсомольцев» ^{[12, д. 81, л. 37]}.

Тем не менее, значительная часть молодежи, особенно из сельской местности, занималась изучением «Краткого курса» весьма посредственно. Так, из 1469 комсомольцев Покрово-Марфинского района только 288 человек занимались изучением истории ВКП(б) и лишь 2 человека закончили изучение «Краткого курса», большинство остановилось на I и II главах ^{[4, д. 433, л. 10]}. На конференции ВЛКСМ Первомайского района зафиксировали, что только 20 ребят среди 1120 комсомольцев района полностью закончили изучение истории партии, при этом больше половины комсомольцев совсем не занимались работой над книгой ^{[13, д. 171, л. 4]}. В отчетном докладе Моршанского РК ВЛКСМ обращали внимание на тот факт, что дело с изучением «Краткого курса истории ВКП(б)» в большинстве организаций обстоит плохо, а в колхозе «Борец» никто из комсомольцев историю партии не изучает ^{[14, д. 119, л. 16]}. Комсомолец Чернов, выступая с критикой на общем комсомольском собрании при Уваровском Райпотребсоюзе отмечал: «Не изучается история ВКП(б), не повышается свой политический уровень. Результат этого на лицо – кандидат в члены ВЛКСМ не знает самых простых политических вопросов» ^{[2, д. 142, л. 260 об.- 261]}. Аналогичная ситуация с состоянием изучения молодежью истории партии была в большинстве районов Тамбовской области.

При этом сами комсомольцы нередко скрывали от комсомольских организаций реальную степень изученности материала. В отчетном докладе комсомольской конференции г. Мичуринска так характеризовали сложившуюся ситуацию среди молодежи в отношении изучения сталинской энциклопедии: «Одни говорят, что они изучают V-ю главу, а когда спрашиваешь дату отмены крепостного права, не знают ответа. Или человек говорит, что он изучает IV-ю главу, а когда задают вопрос о народниках, то он спокойно отвечает, что до этого ещё не дошёл» ^{[4, д. 408, л. 4]}. Комсомолец Казарин после прочтения III-ей главы «Краткого курса истории ВКП(б)» не смог ответить на вопросы о причинах поражения России в Крымской компании, причинах отмены крепостного права ^{[11, д. 272, л. 29]}. Комсомолка Зубарина утверждала, что изучает VI-ю главу, однако когда во время беседы в райкоме комсомола решили проверить её знания, то она не смогла ответить на самые простые вопросы, после чего была вынуждена сознаться, что в течение 1939-1940 гг. она совершенно не заглядывала в книгу ^{[4, д. 404, л. 16]}.

Секретарь Моршанского РК ВЛКСМ заявлял, что он изучает III главу, но когда с ним поговорили, то оказалось, что он даже не знает содержания III-ей главы, и какой период она охватывает ^{[14, д. 119, л. 16]}. Не менее показателен случай с комсомолкой Егоровой, которая утверждала, что полностью изучила «Краткий курс истории ВКП(б), при этом на вопрос: «Что у Вас осталось в памяти?» – Она ответила: «Ничего. Всё что помнила - забыла» ^{[12, д. 79, л. 7]}. Все это свидетельствует об аполитичности настроений некоторых юношей и девушек, которые стремясь избежать острой критики со стороны комсомольских организаций, зачастую симулировали изучение истории партии. В связи с чем, нельзя не согласиться с мнением историков А. В. Гусевой и Р. М. Нуреева в том, что создавалась лишь видимость массовой заинтересованности в изучении «Краткого курса», в то время как качественной стороне дела уделялось мало внимания ^{[1, 15]}.

Формальный подход к изучению истории партии объясняется не только отсутствием личной заинтересованности среди молодежи в повышении своего идейно-политического уровня, но и сравнительно низким образовательным уровнем молодого поколения, особенно сельской местности, что существенно сужало их познавательные способности. В частности, комсомолка Шашкина говорила: «Я читала «Краткий курс истории ВКП(б), но ничего у меня в памяти не укладывается» ^{[12, д. 80, л. 3]}. Во время беседы с комсомолкой Кондратовой об изучении истории ВКП(б), она говорила, что затрудняется самостоятельно разбираться в вопросах истории партии и не знает, как работать над книгой ^{[13, д. 171, л. 20]}.

Тем не менее, комсомолец Якушин, выступая на общем комсомольском собрании тюремного отдела УНКВДТО, заявлял: «Изучение истории ВКП(б) зависит не от общеобразовательного уровня, это совсем не так. Мы до сего времени не поняли важности вопроса изучения такого документа, как история партии» ^{[16, д. 132, л. 7]}. По всей видимости, многие молодые ребята действительно не понимали той важности и необходимости изучения «Краткого курса», о которой постоянно твердили партийные и комсомольские пропагандисты. Очевидно, именно этим объясняется отсутствие мотивации у части молодежи в изучении истории партии. Так, Каршиненко, выступая на собрании комсомольского актива Ленинского РК ВЛКСМ г. Тамбова, отмечал, что есть такие комсомольцы, которые считают, что изучать историю ВКП(б) должны только активисты, а остальным это необязательно ^{[16, д. 30, л. 3 об.]}.

Нередко молодые ребята аргументировали отсутствие систематической работы над учебником загруженностью на работе и в учебе. В частности, комсомолец Кочетовский говорил, что работает в четыре смены и ему некогда заниматься изучением истории ВКП(б) ^{[4, д. 331, л. 93-94]}; комсомольца Насонина, по его личным свидетельствам, от изучения истории партии отвлекала учеба в Аэроклубе ^{[11, д. 268, л. 72]}; Воропаев в течение 1940 г. не работал над «Кратким курсом», ссылаясь на трудные семейные условия ^{[11, д. 272, л. 38]}. Комсомолец Насекин около двух лет занимался изучением первой главы «Краткого курса истории ВКП(б)», объясняя это обстоятельство перегрузкой в работе ^{[12, д. 77, л. 41]}. Безусловно, участие молодежи в производственной, хозяйственной и общественной деятельности занимало большую часть времени. Кроме того, результат практической работы, оцениваемый в размере заработной платы, для некоторых молодых ребят представлялся куда более конкретным и значимым, чем абстрактная польза от чтения и зазубривания положений «сталинской энциклопедии».

Вместе с тем, молодые юноши и девушки, ссылаясь на дефицит свободного времени для самостоятельного чтения «Краткого курса истории ВКП(б)», зачастую скрывали отсутствие надлежащего интереса и потребности в изучении «Краткого курса». Например, комсомолка Насильникова заявляла, что историю партии ей изучать некогда, тем не менее, ежедневно находила время на танцы ^{[16, д. 128, л. 10 об.]}. Молодая медсестра Борисовского сельсовета так объясняла причина отсутствия систематической работы над книгой: «Иногда нет времени, а иногда лень-матушка одолевает» ^{[4, д. 413, л. 4]}. Комсомолка И. А. Давыдова при выяснении причины отсутствия самостоятельной работы над историей партии говорила: «Отчасти занята, отчасти лень мешает» ^{[11, д. 272, л. 38 об.]}. Не менее показателен случай с комсомольцем завода «Ревтруд» К. А. Леоновым, который во время беседы не ответил ни на один вопрос по истории ВКП(б), аргументировав это обстоятельство следующим: «Все лето не брался за «Краткий курс». Летом тянет на речку покупаться, да в сад пойти погулять» ^{[11, д. 272, л. 38]}.

Как мы видим, несмотря на масштабный количественный охват молодежи Тамбовской области изучением истории партии, значительная часть молодых ребят, особенно сельской местности, относилась к чтению «Краткого курса» без особого интереса, создавая лишь видимость поддержки пропагандистской кампании. Некоторые юноши и девушки, стараясь держаться в стороне от политических вопросов, так и не поняли той важности и необходимости изучения сталинской энциклопедии, о которой твердили комсомольские и партийные пропагандисты. Тем не менее, мы согласны с мнением А. В. Гусевой в том, что «Краткий курс истории ВКП(б) сыграл значительную роль в становлении сознания советского общества и формировании многих жизненных стереотипов ^{[1, с. 226]}. Молодежная политика советского руководства в области идеологии и воспитания в 1930-ые гг., построенная на подчинении культу личности Сталина, подготовила сознание молодежи к восприятию фальсифицированной сталинской интерпретации истории партии, в результате чего для многих молодых ребят «Краткий курс» становился не только настольной книгой, но и руководством на все случаи жизни. В то же время идеализация «Краткого курса» в качестве единственного верного источника знания сдерживала развитие творческой инициативы среди молодежи, усиливая антидемократические тенденции внутри молодежного союза.