Компенсаторный блок экологического каркаса региона как система противодействия экстремальным природным условиям

Тимофеев Александр Дмитриевич кандидат географических наук соискатель, кафедра экономической географии, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена 194156, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Манчестерская, 12 Timofeev Aleksandr Dmitrievich PhD in Geography External doctoral candidate, the department of Economic Geography, Herzen State Pedagogical University of Russia 194156, Russia, g. Saint Petersburg, ul. Manchesterskaya, 12, kv. 5 al.d.timofeev@gmail.com

К одной из принципиальных мер для обеспечения устойчивого развития регионов относится создание экологических каркасов. Своего рода прообразом экологического каркаса послужил сталинский план преобразования природы от 1948 года – постановление «О плане полезащитных лесонасаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоемов…». Глава ОАО "РОСГИПРОЛЕС" (бывший институт «Агролеспроект», занимавшийся реализацией данного плана), Войцеховский М.Б., утверждает, что «звенья разрабатывавшегося в СССР плана реализуются в США, Китае, странах Африки, Западной Европе. Только называют это не планом преобразования природы, а созданием зеленых экологических каркасов» ^[5]. В СССР данный проект, не доведённый до запланированного уровня реализации, сворачивается на фоне десталинизации и экологических опасений, начинавших прорываться сквозь господствовавшую природопокорительную доктрину. Однако по сути данный план сворачивался по идеологическим причинам, а не исходя из научно-хозяйственной целесообразности (и заменяется на инициативу по освоению целины). Вместе с крайне амбициозными и экологически сомнительными проектами под одну гребёнку попадает, показавшая определённую эффективность, система сети лесополос.

В период современной России продолжалась вырубка лесополос под коттеджную застройку или с целью получения древесины, а в позднее советское время ещё и с целью расширения пашни для максимизации урожая. И в тоже время «если в 1995 году полезащитных лесных полос на землях сельскохозяйственного назначения было высажено на площади 19,8 тыс. га, то в 2007 году этот показатель не превышал 0,3 тыс. га.» ^[5]

По сути, так называемый, сталинский план преобразования природы был переложением на новые социально-экономические реалии докучаевского плана борьбы с засухой. Данный план, начавший внедряться в 80-90х годах XIX в. с активной фазой до 1903 г. предполагал «создания сплошной сети лесополос различных рангов, структуры и определенной ориентации, разделяющей территорию на прямоугольные участки и оконтуривающей балки и овраги, массового строительства водоемов и внедрения травопольной системы земледелия» ^{[7, с. 292]}

В контексте экстремальных проявлений климата, таких как засуха, важно отметить, что докучаевский план в широком смысле (включая и сталинский) позволил «получать устойчивые урожаи, значительно нейтрализовав и смягчив колебания степного климата в виде суховеев и колебаний влажности, предотвратила особо тяжелые кризисы» ^{[7, с. 293]}. Однако его реализация не позволила достичь изначального уровня урожайности, так как внедрялась без достаточного учёта особенностей степи и лесостепи, а также особенностей азиатской части России, в которой применялись методы, разработанные для её европейской территории.

Аналогом сухих русских степей являются низкотравные прерии США. В районе которых примерно в тоже время, что и в России, то есть во второй половине XIX в., в результате практически также одновременно проведённых реформ в области сельского хозяйства (американский закон о частной собственности на землю 1862 г. и крестьянская реформа в России 1861 г.), провоцируется усиление деградации экологических условий и падения урожайности, тенденция чего наметилась уже в первой половине XIX в. Вот, например, заметка о 40-х гг. XIX в. из русской прозы: «производительная сила земли видимо скудеет, на «заказанных» (с образами обойденных) пустырях, вместо прежних благородных деревьев, сами собой вырастают березы да осины, а иначе разводить рощи у нас не умеют» ^{[24, с. 441]}.

В результате пик деградации американских прерий пришёлся на 30-е годы XX в., ознаменовавшийся крупными пыльными бурями, бушевавшими над Великими Равнинами. Это привело американцев к пониманию необходимости восстановления экологической системы прерий. В том числе и с использованием опыта докучаевского плана. В результате принятой программы в целом это привело к прекращению эрозии почв и возобновлению использования прерий в сельском хозяйстве в качестве пастбищ. Странным образом руководство СССР после сворачивания сталинского плана решило повторить печальный американский опыт по освоению новых земель – целины. Игнорирование специфики степной экосистемы привело к аналогичному результату, что и в прериях. Многими поздними авторами отмечается, что восстановление таким образом деградировавших степей, введением полей в «залежь» и т.п., невозможно одними методами применяющимися в лесной и лесостепной зоны, т.е. создание системы лесополос. Необходимо воссоздание именно самой степной экосистемы. Таким образом, «коренной причиной текущего экологического кризиса степной зоны является глубокое заблуждение, именно непризнание самостоятельной ценности степных экосистем» ^{[7, с. 291]}.

Со временем сохранение экологического баланса на сельскохозяйственных территориях и в урбанизированной среде привело на Западе к возникновению понятия «экологического каркаса». Под экологическим каркасом «понимается пространственно организованная сеть природных и культурных ландшафтов, различающихся по режиму использования и функционирования в процессах, связанных формированием среды жизнеобитания людей, сохранением генофонда и биоразнообразия» ^{[26, с. 18]}. Таким образом экологический каркас является не просто широким понятием, а важным с социально-экономической точки зрения географическим концептом, включающим в себя систему скоординированных, в первую очередь, в пространственном измерении мер, по сути, ренатурализации геосистем и их дальнейшего поддержания в стабильном и полезным с точки зрения общества состоянии.

Отечественные публикации, посвящённые экологическому каркасу, раскрывают в первую очередь экологическое содержание этого понятия. Однако часто в тех же публикациях используется аббревиатура ЭКТ (экологический каркас территории), что подчёркивает итак узнаваемую в слове «каркас» важность пространственного обрамления понятия, что выражается в пространственной организации и структуре экологического каркаса. Потенциальное создание экологических каркасов в будущем (в настоящий момент нет достаточной нормативной базы) рассматривается как развитие на основе существующего территориально-экологического деления и интеграция окружающих территорий в систему с ядром в виде ООПТ (особо охраняемые природные территории) и т.п. Предлагается объединение территорий в экологический каркас по принципу географической выраженности природных границ водосборных бассейнов.

Интересно в этой связи различия в определении ЭКТ даваемое представителями различных ветвей географического знания. Так, с геоэкологической точки зрения «ЭКТ - это взаимосвязанная система ценных природных территорий со специальным режимом природопользования, обеспечивающим сохранение местообитаний видов и их генетического разнообразия» ^{[3, с. 50]}, а в общественной географии под ЭКТ «понимается пространственно организованная сеть природных и культурных ландшафтов, различающихся по режиму использования и функционирования в процессах, связанных формированием среды жизнеобитания людей, сохранением генофонда и биоразнообразия» ^{[26, с. 18]}. Как видно, второе определение является более широким и предсказуемо включает в себя общественную компоненту. С общественно-географической точки зрения ЭКТ это не только «взаимосвязанная система ценных природных территорий», а «пространственно организованная сеть природных и культурных ландшафтов»; и в тоже время целью создания ЭКТ является помимо «сохранения местообитаний видов и их генетического разнообразия» - также и формирование среды жизнеобитания людей.

Полнота общественно-географического определения цели создания ЭКТ доказывается самой необходимостью общества в создании экологического каркаса. А включение в определение ЭКТ понятия культурного ландшафта как структурного элемента ЭКТ обуславливается в основном охраной «окружающей среды региона при стабильном развитии его экономики» ^{[26, с. 18]}. Более того, переход от дискретной биоцентричной системы ООПТ к дискретно-континуальной каркасной структуре территории, где ООПТ выполняют роль углов (ядер) каркаса знаменует собой переход к ориентации на человека. ООПТ рассматриваются как обособленные участи территории, «…изъятые…из хозяйственного использования…» ^[25], однако взаимное влияние с окружающей территорией очевидно, что и находит отражение в подходе по созданию ЭКТ.

Отмечается ^[11], что в качестве синонимов экологическому каркасу часто использует термин «система охраняемых природных территорий» или «система особо охраняемых природных территорий», однако первый, исходя из парадигмы геопространства следовало бы рассматривать шире, с присущим, в первую очередь, качеством неустойчивого равновесия системы.

Параллельно развитию представлений об экологическом каркасе в советской географической школе возникло учение об ОКР (Опорный каркас расселения и производства). В упрощённом представлении ОКР выступает практически «зеркальной» противоположностью экологическому каркасу: «к центрам городских форм расселения (узлам ОКР) примыкают рекреационные лесопарки, […] в пограничной территории регионов размещаются резерваты - заповедники и заказники» ^{[3, c. 21]}. Суть заключается в рациональной организации общественного хозяйства. Шарыгином М.Д. выдвигается идея об объединении двух этих моделей организации территории [3 и 23]. Причём в этом синтезе он видит «сквозную» теорию должную стать теоретическим «стержнем» формирующейся будущей общественной географии (однако отметим, что для гуманитарной географии, которая здесь, по нашему мнению, и подразумевается, в качестве метанауки, данная теория хоть и может выступать одной из основных, но явно имеет ограниченный характер). Итогом подобного объединения двух представленных моделей должно стать, по версии Шарыгина М.Д., формирование ТОЭС (территориальные общественно-экологические системы).

Помимо экологического каркаса, входящего в систему понятий, выражающих каркасный подход в структуризации географического пространства, выделяются: историко-культурный каркас; опорный каркас расселения; природный каркас; природно-экологичекий каркас; демоэкологический каркас; демоэкономический каркас; природно-культурный каркас и др.

Историко-культурный каркас представляет собой совокупность памятников истории и культуры. Он ретроспективно отражает и соответственно непосредственно связан с опорным каркасом расселения, который формирует демоэкологический каркас ^[11]. В публикациях часто фигурируют помимо прочего такие понятия как «природный каркас», «природно-экологический каркас» и т.п., иногда они выступают как синонимы с экологическим каркасом ^[22], но в основном эти понятия выводятся формулой: экологический каркас формируется для защиты природного от негативного влияния демоэкономического каркаса ^{[22, 11]}. Эта путаница связана ещё и с тем, что понятие экологического каркаса пришло в российский научный лексикон с Запада, в то время как концепт природного каркаса был выработан в советское время. Стоит привести, на наш взгляд, по этому поводу цитату: «…этимология понятия «природный каркас» связана с генезисом, а понятия «экологический каркас» - с функцией. Любой природный каркас является экологическим, но не любой экологический - природным, поскольку может включать антропогенные структуры (например, искусственные лесополосы, каналы, агроценозы и др.)…» ^{[14, с. 9]}. В свою очередь, демоэкономический каркас, или ДКТ (демоэкономический каркас территории), выступает в схожей роли с упоминавшимся ранее ОКР, однако является более широким определением и, помимо каркаса расселения включает в себя также производство и инфраструктуру ^[22].

В некоторых работах [12 и др.] посчитали недостаточным понятие экологического каркаса и используют ПЭК (природно-экологический каркас), который подразумевает сочетание элементов экологического и природного каркасов. Но по сути ПЭК используется для тех же целей, для которых существует концепция экологического каркаса. То же самое можно сказать и про ЭХК (эколого-хозяйственный каркас) ^[18]. И про мн. др., употребляющиеся в качестве синонимов экологическому каркасу, такие как экологическая сеть, природоохранный каркас, природно-заповедный каркас, каркас устойчивости, геоэкологический каркас, эколого-геосистемный каркас ^[6]. Встречается также понятие экологического каркаса города ^[2], который выделяется как мезоуровень на фоне ЭКТ (макроуровень), по сути являясь частью буферного элемента собственно экологического каркаса.

Упоминаются также такие два интегральных каркаса как природно-культурный и эколого-культурный ^{[11, 23, 14]}. Соответственно первый представляет собой сочетание природного и историко-культурного каркаса, а второй историко-культурного и экологического.

Вырисовывающаяся система (иерархия) понятий во многом дублирующихся сущностей и абстрагирования новых, с нашей точки зрения, достаточно для того чтобы подвергнуть сомнению продуктивность подобной терминологической пестроты. Более того, помимо выше отмеченной системы понятий, существуют параллельные подходы, выражающиеся, например, в таком термине как ТПТК (техногенные природные территориальные комплексы) ^[10], который по сути дублирует и переплетается, в первую очередь, с такими понятиями как демоэкологический и демоэкономический каркасы. Понятно, что можно привести в пример и другие схожие термины. Подобное переплетение смыслов понятий внутри одного концептуального подхода, а также существование параллельных подходов или отдельных терминов, выражающих схожие смыслы, с одной стороны, говорит о существующих нюансах, которые они могут по идее выражать, и разных целях использования, для которых они существуют, но, в первую очередь, свидетельствует часто о бессистемности их применения. Высокая дискретность «материи» в реальности выделяемых понятий объясняет трудности, с которыми они находят отклик и могут претендовать на устоявшееся положение в единой системе понятий. А утверждения в сочетании с многими из них не приносят нового знания и лишь дублируют имеющиеся.

Сделанный выше обзор имел целью указать место экологического каркаса в системе понятий каркасного подхода (а также авторский анализ и критика понятийного аппарата), являющегося концептуальным в определении географического пространства. Если рассматривать геопространство, как объём системы и порядок взаиморасположения геосистем, то экологический каркас является, на наш взгляд, своего рода, амортизатором (в физическом значении) на стыке природной и социальной геосистем (как по сути и устоялась его трактовка в системе природного, экологического и демоэкономического каркасов). Однако и экологический каркас можно рассматривать как отдельную геосистему (а в некоторых работах рассматривается даже как система природных и антропогенных геосистем ^[12]).

Говоря об экологическом каркасе, в нашем случае, интерес представляет территория, подвергающаяся деструктивному воздействию, с точки зрения человека, экстремальных проявлений климата. Это может быть, как территория, на которой располагаются хозяйственные объекты (город) или территория как хозяйственный объект (сельскохозяйственные угодья), а также территории, воздействие неблагоприятных факторов на которые, может привести ко вторичному или косвенному ущербу для человека (лесные пожары). То есть последствия проявления экстремальных природных условий могут затрагивать разные геосистемы, что, например, нашло своё отражение в предлагаемом понятии «геопространства чрезвычайных ситуаций» ^[10].

Экологический каркас, используя общественно-географическое определение этого понятия, с нашей точки зрения, является географическим концептом устойчивого развития территории. То есть этот концепт является не только географическим, а, в первую очередь, гуманитарно-географическим. Как уже вкратце отмечалось в начале данной работы, адаптация регионов к экстремальным природным условиям, заключающаяся, по нашему мнению, в разработке и реализации концепции экологических каркасов, выходит за рамки трендовых в этой области исследований, замкнутых в системе взаимодействия экономика-общество-экология и не может рассматриваться в сугубо обобщённом плане, по одной модели для всех регионов. Находящиеся в разных природных зонах с разным проявлениям экстремальных условий, с различной специализацией хозяйства, обуславливающую ту или иную уязвимость, регионы обладают индивидуально выраженным потенциалом адаптации. Исследования в области адаптации к климатическим аномалиям выходят за рамки экономических работ, т.к. требуют изучения физических основ территориального проявления рассматриваемых аномалий и экстремальных природных условий в целом.

Как в работах, посвящённых устойчивому развитию регионов, так и в большинстве работ об экологическом каркасе уделяется крайне малое внимание противодействию экстремальным природным условиям. Как правило, вопрос о развитии экологического каркаса в связке с устойчивым развитием на региональном уровне сводится к анализу антропогенной нагрузки на ПТК (природно-территориальные комплексы) и предложениям по снижению этой нагрузки на тех или иных участках территории региона ^{[9, 8]}.

Для разных регионов степень необходимости учёта влияния экстремальных природных условий при разработке и реализации концепции экологического каркаса различная и в целом в масштабах России повышается с севера на юг. Исходя из особенностей распространения природных зон России и расположения месторождений природных ископаемых, можно заключить, что для северных районов России с уязвимой экосистемой, спецификой развития добывающей промышленности и изъятия площадей из ареала ведения традиционных хозяйств проработка и создание экологических каркасов в наибольшей степени должно учитывать антропогенную нагрузку на, так называемый, природный каркас, что нашло отражение в ряде работ ^{[8, 12]}.

Так как нами экологический каркас понимается широко, включая «интересы человека» как исходную цель создания, в контексте которой трактуются все остальные, и включая в свою структуру как природные, так и антропогенные ландшафты, помимо обеспечения сбалансированного сосуществования природных и антропогенных геосистем, экологический каркас, по нашему мнению, должен выполнять функцию защиты от внешних неблагоприятных воздействия для всей системы природа-общество (экономика-социум-экология), выполняя таким образом роль компенсационной системы не только во взаимодействии экологии и общества, но и при воздействии на эту систему экстремальных природных условий, способных принести ущерб как непосредственно обществу, так и экологии региона (уничтожения характерных природных ландшафтов, сокращения биоразнообразия и т.п.).

Традиционно (кроме единичных работ, в которых этот вопрос упоминается вскользь) экологический каркас не рассматривается как инструмент компенсации негативного воздействия экстремальных природных условий, что, на наш взгляд, является упущением, так как система экология-общество в её нормальном состоянии подвержена не только риску разбалансировки из-за эндогенных процессов, для компенсации негативного воздействия которых обычно только и рассматривается создание экологического каркаса, но и очевидно экзогенным рискам (экстремальным природным условиям), которые требуют создания соответствующей защитной системы, функцию которой, на наш взгляд, и способен взять на себя экологический каркас, так как элементы, из которых он «собирается», как в смысле конкретных структурных элементов, так и в смысле пространственных связей и организации, могут служить, и так или иначе должны использоваться при нейтрализации риска воздействия экстремальных природных условий.

Как уже отмечалось экологический каркас подразумевает членение на три основные и три второстепенные составляющие ^[6]. К основным относятся: базовые, ключевые и транзитные. А к второстепенным: локальные, буферные и реабилитационные. Для краткого их описания, приведём отрывки из описаний: «Базовые элементы — это средообразующие территории… Ключевые элементы — это территории, сохранившие уникальные экологические сообщества… Транзитные элементы — это территории, обеспечивающие взаимосвязь базовых и ключевых элементов… Локальные элементы — …узлы экологической активности, объединяющие самые разнообразные объекты… Буферные элементы — это территории, защищающие базовые и транзитные элементы от неблагоприятных внешних воздействий… Реабилитационные элементы — это территории оптимизации и восстановления утраченных экологических функций геосистем…» ^{[6, с. 99-100]}. Отмечается также, что к функциям буферных зон относится помимо сохранения биологического разнообразия также и поддержание стабильного развития геосистем природно-культурного и антропогенного происхождения ^[16]. Для целей данной работы очевидно прямой интерес представляют два последних элемента экологического каркаса: буферные и реабилитационные элементы. Достаточно странно, что даже в работе, из которой приведена последняя цитата ни разу прямо не упоминается о том, что за внешние воздействия могут угрожать основным элементам экологического каркаса, для защиты от которых организуются буферные элементы. Аналогично и реабилитационные элементы рассматриваются только как территории, подвергшиеся антропогенному воздействию и не слова о том ущербе, ежегодно причиняемом, например, климатическими аномалиями экологии и обществу на значительной площади территории.

На наш взгляд, организация буферных элементов экологического каркаса должна подразумевать и включать в себя инструментарий обеспечивающий устойчивость геосистем к воздействию экстремальных природных условий. Таким образом, предлагаемое ^[18] разделение буферных зон на два природоохранных типа, на наш взгляд, недостаточно. Т.е. к этим природоохранным типам - средозащитно-ресурсным (защита эталонных участков природы и резерватов генофонда от хозяйственного воздействия) и средозащитно-санирующим (создающиеся для защиты природной среды вокруг урбанизированной территории) – должен быть добавлен как минимум ещё один, либо выделен как интегративный из первых двух, с целью защиты общественной и природной геосистем от внешнего по отношению к общественно-природной системе воздействия экстремальных природных условий.

Аналогичным образом реабилитационный элемент экологического каркаса должен включать, помимо антропогенно изменённых ландшафтов, требующих восстановления защитных экологических функций для устойчивости общественно значимых геосистем, также и территории, подвергшиеся существенному негативному воздействию экстремальных природных проявлений.

В результате, можно выделить интегративный блок функций экологического каркаса, объединяющий общественно-природные структуры буферного и реабилитационного элементов, ответственных за устойчивость функционирования и развития общественно-природных геосистем в условиях проявления экстремальных природных явлений. Этот блок условно исходя из его объединяющей функции можно обозначить как компенсаторный, способный обеспечить компенсацию внешнего негативного воздействия, в контексте обеспечения непрерывности и устойчивости функционирования и развития региона.

Выделение компенсаторного блока экологического каркаса, на основе отдельных составляющих буферного и реабилитационного элементов, позволяет, помимо акцента в исследовании на противодействии внешним экстремальным воздействиям в отношении экологического каркаса и общественно-природных систем, проследить связи с другими элементами каркаса и, вероятно, в целом повысить эффективность системного анализа под рассматриваемым углом зрения и дальнейшей практической реализации экологического каркаса с учётом требований компенсации потенциального негативного воздействия экстремальных природных условий.

Региональный аспект формирования компенсаторного блока экологического каркаса.

В организации экологических каркасов просматривается многоуровневая структура ^{[4, 17]}. Выделяются макроуровень (глобальный), мезоуровень (региональный) и топоуровень (местный, локальный). Для некоторых районов удобным представляется также выделять на интегративном бассейновом уровне ^{[17, 28]}. При выделении и разработки компенсаторного блока могут учитываться все уровни планирования экологического каркаса. Ключевым уровнем должен быть региональный. На уровне административных, хозяйственных регионов и природных зон происходит определение основных характеристик рассматриваемого блока, что становиться ясно ниже, при разборе различных характеристик, на основании которых собственно и очерчиваются границы регионов формирования экологических каркасов.

Формирование компенсаторного блока экологического каркаса зависит от особенностей региона, на основе которого он выделяется. Эти особенности региона можно разделить на две группы факторов: физико-географические и социально-экономические. Которые, в свою очередь, включают следующие характеристики:

- Физико-географическая зона расположения региона:

- климатический пояс;

- орографические факторы (значение имеет макро- и мезорельеф региона);

- растительный покров;

- Социально-экономические факторы:

- уровень и тип хозяйственной освоенности;

- демографический фактор;

- межрегиональные связи;

Все эти характеристики определяются через особенности природных и антропогенных ландшафтов региона.

В начале данной работы уже в основном разбиралась теоретическая сложность регионального вопроса в концепции устойчивого развития, а, следовательно, и при формировании экологических каркасов регионов. Одной из концептуальных особенностей региона, и делающего определение этого понятие затруднительным, можно считать то, что он определяется каждый раз исходя из конкретной задачи. Этой характерной особенности в полной мере соответствует и каркасный подход в структуризации геопространства [14 и др.]. Т.е. на основе региональных экологических каркасов строится макрорегиональные и глобальный экологический каркас. Применительно к вопросу формирования региональных экологических каркасов, границы региона собственно формирования каркаса ввиду их большей генетической связи с физико-географической компонентой территории могут отличаться от политико-административных границ субъектов РФ. При этом источником организации и формирования каркасов являются как раз-таки административные центры.

В мозаике накладывающихся друг на друга, обозначенных выше, характеристик регионов формируются те специфические условия, которые и будут определять особенности компенсаторного блока экологического каркаса. Компенсаторный блок, как интеграционная часть экологического каркаса, включает в себя часть элементов экологического каркаса; в первую очередь, элементы буферной и реабилитационной зон.

Компенсаторный блок составляют разноплановые как по функции, так и по форме (масштаб, генезис, организационная структура) элементы. К ним, на наш взгляд, могут относится:

- искусственные и естественные лесополосы,

- система искусственных и естественных водоёмов,

- мелиорационные системы,

- территории восстановления утраченных экологических и других общественно-значимых функций после воздействия экстремальных природных условий,

- территории и хозяйственные объекты служащие в том или ином качестве резервом для восстановления выше обозначенных территорий,

- различные инновационные подходы, в том числе предложенные в предыдущих частях в этой главе данной работы,

- эмерджентная составляющая – организующая структура.

Одним из наиболее чувствительных районов России к экстремальным природным условиям является Поволжский федеральный округ (ПФО). Являющийся во многом важнейшим сельскохозяйственным районом России, ПФО испытывает значимое для его развития и развития страны в целом влияние климатических флуктуация и, в первую очередь, летних сезонных аномалий температур и соответственно засушливых условий. В ПФО, таким образом, сошлись несколько компонент, физико-географическая и социально-экономические, усиливающие важность организации экологических каркасов: климатический пояс (южное положение и подверженность влиянию южных сухих и жарких воздушных масс летом), уровень и тип хозяйственной освоенности (развитые сельское хозяйство и промышленность) и демографический фактор (относительная густонаселённость района).

Приоритетной целью в создании экологического каркаса в ПФО, по нашему мнению, должно быть увеличение устойчивости агроландшафта. Отмечается ^[15], что для этого экологический каркас ПФО должен включать леса, природные кормовые угодья, многолетние насаждения, многолетние травы на пашне, водо-болотные угодья. А также необходимо дополнительное создание лесополос, облесение территории, примыкающей к овражно-балочной сети и водоемов. Все выше обозначенные компоненты являются содержанием буферного и реабилитационного элементов экологического каркаса, иногда выполняя переплетающиеся функции, что является признаком, на наш взгляд, правомочности выделения компенсаторного (интегративного с фокусом на защиту от экстремальных природных условий) блока.

Формирование компенсаторного блока, как и в целом экологического каркаса должно основываться на опорных элементах, фокус на которые переводит исследования с регионального уровня на локальный. Так, для Белгородской области в частности такими опорными элементами экологического каркаса могут выступать овражно-балочные долинные комплексы рек ^{[19, 20]}. Это объясняется высокой степенью сохранности естественных ландшафтов в этих малодоступных объектах. Подобного рода территории могут выполнять функции элементов компенсаторного блока: служить донорами для реабилитационных зон, понёсших критический ущерб в видовом составе биогеоценозов из-за воздействия, например, лесных пожаров (для некоторых территорий, например, Ульяновской области отмечается большая важность негативного воздействия морозов на санитарное состояние лесов ^[1]).

Особенности экологического каркаса должны учитывать и другие особенности мезорельефа региона. Так, особенности ландшафтной структуры бассейна реки Ворскла в Белгородской области диктуют на правобережной части создание оптимального лесного каркаса территории, а на левобережной формирование охранных зон болот, окружённых искусственными лесонасаждениями ^[17].

Для районов, подвергшихся наибольшему антропогенным изменениям, для организации экологических каркасов важную роль может сыграть палеоэкологическая реконструкция. Ориентировка, на которую при проектировании элементов экологического каркаса представляется наиболее оптимальной в таких районах.

Особое внимание при региональном планировании в целом экологических каркасов и компенсаторного блока в частности должно уделяться городской территории. При моделировании экологических каркасов городской территории (ЭКГТ) должно проводиться ландшафтно-функциональное зонирование городской территории ^{[17, 27]}. Основной функцией элементов ЭКГТ как компонентов компенсаторного блока в условиях города должна являться компенсация или нейтрализация воздействия экстремальных температур воздуха и загрязнения воздушной среды в условиях «неподвижного» антициклона и инвазии продуктов горения из пригородной территории.

Создание регионального компенсаторного блока, как и экологического каркаса в целом имеет целью поддержание устойчивого развития регионов. Что, в свою очередь, возможно при корректной оценки природно-ресурсного потенциала экологических и социально-экономических условий территории. И в конечном счёте компенсационный блок, как часть экологического каркаса должны лечь в основу ландшафтного планирования района (структурно-функциональной организации ландшафтов), необходимого для всестороннего изучения структуры территории региона в процессе его устойчивого развития ^{[1, 13]}.

Можно заключить, что компенсационный блок необходимый элемент в процессе полноценного анализа предпосылок для устойчивого развития региона. Автором не раз отмечалось упущение практически во всех работах, посвящённых устойчивому развитию в целом и каркасному подходу в организации геопространства региона с по сути итоговой целью создания этой устойчивости в частности, связанное с влиянием экстремальных природных условий на общественно-природную систему, т.е. на устойчивое развитие регионов. Необходимость выделения компенсаторного блока экологического каркаса связана с заполнением пробела в освещаемых в литературе функциях отдельных элементов экологического каркаса, которые они итак выполняют (так как в геопространстве региона нет иных элементов, не включённых в экологический каркас и способных выполнять эту роль), но, видимо, не на должном уровне организации. Таким образом, фокусировка на компенсаторной роли по отношению к внешним воздействиям экстремальных природных явлений на общественно-природную систему, которую выполняют отдельные элементы экологического каркаса и обосновывает их исследование и организацию в рамках выделяемого компенсаторного блока.