Определение новых тенденций в корпоративном управлении и реагирование на них в целях поддержания деловой репутации банка

Аванесян Александр Вячеславович аспирант, кафедра Банковское дело, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова 117997, Россия, г. Москва, Стремянный пер., 36 Avanesian Aleksandr post-graduate student of the Department of Banking at Plekhanov Russian University of Economics 117997, Russia, Moscow Region, Moscow, str. Stremyanny Per., 36 aleksandr_92_@mail.ru

Банковская сфера является одной из самых высококонкурентных: многие банки предлагают схожие продукты по сопоставимым ценам. В такой ситуации на ключевую позицию в выборе кредитной организации выступают нефинансовые показатели, такие как деловая репутация банка.

Деловая репутация кредитной организации определяется Банком России как качественная оценка участниками гражданского оборота деятельности кредитной организации, а также действий её владельцев, аффилированных лиц, дочерних и зависимых организаций ^[1].

В научных публикациях исследователи обращают внимание на связь деловой репутации банка с контактными группами, и определяют её как как объективно сформировавшаяся у контактных групп (ЦБ, других банков, инвесторов и кредиторов, клиентов, сотрудников, акционеров, аналитиков, СМИ и других) совокупность мнений о банке ^[2].

Хорошая деловая репутация даёт банку следующие конкурентные преимущества:

- благоприятно влияет на поиск партнёров и инвесторов,

- способствует привлечению новых клиентов,

- облегчает ведении диалога с регулирующими органами, акционерами и другими контактными группами;

- облегчает доступ к рынкам финансовых, трудовых и прочих ресурсов.

Это имеет особенно высокую важность для банков как организаций, работающих в большой степени за счет привлеченных средств.

Индикатором уровня деловой репутации банка можно считать оценки, которые он получает в кредитных и иных рейтингах, составляемых и публикуемых рейтинговыми агентствами. Высокая оценка в рейтингах автоматически повышает доверие к банку, даёт инвесторам, потенциальным клиентам и партнёрам сигнал о его надёжности, что впоследствии облегчает банку доступ к финансовым ресурсам, приводит к расширению клиентской базы.

Для сохранения финансовой устойчивости в долгосрочной перспективе банкам необходимо заботиться о построении своей деловой репутации и обеспечивать себе высокие оценки в различных рейтингах (прежде всего кредитных). Одним из существенных аспектов, исходя из которых рейтинговые агентства выставляют оценки в кредитных рейтингах, – является качество корпоративного управления в банке. Для сохранения высоких оценок в рейтингах банкам необходимо следить за тенденциями в сфере корпоративного управления и оперативно реагировать на новые требования.

Корпоративное управление определятся Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) как система взаимоотношений между менеджментом компании, советом директоров, её акционерами и другими заинтересованные лицами (стейкхолдерами) ^[3].

Таким же образом корпоративной управление определяется Кодексом корпоративного управления Российской Федерации, одобренным Банком России в 2014 году и рекомендованным к применению акционерным обществам, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам ^[4].

Другое определение, акцентирующее внимание на связи корпоративного управления с защитой интересов собственников, можно найти в трактовке американских исследователей ^[5], которые отмечали, что корпоративное управление представляет способы, посредством которых поставщик финансовых ресурсов для компании обеспечивает себя гарантией получения от инвестиций дохода. В такой трактовке особенно очевидна роль качества корпоративного управления для репутации банка и его привлекательности. Чем ответственнее в банке подходят к корпоративному управлению, тем большую уверенность в надежной сохранности своих ресурсов получают поставщики финансов.

Основная работа по адаптации принципов корпоративного управления ОЭСР к банковской сфере осуществляется в рамках деятельности Базельского комитета по банковскому надзору, который конкретизирует принципы применительно к банкам ^[6]. Данный комитет выпустил уточненный для банковской сферы документ по совершенствованию корпоративного управления в кредитных организациях.

Банк России в своём письме от 6 февраля 2012 г. N 14-Т представил перевод рекомендаций Базельского комитета ^[7], в котором понимание корпоративного управления дано в применении к кредитным организациям. Согласно этому документу, корпоративное управление означает распределение полномочий и ответственности, то есть то, как совет директоров и исполнительные органы руководят бизнесом кредитной организации. В том числе каким образом:

- определяются стратегия и задачи кредитной организации;

- устанавливаются целевые показатели устойчивости к риску;

- происходит оперативное управление бизнесом;

- защищаются интересы вкладчиков, исполняются обязательства перед акционерами, соблюдаются интересы других заинтересованных лиц;

- выстраивается бизнес и стиль поведения кредитной организации с учетом того, что кредитная организация должна проявлять осмотрительность, поддерживать финансовую устойчивость, демонстрировать добросовестность, следовать требованиям законодательства.

Для определения влияния корпоративного управления на инвестиционную привлекательность авторитетное консалтинговое агентство McKinsey провело опрос 200 крупнейших международных инвесторов. В результате исследования выяснилось, что более 80 % инвесторов готовы платить больше за акции компаний, в которых качество корпоративного управления оценивается высоко ^[8]. Таким образом, повышая уровень корпоративного управления, банк может привлечь дополнительных инвесторов и получить дополнительные источники фондирования, что положительно скажется на его устойчивости.

Оценка качества корпоративного управления в банке является важным элементом инвестиционной привлекательности банка и его ценных бумаг.

В российском деловом сообществе широко признаны рейтинги корпоративного управления, составленные международным рейтинговым агентством «Standard & Poor's», а также российским рейтинговым агентством «Эксперт РА» в консорциуме с Российским институтом директоров (РИД). До 2003 года широко использовались также рейтинги, составленные Институтом корпоративного управления и права (отличался тем, что публиковался ежеквартально) и банком Brunswick UBS Warburg.

Другие признанные рейтинговые агентства, такие как Moody's и Fitch Ratings Inc хотя и не выпускают отдельные рейтинги корпоративного управления, учитывают качество такого управления при подготовке своих кредитных рейтингов. Поэтому всем компаниям, чьи акции котируются на открытом рынке, принципиально важно следить за тенденциями в сфере корпоративного управления и стараться соответствовать требованиям нового времени. Особенную актуальность этот вопрос приобретает в банковской сфере, так как банки являются активными играми финансовых рынков, а высокие кредитные рейтинги позволяют облегчить доступ к дополнительным финансам.

Единой методики оценки уровня корпоративного управления нет, но при составлении своей методики рейтинговые агентства ориентируются на Принципы корпоративного управления ОЭСР. Российские рейтинговые агентства ориентируются также на Российский Кодекс корпоративного управления (2014), который в том числе при разработке учитывал рекомендации Принципов корпоративного управления ОЭСР.

Полный текст методики составления рейтинга корпоративного управления является коммерческой тайной агентств, но из раскрываемой информации известно, что в национальном рейтинге Эксперта РА и РИД учитываются следующие группы факторов (всего 160 критериев):

- права акционеров (45 критериев)

- деятельность органов управления и контроля (66 критериев)

- раскрытие информации (36 критериев)

- корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие (13 критериев) ^[9].

При этом к стейхолдерам в рейтинге Эксперта РА и РИД относятся: государство, собственники, менеджмент, сотрудники, инвесторы, клиенты и контрагенты, население. А сам рейтинг является дискретной характеристикой деятельности организации и присваивается компании в целом, а не отдельным структурам.

Качество корпоративного управления также учитывается при составлении рейтинга кредитоспособности банка, являющегося во многом показателем финансовой устойчивости банка. Например, в методологии Эксперта РА этот показатель входит в блок «Управление и риск-менеджмент» и имеет вес 4 % в общей совокупности показателей. При этому учитываются:

- организационная структура банка;

- качество менеджмента компании;

- состояние IT;

- информативность официального сайта.

В исследовании ^[10] проведен сравнительный анализ методологий признанных зарубежных рейтинговых агентств. Согласно результатам этого анализа в большинстве рейтингов тем или иным способом учитывают следующие аспекты корпоративного управления: структура собственности, характеристики совета директоров, осуществление защиты прав акционеров и качество раскрытия информации.

Относительно корпоративного управления в банках, считается, что адекватная деятельности банка организационная структура и автоматизированность бизнес-процессов являются позитивными факторами, позволяющими менеджеру принимать верные управленческие решения, что является залогом долгосрочной устойчивости. Транспорентность банка оценивается высоко, если он предоставляет рейтинговому агентству всю необходимую информацию, отвечает на вопросы, а на официальном сайте ежеквартально публикует финансовую отчетность и раскрывает информацию о руководстве банка.

Оценка корпоративного управления может корректироваться в сторону уменьшения, если агентство усматривает признаки искажения предоставленной информации, либо нарушены сроки или полнота предоставления информации.

Так или иначе все агентские методики оценки качества корпоративного управления основываются на соответствующих Принципах ОЭСР, поэтому важно проследить изменения внесенные в последнюю редакцию, утвержденную на саммите G20 в ноябре 2015 г. Автором статьи был проведен сравнительный анализ документов, результаты которого представлены в таблице 1.

Т а б л и ц а 1 – Различия в Принципах корпоративного управления ОЭСР

редакций 2004 и 2015 гг.

Таблица подготовлена автором

Анализируя произошедшие изменения в Принципах КУ, можно выявить новые тенденции в сфере. Результаты анализа представлены в таблице 2. Приведены рекомендации для банков по реагированию на новые тенденции.

Т а б л и ц а 2 – Определение новых тенденций в сфере КУ

Таблица подготовлена автором

Отметим, что несмотря на изменения, произошедшие в Принципах, это всё-таки не кардинальная трансформация, а модификация с учетом новых значимых тенденций в корпоративном управлении. Добавлены новые принципы, отвечающие современным реалиям сферы, внесены поправки и уточнения в аннотации к уже существовавшим ранее принципам. Всё это делает Принципы корпоративного управления ОЭСР основным документом, на который ориентируются рейтинговые агентства при разработке своих собственных методик оценки качества корпоративного управление. А одобрение Принципов на саммите G20 предает документу большой вес среди стран-членов G20, куда входит и Россия.

Банкам, желающим сохранить высокие рейтинговые оценки, а значит и деловую репутацию, следует учитывать сформулированные рекомендации при установлении своей политики корпоративного управления.

В итоговый текст Принципов корпоративного управления ОЭСР не вошло положение о том, что хорошей практикой является раскрытие информации о величине персональных вознаграждений членов совета директоров и топ-менеджмента. Необходимость этого пункта вызвала бурную дискуссию. А его итоговое отсутствие в Принципах свидетельствует о сильном лобби со стороны руководителей компаний.

Принятие добровольных кодексов свидетельствует о заинтересованности банка в улучшении практики корпоративного управления, позволяет клиентам оценить отношение банка к защите прав инвесторов и определить его ориентиры. Такие кодексы могут отличать масштабом, но почти все они придерживаются следующих основных принципов:

- равное отношение ко всем акционерам, чьи права необходимо соблюдать;

- раскрытие информации (своевременная и полная публикация финансовой и иной отчетностей);

- подотчетность действий совета директоров и менеджмента;

- ответственность за соблюдение интересов миноритарных акционеров и других заинтересованных лиц ^[11].

При ориентировании законодательного регулирования на Принципы ОЭСР важно учитывать национальные особенности. Для многих акционерных обществ в России в сфере корпоративного управления характерной особенностью является то, что собственники сами занимают позиции менеджмента, руководят финансово-хозяйственной деятельность, а также часто входят в состав совета директоров, что приводит к возникновению проблемы: контролирующая структура и те, чью деятельность она должна контролировать, представляют собой одних и тех же людей, из-за этого теряется важнейшая функция совета директоров – надзор за деятельностью управляющих менеджеров. Система корпоративного управления теряет устойчивость ^[12]. Эти национальные особенности следует учитывать при регулировании сферы корпоративного управления в стране.

Таким образом, новые принципы свидетельствуют о произошедших серьёзных изменениях в сфере корпоративного управления. Подводя итог, можно выделить следующие тенденции и существенные изменения:

- большую значимость приобретает вопрос ответственности менеджмента компании, а также вопрос формирования правильных стимулов в сфере корпоративного управления;

- «инвестиционные цепочки» стали длиннее, стратегии инвестирования сложнее, соответственно усилилась роль институциональных инвесторов;

- более пристальное внимание уделяется сделкам со связанными сторонами;

- роль финансовой инфраструктуры и различных посредников увеличилась;

- при контроле операций необходимо учитывать конечных бенефициаров, а не формальных держателей ценных бумаг;

- появились новые тенденции в области реализации и защиты прав акционеров.

Влияние качества корпоративного управления на инвестиционную привлекательность компании неоспоримо, поэтому компаниям с акционерным капиталом важно следить за тенденциями в сфере корпоративного управления. Особенно это актуально для кредитных организаций, являющихся активными игроками финансовых рынков. Высокая оценка качества корпоративного управления в банке является одним из неотъемлемых элементов получения высокой оценки в кредитных рейтингах, которые является индикатором устойчивости банка и повышают его привлекательность в глазах потенциальных инвесторов. Поэтому автором статьи были подготовлены рекомендации для банков по реагированию на новые тенденции.

Банки являются одним из основных представителей институциональных инвесторов. Признание их в качестве стейкхолдеров говорит о том, что роль оценки качества корпоративного управления в них будет неизменно расти. Банкам будет уделяться более пристальное внимание, а, значит, для сохранения своей деловой репутации им придётся соответствовать всем современным требованиям к принципам корпоративного управления.