Трансакционные издержки в контуре институциональной конфигурации региональной деловой среды

Дегтярев Александр Николаевич доктор экономических наук профессор, кафедра Экономика и менеджмент, Уфимский государственный нефтяной технический университет 450078, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чернышевского, 145 Degtyarev Aleksandr Nikolaevich Doctor of Economics professor of the Department of Economics and Management at Ufa State Petroleum Technological University 450078, Russia, Republic of Bashkortostan, Ufa, str. Chernyshevskogo, 145 aleks-degt@yandex.ru Маликов Рустам Илькамович доктор экономических наук профессор, кафедра Экономика и менеджмент, Уфимский государственный нефтяной технический университет 450078, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чернышевского, 145 Malikov Rustam Ilkamovich Doctor of Economics professor of the Department of Economics and Management at Ufa State Petroleum Technological University 450078, Russia, Republic of Bashkortostan, Ufa, str. Chernyshevskogo, 145 MalikovRI@rambler.ru

Гришин Константин Евгеньевич доктор экономических наук доцент, кафедра Экономика и менеджмент, Уфимский государственный нефтяной технический университет 450078, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чернышевского, 145 Grishin Konstantin Evgenjevich Doctor of Economics associate professor of the Department of Economics and Management at Ufa State Petroleum Technological University 450078, Russia, Republic of  Bashkortostan, Ufa, str. Chernyshevskogo, 145 grishin2472@yandex.ru

Статья подготовлена при финансовой поддержке гранта ФГБУ «Российский гуманитарный научный фонд» в рамках научно-исследовательского проекта «Формирование благоприятной институциональной конфигурации региональной деловой среды как фактор повышения конкурентоспособности предпринимательских структур» № 16-12-02007.

Становление полноценного сектора частного предпринимательства, наряду с активно развивающимся бизнесом с государственным участием, в настоящее время является одним из основных приоритетов современного экономического развития экономики России.Как показывает практика, успех развития предпринимательства в России во многом определяется параметрами деловой среды, котораяпредставляет собой интегрированную совокупность объективных и субъективных факторов, позволяющих предпринимателям добиваться успеха в реализации поставленных целей ^[1].Однако, не смотря на то, что в последнее время государством предпринимаются достаточно энергичные меры, направленные на проектирование эффективной деловой среды, реальные условия ведения предпринимательской деятельности, по-прежнему, оставляют желать лучшего. Представляется, что низкая эффективность мер реализуемых государственными структурами в числе прочего объясняется как недостаточной научной проработкой сути решаемых проблем, так и отсутствием должного внимания к отдельным теоретическим подходам при исследовании практических вопросов развития деловой среды. В частности, при решении практических задач проектирования региональной деловой среды весьма полезным видится теоретико-методологическая проработка отдельных аспектов данной задачи с позиции институционального подхода. Так, например, оценить реальную эффективность деловой среды с точки зрения возможностей для субъектов предпринимательства добиваться коммерческих успехов невозможно без анализа такого понятия как «трансакционные издержки» бизнеса. То есть важнейшей характеристикой деловой среды является ее способность дополнительно генерировать, или наоборот, снижатьтрансакционные издержки для субъектов бизнеса. Важность учета трансакционных издержек ведения предпринимательской деятельности обусловлена тем, что их избыточный уровень не позволяет хозяйствующим субъектам эффективно выстраивать и реализовывать свою контрактую политику, что в конечном итоге может привести к ухудшению производственно-финансового положения фирмы и даже к сворачиванию бизнеса. Более того, по нашему мнению, умение эффективно управлять трансакционными издержками в настоящее время становиться инструментом повышения конкурентоспособности предпринимательских структур. В этой связи дальнейшие теоретические исследования механизмов возникновениятрансакционных издержек и их влияние на эффективность предпринимательской деятельности представляется важнейшей научно-исследовательской задачей, решение которой позволит в значительной мере повысить результативность практических мероприятий, направленных на развитие деловой среды российской предпринимательства.

Впервые понятие трансакционных издержек было введено Рональдом Коузом в 1937 году в его, ставшей ныне знаменитой, статье «Природа фирмы». Именно в этой статье он обосновал, «что механизм цен» - рыночный механизм не работает без издержек» (позже данный вид издержек получил название трансакционные издержки).Рассуждая о наличии в «механизме цен» издержек, Р. Коуз указывал что «очевиднейшая из издержек «организации» производства с помощью ценового механизма состоит в выяснении того, каковы же соответствующие цены,… а также издержки на проведение переговоров и заключение контракта на каждую трансакцию обмена, что неизбежно на рынке»^[7].По мнению Т. Эггертссона: «трансакционые издержки суть затраты, возникающие, когда индивиды обмениваются правами собственности на экономические активы и обеспечивают свои исключительные права»^[21].Р. Мэтьюз предлагает следующее определение трансакционных издержек: «фундаментальная идея трансакционных издержек в том, что они состоят из издержек составления и заключения контракта, а также издержек надзора за соблюдением контракта и обеспечения его выполнения в противоположность производственным издержкам, которые суть издержки собственно выполнения контракта»^[22].Обосновывая причины возникновения трансакционных издержек Д. Норт отмечал, что «затратность информации является ключом к пониманию из­держек трансакций, которые (издержки) состоят из издержек оцен­ки полезных свойств объекта обмена и издержек обеспечения прав и принуждения к их соблюдению»^[9].О. Уильямсон выделяет три основные причины возникновения трансакционных издержек:

- неадекватность представлений и недостаточная осведомленность участников (ограниченная рациональность);

- оппортунистическое поведение участников трансакции;

- отсутствие взаимозаменяемости товара или участника («специфичность активов»)^[19].

Действительно, недостаточная осведомленность участников рыночного взаимодействия является важнейшей причиной снижения эффективности управления развитием бизнеса. Как отмечает Е. Попов, «неопределенность, связанная с недостатком информации, приводит к снижению эффективности управления фирмой и потере полного контроля над контрактными процессами»^[15].Можно констатировать, что доступ к информации, наравне с противодействием оппортунизму контрагентов в современных условиях становиться важнейшим фактором успешного ведения предпринимательской деятельности. Не случайно, например, вопросам информационного обеспечения и сопровождения инвестиционных предпринимательских проектов, реализуемых в регионах, уделяется приоритетное внимание. Высокий уровень неопределенности российской деловой среды ведет к тому,что административная подконтрольность трансакций, достигаемая путем формирования огромных холдингов (в том числе с государственным участием),предоставляет больше выгод, чем заключение аналогичных контрактов на рынке.

С другой стороны, нужно отметить, что, зачастую, даже в условиях прямого административного управления и контроля при недостаточной результативности механизмов рыночной координации, наблюдаемой в российской деловой практике, не удается обеспечивать эффективное сопровождение контрактных процессов, что приводит к дополнительным трансакционным издержкам и увеличению стоимости реализуемого проекта.

Сокращению трансакционных издержек до приемлемого уровня способствуют институты. Снижение трансакционных издержек, по мнению многих исследователей, является важнейшей целью и результатом функционирования экономических институтов. Д. Норт вполне справедливо отмечал, что «институты существуют для уменьшения неопределенностей, сопровождающих взаимодействие между людьми. Эти неопреде­ленности возникают вследствие сложности как самих проблем, требующих решения, так и «программ» решения (если воспользо­ваться компьютерной терминологией), которыми располагает ин­дивид»^[9]. Дж. Ходжсон считает, что институты играют важную роль в качестве информационных ориентиров, необходимых для деятельности в сложной и лишь отчасти известной и понятной экономической среде ^[20]. Другими словами, по его мнению, институты, являясь информационным ориентиром, служат для повышения определенности во взаимодействиях экономических агентов, так как в определенной мере могут предсказывать взаимные намерения.

Следовательно, институты вместе с применяемыми технологиями способны опре­делять размер трансакционных издержек. Эта общая институциональная структура в конечном счете оп­ределяет издержки трансакций на уровне индивидуальных контра­ктов. Таким образом,соответствующий уровеньтрансакционных издержек организации контрактных процессов в ходе осуществления предпринимательской деятельности определяется институциональной структурой деловой среды.

Основываясь на подходах Коуза,^[7] можно констатировать, что трансакционные издержки субъектов предпринимательства формируются из внутрифирменных трансакционнных издержек и трансакционных издержек рыночного взаимодействия. Вместе с тем, необходимо отметить, что объемы данных видов трансакционных издержек могут изменяться вследствие характера воздействия механизмов внерыночного регулирования (прежде всего системы государственного регулирования), что можно проследить на следующем примере. Как известно, цивилизованный рыночный обмен между экономическими акторами возможен только при условии согласования трансакции с системой административного регулирования. Иными словами любая сделка не должна нарушать действующее законодательство. Однако, действующее современное законодательство, регулирующее и обеспечивающее контрактные процессы, настолько многогранно и изменчиво, что обеспечение законности сделки требует от предпринимателя довольно серьезных дополнительных издержек. Таким образом, чем больший объем требований административного регулирования устанавливается по отношению к субъектам предпринимательства, тем больше трансакционных издержек несет бизнес. Это можно пояснить на примере роста количества законодательных актов в сфере предпринимательства. Чем больше вводиться в оборот нормативно-правовых актов, тем выше трансакционные издержки у субъекта бизнеса, так как предприниматель должен хотя бы узнать, а не касается ли новый закон его деятельности. Так, например, в период 2013-2014гг. государством принят целый ряд регуляторных решений, вводящих дополнительные требования и повышающих административную нагрузку на субъекты предпринимательства. Прежде всего, нужно отметить изменения в налоговом законодательстве (введение торгового сбора, отмена льготы по налогу на имущество для предпринимателей – применяющих специальные налоговые режимы - упрощенную систему налогообложения и системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности) и в сфере обязательных страховых платежей (увеличение фиксированного страхового платежа для индивидуальных предпринимателей). Кроме того ежегодно в юридический оборот вводится около 22 тысяч нормативно-правовых актов, значительная часть которых затрагивает вопросы предпринимательской деятельности ^[19].Кроме того, необходимо учитывать, что в современных условиях российской действительности формальное регулирование, регламентированное действующим законодательством, зачастую дополняется неформальным административным регулированием, параметры которого могут определяться, в числе прочего, и персонифицированными предпочтениями чиновников (или группы чиновников), обладающих соответствующими регуляторными полномочиями. Совершенно понятно, что в случае наличия в деловой практике схем неформального административного регулирования (а они встречаются, как правило, повсеместно), уровень неопределенности контрактного рыночного взаимодействия субъектов бизнеса в значительной мере повышается, что ведет в свою очередь, к росту трансакционных издержек предпринимательской деятельности.

Таким образом, можно заключить, что институты внерыночного регулирования (система административного регулирования предпринимательской деятельности) оказывают прямое влияние на уровень трансакционных издержек субъектов бизнеса, что позволяет структурировать уровень трансакционныхиздержек, возникающих у субъектов бизнесав зависимости от институциональной структуры деловой среды с учетом параметров административного регулирования предпринимательской деятельности.

В целом, при анализе трансакционных издержек следует исходить из того, что существует некий обоснованный уровень трансакционных издержек, который несет любой субъект предпринимательства в условиях идеальной рыночной деловой среды (идеальная рыночная модель институциональной структуры деловой среды). Это идеальный вариант, который на практике, в принципе недостижим, но он очень важен с теоретической точки зрения, так как позволяет обосновать определенные ориентиры институциональной структуры деловой среды, к которой необходимо стремиться.

Далее можно говорить о том, чтосуществует нормативный уровень трансакционных издержек субъекта предпринимательства который определяется типом национальной экономики, а также формальными нормами, правилами, регулирующими контрактные процессы в национальной деловой среде (национальная модель институциональной структуры деловой среды).То есть, в данном случае уровень трансакционных издержек субъектов предпринимательства определяется институциональной структурой деловой среды, обусловленной моделью национальной экономики с соответствующим нормативными (законодательноопределенным) параметрами административного регулирования предпринимательской деятельности.

Изучение типов и моделей национальных экономик не является предметом исследования данной статьи, поэтому, мы, говоря о типах национальной экономики, рассматриваем лишь базовую, принципиальную типологизацию экономических систем, основанную на подходах В. Ойкена, который отмечал, что «историческое исследование во всех эпохах обнаруживает две чистые основные формы: идеальные типы неменовой «централизованно управляемой экономики» и «меновой экономики¼»^[10].К. Поланьи называл тип экономических систем, отличных от рыночных, редистрибутивными. В редистрибутивных экономиках преобладает движение благ и услуг к Центру и из него, независимо от того, осуществляется ли передвижение объектов физически или меняется только порядок права их присвоения без каких-либо изменений в действительном размещении ресурса или продукта^[23]. При этом К. Поланьи акцентировал внимание на том, что в том или ином обществе доминирует одна из форм экономических отношений, в то время как альтернативная занимает дополнительное положение. Данное дополнение видится вполне справедливым, так как, по мнению многих исследователей, в чистом виде ни тот, ни другой тип экономики существовать не может, и каждый из них представляет собой своеобразный симбиоз двух систем, из которых одна выступает доминантой. Таким образом, говоря о рыночном и альтернативном (нерыночном) типе социально-экономической системы, корректно употреблять термины «преимущественно рыночная экономика» и «преимущественно редистрибутивная (нерыночная) экономика». При этом совершенно справедливо утверждать, что институциональная структура деловой среды «преимущественно рыночной экономики» отличается от институциональной структуры деловой среды «преимущественно редистрибутивной (нерыночной) экономики», что в свою очередь обуславливаети различный уровень генерации трансакционых издержек контрактного взаимодействия экономических акторов.

Реальный уровень трансакционных издержек рыночного взаимодействия субъекта предпринимательства, которые он несет, функционируя на конкретной территории, определяется формальными и неформальными нормами, правилами регулирования контрактных процессов (реальная территориальная модель институциональной структуры деловой среды). Таким образом, можно сказать, что реальный (фактический) уровень трансакционных издержек рыночного взаимодействия субъекта предпринимательства определяется институциональной конфигурацией региональной деловой среды, под которой мы понимаем совокупность формальных и неформальных политических, социальных, юридических и иных правил, опосредующих деловые отношения в регионе, определяемых параметрами соотношения и характером взаимодействия базовых и дополнительных региональных институтов, позволяющих предпринимателю в рамках законодательных норм осуществлять предпринимательские проекты и договора с получением достаточной прибыли (дохода) при обязательном выполнении всех нормативно закрепленных социальных обязательств бизнеса^[3].В контуре институциональной конфигурации региональной деловой среды огромное значение приобретают реальные (существующие на практике) формы, методы и схемы административного регулирования предпринимательской деятельности, применяемые в отношении субъектов бизнеса на конкретной территории.

Как известно государство является третьей стороной, которому обществом делегированы полномочия контроля за соблюдением условий трансакций. С целью формализации контроля и легитимизации отношений государство и бизнес заключают контракт путем совершения акта государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности. Следовательно, осуществляя официальную регистрацию предприятия, предприниматель по существу заключает с государством сделку (трансакцию), в соответствии с которой, принимает на себя обязательство соблюдать действующее законодательство, предоставлять уполномоченным государственным органам требуемую информацию о своей деятельности и уплачивать налоги и социальные отчисления и т.д. В свою очередь, государство в рамках данного контракта берет на себя обязательства, связанные с обеспечением правовой защиты предприятия и заключаемых им сделок в соответствии с нормами юрисдикции, социальной защиты его работников и т.д.Как правило, внутри этого основного контракта могут заключаться дополнительные контракты, связанные с доступом к ресурсам, контролируемым государством, получением гос. услуг и т.д.

По нашему мнению, именно заключение и дальнейшее обеспечение условий этого контракта для предпринимателя несет в себе наибольший потенциал трансакционных издержек. Это, по сути, генеральный, основной предпринимательский контракт (назовем его административный контракт) в котором устанавливаются и закрепляются права и обязанности субъектов рыночных отношений и, которому де-юре должны соответствовать все заключаемые предпринимателем контракты и сделки. Это можно наглядно продемонстрировать на примере того, что нарушения условий данного (основного) контракта со стороны предпринимателя может привести к издержкам, которые могут «заморозить» реализацию других контрактов (например, в результате приостановки хозяйственной деятельности контрольно-надзорным органом). Равные условия заключения данного контракта и их устойчивость для всех без исключения экономических акторов определяет одинаковый объем трансакционных издержек, обусловленных системой административного регулирования.

Вместе с тем низкая эффективность рыночных институтов контроля и координации, наблюдаемых в российской деловой практике, приводит к тому, что зачастую в контуре основного контракта дополнительно могут заключаться неформальные контракты между предпринимателем и представителями различных государственных структурам. То есть, на практике предприниматель заключает контракты с представителями различных административных органов в зависимости от сферы предпринимательской деятельности, ее масштабов и т.д. Параметры дополнительных контрактов могут быть разнообразными, но цель у них одна - повысить уровень определенности для своего бизнеса. Цена заключения данного контракта (включая сопутствующие трансакционные издержки) может значительно варьироваться во-первых от положения и статуса контрагента (конкретного чиновника) во властной иерархии, и, во вторых, от потенциала административного ресурса, обусловленного властными полномочиями.

Однако, при этом у предпринимателя, заключившего такой контракт, появляются возможности в значительной мере контролировать и снижать трансакционные издержки рыночной координации, генерируемые в деловой среде и за счет этого получать серьезные конкурентные преимущества. Таким образом, способность эффективно управлять трансакционными издержками и, соответственно, снижать их уровень, в значительной мере определяется индивидуальными параметрами персонифицированного контракта субъекта предпринимательства с властными структурами. Именно тот факт, что параметры административного регулирования в российской деловой среде по прежнему остаются вариативными и дифференцированными, заставляет отдельных предпринимателей совершенствовать сеть своих формальных и неформальных административных контрактов, внутри которой, в случае удачной конфигурации сети, в значительной мере повышается определенность иных бизнес– контрактов, снижаются риски оппортунистического поведения контрагентов и, соответственно, уменьшаются трансакционные издержки. Предприниматели, не участвующие в формировании таких сетей(таких предпринимателей мы предлагаем называть пассивными элементами контрактной сети, так как находиться вне сети, функционируя в рамках закона, они не могут),в большинстве случаев остаются в проигрыше, так как лишаются важнейшего инструмента управления трансакционными издержками.

То есть чем благоприятнее совокупные условия основного (административного) контракта для предпринимателя, тем более сильными становятся его позиции (и выше потенциальные выгоды) при заключении других контрактов на рынке. Эффективность его бизнеса будут определяться в числе прочего соотношением трансакционных издержек, связанных с заключением и последующим выполнением основного контракта (включающего неформальную компоненту) с властными структурами, и получаемой выгодой, обусловленной снижением трансакционных издержек рыночного взаимодействия в результате действия этого контракта.

Следовательно, можно констатировать, что режим административного регулирования в отношении конкретного субъекта предпринимательства и соответственно потенциальный уровень его трансакционных издержек, а также способность ими управлять, будет определяться параметрами основного контракта с государством.

В целом можно заключить, что в деловой среде региона между субъектами предпринимательства и представителями органов власти заключается множество персонифицированных контрактов с дифференцированным потенциалом информационной обеспеченности, устойчивости (защищенности), взаимного оппортунизма в совокупности формирующих региональную административно-предпринимательскую контрактную сеть, в контуре которой индивидуальные трансакционные издержки субъекта предпринимательства, в значительной мере зависят от того насколько эффективно (с экономической точки зрения) выстроена его персональная административная контрактная сеть и насколько конкурентоспособна она по сравнению с аналогичными сетями формируемыми другими бизнес-структрами. Параметры региональной административно-предпринимательской контрактной сети определяются институциональной конфигурацией региональной деловой среды. Структура, плотность (количество контрактов) и устойчивость совокупной региональной административно-предпринимательской контрактной сети может меняться в зависимости от факторов, воздействующих на параметры институциональной конфигурации региональной деловой среды, что ведет к возникновению дополнительных трансакционных издержек у участников этих сетей, связанных с необходимостью тратить ресурсы на то, что бы удержать позиции в новом формате контрактной сети. Кроме того, структура и плотность данной сети в числе прочего влияет на уровень трансакционных издержек субъектов предпринимательства, заходящих в регион извне и может быть такой, что будет генерировать у инвестора такой объем трансакционных издержек, что реализация инвестиционного проекта будет ему невыгодна.

Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что ключевой задачей управления региональным экономическим развитием в современных условиях, является проектирование и конструирование институциональной конфигурации региональной деловой среды, которая, в числе прочего, способствовала бы снижению трансакционных издержек при осуществлении бизнес-деятельности.

Вместе с тем, в процессе проектирования институциональной конфигурации региональной деловой среды, способствующей снижению трансакционных издержек особое внимание необходимо уделять факторам ограничения, потенциальным рискам, а также избегать формального подхода. Формальный подход к проектированию институциональной конфигурации региональной деловой среды может привести к тому, что институциональный дизайн деловой среды, проектируемый органами региональной власти и представляемый потенциальным инвесторам де-юре, де факто может не соответствовать реально сложившимся «правилам игры» для бизнеса в регионе, что потенциально может привести к серьезным отклонениям финансовых параметров реализуемого проекта от плановых значений. В период, пока проект входит в перечень приоритетных и находится под административным патронатом высшего руководства региона (фактически находится в режиме ручного управления), бизнесмен-инвестор может не замечать этого, однако когда он начинает играть по «общим правилам», то реальные условия осуществления предпринимательской деятельности на территории (в том числе реальный уровень трансакционных издержек) могут существенно осложнить и удорожить ведение бизнеса. В перспективе такое положение дел может оказать негативное влияние на деловой климат в регионе и снизить его потенциальную инвестиционную привлекательность.