Гендерный аспект психологических защитных механизмов в семье и браке

Голованова Татьяна Николаевна кандидат психологических наук доцент кафедры психологии развития и образования ФГБОУ ВО "Марийский государственный университет" 424002, Россия, республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Кремлевская, 44, оф. 335 Golovanova Tatiana PhD in Psychology associate professor of the Department of Developmental Psychology and Education at Mari State University 424002, Russia, respublika Marii El, g. Ioshkar-Ola, ul. Kremlevskaya, 44, of. 335 TNGolovanova@mail.ru Другие публикации этого автора

Белова Мария Владимировна магистр, кафедра общей и прикладной психологии, ФГБОУ ВО "Марийский государственный университет" 424000, Россия, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, пл. Ленина, 1 Belova Maria Vladimirovna Master's degree student of the Department of General and Applied Psychology at Mari State University 424000, Russia, Republic of Mari El, Yoshkar-Ola, Lenin's sq., 1 89648602672@mail.ru

В современном обществе приобретает важное значение проблема ментальности. Это касается религиозной ментальности, ментальности поколений, этической ментальности и конечно, – гендерной. Что касается последней, то как гендерные отношения так и семейные являются по своей структуре комплексными образованиями, принадлежащими как социально – психологической, так и субъективно- психологической реальности.^[14]. Считается, что большинство исследований все больше и больше приобретает кросс-культурный характер. Интересно отметить тот факт, что при этом в одних исследованиях подчеркивается различия культур, а другие авторы, напротив, в своих работах делают выводы, скорее о сходстве, чем о различии образов мужественности и женственности в тех или иных культурных общностях^[10]. Отметим, что часто модель гендерных отношений рассматривалась под углом зрения половых взаимоотношений, что накладывало свой отпечаток и на представления о качественных различиях личности мужчин и женщин. Нельзя обойти стороной и тот факт, что как в психологических, так и в непсихологических текстах прослеживаются определённые стереотипные гендерные представления (например, если мужчины ориентированы на солидные, логически обоснованные аргументы, то женщины воспринимают коммуникацию эмоционально), которые часто служат основой для противопоставления мужчин и женщин.^{[6; 4]}. .

Таким же образом, часто на стереотипах строятся и сами гендерные взаимоотношения. В наши дни продолжается изучение такого понятия, как «гендерная идентичность», и очень часто имеет место искусственное противопоставление мужского и женского принципа во взглядах на власть, управление, доминирование, устройство семьи ^{[5, с.21]}. Модели гендерной идетификации, по мнению психологов, являются и моделями социализации ^[9,с.57].Существует множество типов моделей гендерной идентификации, например, в зарубежной психологии: психоаналитическая, аналитическая, социально-когнитивная, когнитивно-генетическая, многофакторная, теория социального научения, социальных ролей. Кроме гендерной идентичности в литературе рассматривается и полоролевая идентичность как частный аспект первой. Причем в настоящее время все больше и больше получает распространение комплексный подход изучения феномена и «третьего» поля», проблема гомосексуальности.

Проблема совместимости в браке была и остается насущной как для теоретической, так и для практической психологии. Супружеские отношения являются частым предметом психологического консультирования^{[1;5; 7]}. Нельзя не согласиться, что благоприятный психологический климат в семье в итоге отражается и на обществе в целом, а супружеская совместимость является одним из условий этого процесса. Изучение проблем семейных отношений, а также выявление значимых факторов, влияющих на благополучие семьи, сегодня как никогда востребованы. Удовлетворенность семейными и гендерными взаимоотношениями тесно связана с общей удовлетворенностью жизнью или даже работой. И хотя брак– это общественно регламентируемая форма отношений, удовлетворенность браком, и с этим нельзя не согласиться, определяется как «субъективная оценка каждым из супругов характера их взаимоотношений» ^[7].

В большинстве исследований сравнивается поведение супругов в гармоничных и дисгармоничных браках. Теоретические и практические наработки в этой области психологии позволяют сделать вывод о том, что в вышеуказанных семьях вербальные и невербальное поведение имеет существенные отличия. Для гармоничных браков характерно, что положительные высказывания существенно преобладают над отрицательными; отсутствует так называемое моральное домогательство и ситуации требования и контроля; преобладают и положительные невербальные поведенческие акты. Для таких семей типична и удовлетворенность интимной жизнью, и согласие в материальном плане, и конструктивный подход к решению разнообразных жизненных задач. Что касается дисгармоничных браков, то отмечается, что такие браки внешне могут выглядеть вполне благополучными, но в самой семейной системе отношения строятся, например, на принципах возможности нарушения границ друг друга.

Известно, что хороший брак удовлетворяет большинство потребностей. Укажем, что часть из этих потребностей называют идеальными - потребностями познания себя, других и окружающего мира. Это напрямую относится и к семейным отношениям, в которых человек формирует свою идентичность, развивается.

У мужчин и женщин существуют разные представления об идеальном типе семьи и о гендерном распределении семейных ролей. Союз партнеров с противоречивыми установками обычная практика, но именно расхождение установок чаще всего и приводит к конфликтам или даже к распаду семейной системы. Укажем и на тот факт, что этапы формирования идентичности могут не совпадать у членов семьи, а это ведет к стагнации семейных взаимоотношений, а затем и к эскалации конфликтов.

Когда говорят о различии между существами женского и мужского пола, выделяют термины «пол» и «гендер», словосочетание «полоролевой стереотип» и «гендерный стереотип» часто употребляются как равнозначные ^{[8, с.179]} кроме того описываются культурные стереотипы, относящиеся к маскулинному и фемининному поведению. Символика мужского и женского всегда пронизывала народную культуру, быт и мифологию. У многих народов существовали определенные ритуалы, которые закрепляли половую принадлежность, так называемые мужские и женские инициации, направление на формирование самосознания своего пола ^{[5, с.52]}.

Однако существуют общечеловеческие, а не только мужские или женские психологические принципы, которые образуют единство и в это единство вмешиваются как внешние, так и внутренние факторы. Как пишут исследователи, стремление к идеальному и тем более стремление к претворению его в жизнь есть определенная «Сила личности» ^{[2, с.243]}. Такое стремление описывается в разных культурах через представления о единстве и целостности (отсюда и известные изображения гармонии мужского и женского психологического принципов: эмоций и рациональности). Прослеживается это стремление и в описаниях и анализах понятия «гармоничное развитие личности», которое обозначает слияние различных частей в единое целое. С другой стороны известны и другие представления о закономерностях функционирования семейной системы, которые строятся на описаниях объективно существующего динамического взаимодействия в процессе семейных и гендерных отношений. Как ученые, так и психологи-практики признают факт необходимости рассмотрения не только стадий слияния, целостности и гармонии, но и стадии дифференциации, что соотносится с такими функциями семьи, как обеспечение самореализации и саморазвития каждого члена семейной системы. Самореализация и формирует и активизирует уже существующее богатство собственных представлений, формирует на основе этого восприятие партнера и провоцирует зачастую и конфликтные взаимоотношения. ^{[8, с.21]}. То же самое касается и барьеров непонимания, которые возникают, если человек не может составить характеристику другому человеку без приписывания своего собственного житейского опыта. Отметим, что и указанная гармония может быть свидетельством не только позитивного развития какой-либо системы, но и признаком и симптомом со-зависимых отношений, когда две зависимых личности создают союз для создания психологически завершённой личности, но попадают в тиски со-зависимости. Но часто глубинные особенности взаимоотношений не осознаются, что приводит к нереалистичному восприятию себя, других и действительности в целом отношения перестают быть гармоничными, исчезает психологическая близость, отношения становятся формальными, происходит нарушение контакта между людьми, очень частым проявлением именно в такой семейной системе считается проявление зависимости и со-зависимости. Психологи часто соотносят этапы развития человека с этапами развития семьи и в данном случае выделают следующие этапы: этап созависимости (слияние), этап противозависимости (проекция), этап независимости (автономия) и этап взаимозависимости ^[12,с.55]. Многие психотерапевты обращают большое внимание тому, что отсутствующая при этом эмоциональная связь и психологическая близость приводят к множеству проекций как хороших, так и плохих качеств на партнера или других людей, что приводит к идеализации или обесцениванию, проецируются внутренние конфликты, а «отношения поражены вирусом эмоциональной зависимости» ^{[5, с.47]}. Для зависимых и со-зависимых семей характерна так называемая пассивная агрессия в отношениях, имеющаяся и у мужчин, и у женщин и заключающаяся в перекладывании ответственности на другого человека, кроме того проявляется она в хроническом невыполнении обещаний, странной забывчивости в выполнении просьб, в игнорировании ожиданий другого, в обесценивании собеседника ^[5,с.49].

Указанные выше этапы развития семейной системы являются, по мнению некоторых психологов и психотерапевтов, одновременно и механизмами функционирования взаимоотношений, причем неосознаваемыми невротическими механизмами защиты психики (термин «психологическая защита» впервые был введён в 1894 году 3игмундом Фрейдом) и особыми состояниями, когда индивид в силу некоторых причин не может адекватно воспринимать себя, других и действительность. К более подробному рассмотрению подобных состояний, являющихся темой нашего исследования мы и переходим.

Формируясь первоначально в межличностных отношениях и становясь в дальнейшем внутренними характеристиками человека, то есть теми или иными защитными формами поведения, механизмы защиты помогают человеку сохранить стабильность своей самооценки и представлений о себе как о личности свести негативные, травмирующие нас переживания, связанные с внутренними или внешними конфликтами до минимума. В отечественной психологии и психотерапии понятие защиты рассматривается как важнейшая форма реагирования сознания индивида на психическую травму^[15] С другой стороны защитные механизмы препятствуют развитию личности, так как не допуская сильные разочарования и угрозы, искажают реальность. Известны следующие механизмы психологической защиты: вытеснение, подавление, регрессия, проекция, интроекция, рационализация, компенсация, реактивные образования и отрицание реальности, конфлюэнция, дифлексия, ретрофлексия, эготизм, десензитизация и некоторые другие ^{[4, c.133-173]}. Особенность защитных механизмов состоит в том, что они импульсивны, не зависят от волевой регуляции.

Что касается других взглядов на механизмы психологической защиты, то представление о них используется и другими направлениями психологии и психотерапии. Например, в гештальттерапии, основателем которой был Фриц Перлз, механизмы психологической защиты называются механизмами прерывания контакта. Ученик и последователь Зигмунда Фрейда немецкий психоаналитик Фриц Перлз выделил свои собственные основные виды прерывания контакта: конфлюэнция (слияние), интроекция, проекция, ретрофлексия, дифлексия, эготизм. Иногда выделяют и такой механизм, как профлексию (проекция, соединенная с ретрофлексией), имеющий свои особенности функционирования и проявления в межличностных отношениях.

Проявления механизма проекции в семейных отношениях заключается в том, что взаимоотношения в них построены на общении, основанном на приписывании другому своих качеств и желаний (как позитивных так и негативных). В таких семьях накапливается раздражение и неудовлетворённость друг другом. Особенностью таких отношений является отсутствие диалога, конструктивной обратной связи. Проявляется этот механизм . например, в том, что при общении один партнер по общению, не задавая вопросов, воссоздает информацию о другом, а второй партнер по общению также не дает информацию о себе и позволяет другим «додумывать» за него. Отмечается, что именно в таких отношениях может накапливаться возмущение и проявиться оно может через неожиданные вспышки эмоций.

Ещё один способ прерывания контакта – интроекция. В интроективной семье принято жить по старым правилам. Причем они «проглатываются», без осознавания. Для таких семей характерна апатия, безынициативность, склонность подчиняться тому, что навязывает другой.

При помощи ретрофлексии – семья также избегает контакта. В ретрофлексивных семьях или супружеских парах сдерживаются переживания, члены семьи редко обращаются за помощью, не принято в таких семьях спрашивать или рассказывать о себе, ценится самодостаточность ^{[5, с.611]}. Члены семьи изолированы от внешнего мира, что соответствует выражению «не выносить сор из избы». Отметим, что такая семья внешне может выглядеть вполне функциональной и транслировать удовлетворенность семейными отношениями.

Дифлексия, или уклонение как защитный механизм или способ прерывания контакта, позволяет избегать и его развития. Проявляется этот механизм следующим образом: реплики при общении находятся в разных плоскостях, например на эмоциональную реплику следует вопрос; собеседники говорят одновременно, не слушая друг друга ( признак избегания, например, тревоги).

Конфлюэнтные семьи пытаются избежать конфликтов и разногласий, а с другой стороны и не делают ничего, что могло привести к настоящей близости. Поэтому такое общение можно назвать псевдоконтактом, характеризующимся непринятием различий.

Таким образом, указанные выше механизмы прерывания контакта (их степень отсутствия или наличия) создают особые типы поведения, характерные как для системы в целом так и для отдельных её членов: реактивное или активное поведение; постоянное изменение или жесткость границ, как семьи, так и ее членов; запрет или разрешение на проявление чувств, в том числе и негативных; особое распределение контроля и ответственности; наличие в семье соотношений просьб и требований; особенности удовлетворения тех или иных потребностей.

Преобладание же того или иного защитного механизма у индивида зависит от его индивидуального опыта. Осознание указанных механизмов прерывания контакта, осознание семейного процесса может быть полезным и для осознания своей удовлетворенности семейными отношениями. Удовлетворенность же зависит от множества причин, но необходимо учитывать то, что источник изменений лежит внутри самой системы. Укажем, что разные психологические направления и школы по-своему описывают этапы развития отношений, так например в инициационной терапии есть понятие «Шкала благополучия отношений». Описывая последнюю в книге «Мужчина и женщина: тайна сакрального брака» и рассматривая наряду с другими областями и область зависимых отношений, в которых присутствует псевдолюбовь, Василец Т. указывает на то, что «нарушения вполне устранимы с помощью любых психотерапевтических и других духовных усилий»^{[5, с. 364]}. В этом же труде указывается, что независимые отношения характеризуются полнотой контакта. По поводу последнего необходимо указать, что, например, в таком направлении психотерапии, как гештальттерапия контакт - это процесс и способ функционирования взаимоотношений как нарушенных, так и гармоничных. Отметим, что в этом направлении психотерапии именно контакт является ценностью, способной восстановить нарушенные взаимоотношения. Именно поэтому представления о контакте и его фазах (пре-контакт, контакт и пост- контакт) являются содержательными ценностными принципами психотерапевтическойработы.В данном направлении психотерапии считается, например, что стадии развития отношений проходят через ориентировку, привязанность, манипулирование, дифференцирование ассимиляцию и интеграцию. И на каждой из фаз может произойти как развитие, так и нарушение взаимоотношений, причем с использованием разных способов прерывания контакта о которых говорилось выше.

Часть указанных выше видов механизмов лежат в основе теста-опросника для диагностики механизмов психологической защиты «Индекс жизненного стиля» (Р. Плутчик, Г. Келлерман, Х.Р. Конте, адаптация Е.С. Романова, Л.Р. Гребенников), который используется в нашей практической части исследования.

Прежде чем перейти к практическому изучению взаимосвязи удовлетворенности браком и механизмов психологической защиты укажем, такими образом, что в семейных отношениях удовлетворенность браком вполне может быть связана с использованием тех или иных защитных механизмов, что и предполагается изучить в практической части нашей работы.

Целью нашего исследования являлось изучение гендерных особенностей взаимосвязи психологической защиты и удовлетворённости браком.

В исследовании приняли участие супружеские пары, состоящие в браке не менее 3 лет. Общий объём выборки составил 32 человека.

Исследование проводилось на базе Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский центр психолого-педагогической помощи населению «Доверие».

В исследовании применялись следующие методики: методика для диагностики удовлетворенности браком «Тест-опросник удовлетворенности браком» (В.В. Столин, Т.Л. Романова, Г.П. Бутенко); методика для диагностики удовлетворенности браком «Тест на удовлетворенность браком» (Е.Ю. Алешина, Л.Я. Гозман, Е.М. Дубовская); тест-опросник механизмов психологической защиты «Индекс жизненного стиля» (Р. Плутчик, Г. Келлерман, Х.Р. Конте, адаптация Е.С. Романова, Л.Р. Гребенников).

В качестве гипотезы было выдвинуто предположение, что существуют гендерные различия во взаимосвязи между удовлетворенностью браком и механизмами психологической защиты: для мужчин более характерны «Рационализация», «Отрицание», «Компенсация», а для женщин – «Регрессия», «Проекция» и «Вытеснение».

На первом этапе исследования был проведен анализ результатов испытуемых мужчин и женщин по тесту «Удовлетворенность браком» (В.В. Столин, Т.Л. Романова, Г.П. Бутенко). Результаты представлены в таблице 1.

Таблица 1

Показатели результатов по тесту «Удовлетворенность браком» (В.В. Столин, Т.Л. Романова, Г.П. Бутенко), %

Результаты анализа данных показали, что большая часть опрошенных все же удовлетворены своими отношениями и относят их к категории «Благополучный брак»: 28,1% мужчин и 31,25% женщин.

«Абсолютно благополучный брак» характерен 12,5% мужчин и 9,4% женщин; 3,1 % женщин оценивают свои отношения как «Неблагополучный брак» и 6,25% как «Скорее неблагополучный»; категория «Скорее благополучный брак» и «Переходное значение удовлетворенности» характерны только мужчинам (3,1%; 6,25% соответственно); исследуемые супружеские пары к показателю «Абсолютно неблагополучный брак» свои отношения не относят. Проверка с применением статистических методов позволила констатировать тот факт, что между мужчинами и женщинами не обнаружилось статистически значимых различий по некоторым из представленных категорий (p>0,05).

Для проверки валидности результатов исследования были проанализированы данные еще по одному тесту, также направленному на изучение удовлетворенности браком. Результаты такого анализа представлены в таблице 2.

Таблица 2

Показатели результатов по тесту «Удовлетворенность браком» (Е.Ю. Алешина, Л.Я. Гозман, Е.М. Дубовская), %

В таблице 2 можно видеть, что большая часть исследуемых мужчин и женщин относят свои отношения к категории «Средняя удовлетворенность» (31,25%; 21,9% соответственно); на втором месте находится «Умеренная удовлетворенность», которая характерна 9,4% мужчин и 12,5% женщин; показатель «Высокая неудовлетворенность» одинаково характерна как мужчинам (3,1%), так и женщинам (3,1%); шкала «Умеренная неудовлетворенность» наблюдается только у мужчин (3,1%); «Средняя неудовлетворенность» свойственна больше женщинам (12,5%), нежели мужчинам (3,1%); категория «Высокая удовлетворенность» браком, исследуемым супружеским парам не характерна. По критерию φ- углового преобразования Фишера эти статистические различия между мужчинами и женщинами незначимы (p>0,05)по всем категориям, кроме значений категории «Средняя удовлетворенность» (p≤0,05).

На наш взгляд данные результаты можно объяснить тем, что в психологии известно под термином «ролевые ожидания». Они, по исследованиям психологов, различны для мужчин и женщин. Это, например касается представлений о распределении семейно-бытовых обязанностей, обязанностей в воспитании детей. Имеется также разница в оценке составляющих социально психологического климата в семье, в оценке необходимости удовлетворения в семейных отношениях разнообразных потребностей: в безопасности, принятии, любви, дружбе, сексуальной гармонии, общении, потребностей в заботе, защите и поддержке. Проведенный корреляционный анализ на связь показателей этих двух методик показал, что такая связь имеет место. Далее были проанализированы результаты, собранные в результате проверки наличия или отсутствия у испытуемых тех или иных механизмов психологической защиты. Относительная частота встречаемости механизмов, представленных в методике «Тест-опросник механизмов психологической защиты «Индекс жизненного стиля», отображена в таблице 3

Таблица 3

Относительная частота встречаемости механизмов психологической защиты, %

Из таблицы 3 видно, что большая часть опрошенных мужчин и женщин предпочитают использовать в семейных отношениях механизм психологической защиты «Проекция» (25,7%; 20% соответственно). На втором месте находится защитный механизм «Рационализация»: у мужчин 14,2%, у женщин 11,4%. Далее идет механизм защиты «Компенсация», который характерен только женщинам (8,5%). Также только у женщин выявлены психологические защиты «Вытеснение» и «Гиперкомпенсация» (2,8%; 5,7% соответственно). Защитный механизм «Отрицание» более выражен у мужчин (5,7%), чем у женщин (2,8%). На одинаковом уровне, как у мужчин, так и у женщин представлен защитный механизм «Регрессия» (2,8%). В ходе исследования механизм «Замещение» у испытуемых не был выявлен. Данные показатели по критерию Фишера находятся в зоне незначимости (p>0,05).

Для более глубокого анализа особенностей взаимосвязи удовлетворенности браком и механизмов психологической защиты был использован статистический анализ с использованием рангового критерия корреляции Спирмена.

В результате анализа данных, корреляционные связи между механизмами психологической защиты и удовлетворенностью браком образовали некоторую систему, которая представлена в таблице 4.

Таблица 4

Результаты корреляционного анализа взаимосвязи удовлетворенности браком и механизмов психологической защиты

По результатам статистического анализа выявлены: слабая незначимая положительная связь психологической защиты «Компенсация» с категорией удовлетворенности «Благоприятный брак» (0,27, p<0,14) и умеренная незначимая положительная связь с показателем «Средняя удовлетворенность» (0,3, p<0,09). Защитный механизм «Проекция» имеет умеренную незначимую отрицательную связь со шкалой «Средняя удовлетворенность» (-0,31, p<0,08), слабую незначимую положительную с категорией «Умеренная удовлетворенность» (0,23, p<0,21) и с показателем удовлетворенности «Скорее неблагоприятный брак» (0,26, p<0,15). Умеренная значимая положительная связь выявлена между механизмом психологической защиты «Регрессия» и со шкалой «Переходное значение удовлетворенности» (0,47, p<0,007). Психологическая защита «Отрицание» имеет среднюю значимую положительную связь с категорией удовлетворенности «Скорее благоприятный брак» (0,56, p<0,001).

Таким образом, по результатам корреляции, можно сделать следующий вывод: более всего с удовлетворенностью браком взаимосвязаны такие психологические защиты как «Проекция», «Компенсация», «Регрессия» и «Отрицание».

Кроме того наблюдалось, хотя и не значимое, соответствие между механизмами защиты и типами удовлетворенности браком. Так, напрмиер, обнаружилось, что механизм «Проекция» при средней и умеренной удовлетворенности имеет разную направленность связи: в первом случае – отрицательную, а во втором – положительную, и стоит заметить ещё тот факт, что этот механизм связан положительной связью с категорией «Скорее неблагоприятный брак». Последнее, на наш взгляд, требует дальнейших дополнительных исследований, предполагающих увеличение выборки испытуемых. Отметим, что проанализировав связи между указанными выше методиками, можно обнаружить тот факт, что Ответы испытуемых по категории «Средняя удовлетворенность браком» может перейти в категорию ответов «Благоприятный брак» через применение такого механизма защиты, как « Компенсация», или перейти в категорию «Умеренная удовлетворенность браком» через такой механизм прерывания контакта как «Проекция». То же самое касается ответов испытуемых по категории «Скорее неблагоприятный брак» - использование механизма проекции может послужить изменению ответов испытуемых в сторону категории «Умеренная удовлетворенность браком». Последние предположения также требуют дальнейших более тщательных и обширных исследований.

В качестве одной из задач нашего исследования было определение гендерных особенностей взаимосвязи удовлетворенности браком и механизмов психологической защиты. Для того чтобы осуществить данное направление исследований мы выявили указанные особенности у женщин и у мужчин отдельно.

Корреляционные связи между механизмами психологической защиты и удовлетворенностью браком у женщин и мужчин показаны в таблице 5.

Таблица 5

Результаты корреляционного анализа взаимосвязи удовлетворенности браком и механизмов психологической защиты у женщин и мужчин

.

Из таблицы видно, что категория «Средняя удовлетворенность» у женщин имеет сильную значимую отрицательную связь с психологической защитой «Проекция» (-0,78, p<0,0004), среднюю значимую положительную связь с защитным механизмом «Компенсация» (0,54, p<0,04).

По полученным результатам можно сделать следующий вывод: у женщин, для которых характерен благоприятный брак и средняя удовлетворенность браком, чаще проявляется механизм «Компенсация» и менее выражена психологическая защита «Проекция».

Что касается мужчин, то у данной категории испытуемых психологическая защита «Регрессия» имеет среднюю значимую положительную связь с показателем «Переходное значение удовлетворенности» (0,68, p<0,004).

Из указанного выше мы предполагаем, что у мужчин с категорией «Переходное значение удовлетворенности» больше выражен защитный механизм «Регрессия».

Результаты, представленные в таблице позволяют сказать, что психологическая защита «Отрицание» имеет среднюю значимую положительную связь с показателем удовлетворенности «Скорее благоприятный брак» (0,68, p<0,004) и со шкалой «Средняя неудовлетворенность» (0,68, p<0,004). Таким образом, у мужчин, можно заметить некоторое противоречие во взаимосвязях между категориями удовлетворенности браком и механизмами психологической защиты.

Кроме того, можно заметить, что шкала «Средняя удовлетворенность» имеет среднюю значимую положительную корреляционную связь с защитным механизмом «Рационализация» (0,52, p<0,04).

Таким образом, предположение о том, что существуют гендерные различия во взаимосвязи между удовлетворенностью браком и механизмами психологической защиты (для мужчин более характерны рационализация, отрицание, компенсация, а для женщин – регрессия и проекция и вытеснение) частично подтвердилось. Для мужчин более характерны механизмы психологической защиты – «Рационализация», «Отрицание» и «Регрессия», а женщинам более свойственны – «Проекция» и «Компенсация».

Указанные выводы могут служить лишь подтверждением тому, что работа с семей это сложноорганизованный вид деятельности, а сами отношения, если они стремятся стать доверительными и близкими требуют самосознания ^{[13, с.133;]}. Чаще же всего партнеры и вступают в отношения и живут в них с неверными ожиданиями, иллюзиями, например безусловного одобрения, постоянного присутствия рядом, способности партнера читать мысли. Эти и другие иллюзии подпитываются указанными выше механизмами защиты и семейный союз становится дисфункциональным. Нельзя не учитывать и потребности партнеров в браке. Считается, что хороший брак удовлетворяет большую часть потребностей. В настоящее время с изменением представлений о семье и браке, меняются в соответствии с этими представления о мотивационных отношениях в семье, что накладывает отпечаток на работу с семейной системой на современном этапе развития психологической теории и практики.

Супружеские отношения являясь предметом психологического консультирования как известно направлены на проблемы распределения ролей в семье, на работу с проблемами распределения семейных обязанностей, на работу с ожиданиями и требованиями к партнеру, на работу с различиями во взглядах и установках, на коррекцию ригидных представлений и принципов, на коррекцию стилей общения и на изучении степени доверия и близости в отношениях ^{[1,с.193-231]}, но все же отметим что на наш взгляд именно не сходство, а принятие различий способствует укреплению семейных отношений и помощь в осознавании защитных механизмов личности в процессе работы с семейной системой может способствовать более эффективной работе, как психотерапевта так и самих членов семьи в процессе работы над построением гармоничных взаимоотношений. Так например, в книге Дж.Зинкер «В поисках хорошей формы» описаны варианты, противоположные наличию защитных механизмов: осознавание- проекция; энергия- интроекция; действие- ретрофлексия; контакт- дифлексия; разрешение и выход – конфлюэнция, которые как раз и используются в работе с семейной системой. Интересной и важной проблемой остается и проблема мотивов обращения семьи за психологической помощью^[11].

Важной проблемой современного общества была и остается проблема со-зависимости в семейной системе, что также требует дальнейшего тщательного анализа. Наукой и практикой отмечается тот факт, что зависимые и со-зависимые семьи и отношения могу существовать довольно длительный промежуток времени в соответствии с клятвой «Пока смерть не разлучит нас», в таких отношениях возникает особая коммуникация, которую необходимо изучать более полно как для понимания этой проблемы, так и для использования в процессе работы с семейной системой. Именно прерывания, ведущие к ощущению одиночества, душевной боли, скуки и опасности ведут к появлению потребности обратиться за помощью. Не менее важной, требующей дальнейшего изучения проблемой в настоящее время становится проблема этнокультурных особенностей семейных отношений.