Эволюция понятия справедливости в экономической науке последней трети ХХ века

Еременко Евгения Александровна аспирант, кафедра "Налоги и налогообложение", Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации 109456, Россия, г. Москва, 4-й Вешняковский проезд, 4, ауд. 313 Eremenko Evgeniya Aleksandrovna post-graduate student of the Department of Taxes and Taxation at Financial University under the Government of the Russian Federation 109456, Russia, Moscow Region,  Moscow, str. the 4th Veshnyakovsky Proezd, 4, room No. 313 evgeniya_eremenko@mail.ru Другие публикации этого автора

Рассмотрение такой сложной морально-философской и политико-правовой категории как справедливость на современном этапе экономического развития общества приобретает особую актуальность, поскольку радикальное воздействие экономической науки на все сферы человеческой жизни все больше и больше заставляет обращаться к основам морали и нравственности. По мере развития современной экономической теории роль этики существенно ослабла в виду старательного исключения нормативного анализа из позитивной экономики. Вместе с тем, многие ведущие экономисты современности, среди которых одним из самых ярких является лауреат Нобелевской премии 1998 года Амаритя Сен, неустанно подчеркивают обеднение экономической науки ввиду пренебрежения этическими вопросами, и, следовательно, реальным поведением человека.

Известно, что во все времена мыслители обращались к понятию справедливости, и эта тема является весьма актуальной, начиная с классических представлений о ней и до современных теорий, предлагающих вполне конкретные концепции справедливости. Справедливость, служащая общей пользе по Аристотелю является государственным благом. Понятие справедливости, – говорится в «Политике», – связано с представлениями о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического общения ^{[1, с. 380]}. Аристотель всегда подчеркивал взаимосвязь справедливости с равенством, но «равенством по достоинству».

Несмотря на то, что в экономической науке попыткам обоснования нравственного ratio отводится недостаточно внимания, многие ведущие ученые-экономисты настаивают на том, что экономическая деятельность всегда находится в определенных отношениях с нравственностью, являясь отдельными частями общего – человеческой культуры. Основным моментом, на который, как правило, обращается внимание, является то, что исследования в области экономической теории осуществлялись и в лоне этических учений (как известно Адам Смит был профессором моральной философии университета в Глазго (1752 г.)).

По мере развития экономической науки роль этической составляющей в ней существенно ослабла: на место морально-ориентированных начал, существовавших в экономической науке от Аристотеля до Адама Смита, пришла методология позитивной экономики, приведшая к игнорированию многих (но, не всех) этических аспектов, влияющих на реальное поведение людей. До сих пор этическая сторона поведения индивидов в экономической науке явно недооценивается.

В вопросе справедливости на протяжении более чем столетия доминировал утилитаризм Иеремии Бентама, в соответствии с которым максимум благосостояния общества достигается посредством «счастья» наибольшего числа его членов. На смену утилитаризму, где польза (полезность) индивида преобладает над его правами пришел либерализм, в основе которого лежит принцип свободы каждого индивида и соответственно преобладание прав индивида над пользой (полезностью), но именно утилитаристские взгляды легли в основу неоклассического направления в экономической науке на рубеже XIX-XX вв.

Дискуссиям по экономическим проблемам философское и этическое измерение попытался вернуть Амартия Сен, который показал, что философские и этические ценности в современной экономической науке обеспечивают основу для нормативного образа мыслей на фундаментальные темы, такие как права и свободы.

Наряду с Амартией Сеном, наиболее известными мыслителями, исследовавшими проблему справедливости в последней трети XX в., по праву можно считать Джона Ролза – автора самой популярной из современных теорий справедливости и Роберта Нозика, его беспристрастного оппонента, также предложившего свою оригинальную концепцию. Несмотря на то, что оба названных автора выступили с позиции либерального полюса западной философской мысли, идеи, предложенные этими учеными, оказались диаметрально противоположными.

Начиная с последней трети ХХ века наиболее авторитетной из всех известных на сегодняшний день концепций справедливости, считается по праву концепция Джона Ролза, созданная на основе теории общественного договора и включившая в себя идеи таких мыслителей эпохи Просвещения как Томас Гоббс, Джон Локк, Жан-Жак Руссо, Имануил Кант. Данная концепция изложена в авторских работах «Справедливость как честность» (1968) и Теория справедливости (1971).

В попытке создания модели справедливого общества каждый теоретик высказывает лишь свою субъективную точку зрения на этот счет. Это в полной мере относится и к теории справедливости, разработанной Джоном Ролзом, которая в свою очередь, несмотря на большую известность, тем не менее, оставляет много места для дискуссий среди оппонентов Джона Ролза, продолжающим по сей день оспаривать положения его концепции. Концепция Джона Ролза, в свою очередь, оказала огромное влияние на экономическую науку, что объясняется использованием в ней теории рационального выбора, несмотря на то, что основная идея рационального выбора состоит в противоположности справедливости – максимизации собственного интереса ^{[6, с. 97]}.

Эта подлинно либеральная концепция предстала альтернативой утилитаризму, долгое время занимавшему главенствующее положение в традиционной экономике благосостояния и рассматривающему справедливость как инструмент, способствующий максимизации общего блага (утилитаризм исповедовали такие известные экономисты как Джон Стюарт Милль, Уильям Стэнли Джевонс, Генри Сиджвик, Фрэнсис Эджуорт, Альфред Маршалл и др.).

Суть противоречий данных концепций сводится к следующему: для достижения наибольшего блага в интересах большинства утилитаризм готов пожертвовать интересами меньшинства; в противоположность такому подходу концепция Джона Ролза запрещает несправедливость в отношении меньшинства, находящегося в невыгодном положении.

Центральная позиция теории Джона Ролза это презумпция исходного положения равенства, которое соответствует естественному состоянию (the original position) и честности этой исходной ситуации, поэтому для справедливости как честности значима не столько максимизация общественной полезности, сколько адекватное распределение благ в обществе и определение приемлемого критерия такого распределения.

В центре теории Джона Ролза находится понимание общества в рамках концепции социальной кооперации, которая предоставляет право всем занятым в ней совместно выбрать принципы, определяющие права и обязанности, а также осуществляемое на их основе распределение социальных преимуществ. В основе теории находится договорная концепция исходного положения, через которую объясняется ценность сообщества. «Интуитивная идея здесь заключается в следующем: так как благосостояние каждого зависит от схемы сотрудничества, без которого никто бы не мог иметь удовлетворительной жизни, разделение преимуществ должно быть таким, чтобы вызвать желание к сотрудничеству у каждого, включая тех, чье положение ниже» ^{[4, с. 28-29]}.

Предлагаемые Джоном Ролзом два принципа справедливости, которые по мысли автора выберут люди, находящиеся в «идеальном состоянии» – исходном положении, различны. Первый заключается в равенстве основных прав и свобод, согласно второму – социальное и экономическое неравенство является оправданным с точки зрения справедливости только в случае получения «компенсирующих преимуществ» менее преуспевающими членами общества. «То, что некоторые должны иметь меньше, чтобы остальные процветали, может быть и рационально, но не справедливо. Но нет никакой несправедливости в больших преимуществах, заработанных немногими, при условии, что менее удачливые тем самым улучшают свое положение» ^{[4, с. 28]}. Таким образом, идея равенства дополняется определенным неравенством с обязательным условием того, что в итоге достигается общее благо для всех членов общества. «Однако как только получены эти принципы справедливости, договорная концепция накладывает определенные ограничения на концепцию блага» ^{[4, с. 234]}.

Формулировки двух принципов применительно к экономическим институтам звучат так:

«Каждый индивид должен обладать равным правом в отношении наиболее общей системы равных основных свобод, совместимой с подобными системами свобод для всех остальных людей.

Социальные и экономические неравенства должны быть организованы таким образом, что они одновременно

(а) ведут к наибольшей выгоде наименее преуспевающих, в соответствии с принципом справедливых сбережений, и

(б) делают открытым для всех должности и положения в условиях честного равенства возможностей» ^{[4, с. 267]}.

Эти принципы получили название «принцип равной свободы» и «принцип различия», при этом первый из них первичен по отношению ко второму и защищает основные свободы; второй принцип, в свою очередь, призван компенсировать нарушение основных свобод, если таковое вдруг произойдет. Особо подчеркивается центральное положение основных свобод, которые могут быть ограничены только при столкновении друг с другом (имеются в виду формальные свободы, то есть, свободы, установленные общественными институтами): «Все социальные ценности – свобода и благоприятные возможности, доходы и богатство, социальные основы самоуважения – все это должно быть равно распределено, кроме тех случаев, когда неравное распределение любой, или всех, из этих ценностей дает преимущество каждому» ^{[4, с. 67]}.

Принципы справедливости, по мнению Джона Ролза, способны служить частью экономической доктрины, при этом вопрос выбора между рыночной и социалистической экономикой автор оставляет открытым.

С позиции справедливости как честности индивид может полноправно пользоваться произведенными им благами, при условии, «выплаты компенсации» менее успешным членам общества. Государство должно обеспечивать всеобщее благоденствие и благосостояние за счет перераспределения доходов с помощью прогрессивной шкалы налогообложения и масштабных бюрократических институтов для сохранения равновесной общественной справедливости. С этой целью концепция совмещает два понятия: свободу и социальную справедливость, при этом справедливость требует формального равенства.

Одним из главных оппонентов Джона Ролза выступил Роберт Нозик, предложивший в своей книге «Анархия, государство и утопия», вышедшей тремя годами позже «Теории справедливости» Джона Ролза, более строгую конструкцию политического приоритета прав, включая право собственности.

Роберт Нозик задался несколькими вопросами в отношении теории справедливости Джона Ролза, например, почему выбор принципов справедливости осуществляется в отношении группы людей, а не отдельно взятых индивидов; являются ли принципы справедливости действительно справедливыми в возникающей ситуации дифференциации в пользу наименее преуспевающих, согласятся ли люди на сотрудничество в такой возникающей асимметрии в кооперации?

На наш взгляд, критика Роберта Нозика в отношении концепции Джона Ролза связана, прежде всего, с тем, что последняя основана на предпосылке о человеческой рациональности и не содержит иных допущений. Данная посылка лежит и в основе неоклассической теории, являющейся мэйнстримом современной экономической науки и претендующей на этическую нейтральность. Однако такой подход оказался не бесспорен, если принять во внимание природу и причины финансового кризиса 2008 года. В действительности люди далеко не рациональны и склонны к оппортунистическому поведению – данный тезис защищают представители институциональной экономики, жестко критикующие экономическую теорию, основанную на рациональном поведении индивидов.

В свою очередь Роберт Нозик попытался показать, что любое перераспределение благ неизбежно приведет к нарушению прав и свобод индивида, поэтому роль государства должна быть минимальной. Государство с обширными функциями нарушает личную свободу граждан, в таком государстве справедливость поддерживается морально-этическими представлениями о ней, тогда как в «минимальном государстве» в основе справедливости находится право индивида на личную свободу и право собственности, поэтому выдвигаемая Робертом Нозиком теория справедливости основана на титулах собственности, что выражается в следующих трех принципах ^{[2, с. 194-195]}:

(1) Принцип справедливости приобретения во владение (присвоения). Лицо, которое приобретает имущество в соответствии с принципом справедливости присвоения, имеет титул собственности на это имущество.

(2) Принцип справедливости перехода имущества от одного индивида к другому. Лицо, которое приобретает имущество в соответствии с принципом справедливости перехода у кого-то, кто имеет титул собственности на это имущество, также получает титул собственности на это имущество.

(3) Принцип исправления несправедливости владения. Никто не может получить титул собственности на имущество иначе как в результате (неоднократного) применения пунктов 1 и 2.

Согласно представленной концепции люди имеют абсолютные права только на ресурсы, полученные ими посредством трех описанных принципов, поскольку согласуются со свободой человека, являясь историческими по своему характеру, то есть определяют справедливость исходя из исторического характера распределения (с того момента как оно возникло). С такой точки зрения исторические обстоятельства могут создавать дифференцированные титулы собственности или дифференцированные преимущества, что может казаться несправедливым, если смотреть на это в текущем временном срезе.

Согласно позиции Нозика, если люди вольны свободно распоряжаться своей собственностью, то любое распределение, основанное на конечном результате, безоговорочно терпит неудачу, поэтому, чтобы сохранить такое распределение необходимо нарушение свобод человека. Его аргументы можно вкратце резюмировать следующим образом: для того, чтобы концепция справедливости не нарушала свободы человека, необходимыми и достаточными условиями являются ее исторический характер и отсутствие какого-либо критерия, лежащего в основе распределения.

Несмотря на либеральные источники своих воззрений, позиции Джона Ролза и Роберта Нозика являются двумя крайними полюсами по вопросу определения справедливости в отношении распределения благ. Если Джон Ролз представляет справедливость как равенство потребностей, в концепции Роберта Нозика справедливость выступает как равенство исторически сложившихся прав собственности. И если первая концепция не учитывает причины возникновения существующего неравенства, то вторая – рассматривает их как обязательное условие для определения справедливости.

Большинство современных концепций справедливости разработаны философами и это не удивительно, поскольку справедливость, несомненно, является, прежде всего, философской категорией. Вместе с тем, проблема справедливости многоаспектна и касается, буквально всех областей человеческой жизни, в том числе и области экономической, поэтому совершенно не случайно, что данная проблема стала центральной в творчестве выдающегося экономиста Амартии Сена, занявшего позицию, противоположную мэйнстриму экономической науки, как когда-то это сделал и Адам Смит.

С точки зрения Амартии Сена экономика и этика неразделимы, поэтому его экономика это «человечная экономика», то есть экономика, цель которой видится в развитии благосостояния всех людей.

В своей книге «Идея справедливости» Амартия Сен излагает концепцию справедливости, опирающуюся на теорию общественного выбора. Предлагая отказаться от трансцедентальной концепции, основанной на теории общественного договора, Амартия Сен представляет справедливость как сравнение различных альтернатив с целью поиска объединяющего их общего. Стоит оговориться, что этот подход исключает нормативное определение справедливости. «The question ‘what is a just society?’ is not … a good starting-point for a useful theory of justice» ^{[8, с. 105]} (Вопрос о том, что есть справедливое общество, не является…надлежащим исходным пунктом необходимой теории справедливости (примечание: здесь и далее при использовании англоязычных ссылок приводится авторский перевод)). Теория справедливости Дж. Ролза подверглась критической оценке А. Сеном за ее ограниченность и невнимание к вопросу социального благосостояния.

Несмотря на название работы «Идея справедливости», в центре внимания Амартии Сена находится отнюдь не поиск некоей абстрактной идеи. По словам автора, целью его исследования является исправление существующей несправедливости, то есть попытка разобраться с тем, что «есть», а не с тем, что «должно быть». В связи с этим им выделены и противопоставлены два подхода к понятию «справедливость»: трансцедентальный институционализм, в основе которого лежат идеи Томаса Гоббса, Джона Локка, Жан-Жака Руссо, Имануила Канта, и реально осуществляемое сравнение (realization-focused comparison), лежащее в основе теории общественного выбора.

Амартия Сен обращается к филологии слова «справедливость», которое на санскрите имеет две формы выражения: ‘niti’, означающую правильность организации и уместность поведения (organisational propriety and behavioural correctness) и ‘nyaya’, означающую всеобщее представление о существующей справедливости (comprehensive concept of realised justice) ^{[8, с. 20]}. В то время как представители трансцедентального подхода сосредоточены на ‘niti’, в центре внимания концепции А. Сена находится ‘nyaya’.

Как отмечалось ранее, Амартия Сен не интересуется справедливостью как нормативом, он предпочитает определять ее через «несправедливость», устранение (снижение) которой является реально существующей возможностью улучшения жизни людей. В этом смысле подход Амартии Сена напоминает известный тезис Карла Маркса о том, что философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.

Таким образом, Амартия Сен не ставит своей целью исследование справедливости как абстрактной категории. Его внимание сосредоточено на вопросе о том, что движет общим представлением о несправедливости и как существующими средствами устранить ее: «Вряд ли стоит всем миром биться над вопросом, почему налог в 39% справедлив, а налог в 39,5% – нет (или почему первый «справедливее» последнего). Скорее, необходимо прийти к действенному соглашению по основным вопросам, не вызывающим сомнений по части справедливости и несправедливости» ^{[5, с. 279]}.

Заслуга Амартии Сена, на наш взгляд, состоит в предложении радикальной альтернативы стандартной нормативной экономике, поскольку то, что приемлемо для экономической теории не всегда приемлемо для общества. Борьба с несправедливостью это путь к обеспечению стабильности, в том числе и экономической системы.

Экономическая наука непременно сталкивается с общими вопросами философии и этики, и одним из таких вечных вопросов является проблема справедливости. Должна ли экономическая теория как общественная наука решать этические проблемы? По данному вопросу существуют две противоположные позиции, одна из которых отстаивает, а другая оспаривает связь экономической теории с этикой. Этически ориентированная традиция восходит к Аристотелю, связавшему в «Никомаховой этике» предмет экономики с достижением благосостояния человека.

В решении сугубо экономических вопросов распределения ресурсов, а также в дискуссиях об основных тенденциях к повышению благосостояния общества на сегодняшний день, нельзя обойти вниманием современные теории справедливости. Абстрактность теории Джона Ролза достаточно приемлема для экономического мышления, привыкшего к анализу совершенных моделей. Вместе с тем, при решении этических вопросов в экономике было бы весьма неблагоразумно игнорировать и концепцию Роберта Нозика, как достаточно полную и обоснованную. С точки зрения экономического мышления философская проблема справедливости рассматривалась немногими учеными, среди которых Амартия Сен, пришедший к нестандартным выводам по данному вопросу.

Эволюция есть развитие изучаемого явления в соответствии с требованиями времени и окружающей действительности. По мнению автора, эволюция не всегда обладает положительными эффектами, так как не всегда развитие предполагает улучшение. Не оставалось неизменным с течением времени и понятие справедливости и отношение к нему в экономической науке – оно отражало уровень экономического развития общества и характер экономических отношений в нем. Справедливость это фундаментальное понятие, являющееся на протяжении всей истории человечества идеалом, к которому следует стремиться. Несомненно, что последовательность появления концепций справедливости является эволюцией этого понятия, в результате чего выделились четыре основные модели справедливости ^{[3, с. 60-73]}:

• силовая модель, характерна для догосударственного общественного строя, справедливость устанавливается посредством силы и в интересах сильнейшего;

• договорная модель, возникает одновременно с государством, справедливость устанавливается посредством договора между людьми;

• интуитивистская модель, устанавливается посредством интуитивного соглашения между всеми субъектами общества;

• утилитаристская модель, согласно которой справедливость истолковывается как равенство.

  Эти модели соответствуют пониманию справедливости в историческом развитии общества и обобщают взгляды мыслителей на это понятие. Вместе с тем в процессе дальнейшей эволюции под воздействием либеральных идей начала формироваться новая модель справедливости, истоки которой явно просматриваются как у Джона Ролза, так и у Роберта Нозика, несмотря на все различия их взглядов.

  Фундаментальные основы современных теорий справедливости заложены еще Аристотелем, который внес понятия уравнительной и распределительной справедливости. Так, уравнительная справедливость касается горизонтального распределения благ между членами общества, а распределительная справедливость – распределения благ по вертикали, то есть в рамках функционирования общественных институтов. Хотя Аристотель не рассматривал справедливость как абсолютное равенство, именно концепции уравнительной и распределительной справедливости до сих пор преобладают.

  На протяжении всей истории между людьми отсутствует согласие относительно того, что считать справедливым. Не способствует уяснению содержания справедливости и многозначность этого понятия. Например, в словаре С.И. Ожегова слово «справедливый» разъясняется как действующий беспристрастно, в соответствии с истиной; осуществляемый на законных и честных основаниях; истинный, правильный. Оно используется также в значениях «обоснованный», «объективный» при оценке тех или иных теоретических положений…понятием справедливости пользуются также для обозначения «доброго» и «хорошего», а также в качестве синонима «должного» ^{[7, с. 38]}. Представляется, что значительное влияние на представление о справедливости всегда оказывали социально-экономические и политические условия существования общества.

  В эпоху современного либерализма достижение справедливости в экономической сфере возможно только тогда, когда малейшее изменение благосостояния одного индивида не уменьшает благосостояния другого при сохранении морально-этических основ общества. Например, налоговые льготы в пользу менее социально-защищенных слоев общества оправданы только во временные периоды несовершеннолетия, нетрудоспособности, достижении пенсионного возраста, в остальное время поддержка государства способна вызвать неравенство возможностей участников экономических отношений, такая дифференциация способствует снижению экономических стимулов и тем самым подрывает экономический рост.