ИТ-компетенция в информационной культуре муниципального управления образованием

Грязнова Елена Владимировна доктор философских наук заведующий кафедрой философии и теологии, профессор, Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина 603005, Россия, г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, 1 Gryaznova Elena Vladimirovna Doctor of Philosophy Professor of the department of Philosophy and Theology at Minin Nizhny Novgorod State Pedagogical University 603005, Russia, g. Nizhnii Novgorod, ul. Ul'yanova, 1 egik37@yandex.ru Другие публикации этого автора

Сегодня продолжается административная реформа, в рамках которой разрабатываются муниципальные программы, направленные на повышение эффективности работы органов местного самоуправления.

Изучение реестра муниципальных программ муниципальных районов показало, что в них есть программы «Муниципальное управление», основной целью которых является повышение эффективности ОМСУ. Конечно же, все программы в реестрах взаимосвязаны и программы управления образованием не исключение. Анализ этих документов показал, что их реализация учитывает определенные риски. Они связаны с различными факторами. Нас в большей степени интересуют риски, связанные с информатизацией. Например, в одной из муниципальных программ сделан акцент на следующих рисках: «… неэффективное и/или неполное использование возможностей и сервисов, внедряемых в рамках программы информационно-коммуникационных технологий, информационных систем и ресурсов; технические и технологические риски, в том числе по причине несовместимости информационных систем; …» ^[1]. Следует отметить, что мероприятия подпрограмм в виде мониторингов исполнения и последующей корректировки, направлены не на предупреждение возникновения подобных рисков, а на их устранение.

Мы уже не раз обращались к проблеме низкого уровня информационной культуры управления образованием в муниципалитетах. В данном случае можно отметить, что риски, на которые делается акцент разработчиками программ, имеют прямое отношение к данной проблеме.

Конечно, причин существования подобной ситуации можно указать множество. Это, в первую очередь, недостаточное финансирование муниципалитетов, не позволяющее своевременно обеспечивать деятельность образовательных учреждений и администрации современными компьютерами и программным обеспечением. В такой ситуации администрация муниципалитетов вынуждена реализовывать бюджеты на нужды первой необходимости – благоустройство, жилье, ЖКХ и т.д. Конечно, информатизация уходит на второй или еще более дальний план.

Однако экономические причины не единственные источники сложившейся ситуации. Государство предпринимает меры по устранению экономического разрыва, реализуя соответствующие программы. Как мы уже писали ^[2,3], были приняты программы и стратегии развития информационного общества, экономического развития, модернизации образования, административной реформы и т.п., мероприятия которые должны были улучшить ситуацию по всем направлениям и в образовании в том числе. Данные мероприятия реализуются в рамках различных муниципальных программ. Есть много положительных результатов, но есть и проблемы, причины которых надо изучить, чтобы решить. В данном случае нас интересует вопрос: «Почему при успешной реализации мероприятий программ по информатизации образования в муниципальных районах, достигнутые результаты используются не в полной мере»?

Вероятно, одна из причин – это расхождение задач целевых муниципальных программ и государственных. Дело в том, что после выделения финансирования цели государственных программ систематически менялись. Так, например, целью внедрения информационных технологий в соответствии со Стратегией развития информационного общества в РФ является: «… повышение качества жизни граждан, обеспечение конкурентоспособности России, развитие экономической, социально-политической, культурной и духовной сфер жизни общества, совершенствование системы государственного управления…» ^[4]. В 2010 г. целью программы Российской Федерации «Информационное общество (2011–2020 гг.)» обозначено: «… получение гражданами и организациями преимуществ от применения информационных и телекоммуникационных технологий» ^[5]. Через четырегода цель программы свелась к еще более узкой формулировке: «… повышение качества жизни граждан на основе использования информационных и телекоммуникационных технологий» ^[6]. Об «обеспечении конкурентоспособности России» уже нет и речи. Соответственно меняются и цели муниципальных программ, когда от программы к программе задачи информатизации сводятся в буквальном смысле к компьютеризации.

С нашей точки зрения, целеполагание для программ по информатизации муниципалитетов должно быть проработано и научно обосновано с позиции включения в это понятие элемента информационной культуры. Без этого показателя результаты выполнения программ способствуют достижению результатов информатизации связанных с вложенными ресурсами, а не с показателями качественного улучшения жизни людей. Мы считаем, что достигнуть необходимый уровень показателя качества и количества предоставляемых в электронном виде муниципальных услуг можно при включении административного ресурса, а не только его информационном обеспечении.

Приведем один пример. Так, из перечня первоочередных государственных и муниципальных услуг в сфере образования предусмотрено: «… предоставление информации о текущей успеваемости учащегося, ведение электронного дневника и электронного журнала успеваемости» ^[7]. Результатом исполнения данного положения чиновниками в регионах и муниципалитетах совместно с разработчиками ИТ-технологий, появились школьные порталы со страницами школ муниципальных территорий. Опрос, проведенный Фондом Развития Интернет в 2013 г., показал, что образовательными порталами пользуются лишь 7% подростков и 9% их родителей .^[8,C.200].

Приведенные цифры свидетельствуют о низкой мотивации использования населением электронных образовательных услуг. Одной из причин является недостаточный уровень информационной культуры людей, особенно проживающих в сельской местности. Основная проблема в том, что для регистрации в электронном дневнике необходима работа с администрацией школы, что не всегда удобно родителям, или регистрация на портале государственных или муниципальных услуг, а это дополнительная проблема в масштабах уже всей страны, особенно в муниципалитетах. Очевидно, что определённый уровень информационной культуры должен быть не только у муниципальных служащих, но и у родителей, чтобы они могли принимать участие в информационном взаимодействии и управлении образованием.

Однако и со стороны работников образования не наблюдается должная активность использования электронного сервиса. Дело в том, что, электронные дневники и журналы увеличивают нагрузку школьных учителей ^[9]. Теперь они вынуждены дублировать бумажную документацию электронной, вручную вводить данные, постоянно подстраиваться под быстро меняющееся программное обеспечение и интерфейс на порталах. Это, в свою очередь, «съедает» у учителя время работы с учениками. Но и ученики при этом не столько выигрывают время, освобождаясь от ведения традиционного дневника, сколько лишаются возможности проявлять свою ответственность и самостоятельность, ведя записи в бумажные дневники.

Большую роль в развитии ИТ-компетенций педагогов и учеников играет возраст. Вероятно, низкая доля молодых учителей в школах до 30 лет – 12,82% ^[10] – это тоже одна из причин низкой информационной культуры.

Данные проблемы усугубляются еще и тем, что в школах отсутствует единая региональная информационно-управленческая среда. Дело в том, что каждая школа использует разные программы для ведения электронного документооборота: одни школы закупают лицензионное ПО, другие ставят свободное ПО, а третьи вообще не имеют возможности его использовать.

Слабая мотивация муниципальных служащих управления образованием применения в профессиональной деятельности современных информационных технологий – это еще одна причина низкой эффективности информатизации управления.

В связи с отсутствием жестких требований к персоналу по наличию информационных компетенций многие муниципальные служащие уделяют недостаточно внимания освоению современных информационных систем и программ, что часто приводит к замедлению инновационного развития муниципального управления и повышению эффективности их труда. Отсутствие единого механизма процесса развития информационной культуры и недостаточная эффективность существующих методик повышения компьютерной грамотности населения ведет к росту пассивности граждан в процессах взаимодействия с органами власти.

Выявленные нами причины, делающие неэффективной информатизацию муниципального управления образованием, доказывают отсутствие комплексного подхода в ее реализации. Для эффективного использования любой электронной услуги в сфере образования требуется, чтобы не только представители органов управления, но и администрация образовательных учреждений, педагоги и их подопечные, родители были готовы к подобной деятельности с точки зрения наличия информационной культуры.

Ненужное дублирование информации на бумажных носителях можно исключить, если в школах будет введена единая система электронного документооборота, с выходом на управление образованием. Это, в свою очередь, требует соответствующих надежных локальных телекоммуникационных сетей образовательных учреждений, программного обеспечения (средства информационной культуры) и умения с ним работать (информационная культура субъектов управления). Обязательным элементом является и внесение изменений в нормативно-правовом обеспечении учебного процесса, заключающееся в отмене бумажных носителей. Но это потребует работы по обеспечению всех участников доступом в Интернет. Как можно видеть – подобные мероприятия слабо связаны с количеством зарегистрированных пользователей ЕГПУ – одним из основных индикаторов государственной программы.

Получается, что реализация муниципальных программ по информатизации способствует, прежде всего, удовлетворению потребностей небольшой части населения. При этом объективно ухудшается качество обслуживания остальных, т.к. поддерживать на высоком уровне одновременно два варианта предоставления муниципальных услуг «электронного» и «ручного» экономически не выгодно. В результате создаются предпосылки для конфликтов жителей муниципалитетов с администрацией, что и приводит к увеличению социальной напряженности.

В связи с вышесказанным, целесообразно изменить систему целей, задач и планируемых результатов разрабатываемых муниципальных программ, приводя их в соответствие с обозначенными целями ГМУ, при этом смещая акцент на повышение эффективности работы административных органов.

Сегодня эта работа проводится в рамках государственной подпрограммы создания электронного государства. В ней используются косвенные количественные индикаторы, такие как «доля электронного документооборота между органами государственной власти и местного самоуправления в общем объеме межведомственного документооборота, … доля органов государственной власти и местного самоуправления, использовавших средства электронной цифровой подписи и т. д …» ^[11]. Для достижения подобных целей нет необходимости концентрировать усилия на достижении реальных целей муниципального управления. Можно, например, искусственно увеличив объем пересылаемых электронных документов или формального использования средств электронной цифровой подписи, увеличить требуемые показатели. Понятно, что при подобном формально-бюрократическом подходе эти показатели не будут способствовать реальному совершенствованию муниципального управления.

Особо следует отметить, что получение преимуществ от информатизации проводимых в муниципальных районах происходит за счет информационного обеспечения исполнительных органов информационно-компьютерными технологиями при сопровождении аппаратно-программных комплексов сторонними организациями. При этом до тех пор, пор пока данный вид работы финансируется, эффективность работы возрастает. Но после завершения программы об информатизации забывают и вспоминают о ней лишь фрагментарно в других программах. Ситуация понятна, информатизация требует постоянного вливания средств, а в муниципалитетах это всегда большая проблема. Кроме того, сама информатизация требует модернизации системы управления, для чего необходимы еще большие дополнительные вложения, на которые у муниципалитетов просто нет средств.

Как известно каждый вид информационных технологий, как правило, позволяет реализовывать определенный набор решений, заложенный в них при создании. Вполне естественно, что представители высшего и даже среднего звена управления исключительно редко принимают достаточно активное участие в создании и программировании ИТ. Получается, что алгоритмы автоматизированных систем управления зачастую разрабатываются специалистами, недостаточно компетентными в управленческой деятельности. Особенно это проблема провялятся при обращении к специалистам сторонних организаций, которые за ограниченное время не всегда быстро и правильно разбираются в деталях конкретного местного технологического процесса, не смотря на высокий профессионализм в своей области. Другое дело, когда замена оборудования, настройка программного обеспечения, подключение к каналам связи, аутсорсинг и другие потребности будут финансироваться за счет средств органов местного самоуправления. Но, как известно, в бюджетах лишних средств на такие расходы не предусмотрено.

В связи с падением курса рубля в 2014 году, которое продолжается до сих пор, ситуация еще больше усложнилась. Возможно, что в подобной ситуации эксплуатация информационных систем и оборудования, разработанных с ориентацией на западные технологии, станет недоступной для муниципалитетов.

В результате информатизация, не изменив качественно условий предоставления образовательных муниципальных услуг для основной массы населения, ляжет дополнительной нагрузкой на плечи налогоплательщиков. В той сложной экономической ситуации, в которой сегодня находится страна допускать такой сценарий развития очень опасно.

Чтобы избежать подобного нежелательного финала информатизации необходимо выработать такие критерии оценки разрабатываемых муниципальных программ, которые бы стимулировали эффективность управленческой деятельности на муниципальном уровне, оптимизацию технологических процессов и снижение административных барьеров, а не насаждались сверху.

Как можно видеть, при отсутствии или недостаточном внимании к формированию информационной культуры со стороны администраций муниципалитетов потенциал ИТ работает малоэффективно. Совершенно справедливо в данном случае отмечает Н.В. Лукашов: «… включение в аппарат управления автоматизированной системы обработки информации влечет за собой изменение структуры функций исполнительно-распорядительных органов» C. ^{[12, C. 85]}. Изучение государственных программ и стратегий показало, что этот фактор в явном виде не учитывается. Естественно, что он упускается из вида и в муниципальных программах. В действительности информационные технологии могут резко увеличить производительность и качество работы чиновников только в том случае, если они будут обладать соответствующей информационной культурой. Только в этом случае можно будет говорить о возможности изменения структуры управленческих организаций, ее оптимизации и перераспределении высвободившихся средств на дальнейшее развитие информатизации. Широкое внедрение современных средств информатизации автоматически не решает существующих проблем социального управления. Следует изменить сами цели внедрения информационных технологий в систему муниципального управления. Более того, программы информатизации муниципалов должны быть приведены в соответствие с государственной стратегией построения информационного общества и направлены на реализацию целей социального управления, предусмотренных Конституцией РФ.

Таким образом, мы приблизились к пониманию того, что для эффективного использования результатов информатизации необходимо усилить ее основу – информационную культуру.

Изучение информационной культуры как социального феномена ^[14-17], позволяет нам предложить следующий вариант ее структуры:

Рис. 1 – Структура информационной культуры муниципального управления образованием.

Как нами было отмечено ранее, практически все элементы данной структуры развиваются в ходе программ информатизации муниципалитетов. Проблемными остаются, как правило, два компонента – информационная компетентность муниципальных служащих и потребителей образовательных услуг. В связи с этим необходимо создать условия для систематического и планомерного формирования ИТ- компетенций муниципальных служащих, основанного на идее опережающего и непрерывного образования. Данные виды компетенций являются системным элементом профессиональной подготовки специалиста муниципальной службы. Изучение Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования и типовых квалификационных требований к профессиональным знаниям и навыкам муниципальных служащих, показало, что специальные профессиональные компетенции включают в себя совокупность организационно-управленческих, информационных, коммуникативных и вспомогательно-технологических (исполнительских) профессиональных компетенций ^[18,19].

Нас в большей степени интересует информационно-коммуникативная компетентность муниципальных служащих управления образованием. Изучение многочисленных работ по проблеме информационно-коммуникативных компетенций муниципальных служащих ^[20,21], показало, что до сих пор нет эффективного, практически апробированного алгоритма по их формированию и развитию.

Информационно-коммуникативную компетентность муниципального служащего управления образованием мы определяем как систему знаний, навыков и умений, необходимых для ведения эффективной управленческой деятельности в информационно-коммуникативной образовательной среде, ведущую к модернизации образования, росту объемов и повышению качества образовательных услуг. Следовательно, в структуру информационно-коммуникативной компетентности муниципального служащего управления образованием необходимо включить когнитивный, аксиологический и праксиологический компоненты.

Когнитивный компонент:

– готовность и способность к овладению системы знаний по использованию ИТ-технологий в управлении образованием;

– знание и самостоятельное использование на практике алгоритмов работы с информационными потоками и ресурсами;

– умение в процессе профессиональной деятельности анализировать и формулировать информационные запросы.

Аксиологический компонент:

– система ценностей и установок, влияющих на ориентацию в информационной среде, формирование информационной картины мира;

– готовность осуществлять сознательный, а главное грамотный выбор источников информации;

– формирование мотивации к непрерывному образованию в сфере ИТ.

Праксиологический компонент:

– способность взаимодействовать с информацией на разных стадиях деятельности;

– обретение навыков взаимодействия с информационными системами и соответствующей информационной техникой.

Таким образом, формирование профессиональных компетенций муниципальных служащих в информационной сфере должно быть непрерывным и опережающим процессом повышения их профессиональных качеств.

Обобщая, можно сказать, что процесс развития информационно-коммуникативных компетенций муниципальных служащих управления образованием должен проводиться по следующим направлениям:

- повышения профессиональных качеств муниципальных служащих за счет развития информационно-коммуникативных компетенций;

- формирование потребностей к развитию информационно-коммуникативных компетенций путем применения передовых методик обучения;

- повышение мотиваций к применению полученных знаний в практической управленческой деятельности;

- инновационность – образование и самообразование на основе передовых научных достижений в сфере социального управления на основе ИТ.

Достижение необходимых результатов повышения информационной культуры связано с реализацией алгоритма формирования ИТ-компетенций кадров управления образованием, предусматривающего следующие блоки: 1) организационно-управленческий, 2) ценностно-мотивационный, 3) учебно-образовательный и 4) контрольно-оценочный.

Первый блок направлен на создание необходимых условий для реализации целей и задач по формированию информационной культуры. Например, обеспечение учебно-методическими пособиями, отражение результатов и самого процесса на официальном электронном ресурсе управления образованием, разработка тематики подготовки и создание учебных групп. При чем, данный блок должен опираться на идею опережающего образования.

Мероприятия второго блока носят ценностно-мотивационный характер. Они заключаются в формировании мотивации у кадрового состава управления образованием к овладению необходимыми элементами информационной культуры. Здесь могут быть использованы как моральные, так и материальные формы мотивации. Основа – самообразование.

Следующий блок алгоритма заключается в реализации самого учебно-образовательного процесса по повышению уровня информационной культуры муниципальных служащих управления образованием. В этом случае можно использовать различные формы обучения: курсы повышения квалификации, дистанционное образование, консультирование на рабочих местах, самообразование. Основа – непрерывное образование.

Последний блок связан с проведением контрольно-оценочных мероприятий, диагностированием состояния информационной компетентности специалистов, умением применить их в профессиональной деятельности и возвратом к первому этапу алгоритма, но на новом уровне. Подобная цикличность связана с постоянным развитием информационных технологий и программного обеспечения. Основа – развитие информационной культуры по «спирали вверх».

Формирование у должностных лиц муниципалитетов устойчивой мотивации в необходимости расширения сферы применения информационных технологий в управлении образованием и обеспечении подготовки кадров для их использования обуславливается тем, что в предлагаемой структуре информационной культуры предусмотрена взаимосвязь всех ее элементов: информационное обеспечение и взаимодействие, нормативно-правовая основа, ИТ-компетенции субъектов.

Таким образом, риски, связанные с неэффективным или неполным использованием возможностей информационно-коммуникационных технологий, информационных систем и ресурсов, внедряемых в рамках программ по информатизации, будут предупреждены, т.к. предлагаемая структура информационной культуры требует систематической и непрерывной подготовки муниципальных кадров в плане ИТ-компетенций в непрерывном и опережающем режиме.

Выводы

В качестве основных системных причин, препятствующих формированию информационной культуры управления образованием муниципальных районов можно выделить:

- Несогласованность целей и задач информатизации государственных и муниципальных программ с общими целями ГМУ.

- Экономическое и информационное неравенство потребителей образовательных услуг.

- Низкая ИТ- компетентность муниципальных служащих.

- Низкая мотивация муниципальных служащих в повышении ИТ-компетентности.

- Отсутствие жестких требований к ИТ-компетенциям муниципальных служащих и системы их формирования.

- Отсутствие единой ИС управления образованием.

- Отсутствие в управлении образованием собственных ИТ-специалистов высокого класса.

Предлагаемая структура информационной культуры может стать основой концепции информационной политики и программ информатизации управления образованием, предупреждающей риски неэффективного использования информационного обеспечения.

Предупреждение рисков, связанных с неэффективным использованием информационного обеспечения основано на идее непрерывного и опережающего ИТ-образования муниципальных служащих, которое, в свою очередь, являясь системным элементом информационной культуры, должно изменяться раньше, чем все остальные элементы. Достигаться такой эффект, может благодаря отлаженному алгоритму ИТ-подготовки муниципальных служащих.