Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 2065,   статей на доработке: 293 отклонено статей: 786 
Библиотека

Вернуться к содержанию

Финансовое право и управление
Правильная ссылка на статью:

Судебный приказ в системе арбитражного судопроизводства: новеллы законодательства
Акопджанова Марианна Олеговна

кандидат юридических наук

старший преподаватель, Краснодарский государственный университет культуры и искусств

123022, Россия, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, 15

Akopdzhanova Marianna Olegovna

PhD in Law

Senior Educator, the department of Criminal and Penal law, Krasnodar State University of Culture and Art

350072, Russia, Krasnodar, 40-Let Pobedy Street 33

marian_15@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

Аннотация.

Предметом настоящего исследование является рассмотрение нового правового института в системе арбитражно-процессуального судопроизводства – совокупности арбитражно-процессуальных норм, регламентирующих понятие и порядок выдачи судебного приказа как судебного акта, удостоверяющего юридический факт правомерности требований взыскателя к должнику об истребовании денежных сумм. Введение данного правового института в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации призвано оптимизировать правоприменительную практику в сфере защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, общества и государства. Методологической основой исследования явилась совокупность общенаучных и специальных методов постижения объективной социально-правовой действительности в исследуемой области: методы анализа, синтеза, систематизации и обобщения, формально-логический метод. В процессе исследования были определены функции и значение судебного приказа как правоприменительного акта, особенности его принятия, вступления в законную силу, а также возможности обжалования, в совокупности с функциональным назначением данного судебного акта представляющие основу для осуществления справедливого, обоснованного и транспарентного правосудия.

Ключевые слова: Судебный приказ, арбитражное судопроизводство, арбитражный суд, правоприменение, взыскатель, должник, защита прав, законность, обоснованность, справедливость

DOI:

10.7256/2454-0765.2017.2.18462

Дата направления в редакцию:

24-03-2016


Дата рецензирования:

25-03-2016


Дата публикации:

26-07-2017


Abstract.

The subject of the research is the consideration of a new legal Institute in the system of arbitrage-procedural justice, i.e. combination of arbitral and procedural rules governing the definition and procedure for the issuance of a court order as a judicial act, certifying the legal fact of the legitimacy of the claims of the claimant against the debtor for the recovery of sums of money. The introduction of this legal institution in the Arbitration Procedural Code of the Russian Federation aims at optimization of the law enforcement practice in the sphere of protection of rights and legitimate interests of natural and legal entities, society and the state. The methodological basis of the research involves a combination of general and special research methods that are used to analyze objective social and legal reality in the study area. This includes methods of analysis, synthesis, systematization and generalization, and formal logical method. In the course of the research the author has identified functions and importance of the court order as an enforcement act, particularities of adopting the act and the act coming into force as well as appealability that combined with the function of this legal act represents the framework for implementing fair, reasonable and transparent justice.

Keywords:

debtor, claimer, law enforcement, arbitrazh court, arbitration proceedings, court order, rights protection, legality, propriety, fair

Вопросы исследования приказного производства являются одними из наиболее актуальных в системе рассмотрения и разрешения арбитражными судами экономических споров между хозяйствующими субъектами. Данной тематике всегда уделялось пристальное внимание и в научной сфере [1, с. 39-41], на страницах юридической печати, поскольку изучение и осмысление правовой природы такого юридического института, как судебный приказ, имеет большое значение для установления его значения в системе правовых средств защиты прав и законных интересов контрагентов.

До недавнего времени данные исследования проводились преимущественно в сфере гражданско-процессуальной науки [2, с. 15-18]. Однако после вступления в законную силу Федерального закона от 2 марта 2016 года № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 2 марта 2016 года № 47-ФЗ) данные исследования стали актуальны и в сфере науки арбитражного процессуального права.

Федеральным законом от 2 марта 2016 года № 47-ФЗ в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ) была введена глава 29.1 «Приказное производство» (ст. 229.1-229.6).

Данный закон ввёл определение судебного приказа как судебного акта, вынесенного судьёй единолично в результате рассмотрения заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя. Судебный приказ ныне действующим АПК РФ признан в качестве исполнительного документа, который приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (ч. 2 ст. 229.1 АПК РФ).

Новый закон закрепил сферу арбитражно-процессуального регулирования общественных отношений, в рамках которой судебный приказ подлежит выдаче: при рассмотрении судом дел по требованиям, вытекающим из неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств, подтверждённых представленными взыскателем документами и признанных, но не исполненных должником,  - в сумме требований, не превышающих четыреста тысяч рублей; при рассмотрении дел по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, - в сумме требований, не превышающих четыреста тысяч рублей; при рассмотрении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме, не превышающей сто тысяч рублей.

В заявлении о выдаче судебного приказа, представленном в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде с приложением необходимых документов, указываются: наименование арбитражного суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства (место нахождения), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и иные необходимые реквизиты; наименование должника, его место жительства (место нахождения), дата и место рождения, место работы, если они известны (для гражданина-должника), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и иные необходимые реквизиты; требования взыскателя, а также обстоятельства, на которых они основаны; документы, подтверждающие обоснованность предъявленных взыскателем требований; перечень прилагаемых документов. Указанное заявление подписывается взыскателем либо представителем последнего (с приложением документа, подтверждающего полномочия представителя). К заявлению также прилагается документ об уплате государственной пошлины, уведомление и иные документы, подтверждающие вручение (направление) должнику копии данного заявления.

Соблюдение требований к форме и содержанию заявления являются существенными условиями для принятия арбитражным судом данного заявления к рассмотрению. При несоблюдении указанных требований, а также в случае несоответствия требований взыскателя правилам о подсудности арбитражного суда; в случае поступления от взыскателя ходатайства о возвращении данного заявления; при заявлении взыскателем требования, не относящегося к сфере арбитражно-процессуального регулирования, в рамках которой судебный приказ подлежит выдаче; если место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации либо из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов усматривается наличие спора о праве, - арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа без его рассмотрения, о чём выносится соответствующее определение в течение трёх дней со дня поступления указанного заявления в суд. При этом в трёх последних случаях возвращения заявления взыскателю возможность повторного обращения в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа исключается.

В случае соблюдения требований к содержанию и форме заявления о выдаче судебного приказа данное заявление принимается арбитражным судом к производству, о чём выносится соответствующее определение. В определении суд указывает на рассмотрение дела в порядке приказного производства, а также может предложить взыскателю и должнику урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения. Данное определение размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Судебный приказ по делам приказного производства выносится арбитражным судом без вызова взыскателя и должника, без проведения судебного разбирательства в течение десяти дней со дня поступления соответствующего заявления в суд на основании исследования судом представленных взыскателем доказательств (сведений, указанных в заявлении и подтверждённых приложенными к данному заявлению документами).

В судебном приказе отражаются сведения о взыскателе и должнике, содержащиеся в заявлении о выдаче судебного приказа, подтверждённые представленными взыскателем документами, а также номер дела и дата вынесения судебного приказа; наименование арбитражного суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего судебный приказ; законы и иные нормативно-правовые акты, на основании которых судом было принято решение об удовлетворении требований, содержащихся в заявлении; размер денежных сумм, подлежащих взысканию; размер неустойки и пеней, предусмотренных федеральным законом или договором; сумма государственной пошлины, взыскиваемая с должника в пользу взыскателя либо в доход соответствующего бюджета; реквизиты банковского счета взыскателя – для перечисления средств, подлежащих взысканию, в случае обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ; период, в течение которого образовалась взыскиваемая задолженность.

В течение пяти дней со дня вынесения судебного приказа копия данного судебного акта высылается должнику, который в течение десяти дней со дня получения данной копии судебного приказа, в свою очередь, вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Пропуск должником срока представления возражений влечёт возвращение их должнику арбитражным судом без рассмотрения, о чём выносится соответствующее определение. Исключение составляют лишь случаи подтверждения должником обоснованности (уважительных причин, не зависящих от него) такого пропуска.

В случае поступления от должника соответствующих возражений в установленный срок судебный приказ подлежит отмене судьёй. При этом в определении об отмене судебного приказа указывается, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В течение пяти дней со дня вынесения определения об отмене судебного приказа копии данного определения направляются взыскателю и должнику.

Судебный приказ, как и вышеуказанное определение арбитражного суда о принятии заявления взыскателя к производству, а также определение об отмене судебного приказа размещаются в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их вынесения.

В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, подлежит выдаче взыскателю для предъявления его к исполнению. При обращении взыскателя с просьбой о направлении судебного приказа для исполнения судебному приставу-исполнителю данная просьба удовлетворяется арбитражным судом.

Федеральным законом от 2 марта 2016 года № 47-ФЗ также устанавливается, что к приказному производству правила главы 8 «Обеспечительные меры арбитражного суда», статей 128 «Оставление искового заявления без движения», 132 «Предъявление встречного иска», глав 14 «Подготовка дела к судебному разбирательству», 16 «Приостановление производства по делу», 17 «Оставление заявления без рассмотрения», 18 «Прекращение производства по делу» и 19 «Судебное разбирательство» АПК РФ – не применяются.

Судебный приказ вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня истечения срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Обжалование судебного приказа может быть осуществлено посредством обращения в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного приказа (в случае наличия уважительных причин пропуска данного срока последний может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии подачи соответствующего ходатайства лицом не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, либо в случае подачи данного ходатайства лицом, не участвовавшим в деле, о правах и обязанностях которого судом был принят судебный приказ, - со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом; ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд, о результатах рассмотрения судом соответствующего ходатайства выносится определение о принятии кассационной жалобы к производству (в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока) либо определение о возвращении кассационной жалобы - в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы).

При рассмотрении жалобы на судебный приказ в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет данный судебный акт на предмет установления его законности (то есть правильности применения норм материального и процессуального права при вынесении судебного приказа, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы).

В результате рассмотрения указанной кассационной жалобы арбитражным судом выносится постановление, в котором закрепляется одно из следующих решений: решение об оставлении судебного приказа без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения; об отмене судебного приказа и прекращении производства по делу; об отмене судебного приказа и направлении дела на новое рассмотрение; об отмене судебного приказа и вынесении постановления об отказе в выдаче судебного приказа, при этом арбитражный суд указывает в определении на право взыскателя предъявить требования в порядке искового производства.

Библиография
1.
Борисова В. Ф. Судебный приказ: проблемы вынесения и исполнения // Российская юстиция. 2013. № 9. С. 39-41.
2.
Митенкова О. А. Институт приказного производства в гражданском процессе: актуальные вопросы теории и практики // Российская юстиция. 2010. № 9. С. 15-18.
3.
Голубцов В.Г., Бондаренко Н.Л. Фундаментальный характер принципов гражданского права и допустимые пределы их ограничения (на материалах России и Беларуси) // Право и политика. 2013. № 11. C. 1536 - 1543. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.11.10033.
4.
Кодан С.В.Презумпции знания закона в российском праве: формирование, закрепление, обеспечение (XVI – начало XX вв.) // Право и политика. 2012. № 11. C. 1865-1874.
5.
Ерпылева Н.Ю., Клевченкова М.Н. Унификация норм о международной судебной юрисдикции в международном процессуальном праве // Международное право и международные организации // International Law and International Organizations. - 2013. - № 3. - C. 343 - 378. DOI: 10.7256/2226-6305.2013.3.8984.
6.
Аничкин Е.С. Конституционно-правовая политика Российской Федерации: природа, стратегия, характерные черты // Право и политика. 2012. № 2. C. 243 - 247.
References (transliterated)
1.
Borisova V. F. Sudebnyi prikaz: problemy vyneseniya i ispolneniya // Rossiiskaya yustitsiya. 2013. № 9. S. 39-41.
2.
Mitenkova O. A. Institut prikaznogo proizvodstva v grazhdanskom protsesse: aktual'nye voprosy teorii i praktiki // Rossiiskaya yustitsiya. 2010. № 9. S. 15-18.
3.
Golubtsov V.G., Bondarenko N.L. Fundamental'nyi kharakter printsipov grazhdanskogo prava i dopustimye predely ikh ogranicheniya (na materialakh Rossii i Belarusi) // Pravo i politika. 2013. № 11. C. 1536 - 1543. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.11.10033.
4.
Kodan S.V.Prezumptsii znaniya zakona v rossiiskom prave: formirovanie, zakreplenie, obespechenie (XVI – nachalo XX vv.) // Pravo i politika. 2012. № 11. C. 1865-1874.
5.
Erpyleva N.Yu., Klevchenkova M.N. Unifikatsiya norm o mezhdunarodnoi sudebnoi yurisdiktsii v mezhdunarodnom protsessual'nom prave // Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii // International Law and International Organizations. - 2013. - № 3. - C. 343 - 378. DOI: 10.7256/2226-6305.2013.3.8984.
6.
Anichkin E.S. Konstitutsionno-pravovaya politika Rossiiskoi Federatsii: priroda, strategiya, kharakternye cherty // Pravo i politika. 2012. № 2. C. 243 - 247.