Идеологический фактор в межгосударственных конфликтах в Западном полушарии (конец XX – начало XXI века)

Клещенко Людмила Леонидовна ORCID: 0000-0002-4172-6583 кандидат политических наук старший преподаватель кафедры политологии Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена 191186, Россия, г. Санкт-Петербург, наб. Р. Мойки, 48, корп. 20, каб. 201 Kleshchenko Liudmila Leonidovna PhD in Politics Senior lecturer, Department of Political Science, The Herzen State Pedagogical University of Russia 191186, Russia, g. Saint Petersburg, nab. R. Moiki, 48, korp. 20, kab. 201 ludmila.popova2011@yandex.ru Другие публикации этого автора

Актуальность изучения различных аспектов межамериканских отношений обусловлена нарастающей конфликтностью между странами Латинской Америки, возглавляемыми леворадикальными политиками (Венесуэла, Боливия) с одной стороны, и США – с другой. Постбиполярный период в развитии системы международных отношений характеризуется снижением влияния идеологии на международные политические процессы. Среди факторов, определяющих развитие сотрудничества между государствами, ведущую роль занимают экономические, энергетические интересы, а также социо-культурные факторы (религия, этничность и т.д.). Исключение составляет панамериканская региональная подсистема международных отношений, для которой характерно сохранение влияния идеологии как на двусторонние отношения между странами, так и на интеграционные процессы.

Одним из примеров идеологического конфликта между странами является длительное противостояние США и Кубы. Этот конфликт, продолжающийся свыше пятидесяти лет, исследователи характеризуют как «осколок эпохи холодной войны» ^[2,90]. В период блокового противостояния Востока и Запада наличие вблизи от территории США социалистического государства рассматривалось как прямая угроза национальной безопасности. Однако, роль идеологии в данном конфликте сохраняется и после распада советского блока. Несмотря на абсурдность объявления Кубы угрозой национальной безопасности США после распада мировой системы социализма, американские экономические санкции против острова продолжают существовать, как и идеология «осужденной крепости», способствующая консолидации кубинского режима. В чем причины сохранения конфликта? Как считает американский исследователь Д. Петрас, Куба, находящаяся в непосредственной близости от США, представляет собой альтернативу социально-политическому и экономическому устройству, считающемуся США универсальным (рыночная экономика и многопартийная демократия), поддерживает антиамериканские и антиглобалистские движения, подрывая позиции США в Латинской Америке и мире ^[11].

В истории американо-кубинских отношений в 1960-2015 гг. чередовались периоды роста и спада напряженности, но существенных изменений не происходило: каждая сторона отказывалась идти на уступки, необходимые для нормализации отношений. Куба настаивала на своем праве выбирать свой путь развития, на необходимости отмены американских санкций. США выступали за переход Кубы к представительной демократии и рыночной экономике, характеризуя режим Кастро как «тоталитарный» и «репрессивный» ^[4]. Ежегодно Куба выносила на рассмотрение Генеральной Ассамблеи ООН вопрос о необходимости отмены торгово-экономической блокады острова со стороны США, ставшей причиной кризиса и голода на Кубе, а США вносили резолюции, осуждающие нарушение прав человека режимом Кастро. Позиция мирового сообщества оказывала мало влияния на динамику конфликта: санкционный режим сохранялся, а Куба отказывалась допустить на свою территорию Комиссию ООН по правам человека.

Конец 1980х – начало 1990х гг. был поворотным пунктом в развитии американо-кубинских отношений. В 1992 г. Конгресс США принимает Акт о демократии на Кубе (также называемый Актом Торричелли, по фамилии сенатора, разработавшего проект). Смысл Акта заключался в ужесточении экономической блокады острова, находящегося в кризисе после распада Советского Союза. Предполагалось, что данные меры будут способствовать росту массового недовольства кубинцев тяжелым экономическим положением и, как следствие, краху режима Кастро, и установлению демократического правления. Был введен запрет на торговлю с Кубой для заграничных филиалов американских компаний, запрет на вход в американские порты судов иностранных государств, побывавших на Кубе. Странам, уличенным в поддержке кубинского режима, отказывалось в возможности реструктуризации долга США ^[5]. Эти меры были призваны с помощью давления на государства, сохраняющие отношения с Кубой, усилить изоляцию острова. Однако данная цель не была реализована, поскольку многие страны выступили с критикой экстерриториального характера закона. Принятие Акта дало основания Кубе обвинить США в стремлении усилить продовольственный кризис. Еще большее осуждение мировой общественности вызвал принятый в 1996 г. Закон о свободе и солидарности с Кубой (закон Хелмса-Бертона), ужесточавший политику эмбарго. В частности, было предусмотрено усиление международных санкций против Кубы, защита прав собственности американских граждан, меры против членства Кубы в международных финансовых организациях ^[6].

Закон имел экстерриториальный характер и предусматривал санкции в отношении не только американских компаний, ведущих торговлю с Кубой, что противоречит нормам международного права. Политика США по «кубинскому вопросу» становилась «камнем преткновения» в отношениях с такими партнерами Штатов, как Великобритания, Канада, Китай, развивающих сотрудничество с Кубой. Закон осудили Совет Европы, Европейский Союз (ЕС), Организация Американских Государств (ОАГ).

Конфликт США – Куба затрагивает интересы различных социальных групп в США – американских фермеров, заинтересованных в сельскохозяйственном экспорте на Кубу, кубино-американцев, имеющих статус политических беженцев во Флориде, негативно оценивающих политический режим Кастро. Каждая из этих групп лоббирует свои интересы, оказывая определенное влияние на внешнюю политику США в отношении Кубы, соответственно, их позиция играет роль в процессе дальнейшего урегулирования конфликта.

Существенные изменения в двусторонних отношениях произошли в годы администрации Б. Обамы. В своей предвыборной программе будущий президент обозначил необходимость упрощения контактов кубинцев, проживающих в США, с их родственниками на Кубе, и готовность взаимодействовать с правительством любой идеологической ориентации для решения проблем. Первое из вышеназванных заявлений Б. Обама реализовал еще в первый год своего президентского срока: в апреле 2009 г. были сняты ограничения для кубино-американцев на денежные переводы на Кубу и посещение родственников. В мае того же года США выступили с инициативой возобновить американо-кубинские переговоры по вопросу миграции, прерванные в 2003 г. В то же время, был поднят вопрос об освобождения содержащихся в тюрьмах США по обвинению в шпионаже кубинцах (т.н. «кубинская пятерка»), и в течение 2011-2014 гг. двое из них вышли на свободу. В свою очередь, на Кубе в 2011 г. были освобождены задержанные в 2003 г. оппозиционеры.

Тем не менее, двусторонние отношения в период Б. Обамы и Р. Кастро не были безоблачными, конфликтное противодействие продолжалось. Так, в 2009 г. на Кубе был задержан американец Алан Гросс, обвиняемый в подрывной антиправительственной деятельности на острове ^{[7, 43-44]}. Его освобождение из тюрьмы состоялось в 2014 г., тогда же США освободили оставшихся членов «кубинской пятерки».

Продолжали действовать экономические санкции против Кубы. В 2009 г. США наложили штраф на австралийско-новозеландскую финансовую организацию, обвиненную в сотрудничестве с Кубой.

Таким образом, новый этап в процессе улучшения американо-кубинских отношений датируется началом второго десятилетия XXI века. Был упрощен визовый режим между странами. Увеличился сельскохозяйственный экспорт на Кубу ^[15]. В рамках программы по восстановлению отношений с Кубой, США пошли на смягчение санкций в отношении американских граждан, прибывающих на остров. Президент Б. Обама сделал заявление о готовности исключить Кубу из списка стран-спонсоров терроризма ^[10].

Куба постепенно возвращается в региональные политические процессы Западного полушария. Так, II Саммит Сообщества стран Латинской Америки и Карибского бассейна (CELAC) прошел именно на Кубе. Участники Саммита осудили продолжение экономического эмбарго острова.

Экономические реформы на острове, в частности, создание первой свободной экономической зоны в одном из портов, способствуют усилению интересов американских инвесторов к Кубе, которые настаивают на отмене санкций.

В апреле 2015 г. Куба приняла участие в «Саммите Америк», в седьмой раз собравшем глав государств и правительств Западного полушария. Этот факт свидетельствует о том, что период изоляции Кубы, начавшийся исключением этой страны из ОАГ в 1962 г., постепенно уходит в прошлое. В ходе Саммита состоялась долгожданная встреча лидеров двух государств, президент США выразил надежду на скорое восстановление дипломатических отношений между странами ^[14]. В рамках Саммита состоялась и первая за 55 лет встреча Вашингтона и Гаваны на уровне глав МИД. Для Кубы наиболее острым вопросом в проблеме нормализации отношений остается отмена американской блокады острова.

Уже после завершения работы седьмого Саммита Америк, состоялось другое знаменательное событие в американо-кубинских отношениях: в мае 2015 г. Куба была исключена из списка стран-спонсоров международного терроризма ^[13]. Куба ежегодно включалась в этот список с 1982 г. В июле 2015 г. были восстановлены дипломатические отношения между Кубой и США.

«Оттепель» в американо-кубинских отношениях, однако, не означает окончание эпохи идеологических конфликтов. На фоне стабилизации отношений с Кубой происходит ухудшение американо-венесуэльских отношений. Саммит Америк 2015 г. завершился без подписания итоговой декларации – стороны не пришли к согласию по вопросу санкций Вашингтона в отношении Каракаса. В марте 2015 г. США объявили о введении экономических санкций против Венесуэлы. В то же время, президент Венесуэлы выступил с предложением ввести визовый режим в отношении США, было проведено сокращение числа американских граждан, работающих в посольстве США в Каракасе.

Ряд государственных деятелей Венесуэлы (из сферы правоохранительных органов, армии, разведки) был внесен США в список лиц, которым запрещен въезд на территорию страны (в качестве причины были указаны нарушения прав человека и преследование политических оппонентов). Согласно «Закону о чрезвычайном положении в отношении Венесуэлы», эта страна признана источником угрозы для национальной безопасности США.

Нарастание конфликтности между США и Венесуэлой началось вскоре после того, как президентский пост в Андской стране завоевал У. Чавес (1999-2013гг.), занимавший антиамериканскую националистическую позицию. После того как У. Чавес провозгласил курс на «Боливарианскую революцию», а позже – на построение «Социализма XXI века», осуществил политические реформы, имеющие целью сменить модель представительной демократии на прямую демократию, и национализировал ряд отраслей экономики, внимание США к венесуэльскому режиму усилилось.

Неприятие Вашингтоном курса Венесуэлы на построение «Социализма XXI века» имеет два аспекта. С одной стороны, США выступают с критикой авторитарных тенденций в политическом режиме Венесуэлы, репрессий в отношении венесуэльской оппозиции, считая представительную демократию американского типа идеальной моделью политического устройства. С этой позицией не согласны власти Венесуэлы, отстаивающие право на альтернативную модель политического и экономического развития. Таким образом, конфликт между Венесуэлой и США имеет ценностное, идеологическое измерение, и заключается в разногласиях относительно приемлемой для Венесуэлы и всей Латинской Америки модели демократии – представительной или партиципаторной, либеральной или социалистической.

С другой стороны, данный конфликт является не только конфликтом ценностей, но и конфликтом интересов. Венесуэла является одним из основных поставщиков нефти в США, кроме того, в силу географической близости двух стран, венесуэльская нефть обходится Штатам дешевле, чем ближневосточная ^[16]. Поэтому США объективно заинтересованы в существовании в Венесуэле проамериканского режима, что отвечало бы потребностям США в стабильных поставках энергоресурсов по невысоким ценам.

Таким образом, к конфликтам, имеющим идеологическую окраску, относятся конфликт между США и Кубой, а также США и Венесуэлой. Кроме того, противоречия по вопросам идеологии имели место и между латиноамериканскими странами. Например, между Колумбией и Венесуэлой (2008-2010 гг.), а также между Колумбией и Эквадором (2008 г.).

Активная внешняя политика Венесуэлы после прихода к власти У. Чавеса имела ярко выраженную идеологическую составляющую и была направлена на распространение идей «Боливарианской революции» и «Социализма XXI века» в Латинской Америке. Внимание Венесуэлы к Андской зоне было обусловлено нестабильностью в регионе, которая могла стать катализатором для «экспорта» в эти страны «Боливарианской революции». Напряженность в отношениях между Колумбией, союзником США в Латинской Америке, и социалистической Венесуэлой, нарастала в период 2002-2010 гг., когда идеологическая несовместимость глав государств приводила к периодическим разрывам дипломатических и торговых отношений, закрытию сухопутных границ двух стран. Президент Венесуэлы призывал исключить колумбийские незаконные вооруженные формирования, Революционные Вооруженные Силы Колумбии (ФАРК) и Армию Национального Освобождения (ЭНЛ), из списка террористических организаций, подчеркивая, что эти организации являются повстанческими, а не террористическими. Такие заявления противоречили позиции колумбийского руководства, ориентированного на силовое подавление вооруженной ультралевой оппозиции, продолжавшей гражданскую войну в стране более сорока лет.

В марте 2008 г. колумбийская авиация уничтожила 17 бойцов ФАРК, нанеся удар по лагерю боевиков, находящемуся на территории Эквадора ^[1,25]. Вторжение колумбийских войск в воздушное пространство соседнего государства вызвало возмущение левых правительств латиноамериканских стран. Каракас и Кито отозвали послов из Боготы ^{[3, 104]}. Власти Боливии, Кубы, Никарагуа осудили действия колумбийских военных. На границах с Колумбией был сосредоточен военный контингент Венесуэлы и Эквадора. Вскоре после военной операции Богота заявила о наличии доказательств связей лидеров Венесуэлы с колумбийскими повстанцами. Подобные обвинения с колумбийской стороны и раньше звучали не раз. После дипломатического кризиса и вынесения вопроса о связи ФАРК и Каракаса на сессию ОАГ, двусторонние отношения Колумбии и Венесуэлы стабилизировались. Этому способствовала и смена высшей государственной власти в Колумбии, где в 2010 г. непримиримый противник левых правительств региона, Альваро Урибе Велес (2002-2010 гг.), оставил пост президента. Новым президентом Колумбии стал Хуан Мануэль Сантос (2010 – наст. вр.), более лояльный к «Социализму XXI века». Новый президент подчеркивал необходимость диверсификации внешнеполитических связей и налаживания отношений с соседями. Вскоре после инаугурации Х.М. Сантоса Колумбия восстанавливает дипломатические отношения с Эквадором.

Несмотря на отдельные противоречия между Венесуэлой и Колумбией (в 2009 г. по вопросу заключения между Колумбией и США нового договора о военном партнерстве; в 2013 г. по вопросу о контактах президента Колумбии и венесуэльской оппозицией), во втором десятилетии XXI века развивается сотрудничество между странами, как в сфере экономики, так и по вопросам охраны границ. В 2010 г. между Колумбией и Венесуэлой были подписаны новые торговые соглашения, в 2012 г. Каракас посылает войска для охраны границы от незаконного проникновения отрядов ФАРК на свою территорию. Более прагматичный подход Венесуэлы к проблеме внутриполитического конфликта в Колумбии, отказ от поддержки леворадикальных вооруженных организаций способствовал развитию мирного процесса между властями Колумбии и ФАРК.

В то время, нельзя сказать, что идеологические противоречия между либерально-консервативным режимом Колумбии и социалистической Венесуэлой сняты полностью. Президент Венесуэлы, Николас Мадуро (2013 – наст. вр.), обвиняет Колумбию в проамериканской ориентации, в попытках дестабилизации венесуэльского режима с помощью отправки наемников для участия в акциях протеста венесуэльской оппозиции ^[8]. В СМИ Венесуэлы прошли сообщения о задержаниях на территории страны граждан Колумбии, участвовавших в массовых беспорядках ^[12].

Помимо влияния идеологии на двусторонние отношения между странами, можно отметить, что идеология становится и фактором сближения между целыми группами стран, объединяющимися в интеграционные блоки. Наиболее характерный пример такого интеграционного объединения – АЛБА (Боливарианский Альянс для народов нашей Америки). Этот союз имеет ярко выраженную антиглобалистскую, антиимпериалистическую, антикапиталистическую направленность и предполагает строительство социализма на региональном уровне. Первоначальными участниками соглашения АЛБА были Венесуэла и Куба, позже к союзу присоединились Боливия, Эквадор, Никарагуа, Доминика, Антигуа и Барбуда, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Люсия, Гренада, Сент-Китс и Невис. В период 2008-2009 гг. в состав организации входил также Гондурас, однако, после смещения с поста президента страны М. Селайи и возвращения к власти консерваторов, страна покинула интеграционное объединение. Тремя основными принципами, объединившими участников АЛБА, являются оппозиция неолиберальным реформам, отсутствие ограничений для регулирующей роли государства в экономике (защита национального производства, подчинение иностранных инвесторов требованиям национальных законодательств и т.д.) и гармонизация отношений между государством и рынком. Лидеры большинства стран, входящих в АЛБА, известны своей антиамериканской и антикапиталистической позицией.

Таким образом, в Западном полушарии в конце XX – начале XXI сохраняются конфликты, в которых заметную роль играет идеология. Эти конфликты происходят между государствами, ориентированными на различные модели социально-политического развития (социалистическую и либерально-консервативную), и одним из предметов конфликтов выступают политические идеи и ценности. Наиболее длительным и интенсивным идеологическим конфликтом, существование которого противоречит экономическим интересам обеих сторон, остается американо-кубинский конфликт. В период президентства Б. Обамы были предприняты меры для его урегулирования, однако возможности дальнейшего разрешения конфликта зависят как от результатов будущих президентских выборов в США, так и от политической ситуации на Кубе.