Развитие социальной сферы как условие воспроизводства человеческого капитала (на примере Волгоградской области).

Леденёва Марина Викторовна доктор экономических наук профессор, кафедра менеджмента и коммерции, Волгоградский филиал Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова 400131, Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Волгодонская, 11 Ledeneva Marina Viktorovna Doctor of Economics Professor, the Department of Management and Commerce, Volgograd Branch of Plekhanov Russian University of Economics 400131, Russia, Volgogradskaya oblast', g. Volgograd, ul. Volgodonskaya, 11 mledenjova@yandex.ru Другие публикации этого автора     Плаксунова Татьяна Алексеевна кандидат экономических наук научный сотрудник отдела научной и международной деятельности, Волжский филиал Волгоградского государственного университета 404133, Россия, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 Лет Победы, 11 Plaksunova Tatyana Alekseevna PhD in Economics Scientific Associate, the department of Scientific and International Activity, Volga Branch of Volgograd State University 404133, Russia, Volzhskii, ul. 40 Let Pobedy, 11 plaksunova.tatyana@mail.ru Другие публикации этого автора

Кулакова Светлана Александровна старший преподаватель кафедры экономической теории и управления Волжского гуманитарного института (филиала) Волгоградского государственного университета 404133, Россия, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 Лет Победы, 11 Kulakova Svetlana Aleksandrovna Senior Lecturer at the Department of Economics and Management, Volgograd State University (Volzhsk Branch) 404133, Russia, Volzhskii, ul. 40 Let Pobedy, 11 svetlana.kulakova86@bk.ru

На современном этапе развития общества человеческий капитал занимает важнейшее место в структуре производительных сил. Только опираясь на высокое качество человеческого капитала, можно осуществитьпереход от модели экономического развития, основанного на экспорте природных ресурсов, к экономике знаний. Вместе с тем, несостоятельность рынка при формировании человеческого капитала является основанием для государственного вмешательства в процессы его воспроизводства. В условиях российского федерализма действительности финансирование так называемых «человекоформирующих» отраслей (образование, здравоохранение, культура, наука), а также социальной сферы во многом осуществляется за счет средств субъектов РФ. К сожалению, в современной российской действительности наблюдается сокращение социальных расходов как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ, что является угрозой для воспроизводства человеческого капитала.

Следует отметить, что трансформация экономики России в годы либерально-рыночных реформ сопровождалась «разрушением технологической базы производства, в результате чего Россия оказалась на обочине процессов формирования постиндустриальной экономики. В настоящее время Россия не достигла уровня постиндустриального развития, т.к. не реализован потенциал развития человека, связанный с образованием и квалификацией работников. Между тем, национальная наука и образование уже долгое время находятся на грани выживания, страна постепенно утрачивает былые конкурентные преимущества в сфере качества человеческого капитала, что наносит угрозу национальной безопасности страны» ^[1].

На сегодняшний день экономика и процессы ее модернизация во многом определяются накопленным и реализованным человеческим капиталом. Этот факт находит свое отражение во многих программных документах социально-экономического развития регионов и страны в целом. Таким образом, существует заинтересованность в воспроизводстве человеческого капитала, которая выражает совокупность социально-экономических отношений по поводу формирования, сохранения, развития и совершенствования человеческого капитала: знаний, умений, навыков, способностей человека к труду, а также его физического состояния, интеллектуальных и творческих способностей.

Человеческий капитал можно рассматривать как объект инвестирования, причем вложения в человеческий капитал являются более выгодными в долгосрочном плане, чем инвестиции в основной капитал и финансовые активы предприятия ^[2].

При рассмотрении процесса воспроизводства человеческого капитала необходимо раскрыть его основные стадии: формирование, распределение, обмен, потребление. Формирование человеческого капитала начинается еще в детстве и в школьные годы, то есть первоначально формируется базис последующего увеличения человеческого капитала – это те знания, умения, навыки, способности, которые формируются и накапливаются в период обучения в школе, вузе или других учебных заведениях. Распределение человеческого капитала заключается в использовании индивидуумом своих знаний, умений, навыков, опыта, способностей в определенных сферах, секторах экономики и видах экономической деятельности, то есть человек, обдумав, заблаговременно принимает решение относительно области и перспектив использования своего человеческого капитала. Обмен человеческого капитала необходим для постоянного возобновления способностей, а стимулы для формирования и дальнейшего совершенствования человеческого капитала основываются на ожидаемом будущем вознаграждении, поскольку дальнейшее полноценное воспроизводство человеческого капитала невозможно без достаточной материальной базы. Потребление, или использование, человеческого капитала представляет собой применение его для создания благ. Благодаря процессу потребления происходит также совершенствование человеческого капитала (его «величина» постепенно растет), то есть потребление человеческого капитала способствует его дальнейшему производству.

Процесс воспроизводства человеческого капитала охватывает сложную систему элементов и факторов, в которой участвует много институтов: семья, система образования, система здравоохранения, система науки и общественные институты.

Воспроизводство человеческого капитала региона формируется и развивается под воздействием ряда факторов, таких как: демографические, экономические, научно-технические, экологические, природно-климатические. На воспроизводство человеческого капитала оказывает влияние как государство, так и органы регионального управления. Формирование человеческого капитала во многом предопределено сложившейся в регионе социальной инфраструктурой, которая является его подсистемой ^[3].

В составе национального богатства человеческий капитал следует оценивать, учитывая его количественный и качественный аспект. Количество человеческого капитала с учетом времени его существования (человеко-лет), представляется целесообразным измерять путем умножения численности населения (далее – ЧН) на ожидаемую среднюю продолжительность жизни (далее – ОПЖ). Качество человеческого капитала определяется как оценка состояния здоровья, уровня образования и квалификации населения. Для оценки квалификационно-образовательного капитала предлагается использовать индекс образования (далее – ИО), а для оценки изменения состояния здоровья населения – индекс младенческой смертности и заболеваемости (далее – ИМСЗ). Уровень заболеваемости и ее динамика – важнейшие показатели состояния здоровья населения и эффективности работы учреждений здравоохранения. Показатель младенческой смертности является одной из важнейших характеристик уровня жизни населения страны, развития медицины и общего состояния здоровья нации. Таким образом, человеческий капитал (ЧК) может быть рассчитан по формуле ^[4]:

ЧК = ЧН*ОПЖ*ИО*1/ИМСЗ (1)

Относительный прирост человеческого капитала рассчитывается по формуле:

Прирост ЧК = (ЧК1 - ЧК0)/ЧК0*100% (2)

Согласно расчетам авторов, темпы прироста человеческого капитала как в целом по стране (снижение на 1,69 %), так и по Волгоградской области (снижение на 6,6 %) отрицательны (см. таблицу).

Показатели человеческого капитала России и ЮФО

Источник: составлено авторами на основе данных ^[5] и ^[6].

Воспроизводство и развитие человеческого капитала предполагает совместное динамичное развитие всех элементов, а это требует, в свою очередь, и от самого человека, и от организации (фирмы), и от государства определенных финансовых средств. В 2005–2010годам наблюдалась положительная динамика национального богатства РФ и его основных компонентов (общий прирост национального богатства составил 43,4 %), однако человеческий капитал продемонстрировал наименьший прирост (9,26 %) в сравнении с другими компонентами. В развитии человеческого капитала наблюдались, наряду с положительными (повышение уровня образования и квалификации, рост ожидаемой продолжительности жизни при рождении),серьезные отрицательные тенденции (сокращение численности населения и рост заболеваемости) ^[7].

Согласно проведенным подсчетам, в 2005–2014 годах наблюдались, наряду с положительными тенденциями (увеличение численности населения по стране на 0,42 %, а по ЮФО – на 0,57 %; повышение индекса образования на 17,28 %, а по ЮФО – сокращение на 5,04 %; рост ожидаемой продолжительности жизни при рождении на 2,64 %, а по ЮФО – на 2,34 %), и серьезные отрицательные тенденции (индекс младенческой смертности и заболеваемости увеличился на 6,79 %, а по ЮФО – на 2,01 %).

За 2005–2014 годы численность населения Волгоградской области сократилась на 0,99 %, причем отрицательным был как естественный, так и миграционный прирост. К одной из главных причин миграционного оттока населения из региона можно уверенно отнести низкую заработную плату. По величине среднедушевых доходов населения Волгоградская область в 2014 году заняла 70-е место среди регионов России; величина среднедушевого дохода в Волгоградской области составила 19 056 руб., или 68,6 % от средне российского уровня ^[5]. По показателю отношения денежных доходов населения к стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг в 2014 году(1,83 при среднем значении 2,2) Волгоградская область заняла 67-е место ^[8]. Перед трудоспособными людьми встает выбор: либо довольствоваться мизерной зарплатой, либо покидать регион. Уезжают молодые и наиболее образованные в Москву, Санкт-Петербург, сырьевые регионы, а также за пределы России.

Общий коэффициент рождаемости в Волгоградской области ниже среднего по России. При принятии решения о рождении ребенка супругами на чисто интуитивном уровне обычно производится сопоставление предстоящих затрат с теми возможностями и перспективами, которые могут обеспечить его родители ^[2]. Современные молодые семьи не хотят иметь больше одного – двух детей, так как не могут обеспечить их качественным питанием, доступом к современной медицинской помощи (ИМСЗ населения Волгоградской области увеличился на 1,72 %), возможностью получить достойное хорошее образование (ИО по Волгоградской области снизился на 4,17 %).

По результатам однократного анонимного анкетирования 480 респондентов – жителей Волгоградской области в возрасте 18–85 лет – с использованием опросника MOS SF-36, показатели качества жизни, связанного со здоровьем, (КЖСЗ) оказались достаточно низкими. Суммарная средняя оценка шкал равнялась 61,9 баллам из 100 возможных. Таким образом, выявлен относительно низкий уровень КЖСЗ в Волгоградской области ^[9].

Региональные различия в области образования (неравномерное размещение по регионам и по стране высших и средних профессиональных учебных учреждений) и здравоохранения, в свою очередь, сдерживают развитие человеческого капитала. Для решения проблемы ускоренного роста российского человеческого капитала и повышения его качества необходимо, в первую очередь, осознать значимость этой важнейшей общенациональной задачи на государственной уровне. Необходимо разработать системный подход к решению этой проблемы, составить детальную программу финансирования роста человеческого капитала.

При этом российская действительность такова, что установленная Конституцией Российской Федерации политика социального государства, направленная на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, не реализована до сих пор. В том числе имеют место неэффективность функционирования системы здравоохранения, нехватка жилья для населения, множество случаев несоответствия жилищных условий предполагаемым стандартам, кроме того очевидна необходимость модернизации системы образования, обусловленная множеством противоречий между социальной, профессиональной ориентацией молодых специалистов и реальными потребностями организаций в рабочей силе; между существующей системой вузовской подготовки и реальным содержанием будущей профессиональной деятельности и ожиданиями работодателей; а также между теоретической подготовкой выпускников и слабыми практическими навыками и умениями использования знаний. Все это говорит о недостаточной степени выполнения государством своих функций и негативном воздействии на экономику страны, что, в свою очередь, требует поиска решения проблем населения органами государственной власти.

В связи со снижением цен на нефть, расходы федерального бюджета на 2016 год планируется сократить на 10 %. 29 декабря 2015 года Государственной думой был принят закон № 388-ФЗ«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости».Предлагаемые законом изменения позволили субъектам РФ оказывать социальную поддержку гражданам на принципах адресности и нуждаемости. В результате, регионы РФ стали массово сокращать расходы на социальную сферу. Так, например, в Башкирии льготы многодетным семьям оставили только для малоимущих семей. Во всех муниципальных образованиях Крыма отказались финансировать питание в детсадах, в результате плата за одного ребенка выросла до 3–3,5 тыс. руб. в месяц при средней зарплате 18,5 тыс. руб. В Пермском крае ежемесячная плата за посещение детсада ребенком выросла почти вдвое. В этом регионе отменили также школьные спортивные сертификаты, по которым ребенок получал 12 бесплатных занятий спортом в месяц, и выплату ежемесячного пособия для многодетных семей ^[9]. В Волгоградской области в связи с принятием социального кодекса компенсация части родительской платы за детский сад была оставлена только для малоимущих семей, а также на детей под опекой; только малоимущие семьи теперь имеют право на получение регионального материнского капитала на третьего ребенка ^[11].

Следует отметить, что от адресной помощи исключительно бедным слоям населения во многих странах мира уже отказались, т.к. адресная помощь не стимулирует искать людей дополнительные источники дохода, тем самым, она не борется с бедностью, а воспроизводит ее. В условиях российской деятвительности «черные» и «серые» схемы применяют более половины средних и мелких предприятий ^[12]. Тем самым государство поощряет граждан РФ – наемных работников, получающих зарплату «в конверте» и предпринимателей, уклоняющихся от уплаты налогов.

При таком подходе без социальной поддержки окажутся семьи с доходом, лишь ненамного превышающем величину прожиточного минимума. Кроме того, величина прожиточного минимума в РФ искусственно занижена. Так, например, старший аналитик инвестиционной компании «Риком-Траст» В. Жуковский утверждает, что «реальный прожиточный минимум в России в 2–2,5 с половиной раза выше официального». Искусственно сдерживая его, «государство пытается сократить социальную нагрузку на бюджет». Исключение из минимальной потребительской корзины расходов на непродовольственные товары и услуги также приводит к занижению прожиточного минимума, так как «цены на услуги ЖКХ и на транспорт растут в России примерно в 2,5–3 раза быстрее, чем инфляция в целом по стране» ^[13].

При принятии решения об урезании социальных расходов были проигнорированы такие способы пополнения бюджетов, как прогрессивная шкала НДФЛ и введение налога на роскошь. Законопроекты о введении прогрессивной ставки НДФЛ регулярно поступают в Государственную думу. В последние годы «Справедливая Россия» уже более десяти раз выступала с подобной инициативой. В конце ноября 2015 года группа коммунистов во главе с лидером фракции Геннадием Зюгановым внесла законопроект введения прогрессивной ставки НДФЛ, где предлагается доходы до 400 000 рублей в месяц облагать ставкой 13 %,от 400 000 руб. до 1 млн руб– 30 %, свыше 1 млн – 50 %, а в начале декабря 2015 года аналогичный проект был внесен партией «Справедливая Россия». Согласно данному проекту по годовым доходам до 5 млн рублей включительно ставка устанавливается в размере 13 %; от 5 млн до 50 млн рублей18 %; от 50 млн до 500 млн рублей – 23 %; свыше 500 млн рублей – 28 %.При помощи такой меры бюджет РФ может получить около 470 млрд рублей ^[14].

В 2013 году Государственная дума РФ отклонила законопроект о введении налога на предметы роскоши, который полностью должен был зачисляться в федеральный бюджет.

Обращаясь к международному опыту, можно с уверенностью сказать, что шкала прогрессивного налога успешно применяется в ряде стран, причем дифференциация колебаний от низшего к высшему уровню может отличаться в 6–8 раз. Максимальный подоходный налог в Бразилии составляет 27,5 %, в Финляндии – 35 %, в США – 39,6 %, во Франции и Китае – 45 %, в Японии – 50 %, в Германии – 53 %. 80 % федерального бюджета США обеспечивается налогами, взимаемыми с 20 % наиболее высокодоходных граждан, а если у гражданина зарплата меньше 13 тыс. долл. в год, то налоги ему возвращаются. Аналогична практика и в ФРГ – 4 % жителей обеспечивают 40 % поступлений в бюджет страны ^[15].

Не вызывает сомнений тот факт, что существуют пороговые значения вложений в охрану окружающей среды, здравоохранение, образование, науку и пр., равные стоимости воспроизводства соответствующего типа компонентов национального богатства, ниже которых данная сфера деградирует, а при их увеличении – развивается тем более высокими темпами, чем на большую величину превышено пороговое значение воспроизводства. Так, например, наблюдается достаточно сильная корреляция между вложениями в науку, образование и здравоохранение и уровнем их развития. Поэтому для характеристики уровня развития данных отраслей используется, в числе прочих показателей, объем инвестиций. В частности, показатель доли расходов на НИОКР в ВВП применяется для оценки научных ресурсов стран мира. Индекс развития человеческого потенциала, разработанный экспертами ООН, синтезирует в числе прочих такие индикаторы, как доля затрат на образование и здравоохранение в ВВП. Логично предположить, что существуют также пороговые значения вложений в воспроизводство населения (в виде заработной платы, государственных трансфертов и др.), обеспечивающие его простое или расширенное воспроизводство. По многочисленным исследованиям, ниже среднемесячной заработной платы порядка 300–450 долл. США начинается процесс постепенного вырождения трудового потенциала^[16]. Знать пороговые значения воспроизводства человеческого капитала необходимо для установления уровня ежегодных затрат, необходимых для простого и расширенного воспроизводства указанных нематериальных благ.

Низкий уровень заработной платы при недостаточных социальных трансфертах может свидетельствовать о невозможности получения платных медицинских, рекреационных и образовательных услуг, полноценного питания и др., а также ставит под угрозу простое воспроизводство нации, ведет к сокращению продолжительности жизни. Как считают российские исследователи, «социальное обеспечение должно гарантировать право человека на жизнь» ^[17].

Увеличение заработной платы – это не только главное средство нормального воспроизводства рабочей силы, активизации личного фактора, но и условие ускорения экономического роста, повышения производительности труда, а значит, и фактор последующего снижения цен ^[18].

Чтобы достигнуть роста человеческого капитала в условиях устойчивого роста национальной экономики, государство должно взять на себя основные функции по созданию инвестиционной базы для воспроизводства и развития человеческого капитала, а также более активно участвовать в организации процесса его накопления, укрепляя и развивая для этого государственные структуры в данных сферах.«Для обеспечения должного уровня расходов местного (а также федерального и регионального бюджетов – прим. авт.) бюджета на одного жителя необходимо достижение высоких показателей доходной части бюджета и эффективности использования данных денежных средств» ^[19].

Таким образом, для воспроизводства человеческого капитала и планомерного социально-экономического развития требуется целая система мероприятий, особый механизм его накопления. Накопление человеческого капитала есть одно из важнейших условий достижения устойчивого развития как региона, так и страны в целом, а это, в свою очередь, приведет к положительной динамике национального богатства РФ.