Исследование типов и причин реагирования людей, выступающих публично

Матюхин Игорь Викторович аспирант Национального Исследовательского Университета Высшая Школа Экономики департамента психологии 127051, Россия, Московская область, г. Москва, пер. Малый Сухаревский, 6 Matiukhin Igor Viktorovich postgraduate student, National Research University Higher School of Economics Department of psychology 127051, Russia, Moskovskaya oblast', g. Moscow, per. Malyi Sukharevskii, 6 imetyuz@mail.ru Другие публикации этого автора

К практическим психологам часто обращаются клиенты, испытывающие страх перед публичным выступлением и желающие от этого страха избавиться. Наряду со страхом во время публичного выступления клиентами отмечаются так же вегетативные проявления вроде покраснения кожных покровов лица и шеи, побледнения, тремора, сухости во рту, а также заикание, сложности в проговаривании слов и построении предложений, ступор, тревога, панические реакции и т.д. Анализ психологической и психиатрической литературы на данную проблематику показывает, что данная проблема не достаточно изучена и определение причин страха публичного выступления весьма затруднительно. Данный анализ сводится к клинической парадигме, в которой еще со времен Э. Крепелина существует понятие невроза ожидания, которое является одним из проявлений тревоги и встроено в структуру страха публичного выступления. Сущность представленного вида невроза заключается в том, что вследствие напряжения внимания и фиксации его на выполнении какой-нибудь функции она не может выполняться с тем автоматизмом, который обеспечивает ее легкость ^[1].

Однако на данный момент невроз ожиданий не является отдельной нозологической единицей согласно Международной Классификации Болезней десятого пересмотра, поэтому можно рассматривать невроз ожидания с другой точки зрения, как особенность психологического восприятия и ошибки мышления, которые указывал В.М. Блейхер.

Несмотря на просьбы психологов не заострять свое внимание на данной особенности, так как эта ситуация является естественной для всех людей, и проявляется часто, но в разной степени, многие клиенты считают это дезадаптивным свойством, значительно препятствующим их личностному росту, и выпадающим из общей картины личностного самопринятия. Человек – существо биопсихосоциальное, поэтому корень возникающей проблемы следует искать в трех плоскостях: биологической причины, психологической причины, социальной причины или в комплексной обработке факторов, иногда слагающих патологическую реакцию, а иногда и патологическую структуру личности. Но объектом нашего исследования являются не люди с психическими заболеваниями, а являются психически здоровые люди, испытывающие волнение до и во время публичных выступлений в разном количественном выражении. Однако, уместно отметить такое понятия как тревожность, которое часто встречается как в норме, так и в патологии, проявление тревоги и конкретно тревожности очень многообразны, и распространяются на жизнедеятельность вполне здоровых граждан, динамично функционирующих в быстро – развивающемся мире. Ознакомимся с различными точками зрения на понятие тревожности, которое, возможно, приобретает центральное значение в картине социального функционирования, в том числе и в ситуациях осуществления публичного выступления. К. Изард определяет тревожность как характеристику эмоционально – чувственной сферы, подразумевающую наличие астенических, негативных эмоции, причина появления которых часто неосознаваемая ^[2]. По мнению Р. С. Немова, тревожность определяется, как свойство человека приходить в состояние повышенного беспокойства, испытывать страх и тревогу в специфических социальных ситуациях ^[3]. Отметим, что тревожность в данном контексте рассматривается как личностная характеристика, однако для нашего иследования важно отметить наличие как личностной тревожности, так и ситуативной. Последняя очень важна для данного исследования, так как социальная тревога возникает в ситуации социального функционирования, имеющего определенную нагрузку и динамичность. Ч. Спилбергер выделяет два вида тревожности: личностную и ситуативную (реактивную). Личностная тревожность предполагает широкий круг объективно безопасных обстоятельств как содержащих угрозу (тревожность как черта личности). Ситуативная тревожность обычно возникает как кратковременная реакция на какую-нибудь конкретную ситуацию, объективно угрожающую человеку ^[4]. Личностная тревожность может рассматриваться как довольно стабильная личностная черта, проявляющаяся в постоянной склонности к переживаниям тревоги в самых разных жизненных ситуациях, даже таких, которые объективно к этому не располагают. Она характеризуется состоянием безотчетного страха, неопределенным ощущением угрозы, готовностью воспринять любое событие как неблагоприятное и опасное. Человек, подверженный такому состоянию, постоянно находится в настороженном и подавленном настроении, у него затрудняются контакты с окружающим миром. Такие люди испытывают трудности в принятии решений. Говоря о личностной тревожности, мы можем отметить, что в этом случае говорим о личностном образовании. Выделенный психологами другой вид тревожности, называют ситуативной, реактивной или тревожность как состояние. Ситуативную тревожность порождают некоторые конкретные ситуации, которые объективно вызывают беспокойство. Данное состояние может возникать у любого человека в преддверии возможных неприятностей. Это состояние характеризуется субъективно переживаемыми эмоциями, напряжением, беспокойством, озабоченностью, нервозностью. Оно может быть разным по интенсивности и динамичности. Подчеркнем некоторые черты ситуативной тревожности, актуальные для проведенного исследования. Ситуативную тревожность можно рассматривать в трех аспектах, которые существенно влияют на результативность значимой (соревновательной, исполнительской, управленческой, производственной) деятельности: межличностная ситуативная тревога, внутригрупповая ситуативная тревога и деятельностная (предрабочая, рабочая, послерабочая, оптимальная) ситуативная тревога. Говоря о межличностной и внутригрупповой ситуативной тревоге, отметим, что обе категории касаются эмоциональных переживаний человека в конкретный промежуток времени и позволяют зафиксировать интенсивность выраженности ситуативной тревоги, возникающей в процессе реальных, прошлых или отражаемых контактов с конкретными партнерами или группой людей. Деятельностная ситуативная тревога представляет собой эмоциональные переживания, испытываемые человеком при выполнении конкретной задачи (до, во время или после выполнения). Считается, что в рамках общепринятой клинической нормы волнение дифференцируется количественно в рамках одного заданного качества. Поэтому целесообразно провести исследование, заключающееся в целевом наблюдении внешних характеристик людей, в силу каких либо обстоятельств вынужденных выступать публично, так как Н.В. Шишелова и С.А. Городилова выделяют несколько типов избегания тревоги, которые заключаются в следующем:

1. Разрыв связи между состоянием тревоги и ситуацией, вызывающей ее через создание ложно-иллюзорного мира, где нет чувства тревоги. Так как переживать смутное и неопределенное чувство тревоги мучительно, то человек пытается избавиться от него, заменяя страхом. Страх прост, ясен и связан с конкретной ситуацией. Так как причины тревоги не устраняются, то мир иллюзий совершенствуется. Страх перерабатывается и сменяется: а) ритуальными действиями; б) уходом в фантазии, которые проживаются в жизни; в) появлением односторонних увлечений, которые так захватывают, что не оставляют места никаким другим интересам.

2. Типичный способ бегства от тревоги – агрессивность. Унижая других, агрессивный человек избавляется от собственного чувства неуверенности, от сознания своей униженности, неспособности жить так, как хотелось бы. Чаще всего у таких людей в глубине души тревожная рассеянность, внутренний конфликт.

3. Апатия, вялость, безынициативность, отсутствие живых эмоциональных реакций мешают увидеть те конфликты, переживания, которые породили тревогу.

4. Последний, также распространенный способ ухода от тревоги – превращение ее в заболевание. Соматические признаки тревоги, углубляясь, могут стать симптомами серьезных заболеваний, расстройств. Такое расстройство может быть не только проявлением тревоги, но и заменять ее. Эмоциональное состояние приходит в норму, но за счет ухудшения физического здоровья. Все эти способы неконструктивны и ведут в тупик, из которого самому очень трудно выбраться. Ведь ни один из этих способов не дает полного освобождения. ^[5]. Таким образом, в наиболее популярной классификации тревожности выделяют два основных вида. Первым из них – это так называемая ситуативная тревожность, т. е. порожденная некоторой конкретной ситуацией, которая объективно вызывает беспокойство. Данное состояние может, возникать у любого человека в преддверии возможных неприятностей и жизненных осложнений. Это состояние не только является вполне нормальным, но и играет положительную роль. Оно выступает своеобразным мобилизующим механизмом, позволяющим человеку серьезно и ответственно подойти к решению возникающих проблем. Ненормальным является скорее снижение ситуативной тревожности, когда человек перед лицом серьезных обстоятельств демонстрирует безалаберность и безответственность, что чаще всего свидетельствует об инфантильной жизненной позиции, недостаточной сформулированности самосознания.

Выяснить наиболее вероятную причину волнения во время публичных выступлений среди биопсихосоциальных характеристик.

Предполагается, что основной причиной волнения во время осуществления публичного выступления является страх социального неприятия в широком смысле, в структуру которого могут входить страх социального позора, социальное неодобрение и негативная оценка, надсмехательство, элементы социального унижения.

1. Социальное неприятие в данном случае существует не объективно, а субъективно представлено в сознании выступающего перед публикой. Необходимо проверить это.
2. В случаях, не выходящих за рамки клинической нормы, страх социального неприятия обусловлен недостатком осознанности и опыта. Необходимо это проверить.

1. Для решения первой задачи использовался метод целевого наблюдения. Два экспериментатора осуществляли наблюдение в течение периода обучения, фиксируя бросающиеся в глаза внешние признаки, появляющиеся во время осуществления акта публичного выступления.
2. После выделения основных типов реагирования, каждому из участников была представлена проективная методика «Публичное выступление», представляющая собой фрагмент, изображенный на рисунке 1.

Рисунок 1 – Фрагмент методики «Публичное выступление»

На карточке с рисунком была произведена следующая надпись: «Он жутко волнуется во время выступления перед людьми, потому что………». В недостающий промежуток в предложении, вместо многоточия испытуемым нужно было вставить свое предположение. Данная методика разработана И.В. Матюхиным, руководствуясь основополагающими принципами построения проективных методик и их составных элементов примеров тематического – апперцептивного теста, пятен Роршаха и т.д ^[7]. Обоснование проективной методики базируется на механизмах селективности восприятия, состоящих из следующих принципов:

• принцип резонанса;
• принцип защиты;
• принцип сенсибильности.

Первый принцип гласит о том, что стимулы, релевантные потребностям и ценностно – ориентационной сфере личности воспринимаются правильнее, точнее и быстрее, чем не соответствующие. Второй принцип постулирует, что стимулы, противоречащие ожиданиям субъекта, или несущие информацию, потенциально враждебную для “Эго”, узнаются хуже и подвергаются большему искажению. Третий принцип утверждает, что стимулы, угрожающие целостности индивида, могущие привести к серьезным нарушениям в психическом функционировании, узнаются быстрее всех остальных ^[6].

Далее экспериментаторами проводился анализ текстов на предмет ведущей причины во время публичного выступления.

1. Для фиксации обстановки общественного принятия или отторжения (неприятия) оба экспериментатора во время целевого наблюдения за испытуемыми оценивали общую социальную атмосферу.
2. После всех экспериментов проводилась беседа с успешными преподавателями на предмет того, как формировалось их мастерство публичных выступлений.

Характеристики выборки:

Было произведено целевое наблюдение 57 человек во время их публичных выступлений. Среди испытуемых 42 студента и 15 преподавателей. Общий возраст колеблется в интервале от 20 до 59 лет, пол 37 человек женского и 20 мужского. Ранний опыт их публичных выступлений учитывался. Далее, данных испытуемых проверяли на проективную методику, представленную на рисунке 1. В беседе по формированию мастерства публичного выступления участвовало 9 успешных преподавателей, среди которых 4 человека – работники Московского Государственного Университета Путей Сообщения, 2 человека – работники Московского Педагогического Государственного Университета и 3—Национального Исследовательского Университета «Высшая школа экономики».

1. В результате целевого наблюдения И.В. Матюхиным было выделено 4 типа реагирования людей, выступающих публично. Представим эти типы:

• Тип «холодный». Назван так по преобладанию во время публичного выступления у индивида белого (бледного) цвета лица. Отмечается так же отчетливое появление коричневых кругов на коже под глазами и вокруг них. Появление коричневой пигментации в области глаз проходит прямо пропорционально процессу побледнения лица, то есть чем сильнее бледнеет лицо, тем сильнее и отчетливее проступают коричневые круги под глазами. Так же у данного типа отмечается небольшой тремор рук, сбивчивая речь и небольшой кинетический стопор. Из всей выборки 26 человек относятся к типу «холодный», причем выраженность проявления вышеперечисленных симптомов представлена в разном количественном эквиваленте. У некоторых симптомы проявлялись более интенсивно, а у некоторых – в более легкой форме. Название типа выбрано так из – за впечатления, который создает публично выступающий. Впечатление, будто испытуемому холодно (бледность лица, трясет, наличие заторможенных движений), причем из – за разной количественной выраженности симптомов, можно дифференцировать тип «холодный» на подтипы (прохладный, холодноватый, собственно холодный, замерзающий и замерзший).
• Тип «горячий». Тип во многом противоположный «холодному». Больше всего проявляются следующие симптомы: покраснение кожных покровов лица, шеи, груди, появление красных пятен, небольшой тремор рук, потливость, быстрая, торопливая, отрывистая и громкая речь, желание двигаться, следовательно, наличие кинетических рывков и жестов – всплесков. Данный тип назван так, потому что испытуемые представляют впечатление людей, которым очень жарко, и из – за этого им хочется покинуть быстрее место действия, как бы освежиться, остыть, прохладиться. Из всей выборки к типу «горячий» относятся 16 человек;
• Тип «лабильный». Наблюдается попеременное резкое чередование периодов покраснения лица с периодами побледнения лица. Одновременно с этим повышена потливость, кинетический ступор, сильный тремор, иногда переходящий в судорогоподобные рывки. Самый неприспособленный и дезориентированый тип по реагированию на публичное выступление. Тип «лабильный» считается акцентуированным, то есть являющийся крайним проявлением в рамках клинической нормы. Однако, данная группа испытуемых, составивших 5 человек, является группой риска, потенцирующей в себе возможные дебюты фобии и нуждающийся в психологической помощи;
• Тип «нейтральный». Это самый устойчивый тип поведения, внешний вид которого не отличается ничем примечательным. В основном к данному типу относятся преподаватели. Для них ситуация публичного выступления считается ненапряженной и нестрессогенной. Из общей выборки к типу «нейтральный» относятся 10 испытуемых;

1. Ответы на проективную методику людей, относящихся к типу «холодный»: «Он жутко волнуется во время выступления перед людьми, потому что…..»

• боится, что засмеют – 3 ответа;
• будет выглядеть как глупец – 7 ответов;
• не уверен в себе – 1 ответ;
• не любит публичных выступлений – 2 ответа;
• слишком много людей перед ним – 9 ответов;
• все смотрят на него – 4ответа.

Мы видим, что основной причиной волнительного реагирования является социальная причина, которую можно интегрально обозначить как социальное неприятие. Представленность этой причины в совокупности выборки, относящейся к типу «холодный» изображена на рисунке 2.

Рисунок 2 – Диаграмма соотношения

где «1»—доля людей, обозначивших социальную причину (88,4 %), «2»—доля людей, обозначивших другую причину (11,6 %).

Итак, мы видим, что 88, 4% людей типа «холодный» в качестве основной причины волнения во время публичных выступлений назвали страх социального неприятия.

Ответы на проективную методику людей, относящихся к типу «горячий»:

• как то неловко – 1 ответ;
• все смотрят на него – 2 ответа;
• будет смешно выглядеть пред всеми – 6 ответов;
• не уверен в себе – 1 ответ;
• боится, что все будут смеяться – 1 ответ;
• подумают, что он выглядит неуверенно – 5 ответов.

Представленность причины волнения людей, выступающих публично в совокупности выборки, относящейся к типу «горячий» изображена на рисунке 3.

Рисунок 3 – Диаграмма процентного соотношения

где «1»—доля людей, обозначивших социальную причину, «2»—доля людей, обозначивших другую причину.

Из рисунка 3 мы видим, что в группе типа «горячий» большинство людей (87,5%) сослались на страх социального неприятия как основную причину волнения людей во время осуществления публичного выступления.

Ответы на проективную методику людей, относящихся к типу «лабильный»:

• не привык выступать публично – 1 ответ;
• не уверен в себе – 3 ответа;
• слишком много людей перед ним – 1 ответ.

Мы видим, что среди испытуемых типа «лабильный» очень немногочисленная (5 человек) и представляет собой акцентуированный тип, тяжело идущий на социальный контакт вообще, а уж тем более на тематический разговор, выясняющий и отражающий откровенную причину вещей.

Ответы на проективную методику людей, относящихся к типу «нейтральный»:

• не хватает опыта – 3 ответа;
• неважно себя чувствует – 3 ответа;
• еще не разошелся – 1 ответ;
• не уверен в себе – 1 ответ;
• плохо подготовился – 2 ответа.

Как мы видим, в данной группе причина страха социального неприятия не указана вообще, что очень коррелирует с природой устойчивости самого типа испытуемых. В качестве основной причины волнения по ответам на проективную методику испытуемых типа «нейтральный» можно обозначить интегрально как личную неподготовленность (неуверенность, неподготовленность, плохое самочувствие, неопытность и т.д.).

Стоит отметить, что во время оценивания публики (слушателей) на общее состояние социального реагирования ни разу не было отмечено острых объективных признаков явного социального неприятия.

Итак, подводя итоги можно указать, что во время исследования наметились 3 ведущие причины волнения людей во время осуществления публичного выступления. Получилось следующее распределение, представленное в таблице 1.

Таблица 1. Обзор доминантных причин по типам

Среди всей выборки испытуемых (57 человек) причину волнения при осуществлении публичного выступления в виде страха социального неодобрения обозначила доля людей, представленная на рисунке 4.

Рисунок 4 – Диаграмма общей доли обозначивших страх социального неприятия

где «1»—доля обозначивших социальную причину, «2»—обозначивших другую причину

Итак, на рисунке 4 показано, что 66,6% всех испытуемых обозначили страх социального неприятия как основную причину реакции волнения во время осуществления публичного выступления. Это большой процентный уровень, тем более, учитывая то, что в группу людей, указавших другую причину, входили так же люди, не испытывающие значимого волнения во время публичного выступления (например, испытуемые типа «нейтральный»). Если посчитать количество испытуемых, обозначивших доминантность страха социального неприятия только среди тех, кто испытывает значимое для данного исследования волнение, то получим процентный, долевой результат, представленный на рисунке 5.

Рисунок 5 – Диаграмма соотношения

где «1»—доля обозначивших социальную причину, «2»—доля обозначивших другую причину.

По результатам, указанным на рисунке 5 мы наблюдаем значительную долю, составляющую больше ¾ от всех испытуемых—80,4%. Данная доля людей испытывает значимое волнение во время осуществления публичного выступления и в качестве основной причины данного волнения по результатам применения методики, изображенной на рисунке 1, обозначила страх социального неприятия. После статистических подсчетов была проведена беседа с каждым из пяти успешных преподавателей по отдельности на предмет формирования мастерства публичного выступления. Беседа проводилась свободной форме, и далее из ее содержания были выделены релевантные вопросу исследования следующие фрагменты ответов, представленные в таблице 2.

Таблица 2. Фрагменты ответов преподавателей

Проведено исследование по выявлению основных типов и причин реагирования во время осуществления публичного выступления. Были выделены типы «горячий», «холодный», «нейтральный» и «лабильный». Самым проблематичным и акцентуированным из них оказался последний тип. Наиболее вероятностной причиной волнения во время выступления по результатам проективной методики, взятой из клинической практики, оказались страх социального неприятия, неуверенность в себе и личная неподготовленность. Самой значимой причиной оказалась причина страха социального неприятия, которая является мнимой и субъективной, а объективно сторонними экспериментаторами во время наблюдения не была зафиксирована. На данную причину сослались 66,6% от всей выборки и 80,4% среди испытуемых, которые испытывали значимое для данного исследования волнение во время осуществления публичного выступления. По результатам собеседования с 5 успешными педагогами на предмет формирования их ораторского мастерства были выделены две главные детерминанты в виде осознания и опыта.

Тема публичного выступления актуальна и по сей день ввиду специфики данной поведенческой категории, отличающейся спонтанной динамикой и социальной насыщенностью. Исследования в данной области будут продолжаться, дифференцируя выборку по профессиональной принадлежности не только к педагогическим кругам, но и другим отраслям трудовой деятельности. Такое направление отражает неповторимость публичного выступления в незапланированных ситуациях широкого спектра предметных деятельностей, направляя взор исследователя на точность диагностирования социальной насыщенности ситуации публичного выступления и типизации, основанной на эмпирических данных.