Модель национальной безопасности и анализ мировых процессов интеграции и дезинтеграции

Шумов Владислав Вячеславович доктор технических наук ведущий научный сотрудник, Международный научно-исследовательский институт проблем управления 117312, Россия, г. Москва, Проспект 60-летия Октября, 9 Shumov Vladislav Doctor of Technical Science Leading Scientific Associate, International Research Institute For Advanced Systems 117312, Russia, g. Moscow, Prospekt 60-letiya Oktyabrya, 9 vshum59@yandex.ru Другие публикации этого автора

Безопасность («отсутствие опасности; сохранность, надежность» ^[11]) есть процесс и результат развития общества, государства, их взаимодействия с другими этносами и культурами; есть присущее людям чувство упорядоченности и правильности их жизни ^[1]. Безопасность является потребностью, общественным благом и ценностью. Ценности по своей природе дихотомичны, двойственны (добро – зло, любовь – ненависть, жизнь – смерть, развитие – сохранение и т.д.): тотальное господство одних нравственных ориентиров ведет к неутолимой жажде других ^[25]. Главное условие и источник развития человека и общества – способность справляться с конфликтностью ценностей.

Прогнозирование безопасности (стратегическая разведка по Дж. Фридману) «производится не за счет работы с источниками, а за счет моделирования», которое базируется на понимании двух факторов. Во-первых, нет никакого различия между экономической, политической, военной и технологической сферой. Во-вторых, основой политической жизни является необходимость, которая предсказуема ^[41]. Отметим, что в моделях высокого уровня, где оперируют агрегированными характеристиками населения и территории, военный потенциал избыточен, поскольку он полностью определяется демографическим и экономическим фактором. В частности, чрезмерно высокий процент мобилизации приводит к расстройству экономики и других сфер государства ^[43].

В работах ^{[45; 46]} предложена модель национальной (региональной, государственной) безопасности, определяемая через дуализм ценностей развития и сохранения. Функция u_i безопасности i-го государства равна:

(1) `u_(i)=w_(i)q_(i)` ,

где: w_i – функция суверенности i-го государства; q_i – функция сохранения i-го государства.

Функции суверенности и сохранения вычисляются по формулам ^[45]:

(2) `w_(i)=(1+I_(i))^(chi)(z_(i)/z_(max))^(omega)(s_(i)/s_(max))^(1-omega)` ,

(3) `q_(i)=(zeta_(i)/z_(i))^(delta_(i)mu_(i))` ,

где: z_i – численность населения i-й страны; s_i – ее площадь; s_max – площадь крупнейшей страны (России); z_max – численность населения Китая; z_i – численность государствообразующего этноса; w = 0,67 – параметр важности демографического фактора; I_i – индекс социальных технологий в i-й стране; c – степень технологического фактора; m_ij ³ 1 – параметр разнородности; d_i > 0 – параметр притяжения. Параметры m_ij и d_i отражают дуализм социальных институций конкуренции и кооперации.

В геополитике и военно-научных исследованиях функции суверенности (2) соответствует модель для расчета геополитического потенциала государства ^[8]. Функция сохранения (3) основана на использовании распределения Парето, обладающего свойством самоподобия. Использование свойства самоподобия (и распределения Парето) позволит с единых позиций описывать сложные иерархические системы безопасности, где на нижних уровнях различия обусловлены возрастными, психологическими и иными характеристиками людей. На средних уровнях часть различий игнорируется и рассматриваются преимущественно социально-экономические и этнические характеристики, а на высших уровнях – цивилизационные характеристики.

А.Н. Зубец полагает, что важнейшими характеристиками качества жизни людей являются ^{[14; 15]}: ВВП на душу населения, уровень развития образования, уровень урбанизации и другие. Многими исследователями ^[30] отмечается устойчивая положительная корреляционная зависимость между уровнем урбанизации и показателями качества жизни (уровень образования и продолжительность жизни). С инновациями тесно связана традиция – это «новации, пережившие смену трех или более поколений, т.е. предложенные 75–100 лет назад» ^{[36, с. 62]}. Такие социальные институции, как конкуренция и кооперация формируются в первую очередь в семье и существенно зависят от темпов роста населения в стране.

На основании исторических данных ^{[4; 22; 27; 33; 48; 49; 51]}, характеризующих уровни социально-экономического развития ряда государств, выполнен расчет индекса социальных технологий i-й страны по формуле:

(4) `I_(i)=(V_(i)/V_(max)+D_(i)/D_(max)+N_(i)/N_(max))/3` ,

где: V_i – валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения i-й страны ^[49]; D_i – доля городского населения в i-й стране; N_i – прирост населения i-й страны; V_max,D_max,N_max – максимальные значения указанных показателей (по исследуемым государствам).

Темпы роста населения в существенной степени определяют эффективность государства. По оценкам М. Ливи Баччи ^[22] заселение Северной Америки в основном осуществлено силами британских и испано-португальских иммигрантов, с менее значительным участием голландцев, немцев и французов. Британская и Российская империи создавались организованными группами граждан, на первых этапах зачастую без какой-либо серьезной поддержки со стороны центральной власти ^{[12; 13]}.

На рис. 1 для некоторых стран показаны значения индекса I_i и индекса инноваций GII ^[47], в котором учитывается около 80-ти показателей.

Рис. 1. Значения индекса социальных технологий и индекса GII

Максимальные отклонения между значениями индексов наблюдаются для Ирана (0,47 и 0,26) и Аргентины (0,53 и 0,35). Численность населения Аргентины с 1979 г. по 2009 г. увеличилась с 27,9 млн. чел. до 40,9 млн. чел. За этот период ВВП на душу населения увеличился в 1,32 раза. Доля городского населения Аргентины достигла 91%; экспорт товаров и услуг существенно превышает импорт. Можно найти латентный фактор, объясняющий отклонения между индексами – внешний долг страны (сумма государственного и частного долга). Как правило, значение индекса GII выше значения индекса I_i для стран со значительным внешним долгом на душу населения. В частности, суммы внешнего долга на душу населения равны (данные ЦРУ США за 2012–2013 гг.): Швейцария – 192 тыс. $, Великобритания – 158 тыс. $, Венгрия – 17 тыс. $, Румыния – 6 тыс. $, Канада – 38 тыс. $, Мексика – 3 тыс. $, Аргентина – 2,6 тыс. $, Иран – 0,2 тыс. $, Пакистан – 0,3 тыс. $. Причем средний долг по всем странам равен 10 тыс. $.

Представляется целесообразным в целях долгосрочного прогнозирования использовать индекс I_i социальных технологий по следующим причинам: а) простота расчета за счет учета небольшого числа базовых факторов; б) наличие государственных институтов и процессов сбора и верификации исходных данных (переписи населения и т.д.); в) наличие исторических данных для оценки индекса и верификации модели.

В силу простоты модели (4) и доступности данных по населению, ВВП и урбанизации, можно вычислить значения индекса I_i за достаточно большой исторический период (рис. 2).

Рис. 2. Значения индекса социальных технологий с 1500 г. по 2009 г.

Резкое снижение индекса для России после 1979 г. объясняется тем, что за 1979 г. использовались данные по СССР, а в 2000 г. – по Российской Федерации.

Представленные данные не противоречат историческим сведениям о роли государств в мировой истории и в целом отражают динамику смены мировых лидеров ^{[2; 3; 6; 32; 42]}. В частности, на территории современного Китая в XVI веке возникла империя Цин, достигшая своего могущества к 1790 году (население – 380 млн. чел., территория – 14,7 млн. км²). Отставание в уровне социально-технологического развития от геополитических соперников (империи Цин от Японии, России и других стран, Британской империи от США) через некоторое время привело к крушению этих империй.

Следует отметить, что используемые в расчетах данные по ВВП ^{[48; 49]} и уровню урбанизации для стран Восточной Европы, Азии и Африки до 1800 г. возможно занижены. Альтернативные измерения межстранового неравенства по состоянию на 1800 г. позволяют сделать вывод: весьма вероятно, что средний доход в Японии, Китае, некоторых регионах Юго-Восточной Азии был сравним (или даже выше) с доходами в Западной Европе даже в конце XVIII века. Не исключено, что урбанизация в основных регионах Азии и Среднего Востока в XVIII веке также была не ниже (а иногда и выше) уровня Европы ^[20].

Высокий уровень социальных технологий создает предпосылки для фундаментальных открытий (это открытия, «расширяющие экологическую нишу этноса и способствующие увеличению его численности» – достижения в области производства пищи, новое оружие, транспортные средства и др. ^{[28, с. 111]}). Эффект фундаментальных открытий таков, что они дают народу-первооткрывателю решающее преимущество перед другими народами. Фундаментальное открытие и вызванная им военная или технологическая революция порождают миграционную и диффузионную волну, постепенно образующую культурный или цивилизационный круг – область распространения данного культурного комплекса ^{[23; 28; 52]}.

Рассмотрим пример фундаментального открытия ^[52]. В 1629 г. в Швеции была создана легкая полковая пушка, стреляющая картечью и обеспечивающая пехоте постоянную огневую поддержку. Шведский король Густав Адольф впервые в Европе ввел всеобщую воинскую повинность, создав регулярную армию, ввел поземельный налог, частично монополизировал торговлю. Данный комплекс мер позволил в небольшой по численности стране создать 80-тысячную армию, разгромить немецкую армию, поставить на грань гибели Речь Посполитую и стать хозяевами Центральной Европы. В 1600–1700 гг. значения индекса технологий России приближались к значениям индекса Швеции (см. рис. 2), что позволило России в кратчайшие сроки внедрить у себя шведские новации и некоторое время спустя разгромить шведскую армию.

Промышленная революция, возникшая в Англии в последней трети XVIII века, за короткое историческое время охватила большинство стран Европы и Северной Америки. В связи с низким индексом технологий и другими причинами (внутренние неурядицы и т.д.) страны Азии, Африки, Латинской Америки не смогли перенять новые технологии и оказались в длительной зависимости от Европы и США.

Рост социальных технологий в некоторой стране служит образцом для подражания среди других народов. Страна, достигшая определенного уровня развития, притягивает другие государства, объединяет их в формальные и неформальные союзы. Крепость и силу этих союзов можно оценить по результатам военных действий, поскольку в ходе войны «все политические и социальные учреждения подвергаются проверке и испытанию «огнем и мечом». Сила и слабость учреждений и порядков любого народа определяется исходом войны и последствиями ее» ^{[21, с. 245]}.

В табл. 1 представлены основные демографические показатели накануне первой мировой войны и военные потери Великобритании, Франции, их колоний и доминионов ^{[26; 40]}.

Таблица 1

Основные характеристики Великобритании и Франции, их колоний и доминионов накануне первой мировой войны, военные потери

В ходе боевых действий Франция потеряла погибшими и умершими военнослужащими 3,2% населения, тогда как в ее колониях доля погибших составила 0,44% (в семь раз меньше).

Для оценки степени c воспользуемся выражением:

(5) `sum_(jinJ_(i))Delta_(ij)z_(j)=(1+I_(i))^chiz_(i)` ,

где: J_i – множество стран, являющихся союзниками (доминионами) i-й страны, включая союзообразующее государство (метрополию); `Delta_(ij)` – отношение доли погибших в j-й стране к доли погибшим в метрополии (i-й стране).

Содержательно левая часть выражения (5) есть численность «эффективного населения» i-й страны, учитывающая вклад союзников в решение жизненно важных дел метрополии (союзообразующего государства).

При значении индекса I_i = 0,41 социальных технологий Франции в 1913 г. получим: `chi=0,47. `

Для Великобритании в 1913 г. индекс равен I_i = 0,71. Получим: `chi=0,46.`

В табл. 2 представлены основные демографические показатели Германии и ее сателлитов накануне второй мировой войны ^{[10; 38; 40; 50]}, а также количество погибших военнослужащих.

Таблица 2

Основные характеристики Германии и ее сателлитов накануне второй мировой войны, военные потери

Выполнив по формуле (5) расчеты, получим: `chi=0,35.`

В ходе войны в Ираке войска США и их союзников с 2003 г. по 2010 г. потеряли 4704 чел. (США – 4386 чел. или 93%, Великобритания – 179 чел., другие – 139 чел.) ^[19]. В 2003 г. население США составило 290 млн. чел., Великобритании – 60,1 млн. чел. Индекс I_i для США равен I_i = 0,9. Получим: `chi=0,06` .

Столь низкое значение степени можно объяснить стремлением элиты США создать международную коалицию для войны с Ираком главным образом ради получения поддержки со стороны общественного мнения США ^[18].

Таким образом, нами получена оценка степени технологического фактора c = 0,35–0,47. Относительно небольшое значение степени для Германии можно объяснить малым сроком существования Третьего рейха. Отметим, что мы получили нижнюю оценку степени технологического фактора, отражающую возможности государства по эффективному удержанию контролируемых территорий и населения. Получить верхнюю оценку фактора, отражающую возможности государства по расширению сфер влияния, крайне затруднено, например, в силу практической невозможности спрогнозировать время и место возникновения, характер новых фундаментальных открытий.

Для оценки параметра разнородности воспользуемся результатами переписи населения СССР 1939 г. и данными по безвозвратным потерям (по национальностям) в годы Великой Отечественной войны ^{[9; 35]} (табл. 3). Для каждой j-й национальности можно вычислить параметр разнородности с государствообразующим этносом i(русским):

(6) `mu_(ij)=(Pr_(j))/(Pr_(G))` ,

где: Pr_j – процент потерь от численности для j-й национальности, Pr_G – процент потерь от численности государствообразующего этноса.

В Великой Отечественной войне русские потеряли 5,78% (безвозвратные потери), татары – 4,35%, евреи – 4,71%, казахи – 4,05%, узбеки – 2,43% и т.д. Соответственно, значения параметра разнородности равны: 1; 1,3; 1,2; 1,4; 2,4.

Таблица 3

Данные по безвозвратным потерям в Великой Отечественной войне по национальностям

Примечание. % потерь для Прибалтийских республик, Белоруссии, Украины и Молдавии завышен, поскольку перепись проводилась по состоянию на 17.01.1939 г., а вхождение (расширение за счет западных областей) республик в СССР произошло позже.

Анализируя данные таблицы, а также другие исторические данные по вхождению народов в состав России, можно сформулировать гипотезу о том, что значение параметра разнородности зависит от времени и характера вхождения народа в состав России, социально–национальной политики правительства, вероисповедания и других факторов.

Предложенный подход следует модифицировать применительно к ситуации образования нового государственного образования, когда исследуемые народы не входили ранее в его состав. На примере расширения Евросоюза для оценки параметра разнородности i-й страны Западной или Центральной Европы (по отношению к Германии) воспользуемся выражением:

(7) `mu_(i)=1+I_(Mi)((G_(i)-1957)/(2015-1957))+D_(1i)/(maxD_(1i))+2D_(2i)/10+2D_(3i)/10` ,

где: I_Mi (×) – функция-индикатор, для стран Евросоюза принимает значение аргумента, иначе – значение 1; G_i – год присоединения к ЕС; D_1i – языковое расстояние (относительно немецкого языка); D_2i – показатель участия страны в борьбе с Германией в годы второй мировой войны (минимальные значения – аншлюс и протекторат Германии, максимальные – активные боевые действия); D_3i – показатель самостоятельного исторического развития страны. Для вычисления языкового расстояния использовались итоговые классификации языков ^{[31, с. 23]}.

Наряду с этническими различиями необходимо анализировать и социальные различия, в том числе порожденные демографическими циклами. Основы концепции демографических циклов были заложены Т. Мальтусом ^[24] и получили дальнейшее развитие в работах Дж. Кейнса ^[16], Ф. Броделя ^[5], И. Валлерстайна ^[6], П. В. Турчина ^[39], А.В. Коротаева, А.С. Малкова, Д.А. Халтуриной ^[17], С. А. Нефедова ^{[28; 29]} и др.

Для оценки параметра d_i притяжения русского этноса использовались социально-экономические показатели регионов России за 2009-2011 гг. ^{[34; 37]}. При различных наборах социально-экономических факторов оценка параметра находится в интервале: d_i = 0,1 – 0,2.

Используя представленную модель и данные социально-экономического развития государств, выполнены расчеты по оценке функции безопасности ряда государств (табл. 4, рис. 3).

Таблица 4

Безопасность государств

Примечания. 1) Безопасность Франции и Великобритании указана без учета колоний. 2) Безопасность Германии оценена с учетом ГДР.

Рис. 3. График функций безопасности Китая, России и США

На рис. 4 представлены компоненты функции безопасности России (СССР). Из рисунка видно, что как только значение функции безопасности опускается ниже 0,5–0,6, так происходят социальные трансформации, сопровождаемые изменением территории и населения страны.

Рис. 4. Компоненты функции безопасности России

Отметим, что накануне первой мировой войны доля государствообразующего этноса в Российской империи составила 43,4%, а в Австро-Венгрии – 29,8%. В России произошла социальная революция, в результате которой доля русского этноса увеличилась до 58%, Австро-Венгрия распалась на ряд независимых государств. Геополитическая инверсия XX века (смена геополитического лидера) завершилась не только крахом Британской империи, но и отделением от метрополии Ирландии. Не исключено, что происходящая на наших глазах очередная смена мирового лидера приведет к утрате со стороны США господствующего влияния на важнейшие международные институты, росту сепаратизма внутри США и, возможно, выходу некоторых штатов из ныне единого государства.

Выполненные расчеты дают основания считать, что важнейшей предпосылкой возможного распада (трансформации) государства (союза государств) является снижение значений функции сохранения ниже 0,5–0,6.

Определенный научный интерес представляет задача оценки функции сохранения для недавно образованных государств. Например, для Украины весьма не просто определить численность основной национальности. В XX веке многих жителей Украины записывали в украинцы по факту проживания в республике. Этот процесс не вызывал отторжения среди граждан в силу проводимой национальной политики в СССР («Киев – мать городов русских», «Москва – столица нашей Родины»). По переписи населения на Украине в 2001 г. украинцы составляли 77,8%. В то же время 45% населения в быту предпочитают общаться на русском языке. Среди верующих сторонниками УПЦ (МП) считаются 6,3–6,5 млн. чел. (свыше 12 тыс. общин), сторонниками УПЦ (КП) – 4,0–4,2 млн. чел. (около 5 тыс. общин). Проводимая ныне политика дискриминации части населения по языку свидетельствует о национальной нетерпимости на Украине и об идущих процессах этнической самоидентификации.

Выполненная нами оценка параметров имеет определенную погрешность. Не исключено, что в ходе исторического развития некоторые параметры могут изменяться. Оценим влияние погрешностей модели на результат моделирования на примере России (данные 2009 г.). Модель (1)–(3) имеет вид (индекс i опущен):

`u=(1+I)^chi(143/1331)^omega(0,81)^(deltamu)` .

Для оценки влияния изменения значений параметров на результат моделирования выполним полный факторный эксперимент и получим линейную модель (табл. 5).

Таблица 5

Результаты вычислительного эксперимента

В результате эксперимента мы получили веса факторов – численные оценки влияния изменения факторов на результат оценки безопасности России. Например, изменение индекса социальных технологий с I = 0,3 до I = 0,35 в среднем приводит к увеличению значения функции безопасности на 0,0019 (в относительном выражении – на 0,9%). В сравнении с другими факторами вес данного параметра невелик. Наибольшее влияние на результат вычислений оказывает изменение параметра эластичности от w = 0,65 до w = 0,7: значение безопасности уменьшается в среднем на 5,6%.

Некоторые специалисты считают, что вместо суммарной площади территории в модели надо учитывать «эффективную для проживания площадь». Однако со времен М.В. Ломоносова существует и иная точка зрения («Богатство России прирастать будет Сибирью»). Большие пространства с одной стороны увеличивают транспортные расходы, а с другой – позволяют минимизировать последствия внезапного вторжения войск противника. С ростом численности населения Земли, роль территорий не может снижаться.

Положим, что функция суверенитета Союза (меж- или надгосударственного образования) есть сумма значений функций суверенитета (возможно, взятая с определенным весовым коэффициентом), а функция сохранения подчиняется распределению Парето (в силу свойства самоподобия). Тогда безопасность Союза вычисляется по формулам:

(8) `u_(S)=w_(S)q_(S)` , `w_(S)=sum_(i=1)^nbeta_(i)w_(i)` , `q_(S)=(zeta_(S)/(sum_(i=1)^nz_(i)))^(deltamu)` , `mu=(sum_(i=1)^nbeta_(i)mu_(i)z_(i))/(sum_(i=1)^nz_(i))` ,

где: w_S – функция суверенитета Союза; q_S – функция сохранения; n – количество стран – членов Союза; z_S – численность населения союзообразующей страны (стран); z_i – численность населения i-й страны; s – параметр притяжения союзообразующей страны (стран); 0 < b_i £ 1 – степень участия i-й страны в Союзе.

Совокупность параметров b_i (i = 1, …, n) отражает вид государственного (межгосударственного) устройства Союза. При `beta_(i)->1` мы имеем унитарное государство. При понижении значений b_i выполняется переход к федерации, конфедерации, содружеству и т.д. На примере Британской империи мы видим, что для разных стран значения параметра b_i существенно отличались (коронные земли, протекторат, доминионы и т.д.). Содержательно значение параметра b_i есть доля государственных компетенций, переданных в ведение Союза.

Результаты вычислений функции безопасности Евросоюза по трем сценариям и при значении параметра притяжения s = 0,25 представлены в табл. 6. Порядок стран (включая распавшиеся) – по времени вхождения в Евросоюз. Отметим, что не все страны б. Югославии присоединились к Евросоюзу; Швейцария не входит в Союз, некоторые страны с небольшой численностью населения не представлены.

Таблица 6

Оценка безопасности Евросоюза

В столбце q_i записаны значения функции сохранения для каждой страны, в столбце u_i – значения функции безопасности.

На рис. 5 показаны значения функций суверенитета, сохранения и безопасности Евросоюза по 1-му сценарию (содружество, конфедерация). Значения функций рассчитываются с накоплением: для Германии в Союз входит одна страна (Германия), для Франции – две, для Италии – три и т.д.

Рис. 5. Безопасность Евросоюза, сценарий 1

На рис. 6 показаны значения функций суверенитета, сохранения и безопасности Евросоюза по 2-му сценарию (федерация).

Рис. 6. Безопасность Евросоюза, сценарий 2

При развитии Евросоюза по 2-му сценарию его оптимальный состав ограничен Данией. Включение в федерацию Испании снижает значение функции сохранения до 0,46. Соответственно, развитие Евросоюза в форме унитарного государства практически невозможно: его оптимальный состав не должен превышать 2-5 государств.

Ныне мы наблюдаем попытки построения Евросоюза в форме конфедерации (федерации) с большим числом участников. Удачность этих попыток на настоящем этапе можно объяснить передачей Евросоюзу части суверенитета со стороны США (в форме военно-политической поддержки и доминирования). Как показывает опыт Британской и других империй, союзообразующее государство должно постоянно обладать превосходством в уровне социальных технологий по сравнению с остальными участниками Союза. По мере развития и становления Союза уровень социальных технологий (отражающий доходы на душу населения и т.д.) в других странах должен стремиться к уровню Германии. Иначе теряется заинтересованность других стран находиться в союзе. Этого можно достичь передачей как можно большего количества полномочий в ведение Центра. При этом в силу множества причин (бюрократические проволочки, рассогласованность действий) между различными странами будут нарастать противоречия, резко усиленные этническими, религиозными и другими гетерогенностями. Например, в настоящее время достаточно высок уровень безработицы в таких странах, как Испания, Португалия, Греция. В этих странах многие политические партии и организации объясняют рост проблем вмешательством со стороны Евросоюза и Германии.

Развитие Союза возможно по нескольким сценариям.

Сценарий А (сценарий Британской и Австро-Венгерской империй). По мере развития Союза и с увеличением количества его участников переход к более мягким и индивидуальным формам участия разных стран в делах Союза. Геополитический потенциал Союза будет невысок, но зато он сможет длительное время устойчиво развиваться.

Сценарий Б (сценарий СССР). Доминирующей тенденцией развития Союза является политика подтягивания окраин к центру за счет ресурсов союзообразующего этноса. Известно, что в СССР первой приняла декларацию о суверенитете РСФСР, в результате возникших диспропорций СССР распался относительно мягко (хотя во многих республиках уровень жизни резко упал, проявились тенденции сокращения численности этносов и народностей).

Сценарий В (сценарий Третьего рейха). Естественным образом возникающие тенденции дезинтеграции подавляются силой, центр развивается за счет входящих в Союз государств.

В реальности возможно сочетание указанных сценариев и плавный переход от одного из них к другому.

Анализируя данные табл. 6 и представленные сценарии, можно сформулировать правило выбора актором (i-м государством) альтернативы:

1. Актор сравнивает значение функции безопасности своей страны u_i и значение функции безопасности Союза u_S.
2. Если u_S > u_i и значение функции сохранения Союза выше некоторого порогового значения: q_S > q_S0, то актор принимает решение о вступлении в Союз.

В условиях целенаправленных социально-информационных воздействий ^[44] правило выбора формулируется следующим образом:

1. Актор сравнивает представление о значении функции безопасности своей страны B(u_i) и представление о значении функции безопасности Союза B(u_S).
2. Если B(u_S) > B(u_i) и представление о значении функции сохранения Союза выше некоторого порогового значения: B(q_S) > q_S0, то актор принимает решение о вступлении в Союз.

При наличии нескольких союзов (союзообразующих государств) актор выполняет сравнение по каждому из них.

Исторически на территории Восточной Европы многие народы входили в состав Российской империи (СССР). Поэтому представляется актуальной задачей оценить потенциал современной России по объединению других стран в единое союзное государство. В таблице 7 представлены расчеты по оценке безопасности Восточноевропейского Союза (без конкретизации его наименования) по трем сценариям при значении параметра притяжения s = 0,15 (использованы исходные данные за 2009 г.). Страны в таблице отсортированы по значению параметра разнородности. Государства с малым значением функции безопасности в таблице не указаны.

Таблица 7

Оценка безопасности Восточноевропейского Союза

Из таблицы видно, что при любых сценариях объединения перечисленных стран в Союз значение функции сохранения Союза не опускается ниже 0,84, т.е. Россия способна создать устойчивое объединение народов и государств.

На рис. 7 показаны значения функции безопасности Восточноевропейского Союза по трем сценариям.

Рис. 7. Безопасность Восточноевропейского Союза

Как видно из рисунка, при любом сценарии объединения государств вокруг России, включение в Союз всех рассмотренных стран приводит к увеличению значений функции безопасности.

Таким образом, из расчетов следует, что создаваемый Россией и соседними с ней государствами Союз будет более устойчивой геополитической конструкцией по сравнению с Евросоюзом. Трудности создания Восточноевропейского Союза объясняются: а) незавершенностью процессов перехода России к новым политическим и социально-экономическим институтам; б) сложившимися в общественном и политическом сознании догмами о преимуществах западного образа жизни и другими причинами.

Таким образом, нами рассмотрена модель безопасности государства, учитывающая основные факторы, влияющие на исторические процессы, и основанная на дихотомии ценностей развития и сохранения.

Геополитический потенциал государства характеризуется функцией суверенитета, отражающей потенциальные возможности государства по привлечению союзников. Функция суверенитета учитывает размер территории государства, численность его населения и уровень развития социальных технологий.

Вторая компонента функции безопасности – функция суверенитета, основанная на использовании распределения Парето. Функция сохранения характеризует устойчивость государственного образования и основана на учете существующих в обществе разнородностей и возможностей общества по их сглаживанию.

Для ряда стран и за определенный исторический период выполнена оценка основных параметров модели:

1. Индекс социальных технологий, отражающий качество социальных институтов и уровень социально-экономического развития государства. Индекс вычисляется как среднее значение трех нормированных показателей: ВВП на душу населения, доля городского населения и темпы роста численности населения.
2. Степень социально-технологического фактора, отражающая способность государства по привлечению союзников (сателлитов) для решения жизненно важных задач (отражение военной агрессии и т.д.).
3. Параметр разнородности, отражающий существующие социально-этнические гетерогенности в обществе. Параметр оценен для основных национальностей СССР (России) с учетом доли военных потерь в годы Великой Отечественной войны, а также для стран Западной и Центральной Европы.
4. Параметр притяжения, характеризующий возможности государствообразующего этноса устранять существующие различия и сплачивать другие этносы в единую систему. Параметр оценен на основе статистических данных, характеризующих социально-экономическое развитие государства.

Наличие модели безопасности позволило решить ряд актуальных научно-практических задач:

1. Оценить безопасность Китая, России и США за период с 1500 г. по 2009 г. Показано, что социальные трансформации в обществе и государстве происходят при снижении значений функции сохранения ниже 0,5–0,6.
2. Выполнить расчет безопасности Евросоюза по трем сценариям: объединение народов в содружество, федерацию и унитарное государство. Как представляется, в настоящее время Евросоюз достиг пределов своего роста (и даже существенно перешел их). Его устойчивое существование обеспечивается за счет трансляции Евросоюзу части военно-политического суверенитета со стороны США и пассивностью других геополитических игроков.
3. Выполнить расчет безопасности Восточноевропейского Союза (объединение десяти стран вокруг России). При любой форме объединения стран Союз оказывается устойчивой конструкцией. Полученная оценка не противоречит историческому опыту развития России.

Имея базовую модель безопасности государства, целесообразно строить и рассматривать модели по управлению безопасностью и модели противодействия в сфере безопасности, основанные на учете информационно-психологических воздействий.