Односторонние санкции как несправедливый прием в международных отношениях: кейс-стади на примере односторонних санкций США против России (2014)

Хедайати Шахидани Мехди кандидат политических наук кафедра международных отношений и зарубежного регионоведения, казанский приволжский федеральный университет 420059, Россия, республика Татарстан, г. Казань, ул. Ботаническая, 10а, кв. 6 hedayati Shahidani Mehdi PhD in Politics Department of International Relations and Foreign Regional Studies, Kazan (Volga Region) Federal University 420059, Russia, Republic of Tatarstan, Kazan, ul. Botanicheskaya, 10a, kv. 6 mehdi.hedayati88@gmail.com Другие публикации этого автора

Санкции выступают как инструмент оказания экономического давления на принятие политических решений странами и их поведение. Экономические санкции представляют собой инструмент изменения поведения отдельных стран по тем или иным причинам и с целью достижения политических целей и проведение политик с целью нанесения ущерба экономике определенной страны. В экономических санкциях присутствует политическое и экономическое решение, а те, кто их вводят, стремятся дать им правовое обоснование. В настоящее время эта роль делегирована международным сообществом Совету безопасности ООН, который отвечает за сохранение мира и международной безопасности в соответствии с Уставом ООН. Однако применение односторонних санкций с целью обеспечения частных интересов страны, объявляющей эти санкции, не учитывающее интересы и нужды других членов международного сообщества и противоречащее международным принципам и нормам, представляет собой политику, которую после окончания холодной войны США проводят в жизнь против некоторых стран. Эта страна является одним из горячих сторонников односторонних экономических и политических санкций, направленных на достижение целей своей внешней политики. После первой мировой войны было применено 183 экономические санкции, 140 из которых были объявлены США. Только в 1993-1996 гг. США ввели более 60 односторонних санкций против 35 стран мира, в которых было сосредоточено 42% населения земного шара. США являются абсолютным и бесспорным чемпионом по применению санкций. По причине экстерриториального характера санкций США они стали предметом споров. Многие страны считают, что такие санкции нарушают их суверенитет как независимых государств ^[1]. Экономические санкции рассматриваются как один из недружественных и ненасильственных способов воздействия на страны, нарушающие международные соглашения, и применяются в одностороннем, многостороннем или коллективном порядке. В международном праве экономические санкции представляют собой средство для оказания давления на страну-нарушителя с целью принудить ее вернуться к соблюдению своих обязательств. Однако это средство становится предметом злоупотреблений со стороны некоторых стран, которые используют их в своих собственных политических интересах. Важность понимания законности или незаконности санкций, а также все более частое использование сильными странами этого средства против развивающихся стран указывает на необходимость изучения и обсуждения этой проблемы. В период президентства Барака Обамы использование санкций против стран, не желающих мириться с поведением США на международной арене, увеличилось. С целью изучения понятия санкций, а именно односторонних санкций, в этой статье рассматривается их легитимность или нелегитимность в рамках нынешней системы международных отношений. В заключение, мы дадим оценку вероятным последствиям этих санкций для поведения стран, которые стали их жертвами. В данной статье следует ответить на вопрос о том, являются ли односторонние санкции США легитимными при наличии такого надзорного органа, как Совет безопасности ООН.

Понятие санкций: Термин «санкции» предполагает организованный запрет на установление каким-либо государством или группой государств социальных, экономических, политических или военных связей с целью наказания или принуждения к нужным действиям. В экономических отношениях между странами санкции направлены на товары или услуги определенной страны ^[2]. В некоторых случаях под принятием санкций против какой-либо страны подразумевается ее сдерживание.

Санкции делятся на две группы – первичные и вторичные. В том случае, если санкции касаются только отношений между двумя странами, когда одна страна отказывает другой стране в установлении или продолжении торговли, обмена услугами или прочих социально-экономических отношений с этой страной, такие санкции называются первичными. Иногда страна может расширить масштабы санкций и отказывать другой стране в установлении торговых, финансовых и прочих отношений с другими странами, имеющими отношения со страной, против которой принимаются санкции. Такого рода санкции называются вторичными. В этом случае страна, объявляющая санкции, наказывает те или иные страны и компании в соответствии с уровнем своего международного влияния.

Цель принятия санкций одними странами против других состоит в принуждении стран, против которых принимаются санкции, к определенному поведению или же нанесении им ущерба. Следует обратить внимание, что санкции и прочие экономические мероприятия вроде тарифов, запрета на экспорт и импорт отличаются друг от друга, потому что такого рода экономические решения ведут к продвижению страной своих экономических интересов. Однако санкции представляют собой противоположность таких решений ^[3].

Механизм санкций Министерства финансов США: До сих пор финансовые санкции использовались США чаще остальных видов санкций. В XXI веке одним из важнейших доводов в пользу финансовых санкций является увеличение международных финансовых транзакций, и после событий 11 сентября 2001 г. США постарались использовать доступные им средства и приемы для вычисления и определения финансовых операций террористов и прочих.

Деятельность, на которую направлены экономические санкции, включает в себя: 1) двухсторонние государственные программы, такие как соглашение о зарубежном сотрудничестве и международное авиационное право; 2) экспорт товаров и услуг; 3) выезд из страны, против которой применяются санкции; 4) финансовые транзакции, включая вклады и займы; 5) экономическая деятельность международных финансовых институтов, таких как Межамериканский банк развития ^[4].

Финансовые санкции сосредотачиваются на притоке средств и перемещении других видов ценностей в страну, против которой приняты санкции, а также находящимся на ее территории фирмам, физическим лицам и прочим субъектам. Финансовые санкции оказывают весьма обширное и тяжелое воздействие на страну, потому что не только могут перекрывать путь для финансовых активов, запрещать или ограничивать финансовые транзакции, но и влияет на торговые операции, препятствует им или создают у них на пути трудности. Иногда торговые санкции сопровождаются финансовыми санкциями, чтобы добиться большего эффекта.

Американские финансовые санкции осуществляются на основании американских законов и навязанных другим исполнительных актов, то есть законодательным путем. Управление по контролю за иностранными активами (OFAC) Министерства финансов США выполняет основную функцию по исполнению этих санкций, осуществляя консультации с Министерством внутренних дел, а иногда и некоторыми федеральными органами власти. В сфере ведения этой структуры находится список граждан и стран, подлежащих санкциям (SDN LIST), который представляет собой одно из главных направлений ее деятельности.

Чтобы понять механизм финансовых санкций, необходимо кратко ознакомиться с характером банковских транзакций в банковской системе США. Как мы знаем, в современной экономике важнейшим способом перевода банковских средств является электронный перевод. В США система электронной оплаты включает: 1) сеть Федеральной резервной системы (FedWire); 2) систему межбанковских (электронных) клиринговых платежей (learing House Interbank Payment System, CHIPS) и 3) Международную межбанковскую систему передачи информации и совершения платежей (СВИФТ).

- Сеть Федеральной резервной системы (Федвайр) представляет собой систему коммуникации и платежей, к которой подключены двенадцать федеральных банков. Значительное число американских банков имеют корреспондентские счета в двенадцати федеральных банках. Таким образом, эти двенадцать банков считаются в США банками-корреспондентами, которые могут открывать корреспондентские счета.

- ЧИПС, как и Федвайр, осуществляет, как коммуникацию, так и операции по переводу средств, будучи основной системой электронных переводов в США.

- В отличие от Федвайра и ЧИПС, СВИФТ представляют собой лишь систему коммуникации и создает своего рода общий для всех финансовых учреждений мира язык. Эта система была основана в Бельгии.

Теперь мы видим, каким образом санкции являются важной частью арсенала средств американской внешней политики и играют роль инструмента устранения конкурентов этой страны в мировой экономике. Наложение финансовых санкций начинается с платежной системы. В этом случае зарубежные банки Федеральной резервной системы согласуют свои платежи со списком подлежащих санкциям граждан Управления по контролю за иностранными активами Министерства финансов и, если произошли сомнительные транзакции, начинается процесс блокирования и ареста счета, что означает потерю или заморозку средств. Лица, включенные в этот список или живущие в странах, подлежащих санкциям, сталкиваются с серьезными проблемами при переводе средств в долларах США, и эти препоны при совершении операций с одной из важнейших мировых валют затрудняют условия для осуществления ими торговой деятельности. Одна из причин этого состоит в том, что 95% зарубежных долларовых транзакций производятся в системе ЧИПС. Если транзакции попадают под санкции, производится блокирование, реквизиция и отказ в выдаче средств. Согласно параграфу 311 Патриотического акта, почти все банки обязаны согласовывать свои транзакции со списком Министерства финансов США. Параграф 311 Патриотического акта США обязывает Министерство финансов США принимать особые меры в отношении финансовых институтов и международных транзакций, «руководствующихся в качестве основной цели отмыванием денег», чтобы распознать организации, способствующие отмыванию денег ^[5]. В результате, распознанным организациям препятствуется в доступе к корреспондентским счетам в финансовых учреждениях США, а потому их доступ к долларовой платежной системе и торговые операции в данной стране прекращаются.

Односторонние санкции США против других государств: После второй мировой войны историческое развитие американской внешней политики и стратегии в области безопасности показало, что эта страна осуществляет обширный план действий по реализации целей своей внешней политики путем применения санкций. Как уже было сказано ранее, до событий 11 сентября 2001 г. США приняли в одностороннем порядке около 140 санкций. Здесь мы укажем на несколько примеров:

- В Латинской Америке американская политика санкций против Кубы считается классическим примером экономического давления как инструмента внешней политики США. Одной из наиболее ярких особенностей внешней политики США в отношении Кубы было то, что помимо экономического давления, которое США оказывали на население Кубы, они подвергали политическому давлению другие страны, продолжая отстаивать свои цели ^[6].

- Президент США Б. Клинтон 5 августа 1996 г. одобрил законопроект об экономических и нефтяных санкциях против Ирана и Ливии, разработанный и вынесенный на обсуждение в Сенате годом ранее сенатором-республиканцем Альфонсо Д’Амато. Согласно этому законопроекту, который стал известен как «план Д’Амато», любая компания или экономическое предприятие, подписавшая с Ираном договор на сумму 40 миллионов долларов или больше, в результате которого производственные мощности и объемы производства нефти в Иране возрастут, попадает под санкции правительства США и будет подвергнута определенным взысканиям ^[7]. С 2007 по 2014 гг. односторонние санкции США против Ирана продолжались, распространяясь на банки, финансовые учреждения, судоходные компании, строительные компании, фармацевтическая промышленность, научных деятелей, руководителей экономических и военных ведомств Ирана. Эти санкции в основном имели место в связи с деятельностью Ирана по развитию атомной энергетики.

Начиная с 2009 г. давление США на Иран стало расти, и Тегеран столкнулся с самыми сильными санкциями после победы Исламской революции в 1979 г. По причине возникшего на тот момент в 2008 г. кризиса и целого комплекса перемен в ОПЕК иранский нефтяной экспорт и поступавшие от него доходы сократились. Последствия этого изменения для Ирана были шокирующими, и иранская экономика столкнулась в 2012-2013 гг. с серьезными проблемами, когда инфляция достигла 40% ^[8].

После предварительного соглашения по ядерной проблеме, подписанного 24 ноября 2013 г. Ираном и группой 5+1 в Женеве, США, невзирая на взятое обязательство воздерживаться от введения новых санкций против Ирана, приняли еще семь новых санкций, последние из которых были объявлены 29 августа 2014 г. и касались нарушения прав человека в Иране ^[9].

В связи с санкциями против Ирана США стали оказывать колоссальное давление на финансовые учреждения всех стран мира. Нью-Йорк Таймс сообщил, что второй по величине крупный банк Германии «Коммерцбанк» должен уплатить американским властям как минимум 500 миллиардов долларов в связи с нарушением санкций против Ирана и Судана. Несколько других международных банков, включая британскую банковскую группу HSBC и швейцарский банк Credit Suisse, также должны уплатить США соответственно 1,9 млрд. и 2,6 млрд. долларов штрафа. Французский банк BNP Paribas согласился выплатить Вашингтону 8,97 млрд. долларов в качестве штрафа ^[10].

- 28 мая 2014 г. депутаты Конгресса США проголосовали за принятие плана политических и экономических санкций против Венесуэлы, обоснованных реакцией властей этой страны на антиправительственные выступления. Американские конгрессмены одобрили этот план, позволив Обаме подготовить список нарушителей прав человека в правительстве президента Венесуэлы Николаса Мадуро и конфисковать все имущество и активы этих людей в США. Запрет на поездки представителей руководства Венесуэлы в США представляет собой еще одну составляющую этих санкций. Конечное исполнение этих санкций нуждается в одобрении со стороны администрации США ^[11].

Санкции США против России в 2014 г.: Россия сегодня заметно отличается от России конца 1990-х гг. Эта страна настаивает на соблюдении международных законов всеми акторами международных отношений и определяет свой статус на уровне мировой державы, пользуясь потенциально и фактически доступными ей средствами. Поэтому со временем по мере повышения статуса этой страны характер ее реакций на международные и региональные вызовы меняется. Эту перемену можно понять, сопоставив стратегию России при разрешении кризисов в Косово и Сирии. Кризис на Украине вполне можно расценивать как месть России за ее позицию по целому ряду международных проблем, возникших в 2013 г. За прошедший год Россия добилась немалых успехов на международной арене, в том числе:

- Создание Таможенного союза в сотрудничестве с Казахстаном и Белоруссией;

- Повышение роли БРИКС в мировом экономическом раскладе;

- Повышение роли Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и повышение уровня регионального сотрудничества;

- Отстаивание политического решения сирийского вопроса в сотрудничестве с Ираном;

- Наращивание отношений с некоторыми странами Ближнего Востока и Северной Африки, в особенности, в сфере контрактов на поставки вооружений в эти страны;

- Постоянное подчеркивание Москвой необходимости достижения соглашения по иранской ядерной программе дипломатическим путем.

Все эти успехи в своей совокупности привели к тому, что на международном уровне стал складываться весьма респектабельный образ России и действий президента этой страны, а Запад оказался обеспокоен российскими успехами 2013 г. и стремился предотвратить дальнейшие продвижение России в этом направлении, остановив свой выбор на Украине как на наиболее удачном варианте действий. С началом политического кризиса на Украине и после присоединения к России Крымского полуострова, состоявшегося при поддержке со стороны 96% населения этого региона, США ввели против России серьезные санкции.

США оказывают на Россию давление как на одну из сильнейших стран мира, пытаясь не только показать свое влияние на расклад сил на мировой арене, но и ослабить статус Москвы на региональном и глобальном уровнях. Учитывая происходящие в настоящий момент в мире изменения, США считают Россию большим препятствием на пути достижения ими их целей в регионе и на международной арене, а потому стремятся укротить эту влиятельную страну и тем самым устранить помехи на своем пути. Влияние Запада и НАТО в регионе Центральной Азии и Закавказья также используется с этой целью.

Например, бывшие советские республики, входящие в СНГ, тяготеют к России и не заинтересованы в том, чтобы лишать себя широких и стратегических связей с Москвой, а потому долгосрочная стратегия США в союзе с Евросоюзом в период после окончания холодной войны состоит на сегодняшний день в том, чтобы ослабить союз между этими странами и Россией. Запад старается наращивать свое влияние путем цветных и бархатных революций, а также культурного влияния на новые независимые государства на пост-советском пространстве, чтобы привлечь их всех в свой лагерь.

Теория законодательного запрета и односторонние санкции: Согласно теории законодательного запрета, не только вторичные санкции, но и первичные санкции являются недопустимыми. Эта теория во многом восходит к классическим либеральным политэкономическим теориям. Политэкономы классического либерализма являются убежденными сторонниками свободной торговли, а потому они считают вредным для мировой экономики всякое сознательное и намеренное нарушение естественного и нормального хода экономических взаимодействий. Любопытно, что многие элементы этой теории можно найти в статьях принятых ООН нормативных документов как принципы международного права о недопустимости односторонних санкций. Например, в параграфе 4 статьи 2 Устава ООН говорится об обязанности членов этой организации воздерживаться от обращения к использованию силы, что подразумевает не только военную силу, но и политико-экономическое давление ^[12]. К тому же, Декларация ООН 1970 г. о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, требует от государств воздерживаться в международных отношениях от применения силы (в том числе военной, политической, экономической и другой) ^[13].

Применение односторонних санкций против какой бы то ни было страны противоречит пяти важнейшим международным документам: Уставу ООН, Всемирной декларации о правах человека, Декларации ООН о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, многочисленным резолюциям о запрете применения односторонних санкций и многочисленным резолюциям об укреплении международного сотрудничества в области обеспечения прав человека. К тому же, богатая риторика, к которой прибегает ООН, в значительной мере опирается на уважение к правам человека, обращение к арбитражу, расследованию и установлению истины, необходимость наращивания международного сотрудничества и воздержание от проведения экономических или военных мероприятий в одностороннем порядке. Комитет по экономическим, социальным и культурным правам ООН напомнил в 1997 г., что субъекты экономических санкций должны гарантировать, что будут с уважением относиться к экономическим, социальным и культурным правам населения тех стран, против которых они вводят санкции, в соответствии с буквой Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Поэтому, если санкции наносят ущерб этим фундаментальным правам, их вполне оправданно можно считать бесчеловечными и нарушающими принципы международного права ^[14].

Экстерриториальность односторонних санкций: Имея дело с односторонними санкциями США против различных стран, не следует забывать о том, что они носят экстерриториальный характер, так как они называются вторичными санкциями. Поэтому третьи страны и принадлежащие к ним граждане и компании также обязуются воздерживаться от торговли со страной, против которой вводятся санкции, а иначе они будут наказаны. Вторичные санкции носят экстерриториальный характер и нарушают нормы международного права. На самом деле, обращение к вторичным санкциям отражает отсутствие международного консенсуса по поводу санкций против этой страны.

На сегодняшний день введение администрацией США экстерриториальности приводит к большому количеству серьезных противоречий между американским законодательством и законами других стран. Экстерриториальность законов США носит антидемократический характер. Важный вопрос состоит в том, могут ли США заставить лица, не подчиняющиеся их юрисдикции, присоединиться к американским санкциям, что представляет собой проблему для международного права.

Между учеными сложилось единодушное мнение о том, что юрисдикция представляет собой один из аспектов суверенитета. Осуществление государствами юрисдикции в отношении собственных граждан в пределах своей собственной территории является общепринятой практикой международного права. Поскольку государства являются независимыми и равными перед лицом международного права, ни одно государство не может применять свою юрисдикцию на территории другого государства без его согласия.

Постоянная палата международного правосудия во время заседания по делу «Лотус» провозгласила основные принципы юрисдикции в общем международном праве: первостепенное и важнейшее ограничение, установленное международным правом, состоит в том, что одно государство не может осуществлять свою юрисдикцию на территории другого государства без разрешения с его стороны. Юрисдикция носит всецело территориальный характер и не может осуществляться государством за пределами его территории, кроме как в случае наличия разрешения, связанного с международными обычаями или конвенциями ^[15].

В международном праве равенство суверенитетов государств служит краеугольным камнем всей правовой системы. Принцип равенства суверенитетов (суверенного равенства) государств обрел легитимность на основании параграфа 1 статьи 2 Устава ООН, который гласит: «Организация основана на принципе суверенного равенства всех ее членов» ^[16].

Равенство государств означает, что достоинство, самобытность и независимость государства, а также его территориальный суверенитет заслуживают уважения. В то же самое время, международное право гарантирует право самоопределения и устанавливает ограничения на иностранное вмешательство. Официально признается, что один из элементов суверенитета состоит в том, что он должен осуществляться в пределах определенной территории. Применение экономических санкций США является явным нарушением суверенитета других государств и легитимных интересов частных компаний.

Не-легитимность односторонних санкций в международных отношениях: Генеральная Ассамблея ООН в своей резолюции под названием «Односторонние экономические меры как средство политического и экономического принуждения развивающихся стран» настоятельно требует от индустриальных стран не использовать свое положение в качестве средства оказания экономического давления с целью осуществления перемен в экономической, политической, коммерческой и социальной жизни других стран ^[17]. Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) в своей резолюции под названием «О недопустимости дискриминации и методов экономического давления» четко говорит о том, что все развитые страны должны отказаться от создания торговых барьеров, введения блокады, запретов на осуществление транзакций и прочих экономических репрессалий, противоречащих принципам Устава ООН, в отношении развивающихся стран как формы политического принуждения, влияющей на политико-экономическое и социальное развитие остальных стран ^[18].

Государственные санкции также могут воспринимать как нарушение права на развитие. В Венской конвенции и Программе действий от 25 июня 1993 г. право на развитие рассматривается как универсальное и неотъемлемое право, составляющее неотъемлемую часть основных прав человека ^[19]. Резолюции Комиссии по правам человека под названием «Права человека и односторонние принудительные меры» однозначно характеризует торговые ограничения, блокаду, запрет на транзакции и арест активов как принудительные меры, считающиеся преступлением с точки зрения международного права ^[20].

Принцип невмешательства во внутренние и внешние дела стран представляет собой один из известных принципов международного права, подтверждающийся различными декларациями, хартиями и конвенциями. Поскольку в общем международном праве отсутствуют нормы, которые бы обязывали страны иметь со всеми остальными странами торговые отношения без какой-либо дискриминации, нарушение запрета на вмешательство может происходить в исключительных случаях, особенно, если учитывать мотивы и цели страны, вводящей санкции, а также последствия санкций и отношения экономической зависимости и уязвимости одних стран по отношению к другим.

Однако вторичные санкции осуществляются против третьих стран, которые имеют торговые отношения со страной, против которой применены первичные санкции, что является незаконным вмешательством в их дела. Статья 32 Хартии экономических прав и обязанностей государств гласит, что ни одно государство не может применять по отношению к другому государству или поощрять применение экономических, политических или каких-либо других мер принудительного характера, направленных на ущемление его суверенных прав или на извлечение из этого какой-либо выгоды ^[21]. В 2014 г. мы были свидетелями того, как США сами ввели санкции против Российской Федерации и постарались убедить других своих партнеров принять те же самые меры. В качестве примера можно указать на санкции, введенные Европейским Союзом, Канадой, Японией и Австралией. Однако, в целом, односторонние санкции можно рассматривать как противоречащие четырем основным принципам:

1. Односторонние санкции представляют собой нарушение полномочий Совета безопасности ООН: Принимая во внимание некоторые принципы Устава ООН, можно заключить, что односторонние санкции противоречат целям ООН. Когда Устав ООН готовился на конференции в Сан-Франциско, во избежание односторонних мер, которые привели к двум мировым войнам, ООН приняла решение передать полномочия по принудительным мерам организованному учреждению (Совету Безопасности). Статья 39 Устава ООН передает основную функцию по сохранению мира и международной безопасности Совету Безопасности, чтобы он давал в случае необходимости рекомендации или принимал нужные решения ^[22]. Например, согласно статье 41, этот Совет может вводить санкции на использование средств сообщения и экономическую деятельность ^[23]. Однако принятие странами односторонних мер, во-первых, представляет возврат в эпоху, предшествовавшую принятию Устава ООН, а во-вторых, ведет к игнорированию полномочий Совета Безопасности. Иначе говоря, передача странами первичной ответственности за сохранение мира и международной безопасности Совету Безопасности означает, что члены ООН лишают кого бы то ни было этих полномочий.
2. Односторонние санкции нарушают права человека: Параграф 1 стать 25 Всемирной декларации о правах человека и параграф 1 статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах указывают на такие фундаментальные права человека, как право на благополучие и доступ к лекарствам ^[24], а параграф 2 статьи 1 указанного пакта гласит, что ни один народ ни в коем случае не может быть лишен принадлежащих ему средств существования. Это также было подтверждено Всеобщей декларацией о ликвидации голода и недоедания, принятой на Всемирной продовольственной конференции 1974 г. Согласно Венской конвенции от 25 июня 1993 г. право на развитие признано неотъемлемым правом человека. Поэтому санкционные меры можно считать нарушением этого важного принципа международного права. Также можно сказать, что односторонние санкции, не учитывающие тонкости прав человека, являются нелегитимными.
3. Противоречие односторонних санкций новому экономическому порядку: Резолюция №3281 1974 г. (Хартия экономических прав и обязанностей государств) считает неприемлемыми односторонние санкции. Статья 7 этой хартии говорит об ответственности государств за расширение социально-экономического развития граждан, а статья 32 запрещает оказание экономического давления. Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) в свое резолюции также запрещает применение развитыми странами принудительных экономических мер и экономических санкций против других стран. Применение экономических санкций, в особенности, в отношении национального или частного капитала какой-либо страны, может противоречить обязательствам развитых стран по передаче технологий другим странам. Поэтому односторонние экономические санкции, даже будучи правом развитых стран, по меньшей мере противоречат их обязательству по передаче их технологий в другие страны.
4. Нарушение односторонними санкциями принципа экстерриториальности: Международное право определяет границы юрисдикции государств. Осуществление государством юрисдикции в отношении отдельных лиц и коммерческих компаний обусловлено наличием связи между этими лицами и государством, претендующим на осуществление юрисдикции. Эта связь заключается в территориальной принадлежности, личной активной, личной пассивной, реальной и универсальной связи. В то же самое время, в случае с экстерриториальными санкциями компания подвергается санкциям и репрессалиям со стороны государства, которое ввело санкции, лишь на основании торговли со страной, против которой они были введены, без учета какого-либо из этих элементов, что называется вторичными санкциями, как мы об этом уже говорили.

Также имеются большие сомнения по поводу эффективности санкций. Лишь в одном случае из трех санкции, осуществлявшиеся после второй мировой войны, достигали своих политических целей. Из 103 санкций, применявшихся после второй мировой войны вплоть до 1996 г., 69 санкций (67%) были безуспешными, а это означает, что они не оказали никакого влияния или оказали очень незначительное влияние на поведение стран, против которых они вводились. Страны, которые подвергаются наказанию с помощью санкций, могут найти много других компаний и стран, не стремящихся добиться перемен в странах, пострадавших от санкций, для ведения с ними торговли. Это ведет к поражению США и других стран, применяющих односторонние санкции, как на экономическом, так и на дипломатическом поприще. Важный момент, о котором намеренно забывают, состоит в том, что санкции влияют на соблюдение фундаментальных прав человека. Некоторые авторы утверждают, что, согласно статье 41 Устава ООН, Совет Безопасности не обязан соблюдать принципы справедливости и международного права при введении санкций. Следует сказать, что общепризнанным является тот факт, что Совет Безопасности обязан соблюдать принципы международного права и международного гуманитарного права при введении санкционного режима, осуществлении контроля над ним и проведении соответствующих расследований. Полномочия по введению санкций должны рассматриваться в общих рамках Устава ООН и осуществляться в соответствии с целями и принципами Устава, которые включают распространение прав человека и норм международного права.