Концепция устойчивого экономического развития в свете проблем современной урбанистики

Данилов Александр Александрович ассистент, кафедра экономики и финансового права, Наро-Фоминский филиал Российского Государственного Социального Университета 143330, Россия, Московская область, г. Наро-Фоминск, шоссе Киевское, 5 Danilov Aleksandr Aleksandrovich assistant, economy and financial law department, Naro-Fominsk branch of Russian State Social University 143330, Russia, Moscow region, Naro-Fominsk, Kievskoye shosse, 5. andre853@yandex.ru Другие публикации этого автора

Розанцева Любовь Эдуардовна кандидат химических наук доцент, кафедра Биотехнология и технология продуктов биоорганического синтеза, Московский государственный университет пищевых производств 1250800, Россия, г. Москва, шоссе Волоколамское, 11 Rozantseva Lyubov' Eduardovna PhD in Chemistry docent, biotechnology and bioorganic synthesis products department, Moscow State Food Industry University 1250800, Russia, moscow, Volokolamskoye shosse, 11. rozan.l@yandex.ru Другие публикации этого автора

В данной статье устойчивое развитие промышленных предприятий рассматривается как комплексное понятие, объем которого охватывает большое количество экономических, экологических политических, ментальных и, главное, в узком смысле социальных моментов динамики общественной жизни. Практикуемый экономистами-профессионалами конца XX ‑ начала XXI в. подход заключается в том, что при изучении причин и следствий социально-экономических процессов основное внимание уделяется факторам, определяющим жизнь общества: экономическим, как связанным с созданием того или иного вида хозяйства; социально-психологическим как производным от национального самосознания; правовым, как обусловленным социальным строем. Отметим здесь, что подобная полифакторность бралась во внимание отечественными исследователями прошлого столетия, не принимавшими односторонности марксизма. Ключевой для объяснения процессов, происходящих в современной экономике, выступает глобализационная парадигма. В настоящей работе мы опираемся на выводы, сделанные современными отечественными исследователями: экономистами Н.В. Алексеенко ^[1], С.В. Глазьевым ^[5], социологами-урбанистами АЗ.И. Ивановой, О.В. Юденковой ^[6] и рядом других. Концептуальные положения, касающиеся особенностей социально-экономического развития современной урбанистической цивилизации мы найдем в работах ^{[2; 3; 4]}.

Одним из важных условий устойчивого развития в настоящее непростое время становится экономическая безопасность. Последняя характеризуется совокупностью условий, позволяющих осуществлять устойчивое развитие производственных сил и воспроизводственных процессов, создание инфраструктуры, способной обеспечивать население страны жизненно важными моральными и материальными благами.

Благодаря экономической глобализации повсеместно достигается экономия на издержках производства, расширяется ассортимент и повышается качество товаров на национальных рынках. Становятся доступными достижения науки, техники и культуры. Однако дискуссии по поводу устойчивого развития в эпоху глобализации не утихают до сих пор. Ведь как бы ни были велики успехи экономического глобализма в последние два-три десятилетия, они так и не сняли с повестки дня необходимость преодоления противоречий между богатыми и бедными странами, преодоления пропасти между экономикой «Севера» и «Юга», а успех или кризис в странах «золотого миллиарда» ощутимо сказывается по всему миру.

В условиях обострения экономической конкуренции, возрождения блокового мышления в политике, в условиях информационной глобализации, когда экономический фундаментализм (выражение Дж.Сороса) ^[11] оказывается тождественным американской экономической гегемонии, особую актуальность приобретает проблема сохранения и оценки устойчивого развития промышленности, поскольку различные модернизационные стратегии неоднозначны в плане их влияния на показатели устойчивого развития. В настоящей работе авторы учитывают весь перечень перечисленных выше обстоятельств и соображений и рассматривает общие стратегии модернизации. Принимается во внимание воздействие данных стратегий на показатели устойчивого развития городской промышленности. Учитывая то обстоятельство, что большинство промышленных предприятий находятся в черте города, процессы, происходящие в постиндустриальном урбанизированном социуме с его развитой коммуникационной инфраструктурой, накладывают заметный отпечаток на развитие данных предприятий.

По убеждению экономиста Сергея Глазьева, «мощь глобализации сокрушила российскую обрабатывающую промышленность, выдавив российскую экономику на сырьевую периферию мирового рынка, лишив ее даже суверенитета в денежной политике, суть которой сводится исключительно к поддержке американского доллара. Коррупция и криминальный произвол, по общему мнению, только усиливаются» ^[5]. Обсуждаемый нами рыночный фундаментализм в наших условиях сводится к сведению к минимуму вмешательства экономики в экономическую сферу. Однако этот как раз и противоречит современной концепции устойчивого развития. Нигде современное предпринимательство не может развиваться, тем более формироваться без государственного регулирования и поддержки. Для этого государство выполняет следующие функции:

1. создание режима наибольшего благоприятствования для использования потенциала предпринимателей, создание равных «правил игры»;

2. формирование конкурентной среды;

3. создание условий для устойчиво развивающегося предложения товаров и услуг высокого качества, производимых на инновационной основе.

***

Политические и социально-экономические сдвиги конца XX в. повлекли значительные трансформации в сфере общественных и экономических наук. В частности, определенные изменения претерпел их понятийно-категориальный аппарат. В этих условиях пришедшие к нам из прошлого термины (глобализация, устойчивое развитие, рынок, конкуренция, инновация, эффективность) получили новое смысловое наполнение.

Классическое определение устойчивого развития было дано в опубликованном в 1987 году докладе «Наше общее будущее» Комиссией ООН по окружающей среде и развитию ^[12]. Согласно этому документу устойчивым называется развитие, при котором происходит обеспечение общества всем необходимым, но при этом не ставится под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. Сама жизнь, последующая экономическая и политическая динамика внесли коррективы в данное определение. В условиях системной модернизации экономики промышленных предприятий, имеющей место в нашей стране, возникает также вопрос о необходимости потребления значительного количества экономических, экологических и социальных ресурсов за относительно короткий промежуток времени, что создаёт реальные угрозы для возможности сохранения устойчивого развития промышленности.

«Устойчивость» развития экономики не снимает с повестки дня необходимости быть готовым ко всему тому, чем характеризуется динамика современного рынка. «Vaevictis» («Горе побежденным») ‑ сурово провозглашают оракулы современной экономической глобализации: «будь готов к кризисам, спадам, депрессиям, банкротствам».

Крупные корпорации в странах мирового ядра (см. мир-системный анализ И. Валлерстайна) стали виновниками мирового экономического кризиса 2007-2008 гг. И даже обострение политического кризиса на Украине во многом спровоцировали ТНК, стремящиеся установить контроль над мировым рынком сланцевого газа. Посмотрите на практически «лунный» пейзаж современных Луганска, Славянска, постоянно обстреливаемой Горловки, Донецка, растерзанные Вуковар, Сараево, Белград, сожженный Багдад: вот что несут в предельном варианте современные глобализаторы крупнейшим центрам индустриальной эпохи! Экономика, чутко реагируя на складывающуюся в мировом сообществе обстановку, заметно снизила темпы развития.

***

Тема устойчивого развития промышленных предприятий получила новое прочтение после финансово-экономического кризиса, поразившего мировую экономику в 2007 году и приведшего к 2011 году к значительному ухудшению основных показателей, снижению доверия к устойчивости рынков, платёжеспособности промышленных предприятий и даже к надёжности экономических систем государств. Одной из основных причин кризиса стала неэффективная деятельность крупных промышленных предприятий, которые принимали на себя чрезмерные риски по основной деятельности, а затем скрывали неудачные результаты реализуемых проектов.

В литературе предмета предлагается методика оценки интегрального коэффициента устойчивого развития как средней геометрической из коэффициентов, выраженных в долях единицы, по общей формуле:

У = ,

Где: У — интегральный показатель устойчивого развития предприятия;

α — вес показателя, определяемый экспертным путём;

K — показатель, выраженный в долях единицы;

n — количество используемых показателей.

Круг таких коэффициентов имеет тенденцию к расширению, и потому различные авторы предлагают свои наборы коэффициентов, основные из которых представлены в таблице 1 ^[1].

Таблица 1.

Основные показатели устойчивого развития промышленных предприятий

Сведенные в таблицу, показатели экономического роста показывают многофакторность этого процесса.

Так как отдельно взятое предприятие выступает в качестве составной части системы национальной экономики, через муниципальную экономику вливается в последнюю, то политика модернизации, проводимая государством, по-разному, т.е. весьма неоднозначно влияет на показатели устойчивого развития предприятий. Поскольку многие из них выступают в качестве градообразующих, это влияет на социальные отношения, создавая угрозы безработицы.

Модель догоняющего развития предусмотрена в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года ^[7]. Однако данная модель не принимает в расчет динамики экономического роста наиболее развитых стран. Даже успешное внедрение ранее выпускавшейся инновационной продукции требует финансовых и временных затрат. Темпы производства снижаются, возникает необходимость рискоинвестиций, бюджетное финансирование превышает доход, получаемый от инновации, осуществляется предсерийное производство, отвлекающее мощности предприятия. Все это может усилить отставание от стран ядра, затраты которых на внедрение инноваций меньше благодаря уже накопленному опыту и наличию необходимого финансирования. Также считается, что в достаточном количестве заимствовать технологии из развитых стран невозможно в принципе. Неизбежен дисбаланс между ведущими отраслями, для которых эта модель применима и будет использоваться впредь, и прочими отраслями, обреченными на дальнейшую стагнацию. Не приведет ли все, нами перечисленное, к нежелательным социальным издержкам, вроде увеличения имущественного неравенства, безработице, банкротствам и пр.? Обсуждаемая модель не предусматривает резкой смены техники и технологии производства, так как своей целью ставит заимствование ранее существовавших способов производства как стартовой площадки для развития своих. Однако в российских условиях данная модель может привести к ещё большему отставанию в развитии инновационных процессов производства (зачем развивать свое, когда можно заимствовать чужое…), так как развитые страны по определению совершенствуют свои технологии опережающими, по сравнению с развивающимися странами, темпами. Таким образом, повысив на время уровень инновационной устойчивости, технологическая и финансовая конкурентоспособность таких предприятий будет снижаться, что негативно повлияет на перспективы устойчивого развития предприятий в целом.

Использование модели переноса инноваций создаёт зависимость от степени использования инновационных технологий в странах «золотого миллиарда» (так называемом Мировом городе) и не может быть использована для отраслей, являющихся приоритетными с точки зрения национальной безопасности. Кроме того, создание преференций для привлечения иностранных производителей без программ по обмену опытом создаёт предпосылки исключительно для завоевания национального рынка иностранными фирмами-конкурентами и не способствует заимствованию наиболее прогрессивных разработок отечественными промышленными предприятиями. Следовательно, данная модель также не решает проблем состояния реального сектора экономики и потребностей в обновлении основного капитала, особенно его активной части, а также снижает рыночную устойчивость предприятий, так как крупнейшие иностранные корпорации не передадут свои наиболее прогрессивные технологии без перспектив организации собственного производства в России и завоевания национального рынка.

На повестке дня стоит проблема альтернативной глобализации, при которой будут учтены интересы всех без исключения стран, глобализации, которая покончит с делением обществ на бедных и богатых. Одной из таких альтернатив считается региональная интеграция. Вместе с тем, вопрос о том, есть ли альтернатива устойчивому развитию в век глобализации, до сих пор остается дискуссионным.

К сказанному прибавим еще одно соображение. Говоря об инвестициях в экономику мы не должны забывать, что экономически развитые и бурно развивающиеся страны, разрабатывая национальные доктрины, концепции и программы устойчивого и безопасного развития, включают в их состав, как одно из стратегических направлений – развитие принципиально новых подходов к национальным системам образования, в том числе и образования экономического. Многие просчеты в стратегическом планировании экономики связаны с недостаточными знаниями в этой области.