Информация как фактор социальной динамики в современном обществе

Попов Виктор Владимирович кандидат социологических наук не работает временно 143396, Россия, Московская область, г. Москва, пос. Птичное ул. Лесая, 81, кв. 48 Popov Viktor Vladimirovich PhD in Sociology - 143396, Russia, Moskovskaya oblast', g. Moscow, pos. Ptichnoe ul. Lesaya, 81, kv. 48 Y-070279@yandex.ru Другие публикации этого автора

Актуальность данной статьи порождена проходящими на современном этапе социально-экономическим и политическим кризисами, затронувшими многие страны. Данная кризисная ситуация показывает, что мировое сообщество не готово к новому этапу социального развития. Не сформированы необходимые ресурсы и новые социальные слои. Ситуация требует детального анализа факторов развития информационного общества для понимания возможностей дальнейшего социально-формационного развития.

Современный этап развития общества характерен повышенным вниманием к информации как экономическому, социальному и политическому фактору, влияющему на динамику всех сторон общественной деятельности. Влияние информации велико, что требует анализа информации с точки зрения выше указанной проблемы, а именно как фактора социокультурной динамики. В этом плане определение информационного воздействия на общественную динамику связанно с теоретическим анализом «информации».

Существует точка зрения, что исследовать понятие «информация» нельзя, так как все, что мы знаем является информацией. Но, во-первых, если мы что-то не определяем, то мы это и не изучаем, во-вторых, нельзя не изучать основной фактор социокультурной динамики, в-третьих, отсутствие теории информационного развития не позволяет управлять данным фактором, не позволяет анализировать стратегию развития общества, в-четвертых, информация является составной частью знания о чем-либо и читается в соответствии с имеющимся у субъекта кодом, поэтому мы можем указать на зависимость субъекта и информационных данных. Создание кода происходит на основе национальной информационной матрицы в которой в виде установок ^[21] обусловленных мировоззренческими и национальными факторами, историческим опытом, имеющимся теоретическим знанием, классифицирующим всю имеющуюся информацию в единую систему знания.

Развитие информационного общества привнесло ряд проблем:

1) создаются условия для «революция функционеров», где каждый элемент информационной цепи вносит коррективы в информацию, проходящую через функциональную точку, что усложняет прием решений в экономической, социальной и др. областях;

2) в результате ускорения информационного обмена страны, находящиеся на более низких стадиях развития, получили возможность перехода к информационной стадии, что создает сложности в их позиционировании и взаимодействия с ними;

3) влияние информации на деятельность управленческих органов носит характер доминирования, где любой бит информации может привести к нарушению социального, административного, экономического равновесия в государстве. (Пример влияния информации на экономику и политику: Буш перепутал «дефляцию» с «девальвацией» и, как результат, ‑ падение йены на 3%. ^[6])

4) возможности развития обществ в постинформационный период носит предположительный характер, не исследованы, не определены перспективы и приоритеты, что сказывается на политических решениях.

Фактором социально-культурной динамики информация стала лишь в современном мире. Данное влияние проявилось в процессе глобализации всех сторон жизни общества, в формировании мировой экономической системы и региональных государственных объединений, ускорении накопления информации по разным областям знаний.

Анализ всего указанного не возможен без понимания их источника – информации. Информация (лат. informatio – разъяснение, изложение, осведомленность) – одно из наиболее общих понятий науки, обозначающеенекоторыесведения, совокупность каких-либо данных, знаний и т.п. ^[11] В зависимости от области научного применения информация имеет множество определений: обозначение содержания, полученного от внешнего мира в процессе приспособления к нему (Н. Винер); отрицание энтропии (Бриллюэн); коммуникация и связь, в процессе которой устраняется неопределенность (К. Шеннон); передача разнообразия (Эшби); мера сложности структур (Моль); вероятность выбора (Яглом). ^[11] Каждое из этих определений раскрывает одну грань многоаспектного понятия информации как меры неоднородности распределения материи и энергии в пространстве и времени, как меры изменений, которым подвергаются все протекающие в мире процессы.

Несущий информацию сигнал, передаваемый средой (каналом) и получаемый потребителем, имеет для последнего определенный смысл, отличный от самого факта поступления этой информации. Это достигается за счет «договоренностей» между источником и потребителем информации ^[9], в соответствии с которыми сигнал интерпретируется. «Договоренность» - код в соответствии, с которым информация читается. Код формируется в результате анализа и классификации объектов внешнего мира в понятийные кластеры. В соответствии с этим существует несколько кодов прочтения информации: национально-этнический, религиозный, научный и т.д. ^[7]

Смысловой текст информации приводит к формированию предпосылок действия субъекта в рамках данных ему национальной культурой или политическим правлением возможностей. При этом количество переданной информации и тем более эффект воздействия информации на реципиента не определяются количеством энергии, затраченной на ее передачу, поэтому особенностью информации является ее не физический, а ментальный характер воздействия. Это говорит о нескольких факторах:

1) Повышаются возможности влияния любого «функционального сегмента» сети через информацию на субъекта ее восприятия. ^[9]

2) На реализацию информации субъект использует собственные ресурсы, что делает информацию не только субъективно окрашенной, но и субъективно ресурсно-обеспеченной, что влияет на силу ее социального воздействия. Сущность использования информации состоит в том, что приведение в действие больших масс вещества и преобразования больших количеств энергии могут контролироваться при помощи небольших объемов информации. Хороший пример этого «евромайдан» на Украине: информация об отказе подписания документов о интеграции Украины с Европой привели к мощному социально-политическому всплеску.

В науке разрабатываются две концепции информации – атрибутивная и функциональная. Атрибутивная концепция трактует информацию как свойство всех материальных объектов, т.е. как атрибут материи. Функциональная концепция, напротив, связывает информацию лишь с функционированием самоорганизующихся систем. Каждая из этих концепций отражает определенный аспект информации, и поэтому их можно рассматривать в единстве, при котором атрибутивная концепция делает акцент на независимости информации как атрибута материального объекта от процессов ее использования, отражая тем самым статический аспект информации. Данный аспект соответствует классической философской системе, в котором объект может реализовываться за счет имеющейся в нем информации о нем и его взаимоотношениях с внешним миром. Объекты потому могут порождать процессы, что в них, этих объектах содержится информация, которая при определенных условиях может реализовываться.

Функциональная концепция приводит к тому, что каждый объект воспринимается не как ценность, а как функция – это соответствует программному подходу к информации, где используется двоичный код 0.1.0.1 и т.д. Но дело в том, что выделить функциональную информацию можно только при учете вещества объекта – его материи, то есть при единичности объекта. Учет вещества не позволяет сравнивать объект с другими объектами кластера, состоящими из другой материи. В этом случае развивается дискурс телесности объекта согласно которой рассматривается его проект-функция и его материя.

Субъект извлекает из объектов информацию и включает ее в контур «познания – управления». Проводимый в рамках телесноориентированного дискурса анализ информации приводит к переходу на чувственно воспринимаемые основы применения информации. Чувственно воспринимаемая информация имеет личностную окраску субъекта, но не объекта и соответственно в данном случае не может дать истинного представления об объекте.

В анализе информации следует выделить еще один аспект – системный. Бит информации, включенный в несвойственную ему среду, может трансформироваться и обозначать совершенно иное от изначального его смысла. При смене акцентов ценность информации сводится к нулю, что характерно для информационных технологий. ^[16]Формирующиеся в обществе информационные ресурсы и ускоряющиеся темпы их потребления в системах управления всеми сферами жизнедеятельности общества с помощью социально-информационных технологий являются главными признаками информационного общества и ключевыми факторами оптимизации его развития. В информационном обществе основным источником дохода является информация.

Для правильного понимания развития информационного общества следует информационный обмен классифицировать как обмен: а) знаний и б) сведений. ^[11] Соответственно мы имеем два уровня: 1) обмен сведениями, о котором писали Маклюэн и Бжезинский, характеризуя его как хаотичный и 2) обмен знаниями или кодами. Эти коды не абсолютны и могут иметь обратный результат от предполагаемого воздействия. Классическим примером в этом плане является реформа трудовых отношений, проводимая специалистами из США в Японии. Они внедрили в Японии систему пожизненного найма, что не приемлемо для США, а с точки зрения индустриальной социологии США просто губительно для экономического развития. Но для Японии данная система оказалась просто великолепной и позволила сфокусировать все усилия на социально-экономическом развитии страны. Поэтому можно уверено говорить, что это два направления развития обществ, влияющие на социальную, научную, экономическую и правовую его структуры.

На первом уровне при обмене сведениями информация практически является хаотичным несвязанным набором характеристик происшедшего, происходящего или того, что будет происходить. Данный информационный уровень – самый низкий и не предполагает обработки, часто перегружен негативными сведениями. ^{[1; 3]} При данном уровне информационного обмена человек стремится огородить себя от негативного воздействия любых факторов и психологически избежать, закрыться от излишней информации.

Второй уровень информационного обмена предполагает предоставление обработанного с помощью одной или нескольких теорий знания об объекте.

Информационное общество приводит к выделению в качестве основы развития социальный слой, создающий информацию.

При реализации первого уровня информационного общества важным становится чувственное восприятие действительности. Чувственность и телесность становятся основой общественного сознания. Чувственность в данном случае способствует формированию потребностей, и в то же время она не связана с развитием человека через его разум. На современном этапе основные современные философские концепции стремятся размыть разумное действие через отрицание субъектно-объектной парадигмы. ^[7] «Смерть субъекта» является метафорическим термином для обозначения одного из двух полюсов амбивалентной тенденции размывания определенности субъект-объектной оппозиции в рамках постмодернистской парадигмы для преодоления традиции бинарности. Субъектно-объектная парадигма в рамках философии рассматривается в рамках системного подхода, где первое может существовать только благодаря наличию второго. Соответственно «смерть субъекта» должна предполагать то же самое для объекта, а соответственно, нечего исследовать и некому. В принципе, данная позиция приводит к отрицанию любого метода исследования и разумного постижения мира в целом. Движение в данном направлении приведет общество к потере темпов и уровней формационного развития поскольку чувственно-телесное восприятие мира (оно не определяет целей) приводит к дезорганизации общества и «потере» им результатов своего развития. Чувственно-воспринимаемый мир не только индивидуален, но и не совместим с миром других людей, с их чувствами, телесностью, целями. Совмещение отдельных человеческих целей является самым сложным процессом в системе развития общества, иногда приводящим к кровавым столкновениям. Поэтому можно констатировать деградацию социума и его развал, развитие пессимизма и упадничества при господстве в обществе подобных теорий (тело развивается до 20-25 лет, затем оно начинает меняться, что многих людей может привести к психологической травме).

Отрицание субъекта ведет к замещению источника информации тем, кто ее передает, а не продуцирует, что в целом отрицает саму информацию как источник какого-либо истинного действия или процесса. Общество меняется, исчезает главный герой как личность, склонная к действиям, на его место заступает группа, действия которой заключаются в получении чувственного контакта с происходящим – «телесный перформанс». Основой постижения информации становится чувственное восприятие, целью – чувственное наслаждение. Чувственно восприятие делает «не нужным» истинное познание, так как информация в функциональной системе всегда эмоционально окрашена субъектом, соответственно, нельзя получить истинный взгляд на объект и на систему. И мы можем констатировать, что в современной науке принцип истинности не соблюдается со времен концепции фальсификации К. Поппера. Также не возможным становится соблюдения принципа повторяемости эксперимента из-за разницы чувственного восприятия действительности, поэтому в качестве научных дисциплин позиционируются естественные направления и отрицаются как научные все остальные.

При доминировании чувственного восприятия изменяется мотивация образования, проявляется эффект достаточности образования, когда получение нового уровня образования не приносит нового чувственного наслаждения, что и становится определяющим при выборе направления развития человека и всего общества. Данная ситуация снижает заинтересованность общества в развитии науки, образование становиться платным, сворачиваются многие программы развития.

Перед нами не что иное, как точка бифуркации, где общество приходит к окончанию одного из этапов своего развития. Дальнейшее общественное состояние зависит от степени понимания и возможности решения обществом поставленных проблем. Все указанные проблемы отражаются в структуре общественного сознания.

Информационное поле может быть подразделено на ряд секторов: политический, социальный, экономический, религиозный, научный. Классификация по данным уровням позволяет ранжировать полученную информацию, определяя степень ее воздействия на сферы общественного бытия, что позволяет формировать метод анализа информационного баланса общества. Принцип, по которому реализуется государственная информационная политика, гласит следующее: общество должно бояться того, что может произойти с ним без опеки государства, и поэтому общество должно ценить государство и его представителей как своих защитников.

Мы можем утверждать, что общество, основанное на информационных потоках: возможно, но оно не стабильно; в нем развивается групповой интерес, доминирующий над личным (чувственность требует группового контакта и его оценки); создаются системы информационного воздействия на все сферы общества; любая функциональная точка может активно воздействовать на процесс принятия решений, что приводит к «созданию «артефактов» общественного поведения» способствующие политическому процессу. Культурологически метод создания «артефактов» закреплен в кинофильме «Махать собакой», где для отвлечения внимания от скандала были созданы социально-политические артефакты «албанская война», «старый башмак», как формула выражения общественного мнения, привнесенного в политику.

Большой проблемой с точки зрения политического процесса является тот факт, что развитие информационного общества привело к созданию системы, способствующей мгновенному распространению информации. В результате многие народы получили возможность перехода на информационную стадию без необходимого периода подготовки и формирования институтов информационного общества, и нового общественного мировоззрения. Это приводит к тому, что все стороны жизни данного общества, в том числе и конфликтные ситуации, становятся достоянием мировой общественности и получают отклик от различных социальных, религиозных, этнических и профессиональных группах практически мгновенно.

Большое значение для развития конфликтности имеют национальные и религиозные аспекты восприятия информации. Одно и то же сообщение может привести к противоречиям в одном случае, в другом же стать шуткой. Причины различного восприятия информации заложены как в используемом коде, так и в общественной информационной матрице, имеющей длительный период историко-культурного развития. ^[13] Фактически она есть банк всей информации накопленной этносом за период своего развития. Общественная информационная матрица является основой менталитета нации. Информационная матрица постулируется в народных сказаниях, преданиях, традициях, обычном праве, песнях, легендах и эпосах. В этом плане вызывает интерес понятие «национальное наследие». В нем существует все – и сказания о доблести, агрессии соседей, и описание времен расцвета – в зависимости от периода, переживаемого обществом, из национального предания извлекаются уроки, характерные для происходящих событий, что приводит к ретрансляции исторического поведения в новых условиях, но со ссылкой на национальные или религиозные авторитеты. В нем же содержится требования жесткого прекращения конфликтной ситуации, как правило с уничтожением врагов.

Национальные коды прочтения информации можно рассмотреть через анализ языка. К примеру, существуют народы, у которых время в лингвистике определяется как прошлое, настоящее и будущее (формы глагола). Соответственно, недавнее прошлое и давно прошедшее определяются одинаково, то же и с будущим, и остается только настоящее – данный момент. Такой подход и характерен для информации, ее актуальности, так как через секунду она устареет. Поэтому арабские народы очень хорошо взаимодействуют с информационным полем на уровне сведений. Народы, в языке которых имеется пять форм глагола (давно и недавнее прошедшее, настоящее и ближайшее, и далекое будущее), могут рассматривать информацию по нескольким формам (недавнее прошедшее, настоящее и ближайшее будущее), что показывает процесс и позволяет формировать классификацию. Наука зародилась именно в обществах, имеющих пять форм глагола. В то же время народы, имеющие три формы глагола менее всего подвержены изменениям в социокультурном плане и являются наиболее стабильными в своей социально-исторической и религиозно-философской практике.

В теории социокультурного программирования информационная матрица общества является основным объектом воздействия. Это воздействие проводится как смена кода прочтения информации, в процессе изменения нарратива сопровождающего данный код. (Ленин читал тезисы в апреле 1917 с броневика, на броневик забрался Ельцин в 1991 г., Ленин на субботнике нес бревнышко, В. Кличко, будучи мэром Киева, разбирал баррикады на майдане летом 2014) Матрица содержит в своей структуре несколько кодов, действующих одновременно и касающихся приемлемых форм поведения, одежды, ритуалов, религиозно-философских построений, научно-теоретических концепций. Весь этот набор постоянно функционирует, о чем мы выше привели пример. Если говорить об отдельном человеке, то данные коды действуют в нем с различной значимостью в силу развитости в нем необходимых компонентов. Поэтому интенсивный информационный обмен только обостряет существующие в матрице противоречия, доводя их до реализации.

Одновременно в связи с ускорением информационного обмена энергоинформационное накопление сведений происходит мгновенно в результате резонансных процессов совмещения ряда информационных потоков. Особенно большому резонансному отклику подвергается негативная информация, затрагивающая этнические или религиозные аспекты. В результате противоречия с большой скоростью переходят из латентной стадии в открытый конфликт.

Латентно конфликт заложен в общественной информационной матрице, так как в ней отражены все аспекты восприятия других народов, указаны противоречия в отношениях с ними, как культурно-религиозного, так и социального характера. Национальный шовинизм заложен в сознании людей ретрансляторами общественной информационной матрицы. Национальный шовинизм в какой-то мере является методом сохранения национальной самоидентификации, народной культуры, единства нации, национального наследия. Если народ будет перенимать чужую культуру, моральные ценности, то большинство его членов не станет проводить свою национальную самоидентификацию по родительской линии – такая народность, как культурно-историческая общность, просто исчезнет. Ярким примером являются сербы и хорваты: один язык, был один народ, но религиозные противоречия разделили их и превратили во врагов.

Смена матрицы или социокультурное программирование общества сложный, но возможный процесс. Учитывая такое воздействие матрицы на общество, и ее пространственно-временную форму следует рассматривать ее в объектно-субъектной парадигме, для определения воздействия на объект воспринимающий данное воздействие и подтверждающего в последствии истинность кодов, заложенных в матрице.

В связи с глобализационными процессами формируются новые очаги напряженности, создаваемые политическими противоречиями в масштабах всего мирового сообщества. В основном противоречия касаются областей богатыми ресурсами, имеющими ограниченный и невосстанавливаемый характер, например, нефть, пример конфликта – Ирак, Иран, Сирия, Венесуэла. Территории данных стран становятся сферой интересов развитых стран, особенно США.

Конфликтогенная ситуация в мире осложняется тем, что происходит «революция функционеров», и изначальный поток информации получает множественное прочтение и ретрансляцию, становится противоречивым, приводит к столкновению первоначальных посылок информации, что усиливает конфликтность в обществе.

С другой стороны, информация разная по знаку, времени, значимости перемещается по одним и тем же каналам, попадает одним и тем же потребителям, что приводит к искажению процесса принятия информации, и влияет на процесс принятия решений. Влияние функциональной точки системы в данном случае усиливается в соответствии со сложностью проверки истинности информации. Функционеры могут привести к созданию новых очагов напряженности в результате искажения информации. «Революцию функционеров» может пережить любое информационное общество, и решение данной проблемы зависит от позиции государства. Информация должна не только правильно подаваться, но и соответственно отражаться субъектом, чему способствует умение оперировать научными методами анализа. Без этого трудно избежать субъективности в оценке информации и искажения ее сущности при ретрансляции.

Рост очагов напряженности с увеличением потоков информации приводит к кардинальным изменениям в общественной информационной матрице, так как в ней, учитывая реакцию на жесткость происходящих ситуаций, происходит постоянное отторжение и замещение чувственно воспринимаемых кодов информации, но по прошествии небольшого времени подобные коды формируются вновь. Происходящие изменения в материальном мире соотносятся с изменениями в моде, то есть в одежде, ее форме, покрое, что так же оговаривается в системе матрицы. Противоречия стилей моды также формирует изначальный скрытый конфликт, на уровне нравится/не нравится – это также ложится в основу конфликта: личностного, социального, этнического, политического и т.д.

Можно сделать вывод, что развитие современной цивилизации приводит к формированию новых источников конфликта, связанных с различным прочтением информации. Чувственно воспринимаемая информация приходит к множественному прочтению изначальной информации и противоречию или конфликтности между этническими группами.

Все информационные события в мире целенаправленно или спонтанно приводят к формированию общей унифицированной информационной матрицы в рамках теории массовой культуры Зб. Бжезинского. Все остальные матрицы как национально-этнического, так и социального характера могут оказаться в статусе маргинальных и стать носителями наиболее ценных ментальных, научно-теоретических и религиозно-философских кодов.

Формирование единой матрицы - сложный и противоречивый процесс. Данный процесс не может обойтись без социальных потрясений и государственных крушений. Основным вопросом является, матрица какого общества будет взята за основу формирующейся ментальной системы и дальнейшего социокультурного программирования на ее основе. Ф. Фукуяма посетивший Россию в 2007 году предлагал формирование мирового сообщества на основе принципов социального строительства в США.

Зная об изменчивом характере информации можно предположить, что развитие политического процесса на данной основе грозит многими бедами для обществ, примерами чего могут быть ситуации в Сербии, Ираке, Афганистане, Сирии, Египте, Ливии, Тунисе, Украине и т.д.

Современное общество пришло к состоянию, где переплетаются хаос и цивилизация. Это приводит к смещению ценностей и все большему усилению хаоса среди развитых обществ – не просто кризису культуры, но и кризису сознания, отказывающегося от того, чтобы определить свое будущее, и через это структурировать настоящее. Дальнейшее развитие требует структурирования общественной жизни через планирование и соответственно государственное регулирование. Мировое сообщество не готово к своему оформлению в единой системе. Развал СССР, Югославии, многочисленные референдумы о независимости в европейских странах: Косово, Крым, Шотландия, отложенный референдум в Каталонии, проблемы в Евросоюзе и т.д. показывает, что мир не готов к объединению, и в период информационного общества данное объединение не возможно.