Ультрабиотическая генерализация

Апарцев Олег Роленович исследователь 649240, Россия, республика Алтай, село Анос, ул. Чорос-Гуркина, 66 Apartsev Oleg Rolenovich investigator 649240, Russia, respublika Altai, selo Anos, ul. Choros-Gurkina, 66 apartsev-or@yandex.ru Другие публикации этого автора

В связи с желанием продолжить изучение естественных популяций при помощи Теории амбивалентной генерализации, начало которому было положено в статьях ^[1] и ^[2], перед автором встал непростой выбор направления последующих шагов исследования. Можно ли позволить одержать верх желанию расширить круг исследуемых явлений, или логика развития теории требует дополнительной проработки уже рассмотренных ранее вопросов? Эта дилемма достаточно долго не находила своего разрешения для определения дальнейшего пути. Все же, после некоторых колебаний, полнота и связность ранее рассмотренных вопросов была признана автором удовлетворительной, а тяга к «новым горизонтам» пересилила притяжение ранее чуть-чуть приоткрытых локальных тайн популяций. И теперь, нацелившись на продолжение «конкисты» в глобальные философские проблемы безбрежного мира популяций, требуется решение, куда, и какими средствами, мы хотим и можем направиться. Для тех, кто уже знаком со статьями ^[1] и ^[2], очевидно, что наибольший интерес для автора представляют популяции «не вполне биотических» объектов. А основным средством «освоения» новых «территорий» будет, как и ранее, Теория амбивалентной генерализации.

Безусловно, автор надеется, что читатели тоже разделяют его интерес.

Конфликт старого и нового смысловых значений какого-либо термина, используемого при рассмотрении новой теории, уже обсуждалась нами ^[1], и, тогда, сознательно был найден выход: разработка новой терминологии, позволяющей не спорить относительно «поведения» старых терминов в «новых обстоятельствах». И, теперь, когда мы направляемся в новую для нас зону «не совсем биотических» объектов, и эти объекты, возможно, не будут укладываться в смысловые границы, совпадающие с границами термина биотики^[1], мы вводим определение:

Объект «не вполне биотической популяции», присвоим ему название «унум» (от лат. Unum – единый), это член некоторой популяции, обладающий, аналогично биотику, определенными свойствами – атрибутами. Вводя в рассмотрение унумы, мы относим объяснение того, что означает фраза: «не вполне биотики», на дальнейшее разъяснение в ходе исследования.

Основными свойствами унума признаются:

• Использование ими элементов внешнего пространства, посредством действия индивидуальных функциональных атрибутов конверсии^[1], получивших общее название – «ZU-атрибуты».

Буква «U» здесь, и далее, будет означать принадлежность функции к унумам, в отличие от биотиков.

• Наличие «XU-атрибутов», т.е. обладание механизмами воспроизведения новых себеподобных унумов - трансляции^[1], с передачей полного набора атрибутов. Кстати, трансляция, помимо прочего, означает возврат унумов в одно и то же поле физических воплощений.
• Возможность частичного изменения атрибутов, посредством обменных частиц – кредов^[1], распространяемых между унумами популяции, под управлением «YU-атрибутов» - кредитизации.
• Существование механизма деструкции^[1], гибели унумов по определенным причинам, задаваемых «DU-атрибутами».

То есть, унумы наделяются в точности такими же механизмами популяционного взаимодействия, что и биотики, с возможностью применения к ним всего арсенала средств Теории амбивалентной генерализации.

Для решения поставленных задач нам нам потребуются найти и выбрать объекты исследования. Исходов поиска «не вполне биотических» популяций может быть только три:

• Искомые объекты в определенной области пространства не найдены. Это тоже ответ, и достаточно информативный, в смысле определения динамики произвольной популяции биотиков в этой области. Поведение «свободной от постороннего влияния» биотической популяции будет неотличимо от модельной динамики, рассмотренной ранее, как для всей популяции, так в отношении отдельных биотиков.
• Найдена популяция «небиотических» объектов, ранее не имевшая связей с любыми присутствующими популяциями биотиков. Это интересный случай, говорящий о возможности изучения взаимодействия двух ранее не контактировавших популяций. Такой случай можно считать предметом чаяний для любителей Теории внеземной жизни, однако, учитывая экспансивность и дивергентность развития любой популяции, в соответствии с Теорией генерализации, мы можем утверждать, что через некоторое время, процессы приведут к банальному взаимодействию популяций в рамках одной из перечисленных в ^[2] гетеротипических реакций. То есть, найденная новая популяция, по крайней мере, через определенный период времени, не будет подпадать под определение «не вполне биотической» популяции.
• Обнаружены объекты, принадлежащие единой популяции, не являющиеся биотиками, при этом находящиеся в связи с некоторой биотической популяцией. И, тогда, вопросом исследования, будет рассмотрение взаимозависимости обеих популяций. Сейчас, именно этот случай, является нашим главным предметом изучения.

Безусловно, некоторым исследователям было бы более интересно рассмотрение вопросов взаимодействия двух не контактировавших ранее популяций, такой же интерес существует и у автора. Но этот пример, в рамках рассматриваемой теории, не приносит нового философского знания, так как легко сводится к вариациям уже известных результатов.

Мир популяций, на который мы пытаемся «набросить лассо» теории амбиполярной генерализации, очень разнообразен. Основное рассуждение, толкающее на поиски "не вполне биотических" популяций состоит в следующем:

Получив достаточно полное и адекватное модельное представление для биотиков низкого уровня развития, мы, до настоящего момента, не отразили в теории генерализации большое число популяций развитых биотиков, имеющих более сложные экстравертные ^[1] проявления. И некоторые из этих проявлений не могут быть прямым образом связаны с атрибутивными функциями самих биотиков, или же быть следствием деятельности биотиков, вооруженных сигнальными системами. Попытаемся разобраться в том, что имеется в виду.

Безусловно, некоторую часть экстравертных проявлений развитых биотиков, можно отнести к результатам сигнальных информационных систем. Например, в простейшей трактовке, к сигнальным информационным взаимодействиям можно отнести звуки, издаваемые животными, запаховые сообщения или поведенческие ритуалы. Но эти случаи не могут закрыть все примеры экстравертного проявления биотиков.

Тестом на принадлежность к сигнальным системам популяции, может служить единообразие общего коммуницирования. Но все, что подпадает под нестандартный, отличный от характерного отклик на дифференцированное воздействия медиа- или популяционных факторов, можно считать лежащим вне списков атрибутивных или сигнальных функций, отличающихся единообразием, задаваемых S- и Z- атрибутами.

Приведем примеры «нестандартных» откликов высокоразвитых биотиков:

• Целенаправленное избирательное изменение элементов окружающей среды.
• Взаимообучение и самообучение.
• Копирующее поведение.
• Логический выбор.
• Все виды игр и соревнований.
• Поведенческое приспособление.
• Признаки абстрактного мышления.
• Поисковая активность.

Эти, и тому подобные факты, никакими ухищрениями невозможно свести к сигнальным, и, тем более, к атрибутивным функциям.

В качестве одного из множества примеров подобных проявлений, сошлемся на недавнюю работу^[16], в которой доказывается, что голуби могут мыслить категориями, что является проявлением абстрактного мышления.

Далее, мы попытаемся подобрать, для целей наших софистических экспериментов, некоторые популяциобразные объекты, которые были бы свойственны большей части достаточно развитых биотиков. Однако, для простоты анализа, условимся: эти объекты не должны быть частью самих биотиков. Также, для устранения необходимости рассмотрения дополнительных условий, вызванных необходимостью учесть активные обратные связи, мы не будем искать эти объекты среди пищевых ресурсов биотиков, кредов, а также, среди сигнальных носителей.

Рассмотрим, в качестве тестовых, признав за этими объектами некоторое общее соответствие популяционным множествам, и, в то же время, принадлежность к «не вполне биотическим» популяциям, общеизвестные и весьма распространенные объекты жизнедеятельности животных и человека: жилые строения - «дома», и попробуем применить к ним Теорию амбивалентной генерализации.

Напомним, что большая часть животных использует некоторые элементы окружающего пространства в виде: укрытий, нор, гнезд, хаток, логовищ, ульев, родилищных мест, берлог, мест для ночевки, зимовки, и т.п., объектов, которые, в абстрактном смысле, совпадают с характерными человеческими понятиями: «жилище», «дом».

Оправдывая такой выбор для выбора «не вполне биотической» популяции, укажем, что «дома» – это множество, они обладают некоторой общностью, имеют «общих предков», демонстрируют определенную динамику развития, которую можно разделить на экспансивную (пространственное размещение) и интенсивную (внутреннее развитие).

Попытаемся представить в качестве унума исследуемой популяции «дом», который, в таком случае, придется наделить определенными свойствами - атрибутами.

Для создания любого унума необходимо, следуя принципу экстравертности, поименовать факторы медиа-пространства, взаимодействие с которыми станет проявлением его конверсионных атрибутов.

ZU-атрибут. Что же в понятии «дом» может быть причислено к ZU-факторам? Оказывается, что для описания логической триггерной функции «дом» явно не хватает внешнего физического пространства. Имеется в виду, что для описания атрибутов дома недостаточно сказать про стены, или крышу, или окна, существующие в реальном пространстве. Нужны дополнительные проявления свойств, и требуется некая функция, реализующая эти свойства.

Стены дома могут быть каменные, но ведь, например, скала - это не стена, также стены могут быть деревянные, металлические, камышовые, и т.д. Однако, не всякое применение объектов с необходимыми качествами отвечает понятию «дом». Так что же такое «дом», и какая функция реализуется с помощью этого понятия? И, главное, где, в каком пространстве находятся те факторы, из которых может быть построен унум – «дом»?

Несомненно, эта функция не может быть расположена целиком в реальном пространстве, хотя многие ее проявления можно увидеть и потрогать. Стена, также имеющая право быть названной унумом, физически, находится в реальном пространстве, а функция стены – нет.

Предположим, исходя из «обычаев делового оборота» современного научного представления, что функция «стены», как, впрочем, и всего «дома», находится значительной своей частью в человеческом «сознании» (или «сознании» животного). Только там из объективных (медиа-факторов) и субъективных факторов (назовем их – «факторами сознания») возникают унумы – объекты, принадлежащие к популяции «стен», либо популации «жилых сооружений», называемых «домами».

Таким образом, мы установили, что ZU-атрибут (конверсия) является логической функцией, как и все ранее рассматриваемые атрибуты биотических систем, которая хотя и оперирует частью своих аргументов, лежащих в реальном пространстве, однако значительной своей частью, она принадлежит пространству сознания отдельного биотика. Следуя за этими рассуждениями дальше: ZU-атрибут понятия «дом» = унум «дом», реализуется в случае триггерного совпадения всех условий, включенных в этот атрибут, как физических факторов, так и «факторов сознания».

Оговоримся: мы не будем в этой работе рассматривать целеполагание сознания, самоосознание, или самооценку, определив их как самостоятельные проблемы, до поры - до времени, не подпадающие под наши исследования.

Работа сознания рассматривается лишь как результат функции прямого действия с логической триггерной оценкой: соответствует - не соответствует. Иллюстрацией этого, на примитвно-основательном уровне, могут стать животные, ведь у большой части животных тоже имеется аналог дома, но нет проблем с анализом собственных мыслей по поводу этого.

Наблюдается значительная корреляция между унумом «дом» у представителей какой-либо социальной, или этнических группы людей, или различных видов животных , и, бесспорно, имеется значительное отличие подобных унмов для различных популяций. Но самым общим свойством данного унума относительно любых биотиков, является сочетание физических факторов и факторов сознания, то есть понятие «дом» формируется в дуальном пространстве: «реальность + сознание».

XU-атрибут. Переходим к анализу XU-атрибута – возможности унума к самовоспроизведению. Мы можем утверждать, что понятие (унум) «дом» - самовоспроизводимый объект. Место воспроизведения вполне определено: это, безусловно, сознание произвольного биотика. Унум «вписывается» в сознание индивидов, входящих в популяцию, а аналогичная операция воспроизведения объектов, ранее, названа нами «трансляция». То есть, в сознаниях разных членов популяции трансляция порождает унумы единой природы, удовлетворяющее понятию «дом».

YU-атрибут. И в этом случае, все аналогично биотикам: атрибуты термина «дом», посредством кредов (их состав и механизмы передачи можно будет конкретизировать позже), распространяются в пространстве популяции, идентичностью воплощения укрепляя атрибуты унума «дом» в стабильной популяции биотиков. Однако, некоторое изменение, как вещной, так и сознательной составляющих унума, провоцирует изменение функции существующего понятия, индуцируя в популяции унумов новационные значения атрибутов, и понятие «дом», в результате, модифицируется под действием генерализации.

Необходимо извиниться перед читателями за усеченный генерализационный анализ, проведенный выше. Это сделано не из отсутствия интереса, или из-за полного раскрытия темы. Эту обширную задачу невозможно решить походя, оставим ее для отдельного обсуждения.

Необходимо сказать еще: в сознании одного биотика может порождаться большое количество несколько отличных унумов, соответствующих различающиеся значениям одного и того же понятия, которые, в соответствии с необходимостью, могут дифференцированно применяться.

Вот таким незамысловатым образом мы продемонстрировали возможность сопоставления термина "понятие"("категория") и "унум". Стало быть, далее, в операциях с унумами, мы можем в полной мере применять развитую нами теорию генерализации.

Продолжим размышления в обобщающем ключе. Очевидно, что все то, что мы применили к понятию «дом», таким же образом применимо и к другому понятию о материальном предмете, и к совершенной абстракции, и, вообще, к разнородным объектам, включая, например, не только предметы, но, и действия, или всевозможные характеристики того и другого. Разница будет проявляться только в наборе и соотношении, в каждом отдельном унуме, доли атрибутивных факторов материального характера, и доли факторов, формируемых «сознанием».

Читатели смогут без труда подобрать великое множество вещных и абстрактных понятий, атрибутивно включенных в «сознание», по крайней мере, для человека и всех высших животных.

Определим, что под «сознанием популяции», в данном, конкретном софистическом исследовании, понимается множество отдельных «сознаний», принадлежащих биотическим объектам из одной популяции. Эти «локальные сознания» существуют как индивидуальные средства для восприятия окружающей среды и решения задач отдельного биотика, в том числе путем взаимодействия с аналогичными объектами, что позволяет рассматривать эти объекты как единую популяцию. Однако организация внутреннего механизма «сознания», пока остается за пределами нашего анализа.

Подведем итог: мы подошли к тому, что весь объектно–абстрактный мир унумов, существующий в общем пользовании единой популяции биотиков, является массивом популяций унумов, в силу своей популяционной природы подчиняющихся теории амбивалентной генерализации. Мы определили также пространства существования факторов для любых унумов, и места локализации самих унумов, ограничив их местоположение «сознанием», принадлежащим популяции биотиков.

Для того, чтобы как-то называть всё многообразие унумов для любых биотиков, мы можем ввести обобщающие названия: «ультрабиотические объекты» или «ультрабиотики» (от лат. Ultra – сверх, выше), особенно это будет полезно для тех читателей, кому название «унум» кажется трудно запоминаемым или труднопроизносимым.

Для обозначения всего многообразия дуальных пространств факторов для единой популяции, формирующих атрибуты унумов, как в мире реальных объектов, так и во «внутренних пространствах» биотиков, названных нами «сознание», предлагается единый термин «Биокосм».

Этот термин уже был использован ранее Джеймсом Гарднером (James N. Gardner) ^[9] для обозначения похожего понятия. По его мнению, разумная жизнь, по сути, является репродуктивным органом космоса, и термин биокосм демонстрирует пространство связанных процессов жизни, сознания и построения вселенной.

Мы не будем анализировать Теорию биокосма Гарднера в данной статье. Заметим лишь, что его понятие биокосма во многом перекликается с сутью нашего понимания, различаясь, на предварительный взгляд, в том, что нами в биокосм не включается незадействованная биотиками часть окружающего материального мира, т.е. область вселенной, не имеющая возможности взаимодействия с биотиками. Процесс развития "нашего" варианта биокосма имеет материальную фиксацию границы освоения в окружающем пространстве и обусловленность динамики, порождаемую движущей силой – амбивалентной генерализацией, простирающуюся от границ биотических процессов, через освоение мира, в виде экспансирующего во вселенную биокосма.

В то время, как Гарднеровский биокосм – это вся окружающая Вселенная, создаваемая сознанием, через процесс жизни. Может эти механизмы идентичны, может быть - нет: наш подход строится от «материального фундамента», Гарднеровский, видимо, - от «крыши».

Придется остановиться на достаточно важном вопросе: что толкает биотики на создание и манипуляции с унумами? Ответ прост: для биотиков обращение с унумами, порождаемыми и развиваемыми в биокосме, – это прямое следование принципу амбивалентной генерализации. Это достижение максимального функционала популяции, как в пространстве, так и во времени. В частности, понятие «дом», как унум, подчиняется закону генерализации для того, чтобы популяция, в которой существует этот унум, решала свои сверхзадачи, вытекающие из закона генерализации, в том числе, путем трансформации отдельного унума.

Есть еще одна, чуть более математическая, точка зрения на существо ультрабиотиков. Если биотики оптимизируют свои атрибуты исходя из «градиента эффективности» атрибутов внутри популяции, а в следующем шаге своего развития, усиливают этот процесс за счет сигнальных систем, то ультрабиотическая оптимизация происходит при помощи «градиентных схем сравнения » внутри атрибутивного пространства унумов, то есть внутри самих биотиков. При этом подвергаются трансформации не только то, что является ультрабиотической частью биотика, лежащей в пространстве сознания, но также направленно модифицируется пространство элементов внешней среды, свявзанное с пространством унума.

Появляющаяся в популяциях усложняющихся биотиков «различимость» социальных объектов (коллектив, детеныши, иерархия в популяции) позволяет и заставляет достраивать популяции унумов не только в материальную, но и в социальную область, а генерализация стимулирует популяционную динамику этого процесса.

Сейчас самое время вернуться к ^[2] и вспомнить, что при описании экспансии биотиков во внешние информационные пространства, термин «мета-биотическое пространство» обозначал невзаимодействующее с популяцией окружающее пространство.

Так вот, именно ультрабиотики позволяют биотикам преодолеть транс-биотическую границу и организовать взаимодействие биотиков с элементами мета-биотического окружающего пространства не трансформируя кардинально биотические атрибуты. Ультрабиотики становятся интерфейсом между мета-биотическим пространством и атрибутами биотиков. Причем, это развитие становится возможным, как в сторону «нижнего мира» - к физическим элементам и законам их взаимодействия, молекулам, атомам, электронам, фотонам, и далее. Так же взаимодействие через ультрабиотики оказывается возможным в направлении «верхнего мира» - к биотикам, популяциям, экосистеме, ноосфере, космическому пространству, и далее. Следует заметить, что и те, и другие явления, попавшие в зону действия биотиков посредством ультрабиотического взаимодействия, считаются нами принадлежащими биокосму.

Еще раз обратим внимание на то, что ассоцитаты из молекул, которые являются основными информационными носителями во внутрипопуляционном взаимодействии биотиков, лежат на границе между «верхним» и «нижним» мирами, между молекулой и биотиком. Именно это пограничное положение, видимо, является главной преградой на пути более раннего выявления Теории амбивалентной генерализации, функционирование которой невозможно без обменных частиц – кредов, возникших в виде ассоциатов. Ассоциаты, как сложные молекулярные образования, весьма трудно изучать химическими средствами, но их также трудно анализировать биологическими средствами, путем взаимодействия с биотиками.

Видимо, следует привести еще одно возможное объяснение позднего появления Теории кредов, являющейся стартовой для Теории амбивалентной генерализации:

Оно лежит в новом для современной психологии феномене: «мертвой зоны внимания»^[17]. Когда человек не замечает, казалось бы, очевидных изменений в непосредственной близости от более интересного объекта. То есть исследователи фиксировали свое внимание только на значимых для них объектах и результатах, опуская окружающие детали.

И теперь, на этой самой точке, осознавая всю сложность и великолепие открывающейся картины, с точки зрения автора, мы прекращаем продвижение нашего философского анализа в миры биокосма.

Безусловно, мы получили некоторый инструментарий для исследования унумов , закрепили философские обоснования явлений и наметили пути практических подходов, которые теперь позволяют исследовать динамику бесчисленного количества популяциобразных объектов, названных нами ультрабиотическими. В этом создается возможность для выделения в биокосме зон естественных наук, математики, биологических наук, а также социальных наук, и открываются пути методического распространения нового воззрения, через призму теории генерализации, в том числе, на: лингвистические, психологические, социальные, юридические, культурные, политические, экономические, и даже, религиозные вопросы, и прочие, лежащие, как оказывается, в пространстве биокосма вместе с вопросами естественных наук.

Но, не определившись с понятием «сознание», мы оставляем «в тылу нашей научной доктрины» очень непростого противника, имеющего возможность легко «спутать карты» в будущих построениях.

И вот теперь мы подошли к, пожалуй, самому проблемному пункту нашей философской «конкисты». И в этом месте нашего исследования, наверное, стоило бы привести всю историю развития понятия «сознание», от «доисторических» времен до наших дней, и вспомнить имена великих мыслителей, сформировавших и изучавших это понятие, оставив свои знания нам, как философское наследство^[8].

Однако автор предлагает другой путь: сейчас мы пройдем по малозаметной тропинке около, и вокруг колоссальных конструкций, оставленных после себя великими мыслителями, не сравнивая и не используя, прямым образом, их воззрения как опору наших построений. Выстроив свой конструктив, мы не в этой работе, и не походя, а со всеми надлежащими подробностями, вернемся к обсуждению тех оснований, которые были почерпнуты для наших умопостроений у других мыслителей, конечно, в случае, если этот конструктив не будет разрушен разумной и основательной критикой.

Итак. Мы выяснили, что биотики, подчиняясь закону амбивалентной генерализации, могут прийти к использованию сигнальных механизмов для реализации все тех же целей генерализации, и этот новый уровень принципиально не отменяет действие генерализации.

Мы также выяснили, что существующие ультрабиотические объекты, в отличие от биотиков названные нами «унумы», так же подчиняются тем же законам генерализации.

Существенным «темным местом» этих построений, является признание «действующим игроком» в ультрабиотических системах некоего «сознания», которое, как будто, является неким устройством, каким-то образов зависящим от факторов окружающего биотики пространства, но, одновременно, оно оказывается источником новых пространств-факторов, существующих и используемых биотиками независимо от окружающего пространства. То есть, берется что-то внешнее, называемое нами медиа-факторами, перерабатывается, и используется для «внутренних целей», также в виде своеобразных факторов.

Не напоминает ли действие такого рода устройства что-то подобное функции провоцированного преобразования ^[1], рассмотренной нами как основу Z-атрибута в самом начале нашего пути?

Главным вопросом, встающим перед нами, является: «Подчиняется или «сознание» действию теории генерализации?». Подчеркнем: вопрос относится не к «объектам, как продуктам сознания» - мы их уже присоединили к ультрабиотическим системам, и показали их подверженность процессам генерализации в биокосме. Вопрос ставится по отношению к самому «сознанию», как отдельному процессу.

Имеется другая форма этого вопроса: «Существует ли разрыв в воздействии генерализации, распространяющейся на биотики, и генерализации, действующей на унумы?».

Для чего этот ответ нам нужен? В случае утвердительного ответа о подчинении сознания закону генерализации, мы получаем единое связанное пространство, объединяющее множества популяций различной природы, в пределах которого действует единый закон генерализации. Иерархическое устройство такого пространства абстрактно можно представить в виде вложенных друг в друга сфер, состоящих из весьма обширных множеств: {неживая природа} → {биотизм}? → ?{сознание} → {биокосм}, где символ «→» означает воздействие генерализации.

Если в вышеприведенной цепочке существует разрыв в воздействии генерализации между двумя знаками вопроса «?→?», то это означает, что сознание устроено каким-то особым образом, не в соответствии с теорией генерализации, и возникло оно не из биотизма. И тогда функция сознания окажется существенно сложнее, по крайней мере, ее возникновение нельзя будет отнести на счет действия генерализации, при этом изучение происхождения и развития сознания может представлять весьма непростые задачи.

Но, не будем бояться трудностей неизведанных путей раньше времени.

«Сознание», и его функционирование, – сложные вопросы, которому посвящены многие исследования, и даже целая наука: нейрофизиология. Но поставленный нами вопрос не столь глубок, ведь мы ищем только возможную популяционную структуру воплощения «сознания». При этом мы будем действовать «поверхностно», пользуясь принципом экстравертности, декларируемый ранее^[1] для описания всех популяционных объектов.

Мы лишь проведем по отношению к интересующим нас объектам, которые, предположительно, подпадают под Теорию генерализации, и формируют «сознание», уже описанный ранее анализ, основанный на разбиении всех процессов произвольной популяции на: конверсию, трансляцию и кредитизацию. И, по результатам этого исследования, выясним, насколько «сознание» сможет вместиться в «Прокрустово ложе» генерализации.

Итак, мы имеем, как данность, как факт, наличие колоний единообразных клеток у высших животных, отвечающих за логические функции - высшую нервную деятельность, называемые в биологии «нейронами»^[6]. Мы считаем^[1], что для нейронов, так же, как и для всех остальных, без исключения, клеток в организме, возможно представление их динамики через комплекс атрибутов - X,Y,Z,D.

Предположим, что для нейронов возможно элиминировать исключительно логическую функцию, и затем, рассмотреть эту функцию, как отдельный объект, принадлежащий к популяции таких же объектов (конечно, все эти построения придется производить на основе существующих представлений о нейронах). Присвоим этому логическому объекту название - «сенсум» (от лат. Sensūs – «сознание»). Представим себе этот объект, сенсум, достаточно независимым от любых физиологических функций, то есть, формально, «отрежем» логический сенсум от физиологии биотика, по крайней мере, на какой-то период времени. Наша аксиоматика мультипликативности функций атрибутов^[1], с математической точки зрения, позволяет проведение такого рода разделения и дальнейшее отдельное рассмотрение полученных функционалов. Перейдем к исследованию, в котором мы хотим проверить тезу о том, что сенсумы можно считать объектом, подчиняющимся Теории генерализации.

Конверсия - ZS-атрибут. В представлениях о работе сенсумов, как о логической функции нейрона, конверсией можно считать переработку сигналов, поступающих посредством информационных входов нейрона – синапсов ^[7]. Тогда все и любые входные сигналы будут трактоваться как «ресурсы» для популяции сенсумов.

Теперь мы поступим в достаточной мере логично: мы назовем все исходящие сигналы сенсумов «результатами» конверсии, то есть, формально, они являются «отходам» или «продуктами» деятельности сенсумов. Но тут же, мы, считая этот результирующий продукт материально и функционально идентичным с исходными ресурсами, представляем его в роли ресурсов для других сенсумов популяции. Это создает картину глобального внутреннего «ресурсного комменсализма»^[3], для всех сенсумов в одной обособленной популяции. Безусловно, за исключением внешних рецепторов, так сказать - интерфейсных, которые, конечно же, получают ресурсы извне.

Экстравагантность заключается в том, что для сенсумов ресурсы и результаты являются совершенно идентичными материальными объектами (сравните с биотиками и унумами - там, вообще говоря, всё не так). И это притом, что практически отсутствует диссипация обменных частиц при их «канальной» и адресной передаче, обеспечивающей устойчивой (синапсной) связью два сенсума – донорный и акцепторный. Назовем такое свойство идентичности всех выходных и входных информационных носителей для популяции сенсумов «паракомменсализм» (от лат. Par- равный, Com – общий и Mensa – трапеза).

Это кардинально меняет картину: унификация входных и выходных элементов конверсии, создает широкую возможность по отражению и моделированию любых процессов, в любых «измерениях», как в приближении к моделям природных сочетаний ресурсов, находящихся под воздействием произвольных модулирующих функций, так и в воспроизведении произвольных абстрактных пространств и любых логических (= математических) операций на них. Говоря по-другому: посредством сенсумов могут задаваться произвольные логические функции произвольных объектов, действующих в произвольных полях, под воздействием произвольных функциональных факторов! Здесь нужно напомнить, что в предыдущей работе^[2] мы говорили об интерполяционных и экстраполяционных свойствах сигнальных систем, которые также существенно расширяют функциональные возможности сенсумов.

Трансляция – XS-атрибут. Попытаемся использовать еще одну ступень описания генерализации – трансляцию. И вот здесь можно испытать интеллектуальный дискомфорт:

Атрибуты произвольного сенсума не воспроизводятся порождением подобного сенсума – это просто принципиально невозможно!

Мы вынуждены признать, сенсумы – это уникальные образования, не имеющие возможности к размножению. Докажем это, следуя доказательству «от противного», предположив, что сенсумы получили возможность дублирования и параллельного существования дублей. Это привело бы к параличу любого вычислительного процесса в популяции, в связи с конкуренцией доминирования: такое утверждение входит в азы кибернетики, включающей в себя теорию управления и теорию информации. С точки зрения кибернетики, это требование заключается в обеспечении минимального количества цепей и элементов управления^[14].

В этом утверждении мы не имеем в виду невозможность размножения самих исходных биотиков – нейронов, клеток, несущих функции сенсумов.

Клетки могут размножаться, а логические функции – нет!

Мы утверждаем невозможность воспроизведения идентичной логической функции (по экстравертному для нейрона совпадению входов и выходов), принадлежащей одному единственному уникальному сенсуму. Именно эта функция, закрепленная за отдельным нейроном, не передается «по наследству».

Кредитизация – YS-атрибут. В теории генерализации кредитизация - это возможность провоцированной модификации со стороны одного объекта по отношению к атрибутам другого произвольного объекта в популяции. Поскольку мы рассматриваем эти возможности исключительно в рамках логических сигналов, то самая элементарная из возможных модификаций экстравертных свойств сенсума – это организация и закрепление еще одной внешней логической связи от активного сенсума-донора к другому сенсуму, акцептору. Причем, связь эта носит случайный характер, который реализуется ее случайным геометрическим расположением в популяции сенсумов.

Эта операция в дальнейшем, конечно, будет сопровождаться передачей информации от донора к акцептору - обычный для нейронов процесс, осуществляемый посредством синапсов. То есть, донор, инициализатор синапсной связи, в дальнейшем становится сигнальным донором, и соответствующее закрепление функций происходит с акцептором связи – он становится приемником сигналов от донора информации.

Мы, также, можем предположить, а для нашего умозрительного процесса исследования - аксиоматически утверждать, что частота возникновения таких связей должна быть пропорциональна информационно-логической активности сенсума-донора.

Что является результатом этих процессов? Это дает возможность определения синфазности - контрафазности процессов между сенсумами различных областей популяции, при развитии различных информационных процессов.

Таким образом, внутри популяции будет отыскиваться корреляция между произвольными активными процессами. Активные процессы в некоторой части популяции сенсумов, сопровождаемые большими информационными потоками, будут провоцировать развитие близлежащих областей, путем «диффузии» связей-синапсов, количественно соответствующих мощности информационных потоков в этой области. Эти рассуждения находят подтверждение в некоторых работах нейробиологов ^[4].

Такие процессы создают синапсно-нейронные, а в нашей терминологии – связанные сенсумные структуры, являющиеся отражением информационных процессов, прошедших фильтр входных рецепторных анализаторов и осуществляющие последующее дифракционное суперпозиционирование информационных потоков на популяции сенсумов ^[5].

Таким образом, наши утверждения сводятся к следующему: сознание в биотиках – это процесс развития квази-вечной популяции сенсумов. Результатом процесса конверсии над ресурсами со стороны сенсумов, будет являться, также, генерация ресурсов, передаваемых другим сенсумам по устойчивым связям между сенсумами. Процесс кредитизации для популяции сенсумов – это задание случайных связей между сенсумами со стороны активных, «успешных» сенсумов. Активность кредитизации сенсумов задается количеством потребляемых ресурсных элементов. В результате случайного слияния различных информационных потоков в пространстве сенсумов, происходит их авто-корреляция на структуре связей между сенсумами, или, иначе, дифракционное суперпозиционирование, и, как результат, происходит отражение и анализ факторов «реальность + сознание», приводящие к созданию унумов.

Остановимся на детализации механизма кредитизации. Он, теоретически, может реализовываться двумя различными способами:

• Создание донорной, передающей информационной связи, от активного сенсума к прочим.
• Создание принимающей (потребляющей) связи, акцепторной, развивающейся от активного сенсума.

В чем принципиальная разница? Это тест на соответствие теории генерализации, а именно: если повышение потребления ресурсов в популяции порождает повышение кредитизаци за счет «успешных» членов, а для сенсумов это процесс организации донорных связей, – налицо свидетельство соответствия теории генерализации. Если активизация сенсумов приводит только к повышению их самопотребления, то будут организованы акцепторные связи для потребителя информации, и это не будет соответствовать приверженности сенсумов к теории генерализации.

Но исследования высшей нервной деятельности давно предоставили ответ, относительно механизма связей между нейронами: они осуществляются именно донорными связями (аксонами)^[6], то есть, мы пришли к тому, что сенсумы являются полноправными участниками процессов генерализации.

Результатом деятельности популяции сенсумов будет процесс организации случайных новых связей донорного типа, с интенсивностью образования этих связей, пропорциональной информационной нагруженности каждого отдельного сенсума.

Мы проанализировали удивительную трансформацию биотиков-нейронов в сенсумы – логические функционалы, и теперь еще раз резюмируем их характерные экстраординарные популяционные свойства:

• Полная унификация ресурсного пространства: все результаты конверсии являются так же ресурсами (паракомменсализм).
• Кредитизация, обеспеченная специальной системой – механизмом геометрически случайной модификации атрибутов сенсумов, через установление новых донорных связей.
• Квази-вечное существование исходных объектов, составляющих популяцию сенсумов.
• Восприятие поступающего извне информационного потока сенсумной популяцией, и его фиксация, посредством трансформации связей в популяции сенсумов.
• Наличие чрезвычайно интересного информационного механизма, осуществляющего дифракционно-суперпозицонный анализ сигналов, являющегося ступенью для развития унумов - не вполне биотических объектов.
• Но главное в наших выкладках: в такой изощренной форме поддерживается все тот же закон амбивалентной генерализации. Преобразование популяции идет в форме изменения атрибутов (функционалов) отдельных сенсумов, за счет «эффективных», в смысле «информационной напряженности», сенсумов, и индуктивного распространения этих изменений в популяции.

Обобщая, мы можем констатировать: входные воздействия, повторяющиеся во времени, не только стимулируют передачу результатов этого воздействия в популяции сенсумов, но и формируют структуру, по которой это воздействие распространяется и анализируется. Осталось только вспомнить, что на примере биотиков нами был сформулирован Закон уникализации произвольной популяции. Для нейронов этот закон претворяется в полной мере, за счет случайности модификаций нейронных связей.

Пожалуй, мы подошли к пониманию самого главного в сознании:

• механизм уникализации в популяции сенсумов и есть главный секрет возникновения и существования сознания.

Приведем вырисовывающееся определение «сознания», как генерализационного популяционного механизма:

• Сознание – это существование популяции квази-вечных паракомменсальных сенсумов , на структурах взаимных логических связей которых информационные потоки претерпевают дифракционное суперпозиционирование, притом, что кредитизация в такой популяции, представляет собой фиксацию геометрически случайных донорно стимулируемых логических связей между биотиками, с интенсивностью генерации этих связей прямо пропорциональной активности информационных процессов в отдельных сенсумах.

По-видимому, в этот момент многие читатели подумали, что можно сделать еще один шаг к созданию искусственного интеллекта. Быть может, это так. Однако, следует отметить, что для его создания не достаточно одной только теории генерализации. Для построения искусственного разума необходим «кирпичик» - сенсум, аналогичный нейрону, а его устройство, очевидно, не может быть порождением исключительно теории генерализации, с ее экстравертным подходом к объектам. В этом вопросе последнее слово остается за специалистами - «нейро-конструкторами». Хотя, быть может, во внутренних механизмах отдельного нейрона могут протекать генерализационные процессы - это необходимо проверить.

И еще одно. Базисом перехода, от абстрактного квази-вечного существования сенсумов к просто непрерывному существованию популяционного сознания, как явления, является включенность сенсумов в состав устойчивой популяции биотиков, по крайней мере, это верно сейчас.

А теперь, для разрядки обстановки, шутка: «Систематизация высшей нервной деятельности показала, что самым высшим принципом деятельности является ее бессистемность».

Итак, биотики – сенсумы – унумы, - объекты, которые под действием амбивалентной генерализации порождают популяционные пространства, а последние, в свою очередь, формируют новые пространства, взаимодействующие с популяционными, которые также подвержены закону амбивалентной генерализации, что, по сути, является проявлением некоего высшего Закона эмерджентности^[15], сопутствующего феномену Жизни.

Не ген какого-либо инопланетного ДНК, не особая струтура, обеспечивающая некоторый вычислительный процесс, вставленный кем-то в черепную коробку человека, а процесс амбивалентной генерализации, позволяющий коллективное популяционное освоение любых пространств, задающий приспосабливаемость и саморазвитие, и создающий в своем движении миры новых информационные пространств – это и есть настоящий механизм развития биотиков.

Процесс, порождающий постоянно расширяющуюся Вселенную Биокосма…

Напомню, что мы исподволь пришли к тезе, высказанной в работе ^[1]:

«Генерализация – это механизм первичного Разума…».

Тут самое время обсудить вопрос: «Генерализация, это процесс связанный исключительно с существованием жизни и сознания, или нет?».

Хотелось бы предостеречь от зауженной трактовки генерализации. Неживой природе, как на микро-, так и на макро-уровнях, также присущ механизм генерализации, и, в одной из ближайших работ, автор постарается, в меру своих сил, это продемонстрировать, хотя бы для некоторой общности субъектов неживой природы.

Сейчас, по-видимому, будет нелишним вспомнить процесс информационного освоения биотиками окружающего пространства, рассмотренный в ^[2]. Там речь шла о, собственно, биотическом информационном освоении окружающего мира и, следующим за ним вторичном освоении - процессе ассимиляции информационных носителей для внутрипопуляционных коммуникаций.

Каким образом процесс информационной экспансии популяций трансформируется, при надстройке биотических процессов функционированием сенсумов и унумов?

С сенсумами, пожалуй, все очевидно: они не обеспечивают процессы внешнего информационного расширения, поскольку не соприкасаются непосредственно с окружающей информационной средой. Их внешние контакты являются исключительно функциями биотика, являющегося для сенсумов интерфейсом с медиа-простанством.

А уже ультрабиотики, являясь комбинацией биотического интерфейса и сенсумной структуры, позволяют существенно расширить поле информационного освоения окружающей среды. Мы не станем, в рамках данной статьи, проводить анализ всех составляющих процесса ультрабиотической информационной экспансии. Главное, что в результате ультрабиотики являются интерфейсными механизмами между атрибутами биотиков и любыми проявлениями окружающей среды, от микрочастиц до целой Вселенной, как макрообъекта.

В этих размышлениях следует отметить точку зарождения одной из самых острых философских проблем: начала бескомпромиссной борьбы двух неразлучных фундаментальных понятий: идеализма и материализма.

С формальной точки зрения, не принимая в расчет всех наших построений, мы, казалось бы, должны сказать, что исходными логическими объектами, утверждающими первенство идеалистического подхода к мировоззрению, являются сенсумы. Нет сенсумов – нет отображения и анализа окружающего мира.

Однако, унумы также оказываются способными доказать реальное проявление своего главенства, имея возможность продемонстрировать регистрацию материальных фактов, абсолютно недоступных сенсумам, без участия унумов.

Не заглянув в «жизнь» биотиков, мы так бы и не сумели разобраться в неутихающей битве идеализма и материализма. А ведь как все просто: не накопив «вычислительной мощности» в абстрактном анализаторе сенсумов, биотики не могут освоить видимый (ощущаемый) материальный мир, и обратное высказывание: не обладая детализацией окружающего пространства через унумное отображение, абстрактные модельные построения просто «разваливаются», превращаясь в фикцию. И только лишь их связанная дивергентная экспансия, воплощенная в унумную дуальность, порождает достоверное расширение биокосма.
С точки зрения физика, спор между идеалистами и материалистами, это борьба двух разных «точек отсчета», двух различающихся «моделей экспансии познания» формируемых двумя разными представлениями одного и того же «измерительного средства», коими являются биотические популяции, использующие активные генерализационные механизмы ассимиляции в окружающем пространстве.

Если этот спор перевести на современную компьютерную терминологию, то вопрос состоит в том, что считается основным в компьютере: интерфейс процессора или сам процессор?

Таким образом, автор утверждает: мир материалистичен, познаваем, через биотическую, а, затем, через ультрабиотическую экспансию биотиков, глубина познания определяется глубиной биокосма, при этом, основным механизмом внешней экспансии, с определенного этапа развития биотиков, является информационное взаимодействие двух типов популяционных множеств: унумных и сенсумных, образующихся на базисе биотических популяций.

И, переходя с глобальностей на частности.

По-видимому, для многих интересным будет ответ на простой вопрос:

- Что такое книга?

Объект, несущий в себе информационно-эмоциональный посыл сознания человека, предмет, создавший современную цивилизацию.

Как этот объект представляется в нашей терминологии, через развиваемую Теорию генерализации?

По мнению автора, ответ приблизительно таков:

«Книга - это информационное сообщение на физическом - бумажном носителе, кодирование которого было осуществленно посредством использования семантических унумов. Создание сообщения - это акт унумной донорной кредитизации, порождающим источником которой является индивидуальная конфигурация уникализованных унумов, принадлежащая сенсумному пространству отдельного индивида(ов). Целью осуществления всего процесса, является реализация унумов самовыражения и самоутверждения, принадлежащих каждому индивиду - автору сообщения, а с точки зрения популяции – это реализация возможностей кредизационного акцептования сообщения неограниченным кругом лиц, через процесс семантического декодирования, что также создает методическую основу для герменевтического подхода».

Приношу извинение за то, что для кого-то это определение выглядит «бредоподобно», однако, «слов из песни не выкинешь…».

Думается, что такой пример достаточен, в качестве «точечной», иллюстративной демонстрации применения теории, котрую можно в дальнейшем распространить и на искусство, и на Интернет. Не будем останавливаться более подробно на развитии и обсуждении этого примера, по крайней мере, здесь и сейчас.

Подтолкнем читателя к мысли, что книги сами, по сути, в определенных условиях, можно считать самовоспроизводящейся популяцией унумов, подчиняющейся, вообще говоря, теории генерализации, как и все остальные популяции. Но они проявляют себя объектами популяции, только в присутствии «поляризованного» сознания биотиков, при некотором достаточном совпадении координат семантических и понятийных унумов, иначе, книги – это только скрепленные листки бумаги с изображением неизвестных иероглифов.

И вот теперь мы, с достаточной уверенностью, можем «открыть шлюзы» и «направить воду на мельницу» тех, кто давно заявлял о фрактальной сущности природы ^{[10],[11],[12],[13]} (справедливости ради отметим, что множественные приложения фракталов пока затрагивают, в основном, неживую природу). Важной составляющей такого представления является открытый и, общим порядком, подтвержденный в настоящей статье механизм, способный поддержать развитие фрактальности для любых популяциобразных объектов, конечно, имеется в виду Теория амбивалентной генерализации. Теория генерализации, как мы убедились, пронизывает всю структуру биотизма, начиная от простейших популяций, организует всю деятельность многоклеточных организмов, создает механизмы работы сознания, и стимулирует освоение окружающего пространства биотическими объектами, и порождает множество вторичных популяций.

Фрактальность, как результат воздействия закона масштабной инвариантности, базирующегося, по предположению автора, на «каркасе» - Теории амбивалентной генерализации, позволяет рассматривать процессы развития, как в произвольной локальной моно-популяции, так и в массиве интегрированных взаимодействующих популяций любой природы. Среди которых нас, в первую очередь, интересовали воплощения материальных живых популяций.

С привнесением теории фракталов в исследования популяционной динамики, могут найти применение, с предполагаемой высокой эффективностью, все сопутствующие математические инструменты, как то: теория самоорганизованной критичности, скейлинговый анализ, перколяционная теория, и пр., что позволит получить новые представления о механизмах и результатах развития таких сложных объектов, как популяции.

Таким образом, общие выводы всех трех статей, включая настоящую, объединенных темой «Теория Амбивалентной Генерализации», указывают на то, что для объяснения всех и любых процессов в популяциях, можно полностью избежать привлечения вымышленных «космических операторов», или сверх того – «волшебников из параллельных миров». Кроме того, даже терминам: «энергия космоса», «тонкая энергия», «цы», «космическая информационное пространство», «био-информационное поле» и т.п., столь распространенным в последнее время, можно найти соответствие в предлагаемых моделях генерализационной популяционной динамики, в том числе, с учетом воздействия со стороны неких «разумных», «неразумных» или даже, вообще, «непреднамеренных» «Творцов», как это было показано в работе^[2].

Лучшим окончанием статьи, по мнению автора, будет приведение немного шутливого определения Жизни:

«Жизнь - это серфинг самонастраивающихся популяций в потоке ресурсов».

И вот теперь я, действительно, пока не знаю, куда шагнуть дальше:

вокруг только горизонты и перспективы…

И даже не стану писать заключение к статье.

Приношу глубокие и искренние извинения за эклектичность изложения и «пунктирность» доказательств – любое упорство автора на этом поприще непременно отложило бы представление Теории Амбиполярной Генерализации, без преувеличения, на годы, ведь хлеб насущный приходится зарабатывать, отнюдь, не философией.

Именно здесь и сейчас, необходимо высказать бесконечную благодарность моей любимой жене, Апарцевой Елене Николаевне, а для меня просто - Леночке, за терпение, которое она проявляла и проявляет, в ответ на мои долгие молчаливые раздумья, ответы невпопад, наблюдая мои ночные бдения, при написании непонятных и, быть может, никому не нужных работ и формул. И выразить признательность моему замечательному спутнику – доброму, мудрому и, потому, молчаливому пекинесу, по имени Шон, совместные прогулки с которым так благотворны, при осмыслении любых вопросов. А так же хочу отметить, что, исключительно посещение Вечного Алтая, зарядило меня решимостью и безрассудством, позволившими опубликовать некоторую часть давно зревших мыслей на философские темы.