Методология прикладных этнологических исследований северных территорий России: преимущества экспертного интервью

Либакова Наталья Михайловна кандидат философских наук доцент, кафедра культурологии, Сибирский федеральный университет 660041, Россия, г. Красноярск, проспект Свободный, 79, оф. 452 Libakova Natalia Mikhailovna PhD in Philosophy associate professor of the Department of Cultural Research at Siberian Federal University 660049, Krasnoyarsk, prospect Svovodny 79 boss.koptseva@mail.ru Другие публикации этого автора

Сертакова Екатерина Анатольевна кандидат философских наук доцент, кафедра культурологии, Сибирский федеральный университет 660041, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Проспект Свободный, 79, оф. 452 Sertakova Ekaterina Anatolievna PhD in Philosophy senior lecturer of the Department of Cultural Research at Siberian Federal University 660049, Krasnoyarsk, pr. Svobodny 79 kopceva63@mail.ru Другие публикации этого автора

В настоящее время изучение индигенных народов Севера является одной из центральных тем в сфере различных социогуманитарных наук. Такой интерес к данной проблематике обусловлен рядом причин. Во-первых, в условиях глобальных трансформаций постоянно усиливается влияние «больших» культур на индигенные народы и возникает необходимость сохранения их «малых» культур ^[30]. Во-вторых, изучение специфики индигенных народов и поиск путей сохранения их уникальных культур становится особенно актуальным в условиях промышленного освоения Севера.

В данной области ведется активная исследовательская деятельность как отечественными, так и зарубежными учеными. Дж.В. Фенелон, С. Дж. Мургуа, М.Б. Лейн, М. Хиббард, М.Л. Мартелло, С.Е. Миллс, А. Фельдман, Е.А. Корчак, Н.А. Хренов, Ф.Х. Соколова, С.В. Гузенина, Н.П. Копцева, В.И. Кирко, В.П. Кривоногов, Н.И. Новикова и др. внесли значительный вклад в изучение индигенных народов. На сегодняшний день остается актуальным вопрос о том, какую методологию применять к подобного рода исследованиям, поскольку от того какие результаты будут получены и какие выводы сделаны, в определенной степени зависит будущее данных народов: удастся ли им сохранить свою самобытность и уникальность культуры в условиях глобальных трансформаций, либо произойдет ассимиляция.

Для любого эмпирического исследования значима степень валидности результатов ^[45], то есть, соответствие результатов, полученных в ходе исследования, действительности. Степень валидности изначально обусловлена методом или методикой, посредством которых предполагается проводить исследования, в связи с этим выбор методов, методик, разработка методологической стратегии имеет первостепенное значение. Справедливым будет отметить, что данный выбор обусловлен спецификой самого объекта исследования. Для изучения индигенных народов Севера одним из эффективных методов является экспертное интервью. Особенности этого метода позволяют получить представление о данных народов с точки зрения «изнутри» (эмный подход) ^[21], такая позиция соотносится с концепцией индигенности.

1. 1. Концепция индигенности в культурных исследованиях

Понятие «индигенный» происходит от английского «indigenous» – «коренной». Но толкование содержания данного понятия далеко не так однозначно. Проблемой перевода, понимания содержания данного термина занимались западные исследователи В. Даллманн и Х. Голдман ^[45].

Ученые обращают внимание на то, что только социальный и политический контекст делает принципиальным выбор для употребления слов «местный» (native), «коренной» и «индигенный» (indigenous) или «аборигенный» (aboriginal). В частности такая принципиальность возникает в вопросах, касающихся взаимоотношений между теми, кто изначально населял определенную территорию и теми, кто прибыл на данную территорию в качестве колонистов.

Тем не менее, существует юридический, международный стандарт для использования термина «индигенный» («коренной»), зафиксированный в Конвенции МОТ (Международная Организация Труда), № 169 (1989 г.), также называемой как «Конвенция о коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни». Данный документ ориентирован на то, чтобы предоставить народам возможность сохранять и развивать их уникальные культурные особенности в отличном от них господствующем обществе. Коренные и племенные народы в Конвенции определены следующим образом:

1) народы, ведущие племенной образ жизни в независимых странах, социальные, культурные и экономические условия которых отличают их от других групп национального сообщества и положение которых регулируется полностью или частично их собственными обычаями или традициями, или специальным законодательством;

2) народы в независимых странах, которые рассматриваются как коренные ввиду того, что они являются потомками тех, кто населял страну или географическую область, частью которой является данная страна, в период ее завоевания или колонизации или в период установления существующих государственных границ, и которые, независимо от их правового положения, сохраняют некоторые или все свои социальные, экономические, культурные и политические институты ^[45].

В. Даллманн и Х. Голдман также осуществили анализ понимания термина «индигенный» в России. Исследователи отмечают, что понимание данного термина российской общественностью во многом не совпадает с западным. Это обусловлено спецификой российской истории, изменениями в политике от Российской империи через Советский союз к Постсоветской России. Это в свою очередь вызывает сложности в определении статуса коренных народов, и в отнесении того или иного народа к коренным.

Среди российских исследователей проблемой определения значения понятия «коренной (индигенный) народ» занимается доктор социологических наук, профессор СПбГУ М.С. Куропятник. Исследовательница анализирует значение и место понятия «коренной» в политическом и научном академическом дискурсе, трансформацию данного концепта под воздействием различных социокультурных факторов ^[84].

В культурных исследованиях формирование концепции индигенности имеет методологическое значение и связано с протестом представителей неевропейских культур против применения стандартизированных исследовательских процедур в деле изучения разных культур. Концепцию индигенности рассматривают как своеобразную реакцию «на недостаточность теорий индивидуализма, типичных для Запада» ^[12], как несогласие с позитивистским подходом, для которого характерно применение стандартизированной исследовательской методологии, несмотря на то, что это может привести к ошибочной интерпретации полученных эмпирических данных. Концепция индигенности выросла на фундаменте классических работ: философии культуры О. Шпенглера, где утверждается идея существования множества локальных равных культур, на трудах Ф. Боаса, основателя школы культурной антропологии. Исследователи доказывают недопустимость применения общих теорий, стандартизированной методологии в культурных исследованиях, подчеркивают необходимость изучения каждой культуры в ее самодостаточности.

1. 2. Возможности применения экспертного интервью в культурных исследованиях

Одним из методов, отвечающим требованиям концепции индигенности, является экспертное интервью. В научном знании интервью традиционно относят к социологическим методам ^[27], однако сфера его применения на сегодняшний день выходит за рамки учения об обществе. Интервью широко используют в гуманитарных и технических исследованиях для изучения широкого спектра вопросов. Поэтому можно говорить, что это скорее междисциплинарный метод, применение которого определяется только исходя из исследовательских задач ^[17].

Внимание к интервью как качественному методу, применение которого возможно в гуманитарных науках, стали проявлять в последней четверти XX столетия, сегодня же его необходимость воспринимается как устоявшийся факт. Ряд современных ученых, среди которых С.Дж. Томпсон, Д.М. Дэвис, Р. Мертон, М. Фиске, П. Кендалл, В.И. Ильин, В.А. Куренной, М.М. Лукина, М.Ю. Ермошин и многие другие, отмечают массу достоинств метода интервью.

«Интервью» – это целеноправленная беседа, задачи которой связаны с получением информации, релевантной для проводимого исследования. Также интервью (буквально обозначающее «взгляд между») в ходе опроса предполагает обмен взгядами между собеседниками (интервьюиром и респондентом), тем самым порождая еще одно свое значение – конструирование нового знания, формирование нового содержания. Как отмечал ведущий европейский специалист по качественным исследованиям С. Квале: «форма беседы является сегодня условием, необходимым для получения знания о внутреннем мире и социальной жизни человека, включая также и научные знания» ^[55]. По его мнению, исследовательское интервьюирование – это лучший способ нахождения качественной и содержательной информации, необходимой для решения исследовательских задач гуманитаристики.

Интервью бывают формализованными, неформализованными и полуформализованными.

Формализованное интервью предполагает наличие составленных вопросов закрытого типа, где исследователь заранее подбирает необходимые для работы варианты ответов. Данный тип интервью ориентирован, прежде всего, на получение от респондентов ожидаемой, однородной информации. Поэтому его применение зачастую связано с изучением общественного мнения по достаточно разнообразным вопросам. В исследовании с применением формализованного интервью выборка должна быть достаточно объемной. В зависимости от необходимой конкретизации результатов количество опрошенных респондентов может варьироваться от пары сотен до нескольких тысяч человек.

Принципы разработки и проведения формализованных интервью на сегодняшний день являются хорошо изученными, и представлены в ряде работ отечественных и зарубежных ученых. Что же касается неформализованных методов в интервью, то эта область остается менее осмысленной. Только в последнее время стали появляться работы, авторы которых ^{[144; 120; 101]} стремятся восполнить явные лакуны в их понимании.

В исследованиях, в которых применяется метод неформализованного интервью, опрос даже одного респондента может быть весьма репрезентативным, а полученная информация исчерпывающей. Однако исследователь сам принимает решение о том, у какого количества человек ему необходимо взять интервью, и будет ли это достаточным для решения поставленных задач. Продолжительность неформализованных интервью превышает время, затраченное на формализированные вопросы, и может длиться несколько часов.

Неформализованное интервью содержит обширный круг вопросов, которые не требуют сопостовимости вопросов и ответов. Данный тип интервью интересен именно тем, что разные респонденты дают разную информацию или выссказывают личные мнения по теме предложенных вопросов. Отсюда исследователь может выбирать: ипользовать ли ему подготовленный набор вопросов - гайд или подбирать необходимые вопросы в ходе самой беседы.

Область применения неформализованных опросов гораздо шире и глубже четко очерченных сфер обращения к интервью формализованного типа. Их можно применять как самодостаточные методы в исследовании, либо использовать в комплексе с другими методами. Очень хорошо неформализованные интервью подходят для проведения культурных и антропологических исследований и некоторых других, где важен опыт полевой работы ^[1].

Полуформализованное интервью представляет собой некое среднее качество уже обозначенных типов. В нем есть несколько заранее заготовленных вопросов по теме, но нет четких ожиданий того, как на них ответит респондент.

Особый интерес в неформализованных или полуформализованных опросах вызывают эксперные интервью.

Экспертное интервью представляет собой разновидность индивидуального интервью, осуществляемое между интервьюиром и респондентом - специалистом в исследуемой теме. В отличие от обычного человека данный тип респондента является носителем глубоких знаний об объекте исследования. Если обычное глубинное интервью направлено на изучение личной жизни человека и его обыденного мнения, то цель экспертного интервью заключается в получении неизвестных или дополнительных достоверных сведений, серьезных авторитетных мнений и профессиональных оценок по теме исследования. Поэтому экспертное интервью не может быть формализованным. Данный вид исследования предполагает открытый характер вопросов, что позволяет эксперту рассказать свою точку зрения по изучаемому вопросу, дать оценку или спрогнозировать возможные варианты. Применение вопросов закрытого типа в опросе эксперта также возможно, но при условии полной уверенности исследователя в правильности своих гипотез.

У экспертного интервью есть значительные преимущества перед другими методами сбора данных. Например, благодаря тому, что опрашиваемые лица имеют высокую квалификацию в исследуемом вопросе, исключается потребность в использовании дополнительных проверочных и уточняющих вопросов, ориентированных на выявление истинных, но скрытых от интервьюера взглядов респондента. Данный тип опроса однозначно нацелен на получение надежных данных, так как компетентность респондентов весьма высока ^[4].

Процедура проведения экспертного интервью сохраняет формат неформализованной или полуформализованной беседы-опроса и состоит из нескольких последовательных этапов. Это: выбор темы исследования, подготовка и планирование, интервьюирование, расшифровка записей, анализ и интерпретация данных, составление отчета.

Проведение экспертного интервью предполагает наличие определенной подготовки исследователя. Для того чтобы работа была продуктивной, исследователь-интервьюер должен быть хорошо осведомлен в теме, он должен понимать что он будет изучать и чем обусловлен выбор интервью как метода в его исследовании. Еще до начала полевой работы у него обязательно должен быть сформулирован ключевой исследовательский вопрос - конкретный и реальный. А также иметься первичная гипотеза, для того, чтобы понять, какой эксперт нужен для ее проверки.

Для того чтобы провести добротное исследовательское интервью, необходимо определить требуемое количество экспертов и осуществить правильный выбор информантов ^[150]. Особенно это важно, когда этапы исследовательской работы ограничены временем и нужными ресурсами. Еще до начала непосредственных полевых исследований должна быть создана приблизительная модель выборки, соответствующая базовым исследовательским вопросам. Затем на основании имеющейся модели должен быть проведен скрупулезный и обоснованный отбор экспертов для интервью.

Репрезентативная выборка опрашиваемых осуществляется по критериям, которые опираются на оценку компетентности эксперта как специалиста. Ими выступают: образование и квалификация, занимаемая должность, отношение к исследовательской теме, опыт работы в исследуемой теме, степень качества ранее проведенных экспертных суждений, уровень общественного признания, степень объективности выносимых оценок.

Как отмечает исследователь И.Я. Штейнберг, обоснование выборки возможно сделать посредством обращения к методу «восьмиоконной» модели, разработанной автором в процессе проведения многочисленных качественных исследований.

Главный интерес в модели представляют окна экспертов, расположенные по двум осям координат «думает – знает» ^[148]. Всего выделяется четыре типа информантов: типичный эксперт, ключевой эксперт, теоретический эксперт и ложный эксперт.

а. Типичный эксперт является носителем практики и явным знатоком исследуемой сферы. Он из тех, кто «точно знает» и говорит только на основании своих знаний.

б. В отличие от него, ключевой эксперт обладает развитым аналитическим мышлением, поэтому в процессе интервью он не только говорит, предоставляя фактическую информацию, но и часто размышляет над темой исследования, делая самостоятельные умозаключения.

в. Теоретический эксперт не является прямым носителем изучаемой практики, но его профессиональная деятельность перекликается с ней. Поэтому он может высказать свое интересное мнение по заданной теме или дать сопутствующие комментарии, тем самым расширив представление об изучаемом объекте.

г. Тип ложного эксперта, к сожалению, также может встретиться в процессе исследования. Он не знает практики и не может сказать ничего дельного интервьюеру. Он может быть полезен только тем, что своим незнанием и нежеланием попробовать разобраться в вопросе, он охарактеризует весь институт, где он должен быть экспертом по занимаемой должности.

Для исследования наибольшую ценность представляют три первых типа экспертов. Каждый из них может предоставить важные сведения в изучаемой области.

При непосредственном проведении интервью исследователь задает эксперту ряд вопросов о проблеме исследования по заранее разработанному плану интервью, но в ходе самой беседы уже самостоятельно определяет - нужны ли дополнительные вопросы или будет достаточно даже одного вопроса. Интервьюер должен быть внимателен и сосредоточен в процессе ведения беседы, он должен четко понимать то, о чем говорит эксперт, в каком смысле и почему он это говорит.

Вся беседа должна быть записана на диктофон ^[17], самую важную информацию исследователь обычно фиксирует в блокнотных записях.

Данные, полученные в результате экспертного интервью, подвергаются обработке и анализу, систематизации и интерпретации.

Можно сделать вывод, что качественное экспертное интервью позволяет получить валидные результаты в культурных исследованиях. Данный метод является эффективным инструментом для достижения исследовательских целей в социально-гуманитарном знании в целом, и в культурных исследованиях в частности. Это метод, результаты использования которого представлены качественными текстами, а не цифрами количественных измерений.

1. 3. Практика применения экспертного интервью в области изучения индигенных народов Севера

В ноябре 2013 года в рамках проекта «Практические модели экономического и культурного развития северных территорий Красноярского края, связанные с улучшением качества жизни коренных малочисленных народов Севера и Сибири и дифференцированные по отношению к способам хозяйствования (традиционному и современному) в условиях интенсивного индустриального освоения северной и арктической зон Красноярского края», реализованного при финансовой поддержке КГАУ «Красноярский краевой фонд поддержки научной и научно-технической деятельности», а также в рамках государственного заказа «Разработка научно обоснованной концепции создания механизмов взаимодействия органов власти, бизнеса, этнокультурных групп, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока», группой исследователей, в состав которой входили преподаватели кафедры культурологии, а также магистры направления «История искусств» и студенты направления «культурология», было проведено прикладное исследование с применением метода экспертного интервью. В соответствии со спецификой данного вида интервью, в качестве экспертов были выбраны представители органов исполнительной власти и местного самоуправления, деятельность которых напрямую связана с мониторингом качества жизни, уровня сохранности культуры индигенных народов, одновременно выступающие носителями данной культуры.

В качестве респондентов были выбраны: 1) Вэнго В.Х. – советник Главы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района по делам коренных малочисленных народов Севера; 2) Буреломова С.Г. – начальник отдела по организации и обеспечению защиты исконной среды обитания и традиционного образа жизни коренных малочисленных народов Таймыра; 3) Яптунэ Д.Б. – ведущий специалист Управления по делам коренных и малочисленных народов Таймыра и вопросам сельского и промыслового хозяйства; 4) Ядне А.Х. – директор оленеводческого сельскохозяйственного производственного кооператива «ЯРА-ТАНАМА», г. Дудинка; 5) Степин А.В. – исполнительный директор предприятия «ЯРА-ТАНАМА».

В ходе интервью экспертам был задан ряд вопросов, позволяющих получить сведения по теме: «Соотношение традиции и новации в культуре коренных и малочисленных народов». Вопрос о соотношении традиций и новаций в культуре коренных и малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока является жизненно важным. От того, какой ответ дается на этот вопрос, напрямую зависит сохранится ли этнос и его уникальная культура, либо исчезнет. На основе данных, полученных посредством экспертного интервью, возможно сделать следующие выводы.

В целом, по поводу соотношения традиции и новации в культуре коренных и малочисленных народов существует две кардинально противоположные точки зрения. Согласно первой, сохранение культуры коренных малочисленных народов возможно только посредством консервации, посредством исключения взаимодействия с другими культурами, исключения влияния цивилизации, отрицания любых новаций и абсолютного доминирования традиции.

Компромисс невозможен, поскольку сохранение традиционной культуры возможно только при полном сохранении традиционного образа жизни.

Необходимыми условиями сохранения культуры коренных народов Севера является сохранение природной среды в условиях промышленного освоения Севера и решение вопроса о закреплении земельных территорий под пастбища. В качестве доказательства можно рассматривать отдаленные поселки, доступ к которым осложнен отсутствием транспортной инфраструктуры. Так, в Хатанге сохранены язык, традиционные способы хозяйствования.

Согласно второй позиции, сохранение традиционной культуры возможно в современных условиях, но неразрывно связано с сохранением оленеводства, и даже промышленное освоение Севера может не быть препятствием. В настоящее время предпринимаются определенные шаги, проводятся экспертизы земельных территорий, попадающих в зону добычи природных ресурсов. Но следует учитывать не только экологические, экономические аспекты, но и социокультурные. В качестве положительного фактора рассматривается улучшение качества жизни коренных народов посредством внедрения современных технологий. А именно: использование современной техники для передвижения по тундре, современных материалов для создания жилья на факториях.

Если в поисках ответа на вопросе о том, как сохранить жизнь этноса: принимать ли новации, либо сосредоточиться на сохранении традиций, мы наталкиваемся на различные точки зрения, то понимание того, что значит «хорошая жизнь» однозначно.

Основным показателем хорошей жизни для представителей коренных народов Севера является поголовье оленей, которым владеет человек. Чем больше оленей, тем выше уровень жизни, достатка и степень переживание личного счастья выше. Неразрывно связанный с этим показатель – это наличие свободы: свободы перемещения исконно принадлежащим коренным народам землям, использование биологических ресурсов для своих нужд - земель для выпаса оленей, рыбы для пропитания, что в настоящее время затруднено в связи с активным промышленным освоением Севера. Для безоленьих людей огромное значение имеет рыболовство – единственный для них способ обеспечения себя и своей семьи. Здесь возникает вопрос о различных системах ценностей: жителей поселков и кочевников, жителей больших городов и провинции. Это различие проявляется в качестве проблемы при разработке программ, направленных на поддержку коренных малочисленных народов, программ пытающихся реализовать представления о «хорошей жизни».

Соотношение традиций и новаций в культуре коренных и малочисленных народов имеет значение также в сфере образования. Ситуация здесь весьма неоднозначна Невозможно обучать детей кочевников также, как и детей, проживающих в поселках, городах. Максимально комфортной формой обучения коренных народов является кочевая школа. Кочевая школа позволяет учитывать этнокультурные особенности учащихся, не отрывать их в раннем возрасте от родной семьи, что значительно в психологическом плане для ребенка любой этнической принадлежности, а также позволяет сохранять связь с традициями семьи, этноса.

Тем не менее, наибольшее распространение имеет такая форма обучения, как интернат. Но интернаты организованы таким образом, что нивелируют этнокультурные особенности детей, в этом случае не достаточной мерой являются занятия по родной речи. Еще одной негативной чертой интернатного образования является то, что выпускники, пребывающие в течение всего времени обучения в «тепличных» условия, не развивающих в них самостоятельность, выходят из интернатов мало приспособленными к самостоятельной жизни, не способными позаботиться о себе, что вызывает значительные сложности в их социализации. Зачастую молодежь не может найти своего места в жизни: найти достойную работу, завести семью. Это является одним из определяющих факторов распространенности среди коренных народов Севера алкоголизма, а также частых случаев суицидов.

Resume

Область применения метода экспертного интервью гораздо шире и глубже, нежели у многих других исследовательских процедур. Его можно применять как самодостаточный метод в исследовании культурных и антропологических проблем, актуальных для современного гуманитарного знания. Например, для изучения индигенных народов, населяющих территории Севера, Сибири и Дальнего Востока, культура и самобытность которых находится сегодня под угрозой исчезновения. Данный метод хорош тем, что позволяет получить интересующие исследователя неизвестные или дополнительные достоверные сведения, серьезные авторитетные мнения и профессиональные оценки по теме исследования от людей, чья компетенция не подвергается сомнению. Благодаря тому, что респонденты в экспертном интервью имеют высокую квалификацию в исследуемом вопросе, исключается потребность в дополнительных процедурах верификации. Информация, полученная в результате экспертного опроса, валидна и может вызывать сомнения лишь в исключительных случаях.

Применение метода экспертного интервью позволило получить сведения, которые дают возможность сформировать целостное представление о значении традиций и влиянии новаций на процесс сохранения традиционной культуры индигенных народов Севера и улучшения их уровня жизни. В целом, результаты опроса экспертов указывают на необходимость поиска компромисса между традициями и новациями.

В определенной степени требует обеспечения нормативными и правовыми актами свободы пользования природными биологическими ресурсами представителями коренных народов Севера.

• Необходимо повышение уровня квалификации экспертов в области знаний о культуре и традициях коренных народов, чтобы в дальнейшем учитывать этнокультурную специфику при разработке плана переселения коренных народов с земель, попадающих в программу промышленного освоения.
• В сфере оленеводства необходима разработка ряда мер по обеспечению реализации оленеводами своей продукции. Создание мобильных станций сбора оленины, рыбы позволит выстроить равновесие между возможностью получать субсидии и возможностью заработать. А также необходима система мер, побуждающих людей в сохранении пастбищ, бережного отношения к земле и биологическим ресурсам.

Уделить внимание обеспечению представителей коренных народов, занимающихся традиционными видами хозяйственной деятельности, стационарным жильем не только в поселках, но и на факториях. Новые технологии в создании мобильного жилья пока проигрывают традиционным формам (чумы, балоки) по обеспечению тепла и безопасности. Так, например, традиционный балок (из дерева, шкур оленя) дает возможность 100% эвакуации в случае возгорания, в отличие от балоков из современных пластиков, железа и т.п.