Единая судебная власть России

Важный политический вопрос «реформирование судебной системы», все проблемы России последнего времени - производная этого вопроса.

Правовая реформа – это деятельность, ориентированная на результат. С учетом быстрых технологических, научных изменений это процесс, который идет непрерывно во всем мире, и идеал не достижим. Результатом является построение правового государства и общества. Российские инициативы не одиноки. Так, после реформ в 2009 году в Великобритании к работе приступил Верховный Суд, объединяющий судебную власть.

Закрепление современных положений судебной власти России было осуществлено до принятия Конституции РФ, Законом от 26.06.1992г "О статусе судей в РФ". Конституция России писалась и принималась при уже существовавшей Судебной власти, которая изменилась под воздействием конституционных реформ незначительно. Разработчики конституции и не ставили своей основной целью судебную реформу, поэтому действующая Конституция не регламентирует способы организации, реализации судебной власти и ее сущность. Конституция России не «священная корова», даже в самую консервативную Конституцию США было внесено 27 поправок. Еще правительство Петра 1 пыталось в России решить вопросы создания единой системы судебной власти. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ и законом «О судебной системе РФ». Понятие судебной системы: само слово «Система» - греческое, означает целое, составленное из находящихся во взаимной связи частей (элементов). В толковом словаре Ожегова С.И. «система» – совокупность организаций, однородных по своим задачам, или учреждений, организационно объединенных в одно целое. Разделение судебной власти на самостоятельные судебные системы неизбежно ведет к их конкуренции. Уже 1996 году Федеральный Конституционный закон «О судебной системе РФ» в ст. 3. провозгласил единство судебной системы. Следующим шагом к созданию единой судебной системы стало в 2009 г. создание Дисциплинарного судебного присутствия. Рассматривающего жалобы судей обоих ветвей судебной власти и состоящих из числа судей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

И все же со времени принятия Конституции России существовала проблема. Различные по смыслу решения сходных вопросов арбитражными судами и судами общей юрисдикции, создавали большую путаницу, приговоры по экономическим уголовным делам судов общей юрисдикции, часто противоречили решениям арбитражных судов. Попытки решать спорные вопросы проведением совместных Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, определяя подведомственность, достижение единообразия судебной практики и политики и другие спорные вопросы, ни приносили надлежащего эффекта единства судебной практики и системы как совокупности органов, осуществляющих функции судебной власти при конкуренции судов, да и само разделение на отдельные отрасли права является весьма условным.

Россия самая большая страна в мире. Мы больше других заинтересованы в скорейшем применении новых технологий. В значительной степени действенность работы судебной системы зависит от ее способности к эффективному самоуправлению, быстрому внедрению научных достижений, и информационной открытости, эти компоненты эффективности сегодня отсутствуют, общественное мнение, и количество обращений в международные суды приводят к одному из основных аргументов – судебная система России так плоха, что хуже некуда и необходимы изменения, имеющие упорядоченный, системный характер.

Введение современных технологий видеоконференций рассмотрения апелляций, и кассаций приговоров дает совокупную экономию государственных бюджетных средств более 1,5 млрд. рублей ежегодно на этапировании осужденных до суда и обратно.

Принятие Президентского проекта закона «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» вносящего поправки в Конституцию РФ позволят провести необходимую комплексную интеграцию всех судов в единую Государственную автоматизированную систему «ПРАВОСУДИЕ». Что позволит с использованием цифровых технологий, создать возможности дистанционного полноценного проведения судебных заседаний и обеспечить доступом к правосудию и качественной юридической помощи всю огромную территорию России, и еще большую экономию государственных бюджетных средств. Новые технологии позволят оказывать высококвалифицированную юридическую помощь и непосредственное участие в делах отдаленным деревням и поселкам, ученых юристов и блестящих практиков которые сегодня сконцентрированы в мегаполисах.

Я напомню, что первое в мире судебное заседание в режиме видеоконференции в России прошло 18.11.1999 года, тогда как во всем мире дистанционное рассмотрение в режиме видеоконференции применялось только в судебно­пенитенциарной системе, в основном для заслушивания свидетельских показании и общения осужденных с адвокатами и родственниками

Объединение судов позволит так же:

- создать единый электронный документооборот;

- единое процессуальное законодательство (гражданское и арбитражное);

- единство подходов при отправлении правосудия, как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц;

- сформировать единое информационное пространство судов;

- единый судебный надзор за деятельностью судов и единые разъяснения по вопросам судебной практики;

- единый механизм привлечения судей к дисциплинарной ответственности;

-единую кадровую политику, - все то, что называется организационной эффективностью и единой правовой политикой.

Плюсом, можно считать существенное сокращение количественного состава аппаратов судов судей, к примеру, Верховные суды США и Канады состоят из девяти назначаемых пожизненно судей и прекрасно справляются.

Ели разбивать объединение на два этапа, процесс займет длительное время, будет идти несколько лет. Это недопустимо долго. Необходим единый пакет изменений в Конституцию, федеральные конституционные законы и в федеральные законы. В соответствии с Пояснительной запиской к законопроекту это поправки в 28 Федеральных Конституционных Законов, и Федеральных Законов России. Единовременное прохождение пакета поправок, в том числе четко регламентировавшие болезненный вопрос организационно-штатных мероприятий преобразования, позволило бы избежать временной дестабилизации работы судебной системы. Основная функция у судебной власти - правосудие, защита конституционных прав и свобод человека и гражданина. Системообразующей функцией является судопроизводство, как способ разрешения социальных конфликтов, реализуемый обществом на основе норм права, обеспечение баланса между законодательной и исполнительной ветвями власти. Ведь каждое судебное дело, это чья то судьба, свобода или тюрьма, разорение или справедливость. По статистике, в 2012 г. всеми судами в России рассматривалось более 23,5 млн. дел, и только в первой половине текущего года — более 12,6 млн. дел.

Законопроект «О Верховном Суде Российской Федерации и Прокуратуре Российской Федерации» и в главе №7 «Судебная власть» Конституции РФ имеется статья 129 КС РФ – «О прокуратуре». Государственная власть в России осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Прокуратура не относится к судебной власти, и поэтому имеет смысл восстановить конституционную законность и статью о прокуратуре переместить из главы о судебная власть.

Так же не решенным в законопроекте Президента остается вопрос статуса Конституционного суда РФ. Конституционный Суд РФ иногда рассматривает вопросы, отнесенные к компетенции судов общей юрисдикции, последние, выборочно исполняют обязательные для всех решения Конституционного Суда. Организационно-технических проблемы между высшими судами России отрицательно сказываются в сфере правоприменения при осуществлении правосудия, подтверждал Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев ^[1]. Роль Конституционного суда должна ограничиваться коллегией конституционного судопроизводства в системе единой Верховной судебной власти России.

Сложный баланс независимости, имунитета судьи его персональной ответственности, безнаказанности. Возможно было решать путем создания Судебной службы собственной безопасности с возложением на нее обязанностей проверять жалобы и каждый ставший известным факт судейского проступка, и наделения ее полномочиями по выявлению и проверке сведений и обстоятельств непрофессионального, неэтичного, нечестного, противоправного поведения судей и работников аппаратов судов, несовместимого с занимаемой должностью. Для этого службе собственной безопасности следует предоставить право сбора сведений о профессиональной деятельности судьи, о деловых качествах, поведении в быту и другие сведения, которые могут свидетельствовать о неправильном или недостойном поведении судьи, с правом опроса свидетелей и очевидцев, истребования документов и материалов, имущественный контроль и т.д. ^[2]

Для реального обеспечения защиты прав и свобод человека нужно реформирование судебной системы, которую предложил Президент, как первый этап. Уже сейчас мы имеем проблемы определения Административной подсудности по рассмотрению споров, в которых хотя бы одной из сторон является орган исполнительной власти, местного самоуправления их должностное лицо, или другой субъект, наделенный властными полномочиями. В России еще предстоит создать: административные, пенитенциарные, ювенальные, трудовые, семейные, налоговые суды. Реформирование в рамках единой судебной системы, позволит избежать судебной конкуренции, параллелизма в работе судов, неразберихи с подсудностью и исключит возможность отказа в судебной защите в случае спора о подведомственности дела.

Судебная реформа - это вопрос, прежде всего поиска организационной эффективности, ценность и важность единой правовой политики. Судебную реформу довести до логического продолжения в единой системе суда будет значительно легче.

Федеральный конституционный Закон о поправке в Конституцию РФ считается принятым, если он одобрен большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Принятый федеральный конституционный закон в течение четырнадцати дней подлежит подписанию Президентом РФ и вступает в силу после его одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.

Самое главное чтобы реформирование судебной системы России не закончилось по аналогии с реформой милиции. Изменение названия и замена Руководителя не является так необходимой долгожданной реформой основного правоохранительного органа.