Опубликовано в журнале "Административное и муниципальное право" в № 9 за 2016 год в рубрике "Административная и муниципальная ответственность." на страницах 791-798.

Аннотация: В статье обосновываются избирательные правила квалификации вины, установленные применительно к обязательствам вследствие причинения вреда в цивилистическом законодательстве и присущие также административным правонарушениям. В отличие от публичных деликтных отношений квалификация виновного цивилистического правонарушения не совместима с атрибутами презумпции невиновности и, прежде всего, с возложением на публичных должностных лиц бремени доказывания вины. Квалификация признаков виновного деяния физического лица применительно к цивилистическим деликтам и административным правонарушениям сопряжена с установлением психологических критериев вины в виде умысла и неосторожности, однако в отличие от административной ответственности дефиниции умысла и неосторожности отсутствуют. Новизна статьи состоит в том, что в ней сделан вывод о том. что квалификация неосторожного деяния с признаками «грубой неосторожности» применительно к цивилистической ответственности достаточно распространена, что особенно очевидно в сравнении с административной ответственностью, которая не индивидуализирует формы неосторожной вины, в отличие от уголовной ответственности с ее строгой формализацией атрибутов неосторожного деяния. В процессе исследования применялись общефилософский, теоретический, общефилософские методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический), а также методы, используемые в конкретно-социологических исследованиях. В статье доказано, что презумпция объективного вменения деликта представляет собой исключительное явление, присущее только цивилистической ответственности. Кроме того в работе обосновывается вывод о тождестве субъективных критериев корпоративной вины, установленных ГК и КоАП РФ, а также юридически значимых обстоятельств непреодолимой силы, крайней необходимости и необходимой обороны. Гражданско-правовая санкция в отличие от публичной санкции не является наказанием и не преследует достижения превентивных целей.

Ключевые слова: деликт, правонарушение, корреляция, публичный, частный, санкция, наказание, ответственность, право, закон

DOI: 10.7256/1999-2807.2016.9.20074

Статья опубликована с лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0) – Лицензия «С указанием авторства – Некоммерческая».

Библиография:
Куракин А.В. Актуальные проблемы административного права и процесса. – М., 2014. – С. 12.
Агапов А.Б. К вопросу о публичном принуждение в российском праве // NB: Административное право и практика администрирования. - 2013. - 7. - C. 58 - 87. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.7.9922. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_9922.html
Костенников М.В., Куракин А.В. К вопросу об основании административной ответственности в российском праве // NB: Административное право и практика администрирования. - 2013. - 10. - C. 75 - 88. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.10.10153. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_10153.html
Костенников М.В., Куракин А.В., Мышляев Н.П. Причины административных правонарушений // NB: Административное право и практика администрирования. - 2015. - 3. - C. 44 - 62. DOI: 10.7256/2306-9945.2015.3.15876. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_15876.html
Костенников М.В., Куракин А.В., Мышляев Н.П. Личность субъекта административного правонарушения // NB: Административное право и практика администрирования. - 2015. - 1. - C. 62 - 80. DOI: 10.7256/2306-9945.2015.1.15849. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_15849.html

Правильная ссылка на статью:
просто выделите текст ссылки и скопируйте в буфер обмена
Агапов А.Б. Корреляция публичных и цивилистических форм вины. // Административное и муниципальное право. - 2016. - № 9. - C. 791-798. DOI: 10.7256/1999-2807.2016.9.20074