Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Полицейская деятельность
Правильная ссылка на статью:

Труфанов М.Е., Анохина Н.В. Нормативно-правовое обоснование вызова специалиста в производстве по делам об административных правонарушениях

Аннотация: Предметом статьи выступают проблемы, связанные с процессуальным вызовом специалиста в производстве по делам об административных правонарушениях. Авторы детально анализируют правовую основу вызова специалиста. Рассматриваются авторские взгляды относительно компетентных лиц, способных вызвать специалиста применительно к стадиям производства по делу об административном правонарушении, выделяются два вида специалистов (включенный и привлеченный) и возможности их вызова. Кроме того, в работе обосновывается ответственность специалиста за неявку по вызову и вопрос о способе вызова специалиста в производстве по делам об административных правонарушениях. Методологию проведения работы составили реальные достижения теории познания. Основу методологии составили общефилософские и теоретические методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение), а также традиционно правовые методы (формально-логический). Результаты работы нашли свое отражение в сформулированных выводах об исчерпывающем перечне компетентных лиц, способных вызвать специалиста по стадиям производства по делу об административном правонарушении; о предложении по внесению изменений в КоАП РФ по факту ответственности специалиста за неявку без уважительной причины привлеченного и включенного специалиста по вызову суда, органа и должностного лица; о способах вызова специалиста. Область применения результатов исследования: статья предназначена для сотрудников полицейских органов функционирующих в Российской Федерации. Научная новизна состоит в обосновании возможностей вызова специалиста, а также в разработке предложения по внесению изменений в КоАП РФ, основанного на привлечении к ответственности специалиста за неявку без уважительной причины по вызову суда, органа и должностного лица; о способах вызова специалиста.


Ключевые слова:

Административные правонарушения, административная юрисдикция, производство по делам, стадии производства, участники производства, специалист, вызов специалиста, право вызова специалиста, привлечение специалиста, должностные лица

Abstract: The research subject is the range of issues of the procedural involvement of a specialist into administrative proceedings. The authors analyze the legal framework of a specialist involvement. The paper demonstrates the authors’ opinions on the competent persons, responsible for involving a specialist in the stages of administrative proceedings. The authors point out two types of specialists – included and invited – and the possibilities of their involvement. The study substantiates the responsibility of a specialist for absence and considers the way of inviting a specialist to administrative proceedings. The research methodology is based on the practical achievements of epistemology. The methodology includes general philosophical and theoretical methods (dialectics, the system method, analysis, synthesis, analogy, deduction and observation) and traditional methods of jurisprudence (formal logical). The results of the study are reflected in the conclusions about a comprehensive list of competent persons responsible for inviting a specialist in the stages of administrative proceedings; about amending the Administrative Procedure Code with the provisions about the responsibility of a specialist for absence without valid excuse upon the invitation of the court, the organization or the official; about the ways of a specialist involvement. The results of the research can be used by police officers of the Russian Federation. The scientific novelty of the study consists in the substantiation of a possibility to involve a specialist, in the proposals for amending the Administrative Procedure code with the provisions about the responsibility of an involved specialist for absence without a valid excuse and about the ways to invite a specialist. 


Keywords:

officials, specialist involvement, right to invite a specialist, involvement of a specialist, specialist, parties of the proceedings, stages of the proceedings, proceedings, administrative jurisdiction, administrative offences


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2012.
2. Винокуров А.Ю. Прокурор как участник производства по делам об административных правонарушениях // Прокурорская деятельность: вопросы теории и практики: сборник материалов научно-практической конференции, проведенной на юридическом факультете МосГУ 21 ноября 2013 г.-М., 2014.
3. Гречкина О. В. К вопросу о понятии административной юрисдикции / О. В. Гречкина // Российская юстиция.-2010.-№ 3.
4. Дугенец А.С. Копия постановления по делу об административном правонарушении как средство защиты конституционных прав граждан // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 1.
5. Зубач А.В., Сафоненков П.Н. Обеспечение прав участников про-изводства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела. – М., 2013.
6. Каплунов А.И., Дрозд А.О. О предмете административной юрисдикции и понятии административно-юрисдикционной деятельности // Ленинградский юридический журнал. Выпуск №4 / 2012.
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 14.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2015) // http://www.consultant.ru/online/ (обращение 31.07.2015 г.).
8. Лапина М.А. Административная юрисдикция в системе админи-стративного процесса. – М., 2013.
9. Общий толковый словарь русского языка. Словарь Даля. // http:// tolkslovar.ru/p18624.html. (обращение 31.07.2015 г.).
10. Салищева Н.Г. Проблемные вопросы института административной ответственности // Административная ответственность: вопросы теории и практики. – М., 2005.
11. Семенцов В.А., Скребец Г.Г. Участие адвоката – защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009.
12. Солнцев К.Н. Использование специальных познаний и технических средств при рассмотрении дел об административных правонарушениях как элемент реализации институтов общей части КоАП РСФСР // Сб. науч. тр. ВНИИ МВД РФ.-М., 1998.-С. 186.
13. Толковый словарь русского языка. Словарь Ожегова. // http://tolkru.com/page/vqizqivaty.php. (обращение 31.07.2015 г.).
14. Труфанов М.Е. Проблемы категоризации субъектов и актов применения норм административного права: Монография. – ВНИИ МВД России, 2006.
15. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // http://www.consultant.ru/document/cons (обращение 03.08.2015 г.).
16. Федеральный закон от 17.12.1998 №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // http://ivo.garant.ru/#/document/12113961/paragraph/17598:1 (обращение 31.07.2015).
17. В.Д. Плесовских Тенденции развития федерального административно-деликтного права и законодательства // Право и политика. - 2012. - 12. - C. 1990 - 1994.
18. Нобель А.Р. Материально-правовое и процессуальное значение характеристик события административного правонарушения как одного из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам об административных правонарушениях (на примере дел в области охраны окружающей среды). // Административное и муниципальное право. - 2014. - 1. - C. 25 - 29. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.1.9884.
19. Липинский Д.А. Функции административной ответственности // NB: Административное право и практика администрирования. - 2015. - 3. - C. 63 - 93. DOI: 10.7256/2306-9945.2015.3.15975. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_15975.html
20. Васильева Е.С., Нехайчик В.К. Концепция административного судопроизводства в механизме административно-правового воздействия // Административное и муниципальное право. - 2011. - 10. - C. 38 - 43.
21. Нобель А.Р. Вопросы использования в доказывании по делам об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, и документов, полученных в результате осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля // Административное и муниципальное право. - 2013. - 7. - C. 767 - 769. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.7.9057.
22. Кретов В.В., Севрюгин В.Е. О необходимости установления административной ответственности за правонарушения в области дорожного хозяйства Российской Федерации // Административное и муниципальное право. - 2015. - 4. - C. 380 - 387. DOI: 10.7256/1999-2807.2015.4.14614.
23. Лапина М.А., Лохманов Д.В. К вопросу о субъектах и источниках административной юрисдикции в финансовой сфере // Финансовое право и управление. - 2014. - 3. - C. 131 - 139. DOI: 10.7256/2310-0508.2014.3.13720.
References
1. Bakhrakh D.N. Administrativnoe pravo Rossii. M., 2012.
2. Vinokurov A.Yu. Prokuror kak uchastnik proizvodstva po delam ob administrativnykh pravonarusheniyakh // Prokurorskaya deyatel'nost': voprosy teorii i praktiki: sbornik materialov nauchno-prakticheskoy konferentsii, provedennoy na yuridicheskom fakul'tete MosGU 21 noyabrya 2013 g.-M., 2014.
3. Grechkina O. V. K voprosu o ponyatii administrativnoy yurisdiktsii / O. V. Grechkina // Rossiyskaya yustitsiya.-2010.-№ 3.
4. Dugenets A.S. Kopiya postanovleniya po delu ob administrativnom pravonarushenii kak sredstvo zashchity konstitutsionnykh prav grazhdan // Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo. 2002. № 1.
5. Zubach A.V., Safonenkov P.N. Obespechenie prav uchastnikov pro-izvodstva po delam ob administrativnykh pravonarusheniyakh v oblasti tamozhennogo dela. – M., 2013.
6. Kaplunov A.I., Drozd A.O. O predmete administrativnoy yurisdiktsii i ponyatii administrativno-yurisdiktsionnoy deyatel'nosti // Leningradskiy yuridicheskiy zhurnal. Vypusk №4 / 2012.
7. Kodeks Rossiyskoy Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniyakh ot 30.12.2001 № 195-FZ (red. ot 13.07.2015, s izm. ot 14.07.2015) (s izm. i dop., vstup. v silu s 25.07.2015) // http://www.consultant.ru/online/ (obrashchenie 31.07.2015 g.).
8. Lapina M.A. Administrativnaya yurisdiktsiya v sisteme admini-strativnogo protsessa. – M., 2013.
9. Obshchiy tolkovyy slovar' russkogo yazyka. Slovar' Dalya. // http:// tolkslovar.ru/p18624.html. (obrashchenie 31.07.2015 g.).
10. Salishcheva N.G. Problemnye voprosy instituta administrativnoy otvetstvennosti // Administrativnaya otvetstvennost': voprosy teorii i praktiki. – M., 2005.
11. Sementsov V.A., Skrebets G.G. Uchastie advokata – zashchitnika v formirovanii dokazatel'stv na stadii predvaritel'nogo rassledovaniya. – M.: Izdatel'stvo «Yurlitinform», 2009.
12. Solntsev K.N. Ispol'zovanie spetsial'nykh poznaniy i tekhnicheskikh sredstv pri rassmotrenii del ob administrativnykh pravonarusheniyakh kak element realizatsii institutov obshchey chasti KoAP RSFSR // Sb. nauch. tr. VNII MVD RF.-M., 1998.-S. 186.
13. Tolkovyy slovar' russkogo yazyka. Slovar' Ozhegova. // http://tolkru.com/page/vqizqivaty.php. (obrashchenie 31.07.2015 g.).
14. Trufanov M.E. Problemy kategorizatsii sub'ektov i aktov primeneniya norm administrativnogo prava: Monografiya. – VNII MVD Rossii, 2006.
15. Federal'nyy zakon ot 31.05.2002 № 63-FZ (red. ot 13.07.2015) «Ob advokatskoy deyatel'nosti i advokature v Rossiyskoy Federatsii» // http://www.consultant.ru/document/cons (obrashchenie 03.08.2015 g.).
16. Federal'nyy zakon ot 17.12.1998 №188-FZ «O mirovykh sud'yakh v Rossiyskoy Federatsii» // http://ivo.garant.ru/#/document/12113961/paragraph/17598:1 (obrashchenie 31.07.2015).
17. V.D. Plesovskikh Tendentsii razvitiya federal'nogo administrativno-deliktnogo prava i zakonodatel'stva // Pravo i politika. - 2012. - 12. - C. 1990 - 1994.
18. Nobel' A.R. Material'no-pravovoe i protsessual'noe znachenie kharakteristik sobytiya administrativnogo pravonarusheniya kak odnogo iz obstoyatel'stv, vkhodyashchikh v predmet dokazyvaniya po delam ob administrativnykh pravonarusheniyakh (na primere del v oblasti okhrany okruzhayushchey sredy). // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. - 2014. - 1. - C. 25 - 29. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.1.9884.
19. Lipinskiy D.A. Funktsii administrativnoy otvetstvennosti // NB: Administrativnoe pravo i praktika administrirovaniya. - 2015. - 3. - C. 63 - 93. DOI: 10.7256/2306-9945.2015.3.15975. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_15975.html
20. Vasil'eva E.S., Nekhaychik V.K. Kontseptsiya administrativnogo sudoproizvodstva v mekhanizme administrativno-pravovogo vozdeystviya // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. - 2011. - 10. - C. 38 - 43.
21. Nobel' A.R. Voprosy ispol'zovaniya v dokazyvanii po delam ob administrativnykh pravonarusheniyakh v oblasti okhrany okruzhayushchey sredy inykh protokolov, predusmotrennykh KoAP RF, i dokumentov, poluchennykh v rezul'tate osushchestvleniya gosudarstvennogo kontrolya (nadzora) i munitsipal'nogo kontrolya // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. - 2013. - 7. - C. 767 - 769. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.7.9057.
22. Kretov V.V., Sevryugin V.E. O neobkhodimosti ustanovleniya administrativnoy otvetstvennosti za pravonarusheniya v oblasti dorozhnogo khozyaystva Rossiyskoy Federatsii // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. - 2015. - 4. - C. 380 - 387. DOI: 10.7256/1999-2807.2015.4.14614.
23. Lapina M.A., Lokhmanov D.V. K voprosu o sub'ektakh i istochnikakh administrativnoy yurisdiktsii v finansovoy sfere // Finansovoe pravo i upravlenie. - 2014. - 3. - C. 131 - 139. DOI: 10.7256/2310-0508.2014.3.13720.