Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Право и политика
Правильная ссылка на статью:

Диас Мартинс Р. Анализ трагедий общин и антиобщин и их последствий в процессе создания и использования патентуемых инновационных объектов

Аннотация: В статье автором рассматриваются вопросы трагедий общин и антиобщин в процессе создания патентуемых инновационных объектов, использования патентов в стратегических целях, на практических примерах раскрываются понятия «патентные дебри», «стогометание роялти» и др. Ставится под сомнение способность современной модели охраны объектов патентного права достигать цели, для которых она создана. Перечисленные проблемы ярко отражают искажение современной модели регулирования промышленной собственности, и без их осмысления невозможно проектировать реформы или альтернативы этой модели. Методологическая основа статьи – герменевтический, конкретно-социологический методы и телеологический способ толкования, сравнение теоретического основания промышленной собственности с практикой в этой области. Новизна исследования заключается в попытке автора показать, что основа современной модели охраны промышленной собственности на практике оказывается искаженной в силу различных причин, изложенных в статье. Автор приходит к выводу о том, что следование сугубо формальному подходу при применении норм законодательства об интеллектуальной собственности приводит к серьезному искажению функционального предназначения интеллектуальной собственности.


Ключевые слова:

Трагедия общин, трагедия антиобщин, патентное право, патентные тролли, патентные дебри, склонность к патентованию, дробление прав, промышленная собственность, стогометание роялти, стратегическое патентование

Abstract: The author explores the question of tragedies of communities and anti-communities during the process of creation of the patented innovative objects, as well as use of patents for strategic purposes; the concept of “patent maze”, “royalty stacking”, etc. are being revealed on the practical examples. The author doubts the ability of the modern model of protection of the objects of patent law to accomplish the goals for which it was intended. The listed issues vividly reflect the distortion of the modern model of regulation of the industrial property, and without understanding of them, it is impossible to project reforms and alternatives of this model. The scientific novelty consists in the author’s attempt to demonstrate that the foundation of the modern model of protection of industrial property in reality is distorted, due to the various reasons stated in the article. The author comes to the conclusion that following the strictly formal approach in implementation of the legislation norms on intellectual property, leads to a serious distortion of the functional designation of intellectual property.


Keywords:

Strategic patenting, Royalty stacking, Industrial property, Fragmentation of laws, Tendency to patent, Patent maze, Patent trolls, Patent law, Tragedy of anti-communities, Tragedy of communities


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Tresse Vitor Schettino; Müller, Juliana Martins Sá. Patentes "Troll" no Contexto Brasileiro: Como Alinhar Experiências Internacionais aos Padrões do Ordenamento Jurídico Nacional? // João Marcelo de Lima Assafim; Salete Oro Boff Luiz Otávio Pimentel. (Org.). Patentes "Troll" no Contexto Brasileiro: Como Alinhar Experiências Internacionais aos Padrões do Ordenamento Jurídico Nacional?. 1ed.Florianópolis: Editora Conpedi 2014, v. , С. 320-339.
2. Brasil. Constituição Federal 1988 // Интернет-сайт Palácio do Planalto. URL: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituicao.htm (дата обращения: 20/08/2015).
3. Ascensão José de Oliveira. Direitos Intelectuais: Propriedade ou Exclusivo?. Themis: Revista da Faculdade de Direito da UNL, 2008. С. 117-138.
4. Guerin, Kevin. Property Rights and Environmental Policy: A New Zealand Perspective. New Zealand Treasury. – Working Paper 03/02. March 2003. [Электронный ресурс] URL: https://ideas.repec.org/p/nzt/nztwps/03-02.html. Дата обращения: 12/04/2016. с.47.
5. Posner Richard A. The economics of justice. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1981.
6. Eurpean Patent Office. Scenarios for the future: how might IP regimes evolve by 2025? What global legitimacy might such regimes have? Europäisches Patentamt, 2007. С. 124.
7. Silva Denise Freitas. Pools de patentes: impactos no interesse público e interface com problemas de qualidade do sistema de patentes. Rio de Janeiro, 2012. Tese (Doutorado em Políticas Públicas, Estratégias e Desenvolvimento, ênfase em Inovação, Propriedade Intelectual e Desenvolvimento)-Instituto de Economia, Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2012. 201 с.
8. Shapiro, Carl. Navigating the patent thicket: Cross licenses, patent pools, and standard setting. In: Innovation Policy and the Economy, Volume 1. MIT press, 2001. С. 119-150.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред от 12.03.2014) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
10. Lemley, Mark. A. Ex ante versus ex post justifications for intellectual property // The University of Chicago law review, p. 129-149, 2004. URL: http://ssrn.com/abstract=494424. Дата обращения: 21/07/2015. 67 с.
11. Timm, Luciano Benetti, and Renato Caovilla. As Teorias Rivais sobre a Propriedade Intelectual no Brasil // Economic Analysis of Law Review 1.1 (2010): 49-77. 30 с.
12. Hettinger E. C. Justifying intellectual property // Philosophy & Public Affairs. – 1989. – С. 31-52. URL: http://hettingern.people.cofc.edu/Hettinger%20-%20Justifying%20Intellectual%20Property.pdf. Дата обращения: 20/07/2015. 23 с.
13. Hardin Garrett. The Tragedy of the Commons // Science, New Series, Vol. 162, No. 3859 (Dec. 13, 1968), pp. 1243-1248. URL: http://www.jstor.org/stable/1724745. Дата обращения: 21/07/2015. 6 с.
14. Lima, Humberto Alves de Vasconcelos. Justificativas Econômicas Utilitaristas para a Propriedade Intelectual. [Электронный ресурс] URL: https://www.academia.edu/3891085/Justificativas_Econ%C3%B4micas_Utilitaristas_para_a_Propriedade_Intelectual. Дата обращения: 25/12/2015.
15. Hosie Spencer. Patent Trolls and the New Tort Reform: A Practitioner's Perspective // ISJLP, v. 4, p. 75, 2008. 13 с.
16. Mayergoyz, Anna. Lessons from Europe on How to Tame US Patent Trolls. Cornell Int'l LJ, v. 42, p. 241, 2009.
References
1. Tresse Vitor Schettino; Müller, Juliana Martins Sá. Patentes "Troll" no Contexto Brasileiro: Como Alinhar Experiências Internacionais aos Padrões do Ordenamento Jurídico Nacional? // João Marcelo de Lima Assafim; Salete Oro Boff Luiz Otávio Pimentel. (Org.). Patentes "Troll" no Contexto Brasileiro: Como Alinhar Experiências Internacionais aos Padrões do Ordenamento Jurídico Nacional?. 1ed.Florianópolis: Editora Conpedi 2014, v. , S. 320-339.
2. Brasil. Constituição Federal 1988 // Internet-sayt Palácio do Planalto. URL: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituicao.htm (data obrashcheniya: 20/08/2015).
3. Ascensão José de Oliveira. Direitos Intelectuais: Propriedade ou Exclusivo?. Themis: Revista da Faculdade de Direito da UNL, 2008. S. 117-138.
4. Guerin Kevin. Property Rights and Environmental Policy: A New Zealand Perspective. New Zealand Treasury. – Working Paper 03/02. March 2003. [Elektronnyy resurs] URL: https://ideas.repec.org/p/nzt/nztwps/03-02.html. Data obrashcheniya: 12/04/2016. s.47.
5. Posner, Richard A. The economics of justice. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1981.
6. Eurpean Patent Office. Scenarios for the future: how might IP regimes evolve by 2025? What global legitimacy might such regimes have? Europäisches Patentamt, 2007. S. 124.
7. Silva Denise Freitas. Pools de patentes: impactos no interesse público e interface com problemas de qualidade do sistema de patentes. Rio de Janeiro, 2012. Tese (Doutorado em Políticas Públicas, Estratégias e Desenvolvimento, ênfase em Inovação, Propriedade Intelectual e Desenvolvimento)-Instituto de Economia, Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2012. 201 s.
8. Shapiro Carl. Navigating the patent thicket: Cross licenses, patent pools, and standard setting. In: Innovation Policy and the Economy, Volume 1. MIT press, 2001. S. 119-150.
9. Grazhdanskiy kodeks Rossiyskoy Federatsii (chast' chetvertaya) ot 18.12.2006 № 230-FZ (red ot 12.03.2014) [Elektronnyy resurs] // SPS «Konsul'tantPlyus».
10. Lemley, Mark. A. Ex ante versus ex post justifications for intellectual property // The University of Chicago law review, p. 129-149, 2004. URL: http://ssrn.com/abstract=494424. Data obrashcheniya: 21/07/2015. 67 s.
11. Timm, Luciano Benetti, and Renato Caovilla. As Teorias Rivais sobre a Propriedade Intelectual no Brasil // Economic Analysis of Law Review 1.1 (2010): 49-77. 30 s.
12. Hettinger E. C. Justifying intellectual property // Philosophy & Public Affairs. – 1989. – S. 31-52. URL: http://hettingern.people.cofc.edu/Hettinger%20-%20Justifying%20Intellectual%20Property.pdf. Data obrashcheniya: 20/07/2015. 23 s.
13. Hardin Garrett. The Tragedy of the Commons // Science, New Series, Vol. 162, No. 3859 (Dec. 13, 1968), pp. 1243-1248. URL: http://www.jstor.org/stable/1724745. Data obrashcheniya: 21/07/2015. 6 s.
14. Lima Humberto Alves de Vasconcelos. Justificativas Econômicas Utilitaristas para a Propriedade Intelectual. [Elektronnyy resurs] URL: https://www.academia.edu/3891085/Justificativas_Econ%C3%B4micas_Utilitaristas_para_a_Propriedade_Intelectual. Data obrashcheniya: 25/12/2015.
15. Hosie Spencer. Patent Trolls and the New Tort Reform: A Practitioner's Perspective // ISJLP, v. 4, p. 75, 2008. 13 s.
16. Mayergoyz, Anna. Lessons from Europe on How to Tame US Patent Trolls. Cornell Int'l LJ, v. 42, p. 241, 2009.