Читать статью 'Доктрина государственного акта и защита прав человека' в журнале Международное право и международные организации / International Law and International Organizations на сайте nbpublish.com
Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 1687,   статей на доработке: 282 отклонено статей: 342 
Библиотека
ваш профиль

Зверев П.Г. Доктрина государственного акта и защита прав человека

Опубликовано в журнале "Международное право и международные организации / International Law and International Organizations" в № 4 за 2015 год в рубрике "Международные судебные органы" на страницах 478-493.

Аннотация: Статья посвящена проблеме защиты прав человека и возможности применения доктрины государственного акта в случае грубых и систематических нарушений прав человека. Анализ доктрины государственного акта проводится в исторической ретроспективе и в современной международной и национальной судебной практике зарубежных государств. Определяются критерии присвоения международно-противоправного поведения индивидов и их групп тому или иному государству. Особое внимание уделяется проекту Статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния Комиссии международного права (2001). В статье анализируются мнения ведущих юристов-международников и правовые позиции судей Международного суда ООН. Цель исследования – определить параметры применимости доктрины государственного акта в рамках международно-правовой системы защиты прав человека. Исследование осуществлено на основе сочетания конкретно-исторического, сравнительно-правового, формально-юридического и политико-правового методов. Основными выводами проведенного исследования являются следующие: 1) недопустимость применения доктрины государственного акта для оправдания грубых и систематических нарушений прав человека, в том числе во время вооруженного конфликта; 2) комплементарная роль национальных судов в деле применения международных норм о защите прав человека; 3) международное судебное нормотворчество является действенным механизмом системы защиты прав человека на универсальном и региональном уровнях. Новизна исследования состоит в том, что в отечественной доктрине международного права впервые комплексно рассматривается проблема доктрины государственного акта в условиях международной защиты прав человека.

Ключевые слова: нарушения прав человека, Комиссия международного права, Европейская конвенция, МТБЮ, Международный суд ООН, права человека, доктрина государственного акта, вменение присвоение, вменимость, ООН

DOI: 10.7256/2226-6305.2015.4.16185

Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография:
Зверев П.Г. Вменение поведения миротворцев Организации Объединенных Наций // Сборник статей Международной научно-практической конференции «Теоретические и практические аспекты правовой науки», 10 ноября 2014 г. – Уфа: Аэтерна, 2014. – С. 24-26.
Зверев П.Г. Применимость международного гуманитарного права во время миротворческих операций ООН: монография. – М.: Юрлитинформ, 2015. – 432 с.
Born G.B. International Civil Litigation in United States Courts, 3rd ed. – The Hague [etc.]: Kluwer Law International, 1996.
Brownlie I. System of the Law of Nations. State Responsibility. Part One. – Oxford: Clarendon Press, 1983. – 302 p.
Christenson G.A. The Doctrine of Attribution in State Responsibility. – In: Lillich R.B. (Ed.) International Law of State Responsibility for Injuries to Aliens. –Charlottesville: University Press of Virginia, 1983.
Crawford J. «First Report on State Responsibility», A/CN.4/490/Add.5.
Evans Paul v. Prosper Avril, Case № 91-0399 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://avalon.law.yale.edu/diana/0399.asp
Filártiga v. Peña Irala 630 F. 2d 876, 889 (2nd Cir. 1980) [Электронный ресурс] Режим доступа: http://openjurist.org/630/f2d/876/filartiga-v-pena-irala
Forti v. Suarez-Mason (N.D.CAL.1987) [Электронный ресурс] Режим доступа: https://casetext.com/case/forti-v-suarez-mason
ILC Articles on the Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts, UN Doc. A/56/10 (2001).
Kadic v. Karadzic, 70 F. 3d 232, 250 (2nd Cir. 1995) [Электронный ресурс] Режим доступа: http://uniset.ca/other/cs5/70F3d232.html
Kenneth P. Yeager v. Islamic Republic of Iran, 17 Iran-U.S. Claims Tribunal Reports, 1987, vol. IV.
Lauterpacht H. The Development of International Law by the International Court. – Cambridge: Grotius Publications, 1982. – 430 p.
Loizidou v. Turkey, Judgment of 18 December 1996, ECHR Reports 1996-VI.
Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), Merits, Judgment of 27 June 1986, International Court of Justice Reports 1986 (Nicaragua case).
Mosler H. The International Society as a Legal Community // Recueil des Cours de l'Academie de Droit International. – 1974. – № IV, Vol. 140. – P. 1-320.
Prosecutor v. Dusko Tadić, Appeals Chamber, Judgment of 15 July 1999, IT-94-1-A (Tadić case), reprinted in 38 ILM, 1999, 1518, para. 129.
Prosecutor v. Zlatko Aleksovski [URL] http://www.icty.org/x/cases/ aleksovski/acjug/en/ale-asj000324e.pdf
Questions relating to settlers of German origin in Poland, Advisory Opinion of 10 September 1923, Permanent Court of International Justice, Series B, № 6.
Restatement (Third) of the Foreign Relations Law of the United States (St. Paul, Minnesota, 1987).
Scelle G. Le phénomène juridique du dédoublement fonctionnel. – In: Schätzel W., Schlochauer J.J. (Eds.) Rechtsfragen der Internationalen Organisation-Festschrift Hans Wehberg. – Frankfurt am Main: Klostermann, 1956.
Second Report on State Responsibility, Document A/CN.4/425 & Add. 1 // Yearbook of the ILC, 1989, Vol. II, Part 1.
Sosa v. Alvarez-Machain; United States v. Alvarez-Machain, 124 S. Ct. 2739 (US, 2004) [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.oyez.org/cases/2000-2009/2003/2003_03_339
South West Africa (Ethiopia v. South Africa; Liberia v. South Africa), Joint Dissenting Opinion of Sir Percy Spender and Sir Gerald Fitzmaurice, ICJ Reports 1962.
United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran (United States v. Iran), International Court of Justice Reports, 1980

Правильная ссылка на статью:
просто выделите текст ссылки и скопируйте в буфер обмена