Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Политика и Общество
Правильная ссылка на статью:

Докучаев Д.С., Докучаева Н.А. Конструирование этно-региональной идентичности на постъюгославском пространстве (случай Черногории)

Аннотация: Статья посвящена анализу способов конструирования этно-региональной идентичности на постъюгославском пространстве. Объект исследования - социально-политическая реальность посъюгославского пространства. Предмет исследования - механизмы, способы и практики легитимации политической и социальной идентичности в современной Черногории. В статье отмечается, что после распада Югославии политика конструирования новой социальности происходила в новых независимых государствах на Балканах похожим образом. Политическая и интеллектуальная элита стремилась оборвать связь с прошлым, переписать историю и изменить массовое сознание. Подобные процессы происходили и в Черногории. Основными направлениями конструирования этно-региональной идентичности стали: подчеркивание этнических различий между сербами и черногорцами и конструирование «образа врага». В настоящей статье рассматриваются этнические, лингвистические, религиозные и исторические аспекты социально-конструктивистской деятельности политической элиты Черногории. Авторы исследуют способы конструирования этно-региональной идентичности с позиций системного подхода (А.Е. Уемов, И.В. Дмитревская) и критического дискурс-анализа (Н. Ферклоу). Рассматривая этно-региональную идентичность в качестве системы, авторы выделили в ней концепт и структуру. Концептом является идея территориального сходства и различия, реализующая в рамках оппозиции «Свой – Чужой». Это отношение в конкретных ситуациях конструировалось через противопоставление «черногорцев» «сербам». Первые выступали в качестве «Своих», а вторые в качестве «Чужих». Авторы утверждают, что Оппозиция «Свои – Чужие» реализуется на уровне этнических, лингвистических (языковых), исторических, религиозных и социальных отношений. На этническом уровне прослеживается явное противопоставление черногорцев сербам. На лингвистическом конструируются новые нормы литературного черногорского языка (отличного от сербского). Исторический дискурс задает паттерны звучаний теперь уже не совсем общему с сербами коллективному прошлому, а религиозная составляющая противопоставляет институты церкви обоих этносов. Социальная дифференциация на черногорцев и сербов – только одна черта сложного этнического состава страны. Отмечается, что роль меньшинств в конструировании этно-региональной идентичности современной Черногории не столь очевидна, как в сербо-черногорской дихотомии, однако место в формировании современного политического поля Черногории достаточно весомо.


Ключевые слова:

этно-региональная идентичность, Черногория, политическая элита, политическая идентичность, регион, исторический дискурс, этнос, регионализм, постъюгославское пространство, Балканы

Abstract: This article is dedicated to the analysis of the means of constructing ethno-regional identity on the post-Yugoslavian space. The object of the research is the socio-political reality of the post-Yugoslavian space. The subject is the mechanisms, methods, and practices of legitimization of the political and social identity in the modern Montenegro. The authors note that after the collapse of Yugoslavia the policy of construction of a new sociality was taking place in the newly independent Balkan states in a similar way. Political and intellectual elites strived to break the ties with the past, rewrite history, and change the public consciousness. Similar processes also took place in Montenegro. The main vectors of structuring the ethno-regional identities became the underlining of the ethnic differences between the Serbs and Montenegrins, and creation of the “image of the enemy”. The article examines the ethnic, linguistic, religious and historical aspects of the socio-constructive activity of the political elites of the Montenegro. The social differentiation into Montenegrins and Serbs is only one of the aspects of the complicated ethnic composition of the country. The authors note that the role of the minorities in the construction of the ethno-regional identity of the modern Montenegro is not as evident as it is in the Serb-Montenegrin dichotomy, but the place in the formation of the modern political field of Montenegro is fairly weighty.


Keywords:

Ethno-regional identity, Montenegro, Political elite, Political identity, Region, Historical discourse, Ethnos, Regionalism, Post-Yugoslavian space, Balkans


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Н. А. Хренов Л. Н. Гумилев и противоречия в культурной
2. идентичности // Культура и искусство. - 2012. - 6. - C. 7 - 17.
3. Борисов С.В. Рондо или Наука и природа // NB: Философские исследования. - 2013. - 8. - C. 147 - 247. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.8.785. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_785.html
4. Д.С. Докучаев Региональная идентичность:
5. понятие, структура, функции // Философия и культура. - 2012. - 12. - C. 15 - 22.
6. И.А. Куян. «Национальный суверенитет»: проблемы определения понятия и содержания // Право и политика. – 2013. – № 2. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.02.19
7. А.С. оглы Алекперов. Мультикультурализм в пространстве между политикой и культурой // Философия и культура. – 2013. – № 3. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.03.8
8. Шажинбатын А.. Этноантропологическая концепция Ж.-Ж. Руссо // Философия и культура. – 2014. – № 1. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.1.10103
9. Манзарханова Л.В.. Междисциплинарный подход в исследовании традиционной культуры // Философия и культура. – 2014. – № 2. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.2.1076
10. А.М. Сиюхова. Осмысление социальной и культурной роли мифопоэтического творчества с позиции философов античности: проекция на теорию элит // Философия и культура. – 2012. – № 2. – С. 104-107.
11. А. А. Кулагин. Этническая и религиозная идентификация друзской общины // Исторический журнал: научные исследования. – 2012. – № 2. – С. 104-107.
12. А. Шажинбатын. Этничность в контексте человеческой природы // Психология и Психотехника. – 2012. – № 5. – С. 104-107.
13. В.Ц. Худавердян. Национальные меньшинства и иммигранты в системе социальных отношений: социально-философское измерение // Философия и культура. – 2012. – № 7. – С. 104-107.
14. Ustav Crne Gore. Podgorica, 22.oktobra 2007. godine. Član 13.
15. Wilmer F. Identity, culture, and historicity. The social construction of ethnicity in the Balkans.URL: http://www.jstor.org/stable/20672505 (дата обращения: 13.04.2012)
16. Vlahović D. “Dan kada je rođena Crnogorska nacija 1. maj 1945. Mestorođenja Borbaorgan KPJ”.URL: http://www.srpskapolitika.com/Tekstovi/Komentari/2006/034.html (дата обращения: 23.04.2012).
17. Nagel J. Constructing ethnicity: creating ethnic identity and culture//Social problems. 1994. Vol. 41, No.1, Feb.
18. Popis stanovništva, domaćinstava i stanova u Crnoj Gori 2011. godine. Crna Gora. Zavod za statistiku, broj 83. Podgorica, 12.07.2011. godine.
19. Mérimée P. La Guzlaouchoix de poesies illyriques. Recueilliesdans de la Dalmatie, la Bosnie, la Croatieetl’Herzegowine. Strasbourg, http://archive.org/stream/laguzlaouchoixde00mruoft#page/160/mode/2up (дата обращения: 20.04.2012).
20. Kiossev A. The dark intimacy: maps, identities, acts of identification/Balkan as a metaphor. Between globalization and identity (edited by Bjelić D, Savić O.) Massachusetts Institute of Technology. 2002.
21. Gregory A. Montenegro: getting its story straight//Transitions online, 3 March.URL: http://www.ceeol.com (дата обращения: 02.02. 2009)
22. Greenberg R. Language and identity in the Balkans. Oxford University Press. 2004.
23. Checkel J.T.,. Katzenstein P.J. European Identity. Cambridge University Press. 2009.
24. Crna Gora u brojkama. – Podgorica 2010.
25. Andrijašević Ž.M. Crnogorska crkva 1852-1918. –Nikšić. 2008.
26. Ямалнеев И.М. Этнорегиональная идентичность как политический проект (на примере Республики Татарстан)//автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. – Казань. 2005.
27. Широкогоров С.М. Этнос: Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. – Шанхай. URL: http://www.kunstkamera.ru:8081/siberia/Texts/ShirokogorovEthnos/Chapter01.pdf (дата обращения 15.01.2013)
28. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. – М.1978.
29. Черногория и ее жители. // Журнал для чтения воспитанниками военно-учебных заведений, Том. 81, № 323. URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Serbien/XIX/1840-1860/Cernog_i_ee_ziteli/text1.phtml?id=9069 (дата обращения: 12.09.2011).
30. Терзић С. Идеолошки корени црногорске нациjе и црногорского сепаратизма. URL: http://njegos.org/past/idroots.htm (дата обращения: 27.04.2011).
31. Стамановиħ А. Антисрпство у уџбеници ма историjе у Црноj Гори. –Подгорица. 2007.
32. Ровинскiй П. Черногорiя въ ея прошломъ и настоящемъ. Томъ II. Часть 1. – Спб. 1897.
33. Рябов О.В. Национальная идентичность: гендерный аспект (на материале русской историософии)//автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. – Иваново.2000.
34. Ренан Э. Что такое нация? // Ренан Э. Собрание сочинений в 12-ти томах. Перевод с французского под редакцией В.Н. Михайловского. Т.6. Киев, 1902. С.100. URL: http://www.hrono.ru/statii/2006/renan_naci.php(дата обращения 14.02.2012).
35. Пономарева Е.Г. Новые государства на Балканах. – М. 2010.
36. Пописи у Црной Гори од 1909. до 2003. URL: http://njegos.org/census/princip.jpg(дата обращения: 13.04.2011).
37. Миллер А. Россия: власть и история. URL:http://carnegieendowment.org/files/ProEtContra_3.2009_all_screen.pdf (дата обращения 01.04.2010)
38. Малахов В.С. «Неудобства с идентичностью». URL:http://www.intellectuals.ru/malakhov/izbran/8ident.htm (дата обращения: 02.04.2011)
39. Жители области Монтенегро или черногорцы. // Вестник Европы, Часть 20. № 7. URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Serbien/XIX/1800-1820/Murgard/text.phtml?id=8959/ (дата обращения: 12.09.2011).
40. Дмитревская И.В. Мировоззрение как система// Сознание и теория мировоззрения: История и современность. – Иваново.1992.
41. Докучаева Н.А. Этнические измерения общества и национальная политика Черногории в начале XXI века// Известия высших учебных заведений. Серия: Гуманитарные науки. 2012. Т. 3. № 3. С. 104-107
42. Докучаев Д.С. Региональная идентичность: понятие, структура, функции.//Философия и культура. 2012. №12.
43. Декларация P.E.N. центра. URL: http://montenet.com/language/pen-decl.htm (дата обращения: 11.01.2012).
44. Володина Т.А. История и национализм. URL: http://wap.realhistory.forum24.ru/?1-2-40-00000026-000-0-0 (дата обращения: 05.01. 2012).
45. Бонапарт и черногорцы//Пушкин А.С. Песни западных славян. URL: http://www.magister.msk.ru/library/pushkin/poetry/pu0712.htm (дата обращения 20.03.2012)
46. Броневский В.Б. Описание Черногории //Сын отечества, Часть 46. № 28. 1818.
47. Андрияшевич Ж.М., Растодер Ш. История Черногории с древнейших времен до 2006 года. – М. 2010.
48. Бергер П. Лукман Т. Социальное конструирование реальности. – М. 1995.
References
1. N. A. Khrenov L. N. Gumilev i protivorechiya v kul'turnoi
2. identichnosti // Kul'tura i iskusstvo. - 2012. - 6. - C. 7 - 17.
3. Borisov S.V. Rondo ili Nauka i priroda // NB: Filosofskie issledovaniya. - 2013. - 8. - C. 147 - 247. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.8.785. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_785.html
4. D.S. Dokuchaev Regional'naya identichnost':
5. ponyatie, struktura, funktsii // Filosofiya i kul'tura. - 2012. - 12. - C. 15 - 22.
6. I.A. Kuyan. «Natsional'nyi suverenitet»: problemy opredeleniya ponyatiya i soderzhaniya // Pravo i politika. – 2013. – № 2. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.02.19
7. A.S. ogly Alekperov. Mul'tikul'turalizm v prostranstve mezhdu politikoi i kul'turoi // Filosofiya i kul'tura. – 2013. – № 3. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.03.8
8. Shazhinbatyn A.. Etnoantropologicheskaya kontseptsiya Zh.-Zh. Russo // Filosofiya i kul'tura. – 2014. – № 1. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.1.10103
9. Manzarkhanova L.V.. Mezhdistsiplinarnyi podkhod v issledovanii traditsionnoi kul'tury // Filosofiya i kul'tura. – 2014. – № 2. – S. 104-107. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.2.1076
10. A.M. Siyukhova. Osmyslenie sotsial'noi i kul'turnoi roli mifopoeticheskogo tvorchestva s pozitsii filosofov antichnosti: proektsiya na teoriyu elit // Filosofiya i kul'tura. – 2012. – № 2. – S. 104-107.
11. A. A. Kulagin. Etnicheskaya i religioznaya identifikatsiya druzskoi obshchiny // Istoricheskii zhurnal: nauchnye issledovaniya. – 2012. – № 2. – S. 104-107.
12. A. Shazhinbatyn. Etnichnost' v kontekste chelovecheskoi prirody // Psikhologiya i Psikhotekhnika. – 2012. – № 5. – S. 104-107.
13. V.Ts. Khudaverdyan. Natsional'nye men'shinstva i immigranty v sisteme sotsial'nykh otnoshenii: sotsial'no-filosofskoe izmerenie // Filosofiya i kul'tura. – 2012. – № 7. – S. 104-107.
14. Ustav Crne Gore. Podgorica, 22.oktobra 2007. godine. Član 13.
15. Wilmer F. Identity, culture, and historicity. The social construction of ethnicity in the Balkans.URL: http://www.jstor.org/stable/20672505 (data obrashcheniya: 13.04.2012)
16. Vlahović D. “Dan kada je rođena Crnogorska nacija 1. maj 1945. Mestorođenja Borbaorgan KPJ”.URL: http://www.srpskapolitika.com/Tekstovi/Komentari/2006/034.html (data obrashcheniya: 23.04.2012).
17. Nagel J. Constructing ethnicity: creating ethnic identity and culture//Social problems. 1994. Vol. 41, No.1, Feb.
18. Popis stanovništva, domaćinstava i stanova u Crnoj Gori 2011. godine. Crna Gora. Zavod za statistiku, broj 83. Podgorica, 12.07.2011. godine.
19. Mérimée P. La Guzlaouchoix de poesies illyriques. Recueilliesdans de la Dalmatie, la Bosnie, la Croatieetl’Herzegowine. Strasbourg, http://archive.org/stream/laguzlaouchoixde00mruoft#page/160/mode/2up (data obrashcheniya: 20.04.2012).
20. Kiossev A. The dark intimacy: maps, identities, acts of identification/Balkan as a metaphor. Between globalization and identity (edited by Bjelić D, Savić O.) Massachusetts Institute of Technology. 2002.
21. Gregory A. Montenegro: getting its story straight//Transitions online, 3 March.URL: http://www.ceeol.com (data obrashcheniya: 02.02. 2009)
22. Greenberg R. Language and identity in the Balkans. Oxford University Press. 2004.
23. Checkel J.T.,. Katzenstein P.J. European Identity. Cambridge University Press. 2009.
24. Crna Gora u brojkama. – Podgorica 2010.
25. Andrijašević Ž.M. Crnogorska crkva 1852-1918. –Nikšić. 2008.
26. Yamalneev I.M. Etnoregional'naya identichnost' kak politicheskii proekt (na primere Respubliki Tatarstan)//avtoreferat dissertatsii na soiskanie uchenoi stepeni kandidata politicheskikh nauk. – Kazan'. 2005.
27. Shirokogorov S.M. Etnos: Issledovanie osnovnykh printsipov izmeneniya etnicheskikh i etnograficheskikh yavlenii. – Shankhai. URL: http://www.kunstkamera.ru:8081/siberia/Texts/ShirokogorovEthnos/Chapter01.pdf (data obrashcheniya 15.01.2013)
28. Uemov A. I. Sistemnyi podkhod i obshchaya teoriya sistem. – M.1978.
29. Chernogoriya i ee zhiteli. // Zhurnal dlya chteniya vospitannikami voenno-uchebnykh zavedenii, Tom. 81, № 323. URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Serbien/XIX/1840-1860/Cernog_i_ee_ziteli/text1.phtml?id=9069 (data obrashcheniya: 12.09.2011).
30. Terziћ S. Ideoloshki koreni tsrnogorske natsije i tsrnogorskogo separatizma. URL: http://njegos.org/past/idroots.htm (data obrashcheniya: 27.04.2011).
31. Stamanoviħ A. Antisrpstvo u uџbenitsi ma istorije u Tsrnoj Gori. –Podgoritsa. 2007.
32. Rovinskii P. Chernogoriya v'' eya proshlom'' i nastoyashchem''. Tom'' II. Chast' 1. – Spb. 1897.
33. Ryabov O.V. Natsional'naya identichnost': gendernyi aspekt (na materiale russkoi istoriosofii)//avtoreferat dissertatsii na soiskanie uchenoi stepeni doktora filosofskikh nauk. – Ivanovo.2000.
34. Renan E. Chto takoe natsiya? // Renan E. Sobranie sochinenii v 12-ti tomakh. Perevod s frantsuzskogo pod redaktsiei V.N. Mikhailovskogo. T.6. Kiev, 1902. S.100. URL: http://www.hrono.ru/statii/2006/renan_naci.php(data obrashcheniya 14.02.2012).
35. Ponomareva E.G. Novye gosudarstva na Balkanakh. – M. 2010.
36. Popisi u Tsrnoi Gori od 1909. do 2003. URL: http://njegos.org/census/princip.jpg(data obrashcheniya: 13.04.2011).
37. Miller A. Rossiya: vlast' i istoriya. URL:http://carnegieendowment.org/files/ProEtContra_3.2009_all_screen.pdf (data obrashcheniya 01.04.2010)
38. Malakhov V.S. «Neudobstva s identichnost'yu». URL:http://www.intellectuals.ru/malakhov/izbran/8ident.htm (data obrashcheniya: 02.04.2011)
39. Zhiteli oblasti Montenegro ili chernogortsy. // Vestnik Evropy, Chast' 20. № 7. URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Serbien/XIX/1800-1820/Murgard/text.phtml?id=8959/ (data obrashcheniya: 12.09.2011).
40. Dmitrevskaya I.V. Mirovozzrenie kak sistema// Soznanie i teoriya mirovozzreniya: Istoriya i sovremennost'. – Ivanovo.1992.
41. Dokuchaeva N.A. Etnicheskie izmereniya obshchestva i natsional'naya politika Chernogorii v nachale XXI veka// Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedenii. Seriya: Gumanitarnye nauki. 2012. T. 3. № 3. S. 104-107
42. Dokuchaev D.S. Regional'naya identichnost': ponyatie, struktura, funktsii.//Filosofiya i kul'tura. 2012. №12.
43. Deklaratsiya P.E.N. tsentra. URL: http://montenet.com/language/pen-decl.htm (data obrashcheniya: 11.01.2012).
44. Volodina T.A. Istoriya i natsionalizm. URL: http://wap.realhistory.forum24.ru/?1-2-40-00000026-000-0-0 (data obrashcheniya: 05.01. 2012).
45. Bonapart i chernogortsy//Pushkin A.S. Pesni zapadnykh slavyan. URL: http://www.magister.msk.ru/library/pushkin/poetry/pu0712.htm (data obrashcheniya 20.03.2012)
46. Bronevskii V.B. Opisanie Chernogorii //Syn otechestva, Chast' 46. № 28. 1818.
47. Andriyashevich Zh.M., Rastoder Sh. Istoriya Chernogorii s drevneishikh vremen do 2006 goda. – M. 2010.
48. Berger P. Lukman T. Sotsial'noe konstruirovanie real'nosti. – M. 1995.